Справа № 758/2587/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року 3 управлінням Департаменту військової контррозвідки СБУ встановлено, що оператор - експедитор групи обробки електронних повідомлень відділення зв?язку та інформатизації військової частини НОМЕР_1 НГ України старший солдат ОСОБА_1 , яка виконує обов?язки в приміщені ГУ НГ України, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська 5, незаконно скопіювала на свій особистий мобільний телефон інформацію, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах Національної гвардії України, електронній формі, шляхом його неодноразового фотографування за допомогою особистого телефону та пересилання через Інтернет-месседжери. Зокрема, ОСОБА_1 несанкціоновано (без дозволу командира військової частини) сфотографувала (скопіювала) та у подальшому переслала через Інтернет меседжер чотири діючі документи, а саме, «графік службового навантаження відділення зв?язку та інформатизації (ВЗ «Магніт») та лютий 2024 року», «графік службового навантаження відділення зв?язку та інформатизації (ВЗ «Магніт») та березень 2024 року», «телеграма N? 220 від 12.02.2024 (N? 27/10/2/2-3149 від 12.02.2024)», «телеграма N? 157 від 27.01.2024 (N? 27/10/2/1-1906 від 27.01.2024)», які розроблюються посадовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Національної гвардії України, є ідентичними та відповідають оригіналам відповідних документів, які зберігаються в автоматизованих системах НГ та HП України, містить в собі інформацію службового характеру щодо організації вивчення рівня морально-психологічного стану військовослужбовців та відрядження посадових осіб до відповідних підрозділів та особового складу, який залучається на бойове чергування, а також призначені для внутрішнього користування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних системах в електронній формі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненому, щире каяття та погодження із всіма обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Так, відповідальність за частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-долученими фото екрану мобільного терміналу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, у електронній формі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем роботи, вину у вчиненому визнала повністю, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції статті з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Враховуючи вимоги ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовця (посвідчення серія НОМЕР_2 від 01.07.2019 року), слід звільнити від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 284, 291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних;

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення;

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва;

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Суддя В. В. Гребенюк