П О С Т А Н О В А Справа № 274/404/24
Провадження № 3/0274/414/24
"07" лютого 2024 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551741, що надійшов до суду, 20.12.2023 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., так як не забезпечив необхідних умов виховання, а саме: мати не виховував сина у дусі поваги до прав і свобод інших людей, життя у суспільстві у дусі взаєморозуміння, миру, злагоди та дружби, внаслідок чого ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , однак не досяг віку відповідальності, чим порушив вимоги ч.2 ст. 8, ч.1 ст.10 ЗУ "Про охорону дитинства" та ст.150 Сімейного кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 в інкримінованому йому порушенні не визнав і пояснив, що його син нічого протиправного не робив. Так, син перебував в школі. Під час уроку, коли вийшла вчителька з класу, до його сина підійшли однокласники та почали його ображати, штовхати. Син просив, щоб від нього відчепились, одного з хлопців відштовхнув та потрапив рукою в обличчя. Просить врахувати, що син має позитивні характеристики. Зазначив, що протокол склали відносно нього, оскільки він безробітний, а його дружина працює вчителькою.
На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції долучено до протоколу про адміністративне правопорушення наступні матеріали:
- рапорт чергового служби 102 від 20.12.23 про реєстрацію повідомлення з травмпункту про надання допомоги ОСОБА_5 , у якого перелом носа, травму отримав під час конфлікту з однокласником. Зареєстровано як ІНШІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2023 про прийняття мір до ОСОБА_7 , який 20.12.2023 близько 14 год побив її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2023 про прийняття мір до ОСОБА_2 та його батьків за фактом нанесення тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток носа його сину;
- письмові пояснення ОСОБА_6 про те, що 20.12.2023 близько 14 год їй зателефонував класний керівник та повідомив, що її сина вдарив ОСОБА_9 , сину надають допомогу;
- письмові пояснення ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 20.12.2023 близько 14 год під час уроку за відсутності вчителя учні пожартували з однокласника ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_10 розвернувся та вдарив його ногою в живіт, а рукою по носі. Після цього у нього пішла з носа кров і він пішов вмиватися та повідомив про дану подію вчителя;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вказана подія сталась після цькування його сина ОСОБА_11 однокласниками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Під час конфлікту син просив однокласників, щоб його не зачіпали (ці пояснення підтверджуються пояснювальними учнів, вчительки);
- акт судово - медичного дослідження № 2 від 09.01.2024 згідно якого у ОСОБА_5 , 2010 р.н., виявлене тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупих твердих предметів, що можливо за обставин вказаних у направленні;
- матеріали перевірки гімназії № 6 м. Бердичева за фактом нещасного випадку, що стався з учнем 8 класу ОСОБА_5 (без акта за результатами такої перевірки);
- довідки старшого інспектора СЮП ВП Бердичівського РВП Дениса ЯРАНДІНА від 04.01.2024 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент вчинення протиправних діянь не досяг віку кримінальної та адміністративної відповідальності. Враховуючи лист т.в.о. начальника СВ Бердичівського РВП Богдана МАКАРЧУКА від 20.12.2023 в даному випадку відсутні кримінального правопорушення, матеріали не підлягають внесенню в ЄРДР, тому відносно батька неповнолітнього ОСОБА_11 - ОСОБА_15 складено протокол за ч.1 ст.184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.
Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги наведені вище докази, вбачається, що ОСОБА_3 , якому на день скоєння протиправних дій виповнилось 13 років, заподіяв легкі тілесні ушкодження, такі дії підпадають під ознаки відповідного кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає відповідну процедуру щодо осіб, яким виповнилося 11 років, для підтвердження або спростування підстав для вжиття щодо такої особи за вчинення суспільно небезпечного діяння відповідних заходів.
За наведених умов для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, має бути підтверджено, що син особи неправомірно заподіяв тілесні ушкодження, і для підтвердження цього факту чинним законодавством передбачена законна процедура, непроведення якої є приховуванням скоєння суспільно небезпечного діяння. Якщо ж спричинення тілесних ушкоджень було правомірним, у протоколі слід мотивувати, у чому ж саме полягає ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що підставою для вчинення ОСОБА_11 протиправних дій міг бути булінг (цькування) з боку потерпілого та/або інших осіб, діям яких не надано оцінку правоохоронними органами.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.
З наведених норм слідує, що у випадку виявлених розбіжностей між наданим поліцейським протоколом та іншими матеріалами такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотримані вимоги ст. 254 КУпАП.
З урахуванням вище викладеного, суд позбавлений можливості об`єктивно та належним чином розглянути адміністративну справу, у зв`язку із чим остання підлягає поверненню для доопрацювання та належного опрацювання та оформлення.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 184 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв