Справа № 598/581/24
провадження № 3/598/372/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області, матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:

- постановою серії БАД №823985 від 10 жовтня 2023 року відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6800 грн,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

23 лютого 2024 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільського району Тернопільської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою серії БАД №823985 від 10 жовтня 2023 року відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6800 грн, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи у Збаразькому районному суді, вину визнає, вона їхала в центр тому, що було потрібно.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 серії ААД №161022 (а.с.1), протоколом про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.2), копією рапорту працівника поліції від 24.02.2024 (а.с.3), копією довідки виданої відділенням поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала (а.с.4), фотокопіями паспорта ОСОБА_1 (а.с.5), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6), відеозаписом з місця події 23.02.2024 записаним на компакт-диск (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд прийняв рішення не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, згідно з інформацією, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала та транспортних засобів за нею не зареєстровано.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст.126 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Богдан Олещук