Справа № 738/391/24
№ провадження 3/738/196/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_1 .

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11 класу Березнянського ліцею

за ст.124, ч.2 ст.126, Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 09 лютого 2024 року о 21.17 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки OPEL Omega 2.5V6, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, та рухаючись по вул. Гагаріна, 32 в смт. Березна Чернігівського району Чернігівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на електроопору №21КТП506, в результаті якої автомобіль та опора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.1 (а), 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив факт вчинених ним адміністративних правопорушень, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, запевнив, що подібного не повториться.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_1 в судовому засіданні просила не призначати суворе адміністративне стягнення її сину, посилаючись на те, що вона провела з ним виховну роботу з метою недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень, завдану її сином шкоду планують найближчим часом відшкодувати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП.

Пунктом 2.1 (а) ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, окрім його особистих пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №671080 та серії ААД №671075 від 09 лютого 2024 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_1 , довідкою ст. інспектора ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області Савенко А., доданими до матеріалів справи.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають розгляду в судах.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених, в тому числі статтями 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що останній вчинив правопорушення у сімнадцятирічному віці, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ст.124, 122-4, статями 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №738/391/24 (провадження 3/738/196/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП; №738/392/24 (провадження 3/738/197/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/391/24 (№ провадження 3/738/196/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина