Справа № 950/3756/23
Провадження № 3/950/181/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; не працює) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ААД № 284842 від 15.12.2023, 15.12.2023 о 12 год. 02 хв. в м. Лебедин по вул. Тараса Шевченка водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 не встежила за дорожньою обстановкою, здійснила різке гальмування, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 111730 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», п. 12.9 «г» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Пояснила, що в той день від`їхала від магазину АТБ в сторону відділення поліції. На дорозі стояло дуже багато автомобілів та було багато людей навкруги. Їй доводилося зупинятися та пропускати зустрічні автомобілі, оскільки в напрямку її руху проїзну частину займали припарковані автомобілі. Коли доїжджала до пішохідного переходу, розташованого поблизу відділення поліції, пригальмувала, оскільки не видимість смуги її руху справа була обмежена. Також у цей же час вона побачила як зліва пішохід ступив на проїзну частину та щоб пропустити його, вона остаточно зупинилась, а через декілька секунд відчула удар в задню частину автомобіля. Також зазначила, що через погодні умови та велику кількість автомобілів швидкість руху на цій ділянці дороги була обмежена. В той день швидкість із якою вона їхала складала не більше 30 км/год, а тому жодного різкого гальмування не могло бути з її сторони.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

З урахуванням наданих ОСОБА_1 пояснень та поданих доказів, суд вважає, що остання дотрималась вимог п.п. 2.3 «б», 12.9 «г» Правил дорожнього руху, що виключає об`єктивну сторону складу такого адміністративного правопорушення. Як свідчать обставини справи, водій автомобіля ВАЗ 111730 д.н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 ззаду.

При цьому, постановою Лебединського районного суду Сумської області від 10.01.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як свідчить указана постанова, в діях ОСОБА_2 наявне порушення п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП