справа № 166/11/24
провадження № 3/166/15/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши скеровану Ковельським РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив :

ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 19 год. 25 хв. на вул. Центральна в смт Ратне Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чимвчинив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 22 грудня 2023 року він рухався автомобілем та був зупинений працівниками поліції на вулиці Центральна у смт. Ратне. Йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він спочатку відмовився, бажаючи поспілкуватися із адвокатом. Згодом його проінформували про належні йому права. Про винесені щодо нього протокол і постанову йому не повідомляли, про їх наявність він дізнався наступного дня від знайомого працівника поліції. На його вимогу пройти медичний огляд у лікарні смт. Ратне йому відмовили. Указав, що за три години до зупинки керованого ним автомобіля вжив дві банки пива. За наведених обставин просив справу закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник пояснив, що час події, указаний у протоколі про адмінправопорушення, не узгоджується із часом, зафіксованим на бодікамерах поліцейських. Працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у лікарні, наявне у матеріалах справи направлення на такий огляд останньому не оголошувалося, указані в ньому ознаки сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини) не відповідають ознакам, озвученим поліцейським під відеозапис (почервоніння очей, тремтіння рук). Просить закрити провадження у справі за відсутністю у діях особи, яка притягується до відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071537 від 22.12.2023 із фіксацією ознаки алкогольного сп`яніння різкого запаху алкоголю із ротової порожнини; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.12.23 із вказівкою на різкий запах алкоголю з порожнини рота як ознаку алкогольного сп`яніння, безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського із фіксацією фактів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови останнього від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся спростовуються відомостями, зафіксованими на відеоносії із бодікамери поліцейського. Так, судом установлено, що поліцейський неодноразово впродовж тривалого часу пропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор». Спочатку ОСОБА_1 погодився пройти огляд, однак згодом на пропозиції поліцейського продути в алкотестер всіляко уникав фактичного проходження огляду й відповіді на запитання про згоду чи незгоду на його проходження. Водій у телефонному режимі спілкувався, з його слів, із адвокатом. Згодом водій здійснив ще декілька тривалих телефонних дзвінків. У перервах між дзвінками водію поліцейський запропонував вислухати його, на що ОСОБА_1 не реагував. Водій мав об`єктивну можливість чути поліцейського, який стояв поруч і роз`яснив йому права, а згодом зачитав протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння і постанову про притягнення до відповідальності за керування без посвідчення водія. Проте ОСОБА_1 відвертався від поліцейського спиною, уникаючи спілкування з ним та отримання копій документів. Відтак твердження водія про те, що вказані документи працівники поліції не складали, є голослівними. Про намір пройти огляд у лікарні водій повідомив уже після складання протоколу про адмінправорушення. Таку поведінку особи на місці зупинки автомобіля в сукупності із її поясненнями про вживання перед цим пива суд розцінює як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а обраний спосіб захисту в суді як намагання ухилитися від відповідальності.

Твердження захисника про розбіжність у часі, зафіксованому в протоколі й відеодиску, не свідчить про відсутність події й складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 підтвердив реальність обставин, зафіксованих на електронному носії інформації.

Ознаки сп`янніння, що стали підставою для пропозиції пройти відповідний огляд, зафіксовано у направленні.

Інші доводи сторони захисту не спростовують винуватості особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні даного правопорушення.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун