Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.04.2024 справа №394/119/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зі слів не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 УпАП

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу чотири протоколи серії ВАБ №928284 про адміністративне правопорушення від 14.11.2023 року, протокол серії ВАВ №243126 про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 року, протоколи серії ВАД №020214 про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 р., протокол серії ВАД №020213 про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2023 року близько 16:00 год., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.12.2023 року близько 16:00 год., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.12.2023 року близько 19:00 год., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 11.12.2023 року близько 19:30 год., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 , порушив заходи тимчасового заборонного припису АА 368363 від 11.12.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Причому аналіз даної статті вказує, що такі обставини, як: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони, - можливо встановити лише шляхом розгляду справи по суті, та перевірки фактичних обставин. Інші ж обставини, зазначені в ст. 247 КУпАП встановлюються незалежно від фактичних обставин справи, в залежності від зазначеної конкретної обставини. Наприклад: смерті особи - свідоцтвом про смерть; неосудність - психіатричним висновком; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку - свідоцтвом про народження; строків притягнення особи до відповідальності - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу, тощо…

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

При цьому, ст. 247 КУпАП, не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були вчинені в період з 14.11.2023 року по 11.12.2023 року, за вказаних обставин, строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 14.11.2023 року по 11.12.2024 року, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися 14.02.2024 року та 11.03.2024 року відповідно.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення, то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 173-2, 247, 277, 252 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: