г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4479/23
Номер провадження 3/213/260/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929527, складений 03 жовтня 2023 року, за змістом якого: 03.10.2023 року, близько 12:00 год., ОСОБА_2 , знаходячись на робочому місці в магазині «Гетьман», розташованому по пр. Південному, 26, у місті Кривому Розі, здійснювала продаж алкогольних напоїв «Горілка» без наявних марок акцизного податку у пластиковій тарі по 0,5 л за 45 грн., чим порушила ЗУ №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Розгляд справи призначений на 10 січня 2024 року о 10:00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, не підтвердила, заперечувала, що здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявних марок акцизного податку.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності чи особи, яка перебуває з нею у трудових відносинах, щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання чи його працівник.

Так, у протоколі, в графі "місце роботи (навчання), посада" уповноваженою особою зазначено "по договору ФОП " ОСОБА_3 ". Проте, у матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з суб`єктом підприємницької діяльності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_4 грошових коштів від продажу алкогольних напоїв, що підтверджувало б факт здійснення нею торгівлі. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу не додано жодних доказів в підтвердження того, яка саме рідина знаходиться в вилучених у неї пляшках. До протоколу не додано експертизи для встановлення того, чи є рідина, яка знаходиться в пляшках, горілкою.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Сукупність викладених вище обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому підстав для її притягнення до адміністративної відповідальності немає - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 12 (дванадцять) пляшок ємністю по 0,5 літрів кожна з рідиною прозорого кольору та різким запахом спирту без марок акцизного податку - повернути ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.