Справа № 211/126/24
Провадження № 3/211/491/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-3 КУпАП.

Згідно протоколу № 35 від 18 грудня 2023 року, складеного головним державним інспектором Криворізького відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУДПС у Дніпропетровській області Мамоновою О.П. встановлено, що за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: порушенно абз. «б» п. 176. 2 ст. 176 ПКУ, податкові розрахунки сум доходів нараховано (сплачено) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку , а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за формою 1 про застрахованих осіб наданий з недостовірними даними , акт перевірки від 06.12.2023 року № 3929/04-36-24-08/ НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно абзацу «б`пункту 176.2статті 176ПК України Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 18 грудня 2023 року, складеного головним державним інспектором Криворізького відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУДПС у Дніпропетровській області Мамоновою О.П. гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-3 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за незаконне копіювання форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само імітація, копіювання, пряме відтворення товару іншого підприємця, самовільне використання його імені - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Суд не вбачає в протоколі № 35 від 18 грудня 2023 року чи акті перевірки від 06.12.2023 року № 3929/04-36-24-08/, доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-3 ч. 1 КУпАП.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-3 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимогст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-3 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-3 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 ч.1, ч. 1 ст.164-3 п.7 ст.247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за ч.1 ст.164-3 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат