справа 362/258/24
провадження 3/362/315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює комірником ТОВ Віяр, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

03 січня 2024 року об 11:40 у м. Василькові по вул. Щаслива, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Заз Forza», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та при виникнення перешкоди в русі не вжив заходів для безпечного об`їзду та допустив зіткнення з транспортним засобом BMW-X5, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких, водій автомобіля БМВ надав йому дорогу, щоб він міг виїхати із паркувального місця, але потім чомусь водій автомобіля БМВ почав рух, що й слугувало зіткненню. Також звернув увагу суду, що відсутні будь які пошкодження на автомобілях, а він сам викликав поліцію.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2024 року, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, його відношення до скоєного, відсутність пошкоджень на транспортних засобах, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович