КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2629/24
Провадження № 3/552/1094/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

22.04.2024 року о 22 год. 20 хв. за адресою м. Полтава, вул.. Чумацький шлях, буд. 70б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium 400, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Fruehauf TF 3401, д.н.з. НОМЕР_3 у якого шини мають місцеві пошкодження (розриви), що оголюють корд. Правопорушення вчинено повторно протягом року, до відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 14.02.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Судом було викликано заступника командира роти 3 БУПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 629427 від 22.04.2024, акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 22.04.2024, копія постанови серії ЕНА № 1435360, довідки та відеозапис.

Як вбачається з акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 22.04.2024, перевірка напівпричепу Fruehauf TF 3401, д.н.з. НОМЕР_3 проводилася заступником командира роти 3 БУПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу за адресою м.Полтава, вул.. Чумацький шлях 70б, в якому зазначено, що колеса і шини не відповідають вимогам, однак засоби вимірювальної техніки не застосовувалися, отже невідомо яким чином працівник поліції визначив заборону експлуатації транспортного засобу в зв`язку з небезпекою його подальшої експлуатації.

Крім того, судом досліджено відеозапис, долучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого неможливо встановити наявність на шинах напівпричепу Fruehauf TF 3401, д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджень, що оголюють корд та є небезпечними для експлуатації транспортного засобу.

Інших будь-яких доказів працівниками поліції до матеріалів справи не долучено.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину не визнає, оцінюючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факту порушення ОСОБА_1 технічного стану транспортних засобів та їх обладнання, а саме п. 31.4.5Б Правил дорожнього руху України, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян