Справа 682/343/24
Провадження № 3/682/191/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у ФОП ОСОБА_2 , продавця 1 відділу магазину «Ювелірний світ», дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Судом встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 397/10/22-01-07-05 від 26.01.2024, 25.01.2024 о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у споживача, а саме: встановлено факт проведення розрахункової операції без застосування зареєстрованого, переведеного у фіскальний режим роботи програмного реєстратора розрахункових операцій без роздрукування розрахункового документа (фіскального чеку), а саме: реалізовано підвісок золотий, 0,87 гр. 585° за ціною 2480 грн. 00 коп., підвісок золотий 1,31 гр. 585 ° за ціною 3784 грн. 00 коп. на загальну суму 6214 грн. 00 коп., без роздрукування розрахункового документа (фіскального чеку), чим порушила вимоги розділу ІІ ст.. 3 п. 1, п. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155 КУпАП.

12.02.2024 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить застосувати мінімальне стягнення.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 397/10/22-01-07-05 від 26.01.2024, яким зафіксовано суть та обставини вчиненого правопорушення, ОСОБА_3 в особистих пояснення вказала, що із вчиненим порушенням згідна, подібного вчиняти не буде.

Окрім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки відносно ФОП ОСОБА_2 від 26.01.2024 № 1231/22-01-07-05/.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Таким чином, суд приходить до висновку пр. наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення порушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 268, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.