Справа № 553/3223/23
Провадження № 3/553/151/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави 04.01.2024 надійшли адміністративні матеріали після доопрацювання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до УПП в Полтавській області ДПП для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376476 від 23.11.2023, 23.11.2023, близько 13:00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, які полягали у образах потерпілої нецензурною лайкою, а також вибив двері до квартири, чим завдав матеріальних збитків та завдав потерпілій психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Подмаркової Ю.М. від 04.12.2023 повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до УПП в Полтавській області ДПП, для належного оформлення з тих підстав, що виклад обставин правопорушення не містить посилання на нормативний акт, який було порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення та не зазначено, у чому саме полягало економічне насильство. Поряд з цим, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вибив двері до квартири, тобто в його діях може бути наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З цього приводу, будь-якого висновку матеріали справи не містять.

Вказаний матеріал надійшов повторно до суду 04.01.2024.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою УПП в Полтавській області ДПП не усунуто в повній мірі, а виконано частково та на виконання вказаної постанови додано лише рапорт від 04.12.2023 сержанта поліції Олега Панченка, з якого вбачається, що 23.11.2023 року під час патрулювання було отримано повідомлення про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 . При виїзді на місце події потерпіла особа ОСОБА_2 вказувала на те, що її співмешканець ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, а також вибив та пошкодив двері до квартири, чим своїми діями вчинив психологічне та економічне насильство про те, що ОСОБА_1 серії ВАВ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376476 від 23.11.2023 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1 , виклад обставин правопорушення не містить посилання на нормативний акт, який було порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення та не зазначено, у чому саме полягало економічне насильство.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вибив двері до квартири, тобто в його діях може бути наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З цього приводу, будь-якого висновку матеріали справи не містять.

Враховуючи, що матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду без виконання вимог постанов суду від 04.12.2023, а саме: недоліки, зазначені у вказаній постанові до теперішнього часу в повному обсязі не усунуті, суддя доходить висновку, що справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути розглянута по суті та підлягає повторному поверненню органу, що його склав.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 04.12.2023 належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова