Справа № 199/1004/24
Провадження № 3-в/206/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП було направлено на розгляд за територіальною підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетроська.

Постановою суду від 09.04.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови в її резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено стаття КУпАП за якою особа притягувалась до адміністративної відповідальності, замість вірної « 124 » вказано « ч.1 ст. 173-2 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно дост. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року, (справа № 199/1004/24, провадження № 3/206/639/24) про закриття у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП

В резолютивні частині постанови замість полково зазначеної статті « ч.1 ст. 173-2 КУпАП» зазначити вірно « ст. 124 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь