Справа № 211/7638/23
Провадження № 3/211/377/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, курсант Донецького ДУВС м. Кривий Ріг, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130, 126 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

18.11.2023 року о 00-36 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівського району, вул. Лісового, біля буд. 10, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗДА СХ-5, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 ARPK 0079. Тест № 1338, результат тестування 0,66 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, 18.11.2023 року о 00-36 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівського району, вул. Лісового, біля буд. 10, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗДА СХ-5, д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування ТЗ відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія.

ОСОБА_1 , його законний представник чи адвокат до суду не з`явилися, надано клопотання про закриття провадження по справах за ст. 130 ч. 1 та 126 ч. 2 КУпАП, так як немає доказів вчинення та складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; а ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність у видіштрафу урозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чи за відмову водія пройти освідування.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 640282 від 18.11.2023 року, рапортом, результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 ARPK від 18.11.2023 року, відеозаписом.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 126 ч. 2 КУпАП).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 640302 від 18.11.2023 року, рапортом, довідкою ВАП від 18.11.2024 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьоюстатті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З уразуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь вини, суддя, вважає за можливе та достатнє, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції ст.126ч.2,ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням прав керування, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як визначено положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 24-1, ч. 1 ст. 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення :

за ст. 126 ч. 2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень,

за ст. 130 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Сарат