Справа № 585/3289/24
Номер провадження 3/585/968/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мар-Буда, Ямпільського р-ну, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 04.12.2007, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не є особою, звільненою від сплати судового збору

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, 23 липня 2024 року о 01 год. 12 хв. під час перевірки був відсутній за адресою проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім вказаного, ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, 21 липня 2024 о 23 год. 29 хв. під час перевірки був відсутній за адресою проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи особою, підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП протягом року, 19 липня 2024 не прибув на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 винуватість визнав, вказавши про те, що він не прибув на реєстраційну відмітку 19.07.24, оскільки у цей час проходив медичну комісію стаціонарно у Роменській ЦРЛ, у інші дні вночі був у знайомої. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд проаналізував об`єднані матеріали справи, дослідив додані до протоколу письмові докази та заслухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.

При цьому, при здійсненні адміністративного нагляду, відповідальні особи поліції керуються, окрім ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», також нормами Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС від 04.11.2003 року за №1303/203.

Згідно розділу 3 Інструкції визначено, що осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а в разі необхідності у них беруть відбитки пальців. Працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , окрім вчинення адміністративних правопорушень, що пов`язані із порушенням режиму встановленого адміністративного нагляду, до інших видів адміністративних правопорушень протягом строку нагляду не притягувався, зокрема не допускав порушень громадського порядку, порушень прав інших громадян, не вчиняв кримінально-караних діянь, соціалізується та, як повідомив, не офіційно працює у людей на городах у селі, на інших підробітках, що свідчить про його становлення на шлях виправлення.

Зважаючи на встановлене суд, обираючи особі вид стягнення, враховує відсутність шкідливих або невідворотних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, яке саме по собі не несе будь-якої суспільної небезпеки та не порушує права інших громадян, ступінь вини винної особи та його щире розкаяння у вчиненому, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , зокрема його матеріальний та сімейний стан, відсутність порушень громадського порядку чи інших, задля контролю чого і встановлюється адміністративний нагляд за раніше засудженими особами, його неофіційне працевлаштування та позитивну динаміку соціалізації особи тощо.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 187, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Г.О.Цвєлодуб