Справа № 466/3283/24
Провадження № 3/466/1265/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ВАД №558847 від 20 березня 2024 року, гр. ОСОБА_1 , якому згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2023 встановлено адміністративний нагляд, 21.12.2023 безпідставно не прибув на відмітку (реєстрацію) у ВП №1 по вул. Ак.Кучера, 5 у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду. Такими діями, гр. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак, разом з подачею матеріалів адміністративної справи в суд працівниками відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не забезпечено явку в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адмінправопорушення в графі "пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності" зазначено: "21.12.23 не прибув на відмітку у ВП №1 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Провину визнаю, клопочу про розгляд матеріалів без моєї участі".

Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу то, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558847 від 20.03.2024, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинено 21 грудня 2023 року та протокол складено 20 березня 2024 року. Матеріали справи надійшли на адресу суду 26 березня 2024 року. Строк для накладення адміністративного стягнення сплив 21.03.2024.

Отже, станом на 26.03.24 коли справа з ВП №1 ГУНП у Л/о надійшла на адресу Шевченківського районного суду м. Львова та згідно протоколу розподілу судової справи передана судді Білінській Г.Б., строк для накладення адміністративного стягнення уже сплив.

Таким чином розглянути справу у межах встановлених ст.38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак на момент одержання судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому суд вважає дану обставину такою, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент одержання справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадженням у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська