справа № 204/1570/24
провадження № 3/204/938/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого оператором ТОВ «Рів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2024 року о 22 годині 34 хвилини ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Щепкіна в районі буд. 9 керував транспортним засобом ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю та мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в медичному закладі на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Судді пояснив, що він їхав та повернув на вул. Щепкіна, за ним почали їхати патрульні поліцейські, які увімкнули мигалки, він зупинився та пішов до них з документами. Почали «пробивати» його по базі, і оскільки у нього сім років назад було кримінальне провадження за ст. 309 КК України, його постійно зупиняють. З ним разом в автомобілі була дружина, у якої було два інфаркти, та вона є хворою людиною, та залишати її посеред дороги він не хотів та тому відмовився. Поліцейські почали шукати таксистів та це дуже довго проходило, навіщо вони їх шукали йому не відомо, можливо й хотіли на таксі відправити дружину додому. Він знає про те, що він повинен був пройти огляд, та він готовий пройти в будь-який час огляд.

Незважаючи на невизнання своєї вина ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 690212 від 07 лютого 2024 року; рапортом інспектора 2 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Окрім цього, суддею був досліджений диск з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських. Так, на диску міститься відеозапис № 473350 від 07 лютого 2024 року, відповідно до якого о 22:35:46 годині під час роз`яснення прав та обов`язків патрульними поліцейськими ОСОБА_1 повідомляє, що він їхати нікуди не буде та нехай патрульні поліцейські відразу на нього складають протокол про адміністративне правопорушення. Об 22:42:58 годині на пропозицію патрульного поліцейського проїхати до медичного закладу задля проходження огляду для встановлення факту перебування в стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовляється.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (гістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов