Справа № 127/4079/18
Провадження № 3-в/127/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 по справі №127/4079/18,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява, як в ній наведено ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 по справі №127/4079/18, у якій просить виправити описку у постанові суду, зазначивши правильні ідентифікуючі дані ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки заяви до розгляду встановлено, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником обрано спосіб звернення до суду, шляхом її надіслання на електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області. Поряд з цим суд звертає увагу на те, що електронне звернення не містить електронного цифрового підпису суб`єкта звернення до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Суд звертає увагу на те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки була направлена на електронну пошту суду від ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Так само ця заява не містить ЕЦП (КЕП) ОСОБА_2 , у разі здійснення останнім повноважень представника ОСОБА_1 .

Вказана обставина є об`єктивною перепоною для прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки документ не містить обов`язкового реквізиту - підпису заявника/його повноваженого представника, який ініціює вирішення відповідного процесуального питання в суді.

Зазначене вище порушення норм закону не дозволяє ідентифікувати суб`єкта звернення до суду, є істотними та не може бути усунено в суді, а тому заяву (як в ній наведено) ОСОБА_1 , яка надіслана з електронної скриньки ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові суду, слід повернути заявнику.

Повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у разі якщо наведені вище недоліки заяви будуть усунуті суб`єктом звернення до суду, у спосіб належного підписання заяви, що вноситься на розгляд суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 по справі №127/4079/18 - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: