Справа № 456/160/24
Провадження № 3/456/313/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 26.11.2023 близько 23:09 год. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені, зокрема на 30.01.2024, 21.02.2024 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 06.02.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» та 21.02.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та не заявляла жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлювала своїх міркувань щодо законності складення на неї протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у її відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554970 від 08.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно, протягом року порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 26.11.2023 близько 23:09 год. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП /а.с.2/;

- копією рапорту ст. ДОП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області М. Ловаса від 01.12.2023, з якого вбачається, що в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області на обліку знаходиться гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває під адміністративним наглядом. Згідно з рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Гадяк Л.В. встановлено, що 26.11.2023 о 23:09 год. ОСОБА_1 була відсутня по місцю проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду /а.с.3-4/;

- копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.01.2023, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із застосуванням наступних обмежень: заборони виходу з будинку за обраним місцем проживання з 22:00 до 06:00 години; заборона відвідування кафе, барів, ресторанів й інших місць, де реалізують спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі місця постійного проживання без дозволу поліції; реєструватися в ВП 4 рази на місяць /а.с.5/;

- копією постанови судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. /а.с.6/;

- копією обмежень, встановлених постановою Збаразького районного суду Тернопільської області, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_1 , з якими остання ознайомилася /а.с.7/;

- копією довідки про звільнення серії ТЕР №0912, згідно з якою ОСОБА_1 відбувала покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби України на підставі вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2020 за ч.2 ст. 309 КК України та звільнена з ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» після відбуття покарання /а.с.7/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, й накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська