Справа №: 630/2/24
Провадження № 3/630/26/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, 25 грудня 2023 року о 15-00 год. керуючи автомобілем Mercedes BENZ, державний номер НОМЕР_2 , в м. Люботині на вул. Слобожанській, поблизу будинку № 51, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції на слизькій дорозі і допустила зіткнення з автомобілем CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_3 , і автомобілем CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_4 , які було припарковано на дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодилась та визнала свою провину у вчиненому правопорушенні. Вона пояснила, що на власному автомобілі рухалася по вул. Слобожанській в м. Люботин зі швидкістю орієнтовно 30 км/год., бо дорога була слизькою, і побачила, що попереду у попутному напрямку на проїзній частині припарковано два автомобілі. Вона почала знижувати швидкість, але побачила, що зустрічний транспортний засіб вирішив її пропустити. Вона продовжила рух і почала спрямовувати свій автомобіль вліво для об`їзду автомобілів, які стояли. Але її автомобіль почав неконтрольовано рухатися в інший бік і відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ААБ № 288613 від 25 грудня 2023 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вбачається, що ДТП сталося на вул. Слобожанській м. Люботин, навпроти будинку № 51, на ділянці дороги, вкритої ожеледицею, між автомобілем Mercedes BENZ, державний номер НОМЕР_2 , який рухався вздовж парних номерів будинків, та автомобілем CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_3 , який зупинився у попутному напрямку вздовж краю проїзної частини, та якій після зіткнення вдарився своєю передньої частиною у задню частину автомобіля CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_4 , який стояв попереду у попутному напрямку.

Місце зіткнення автомобіля Mercedes BENZ з автомобілем CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_3 , зафіксоване на смузі, по якій рухалися обидва автомобіля. На ділянці дороги, де зупинився автомобіль CHEVROLET Lacetti, ширина проїзної частини від його лівої сторони до лівого краю проїзної частини складала щонайменше 5,7 м, що є достатнім для безпечного об`їзду.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП:

в автомобілі Mercedes BENZ, державний номер НОМЕР_2 , деформовані капот з правого боку, права передня фара, передній бампер з правого боку і праве переднє крило;

в автомобілі CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_3 , деформовані і пошкоджені задній бампер з лівого боку, кришка багажнику, заднє ліве крило і задній лівий ліхтар, передній бампер, радіатор і решітка радіатора;

в автомобілі CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_4 , пошкоджені задній бампер, кришка багажнику і лакофарбове покриття.

Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремих аркушах, ОСОБА_1 , підтвердила ті обставини, що вона мала намір об`їхати два автомобілі, які стояли на дорозі, але її автомобіль занесло і відбулось зіткнення.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки вона під час руху у відповідності до дорожньої обстановки не дотрималася безпечної швидкості та безпечної дистанції, що призвело до втрати нею контролю над рухом автомобіля та подальшого зіткнення з автомобілями, які зупинилися і стояли вздовж краю проїзною частини.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін