Справа № 545/4697/23
Провадження № 3/545/67/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 14.12.1998 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником та головним бухгалтером ТОВ «ОНТАРІО ТУЛС», інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2023 року при камеральній перевірці з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року ТОВ «ОНТАРІО ТУЛС», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Говтвянчик, вул. Новоселів, буд. 1 встановлено, що гр. ОСОБА_1 , яка є керівником та головним бухгалтером ТОВ «ОНТАРІО ТУЛС», вчинила правопорушення передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість, за жовтень 2023 року з граничним терміном подання 20.11.2023 року, що зафіксовано в акті від 07.12.2023 № 12375/16-31-04-05-03/434204783.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання повідомлявся належним чином. Надала заяву в якій прохала розглянути справу у її відсутності, та в зв`язку з малозначністю вчиненого та сплатою штрафу податкової звільнити її від відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності №12375/16-31-04-05-03/434204783 від 20.11.2023 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій