Справа № 183/3545/24
Провадження № 3/183/2441/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2024, о 23.00 годині, під час перевірки наявності особового складу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 встановлено, що молодший лейтенант ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 2,3,11,12,16,58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних сили України, в присутності свідків, не виконав наказ командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про шикування особливого складу 2 роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справ, причини неявки суду не повідомив. Разом із тим, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що вину у вчиненні правопорушень визнає у повному обсязі, щиро кається (а.с.16).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, крім його письмових пояснень, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення за №А4941 №77 від 10.04.2024, який відповідає вимогам ст..256 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких останні підтвердили, що молодший лейтенант ОСОБА_1 відмовився від виконання наказу командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо шикування для перевірки особливого складу 2 роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- витягом з наказу № 71 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.11.2023 року, відповідно до якого молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону (а.с.7);

- копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.4 ст.15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.172-10 КУпАП, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 , який проходить військову службу, ступінь його вини, приймаючи до уваги повне визнання останнім своєї вини, що є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Фролова