Справа № 752/1366/24
Провадження № 3/752/1713/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2024 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №28 по вулиці Максимовича у місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №725278 від 09.01.2024 року, ОСОБА_1 05.01.2024 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №28 по вулиці Максимовича у місті Києві, порушила вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України, а саме - стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишила, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 фактично ствердила обставини, викладені у протоколі за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим просила суд обмежитися усним зауваженням, однак не визнала вину за ст. 122-4 КУпАП, посилаючись на те, що місце ДТП вона не залишала, а вони з іншим учасником разом залишили місце ДТП на метрів 500, а також після ДТП перебувала разом з іншим учасником, що стверджується відеозаписом.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 05.01.2024 року ОСОБА_1 здійснювала рух заднім заходом та здійснила наїзд на його автомобіль, а коли приїхали працівники поліції, то вона не з`явилась на місце ДТП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №725277 від 09.01.2024 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями самої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 05.01.2024 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №28 по вулиці Максимовича у місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про її особу, а також її ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю вини у формі умислу, однак в ході судового розгляду не було встановлено, що ОСОБА_1 умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки надала у розпорядження суду відеозапис, згідно якого остання разом з іншим учасником після ДТП знаходились поблизу своїх транспортних засобів.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини залишення нею місця дорожньо-транспортної пригоди виключають її умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, відтак - її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина