ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.11.2023 о 23-50 год., у м. Житомирі на перехресті вул. Покровська - просп. Незалежності, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 2.3б), 12.1,13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 24.11.2023 о 23-50 год., у м. Житомирі на перехресті вул. Покровська - просп. Незалежності, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 24.11.2023 о 23-46 год., у м. Житомирі на перехресті вул. Покровська - просп. Незалежності, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядаються справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу та в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Судом також неодноразово направлялись повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверти повернувся на адресу суду не врученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Захисник Нагорний Д.В. надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на службі в ТРО 115 та направлення останнього на передову лінію фронту, однак підтверджуючих документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607761 від 25.11.2023 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №607762 від 25.11.2023; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського.

Зокрема, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись по просп. Незалежності в бік Богунії, він зупинився на червоний сигнал світлофору на перехресті з вул. Покроською, та відчув удар в задню частину його автомобіля. Вийшов з автомобіля і до нього звернувся водій іншого автомобіля, який здійснив наїзд - «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цьому чоловікові на вигляд було 50-60 років і він запропонував залагодити ДТП по місцю, але сів за кермо і поїхав, покинувши місце дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому був зупинений працівником поліції. Також зазначив, що в подальшому, в його присутності було підтверджено особу водія - це ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний , зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) ПДР).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607762 від 25.11.2023, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №607761 від 25.11.2023; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського.

Зокрема, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись по просп. Незалежності в бік Богунії, він зупинився на червоний сигнал світлофору на перехресті з вул. Покроською, та відчув удар в задню частину його автомобіля. Вийшов з автомобіля і до нього звернувся водій іншого автомобіля, який здійснив наїзд - «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цьому чоловікові на вигляд було 50-60 років і він запропонував залагодити ДТП по місцю, але сів за кермо і поїхав, покинувши місце дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому був зупинений працівником поліції. Також зазначив, що в подальшому, в його присутності було підтверджено особу водія - це ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, крім рапорту поліцейського, розписки ОСОБА_3 , підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №607084 від 25.11.2023, підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810». Результат : 1,54 ‰, тест №5289. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.11.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 , 25.11.2023 о 00-05 год., мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Актом огляду та чеком тесту №5289 приладу «Alcotest 6810», підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме: : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest 6810 ARZD-0936», результат якого показав 1,54 ‰ алкоголю, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис і в чеку-тесті, і в акті огляду.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №851631 від 25.11.2023, підтверджується, що ОСОБА_1 , 24.11.2023 о 23-50 год. у м. Житомирі на перехресті просп. Незалежності та вул. Покровської здійснював рух на транспортному засобі, при цьому не мав при собі посвідчення водія на право керування відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1.а,б,г Правил дорожнього руху та був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зокрема зазначив, що рухаючись по просп. Незалежності в бік Богунії, він зупинився на червоний сигнал світлофору на перехресті з вул. Покроською, та відчув удар в задню частину його автомобіля. Вийшов з автомобіля і до нього звернувся водій іншого автомобіля, який здійснив наїзд - «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цьому чоловікові на вигляд було 50-60 років і він запропонував залагодити ДТП по місцю, але сів за кермо і поїхав, покинувши місце дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому був зупинений працівником поліції. Також зазначив, що в подальшому, в його присутності було підтверджено особу водія - це ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода.

На відеозаписі із нагрудних камер поліцейських зафіксовано, як ОСОБА_1 перебуваючи за кермом мав ознаки алкогольного сп`яніння, пояснив, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди, не розуміє, як це сталось, пошкодження на його думку були незначні і він поїхав. На вимогу поліцейських ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - 1,54 ‰, з результатом огляду погодився. Також пояснив, що випив 50 гр. та так сталось, що сів за кермо.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачені ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП були вчиненні ОСОБА_1 - 24.11.2023.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а провадження в частині притягнення останнього за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/16435/23, №295/16437/23 та №295/16438/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/16435/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.