Справа № 508/260/24
Провадження№3/508/192/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ВПТУ № 19 м. Березівка, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 478286 від 16.03.2024 року, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , в с. Стрюкове по вулиці Ламброва керував мотоциклом LONCIN, д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, в присутності матері, із застосуванням приладу «Драгер». Результат 1,66% проміле, чим порушив вимоги п. 2,9 а ПДР України.

Згідно протоколусерії ААД № 478287 від 16.03.2024 року, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , в с. Стрюкове по вулиці Ламброва, керував мотоциклом LONCIN, д/з НОМЕР_2 з технічними несправностями, а саме в мотоциклі були відсутні передбачені конструкцією дзеркала заднього виду.

Згідно протоколу серії ААД № 123508 від 16.03.2024 року, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , в с. Стрюкове по вулиці Ламброва керував мотоциклом LONCIN, д/з НОМЕР_2 не маючи при собі полісу обов*язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1г ПДР України.

Згідно протоколу серії ААД № 123508 від 16.03.2024 року, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , в с. Стрюкове по вулиці Ламброва керував мотоциклом LONCIN, д/з НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Неповнолітній ОСОБА_1 , при законному представнику, а саме матері ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою вину визнав. Йому було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується також матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 2 ), результатом з приладу «Драгер» ( а.с. 3 ), Актом огляду ( а.с. 4 ), копіями протоколів на ОСОБА_1 ( а.с. 5, 6, 7 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а.с. 10 ), копією паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 11 12 ), відеодиском ( а.с. 13 ).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 4 ст.24-1 КУпАП у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Зазначені правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 24-1, 130 ч. 1, 121 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ВПТУ № 19 м. Березівка, паспорт номер НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу - передачу неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суду Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.