Провадження №3/447/497/24
Справа №447/700/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., при секретарі Данилів О.І., з участю адвоката Онацька В.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173-4 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024року малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з групою інших малолітніх осіб, вчинив булінг ( цькування) стосовно учня 7кл. Дроговизької ЗЗСО І-ІІІ ст. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме копали, штовхали, стискали статеві органи, внаслідок чого спричинили шкоду психічному та фізичному здоров`ю.

Крім цього, малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з групою інших малолітніх осіб, протягом дня 29.02.2024року, вчинив булінг ( цькування) стосовно учня 7класу Дроговизької ЗЗСО І-ІІІ ст. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме копали, штовхали, стискали статеві органи, знімали на телефон, внаслідок чого спричинила шкоду психічному та фізичному здоров`ю.

Відповідно до ч.4 ст.173-4 КУпАП відповідальність за вчинення булінгу малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 несе їх мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що не заперечує факту вчинення її дітьми булінгу відносно потерпілого, провела виховну та профілактичну бесіду з метою не повторення таких дій в майбутньому. Вважає, що відповідальність повинна нести адміністрація школи, де трапився інцидент. Просить суворо не карати.

В судовому засідання адвокат Онацько В.В. пояснив, що ОСОБА_7 частково визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.4 ст.173-4 КУпАП, вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки сини ОСОБА_1 не являються суб`єктами вищевказаного адмінправопорушення. До відповідальності слід притягнути адміністрацію школи.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративні справи №447/700/24 та №447/702/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-4 ч.4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 447/700/24, провадження № 3/447/497/24.

Відповідно до ст.173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №373949, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №373950, повідомленням Дроговизької ЗЗСО від 04.03.2023; заявою потерпілої; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , матері потерпілого ОСОБА_8 , директора Дроговизької ЗЗСО ОСОБА_9 , класного керівника ОСОБА_10 , психолога ОСОБА_11 , учнів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки така фактично вину визнала, застосувала заходи виховного впливу щодо дітей.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.4 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.4 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (сто десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.173-4 КУпАП та остаточно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 110 (сто десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.