Справа № 344/3251/24
Провадження № 3/344/1908/24
ПОСТАНОВА

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання з метою його забезпечення в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить відкласти судове засідання, яке призначене 11.04.2024 року на 09 годину 40 хвилин, з метою його забезпечення в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд» або «Easy Соn» з адвокатом: Морозовим Вадимом Юрійовичем, а у разі неможливості бути присутнім адвоката Морозова Вадима Юрійовича, провести судове засідання в режимі відеоконферекції за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд» або «Easy Соn» з адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем. Клопотання обґрунтоване тим, що ним укладено Договір про надання правової допомоги, з якого вбачається, що його захисники проживають у м. Кривий Ріг. Також, зазначає, що присутність на судовому засіданні захисника в іншому місті потребує значного часу та додаткових коштів, проте, розгляд справи можливий дистанційно, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконфєренції. Також поїздка захисника до суду в інше місто витрачає один або декілька робочих днів захисника, що призводить до значних перешкод у здійсненні адвокатської діяльності. В умовах сьогодення, судова установа може бути зачинена через обстріли та повітряні тривоги, у зв`язку з чим, приїхавши до суду в інше місто, адвокат не зможе потрапити до неї, а клієнт вже понесе додаткове навантаження та фінансові витрати.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у справах про адміністративні правопорушення чинним КУпАП не передбачене.

Використовуючи аналогію процесуального закону, що регулює провадження у справах про кримінальні правопорушення - статтю 336 КПК України, суд враховує, що відповідно до зазначеної норми ухвалення рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, звертаю увагу на те, що 03.03.2022 Верховна Рада України прийняла Закон «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів» №2112-ІХ, яким передбачено, що у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, робота суду може бути припинена з одночасним визначенням іншого суду, який буде здійснювати правосуддя на території суду, що припинив діяльність та який найбільш територіально наближений до суду, роботу якого припинено.

На даний час робота Івано-Франківського міського суд Івано-Франківської області не припинена, на території області військові дії не ведуться, а тому в частині обґрунтування клопотання про те, що судова установа може бути зачинена через обстріли та повітряні тривоги, судом до уваги не береться.

Також, в самому клопотанні ОСОБА_2 .Єю просить забезпечити можливість проведення відеоконференції із адвокатом Морозовим В.Ю., а у разі неможливості бути присутнім адвоката Морозова В.Ю., - провести судове засідання в режимі відеоконференції із адвокатом Рясним В.Д. При цьому, суду не вказуються причини неможливості бути присутнім на засіданні адвоката Морозова В.Ю.

Таке клопотання суд вважає неконкретним та таким, що не підлягає до задоволення.

Зважаючи на викладене вище, а також на те, що ст. 268 КУпАП не передбачено розгляду справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні, а також надати суду письмові пояснення щодо обставин.

На підставі викладеного, керуючись статями 271,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання з метою його забезпечення в режимі відеоконференції, - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК