Справа № 509/1534/24
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 477019 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання з`явився представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності,та просив суд розглянути клопотання щодо передачу матеріалів справи для розгляду до суду за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , оскільки він бажає приймати участь у справі особисто проте у зв`язку з графіком роботи (відрядження) не має змоги прибути до смт Овідіополь з м.Дніпра.

Згідно ч. 1ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також згідно ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно з положеннями п. 1Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 N 11"Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП"справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст.121,122,122-1,122-2,123,124, частинами 1 і 2 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує що місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності належить до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (49005, м.Дніпро, вул Гусенка, буд 13) для розгляду справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко