Справа № 309/761/24
Провадження № 3/309/231/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст. 126 та ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №488457 від 01.02.2024, ОСОБА_1 , 01 лютого 2024 року близько 08 години 30 хвилин, в с.Велятино, по вул. Миру, керував транспортним засобом марки «Мерседес Спрінтер 211», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування ТЗ повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №340714 від 01 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , 01 лютого 2024 року близько 08 години 30 хвилин, в с.Велятино, по вул. Миру, керував транспортним засобом марки «Мерседес Спрінтер 211», д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за допомогою SMS-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність заповторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.5ст. 126 та ч.4 ст.130 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488457 від 01.02.2024,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340714 від 01 лютого 2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2024, згідно яких 01.02.2024 біля 08:30, він рухався на власному автомобілі «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Миру в с.Велятино. Під час руху почав здійснювати об`їзд трактора, який рухався в попутному напрямку, автомобіль занесло і він зіткнувся з парканом. Він місце ДТП залишив та поїхав по своїм справам. Також підтвердив, що після ДТП вживав вино в кількості 200-300 гр, та відмовляється від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ або в лікарні;

- матеріалами відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, на що той відмовився. При цьому на відеозапис ОСОБА_1 визнав, що після ДТП вживав вино;

- постановою Обухівського районного суду Київської області від 20.06.2023 у справі №372/2667/23 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування ТЗ на строк 1 рік;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ББА №550562 від 08.11.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за керування ТЗ будучи позбавленим права керування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.5ст. 126 КУпАП, а самеповторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 , враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в томучислі зач.1ст.130КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у видіштрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу. Таке покарання, вданому випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,126, 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років та з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.