Справа № 361/1283/24
Провадження № 3/361/1441/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274458 від 01.02.2024, цього ж числа в Київській обл., Броварському районі, А/Д між с. Требухів та Броварська кільцева 1 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням на слизькій ділянці дороги та з`їхала у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Інспектор поліції кваліфікував дії ОСОБА_1 як порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

14.03.2024 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли письмові оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в який ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що керуючи т/з NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_1 , вона рухалась по дорозі с. Требухів, у напрямку міста Бровари, зі швидкістю близько 50 км/год., проїжджаючи поворот вона помітила, як автомобіль, що рухався по зустрічній смузі, максимально наблизився до середини дороги. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 повела автомобіль праворуч, однак колеса автомобілю ОСОБА_1 потрапили на кригу, її автомобіль занесло, а намагання екстрено гальмувати і вирівняти автомобіль не допомогло. В результаті чого автомобіль ОСОБА_1 винесло на зустрічну смугу і щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 скерувала свій автомобіль у кювет. В результаті даної ДТП механічні пошкодження отримав тільки автомобіль NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також просила суд врахувати, що жодний інший транспортний засіб, окрім її, пошкоджень не отримали.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: рапорт поліцейського від 01.02.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №274458 від 01.02.2024, схему місця ДТП від 01.02.2024, пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2024.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 01.02.2024 о 07:40 год. водій керувала автомобілем NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_1 , по дорозі від села Требухів до міста Бровари, швидкість 50км/год., дорога була вкрита товстим шаром криги. Раптом автомобіль ОСОБА_1 понесло та вона намагалась зупинити свій автомобіль, але все було безуспішно і її т/з винесло на зустрічну смугу. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_1 змушена була з`їхати у кювет. Після чого ОСОБА_1 викликала поліцію.

Однак, дослідивши всі обставини, матеріали цією справи, суд дійшов висновку, що існують інші обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, адже в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 діяла в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме п.п. 12.1 Правил дорожнього рух, а тому, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст.124, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький