Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6001/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення № 0011350 від 22.08.2023 року, складеному старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ракущинцем І.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 22.08.2023 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості семи осіб на замовлення без ліцензії, передбаченої пунктом 24 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що коли він їхав з смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, то йому зателефонували знайомі та він безкоштовно відвіз їх до «Чорної Гори».

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 27.02.2024 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 44), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися на розгляд справи. Свідок ОСОБА_2 була викликана на розгляд справи належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 45), про причину неприбуття не повідомила. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_3 , повернувся з причини відсутності свідка за місцем проживання (арк. 46, 47).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено копію графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2023 року № 57277/25/27-23, складеного старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Завадською Ю., відповідно до якого у період з 21.08.2023 року до 27.08.2023 року підлягали проведенню перевірки у таких місцях: на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження і розвантаження вантажних автомобілів, габаритно-ваговий контроль на території визначених районів Закарпатської області, в тому числі Берегівського району (арк. 4).

Копія з копії направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 21.08.2023 року № НР 000214, виданого відділом державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (арк. 3), яку не засвідчено в порядку, передбаченому статтею 76 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII (зі змінами), а також копія додаткового пояснення від 14.11.2023 року, складеного тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Марусяком П. (арк. 18-22), та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10.02.2023 року ТСЦ 2144 (арк. 8, 9), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Пояснення осіб на імена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (арк. 12, 13), які не підписано, не вказано прізвища осіб, які надали пояснення, дати складення пояснень, та додаткове обґрунтування до матеріалів справи, складене старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ракущинцем І. (арк. 10, 11), у якому не зазначено дату складення, тобто в цих документах відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», а також копії фотографій, щодо яких немає відомостей про особу, яка виготовила фотографії, дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографії, яку подію зображено (арк. 5-7), та неповна копія посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 14.09.2019 року ТСЦ 2144 (арк. 8, 9), не виступають джерелами доказів.

21.12.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 21.12.2022 року про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (арк. 38).

Заяву мотивовано тим, що у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше як три місяці, що на підставі положень пункту 7 статті 247 КУпАП виступає підставою закриття провадження у справі.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензії на відповідний вид господарської дільності.

Згідно частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

У відповідності до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У частині другій статті 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Згідно частини другої статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (зі змінами) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним паспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

У відповідності до положень абзацу сімдесятого статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (зі змінами) послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Таким чином, господарська діяльність з перевезення пасажирів є господарською комерційною діяльністю (підприємництвом), тобто здійснюється з метою одержання прибутку.

У протоколі про адміністративне правопорушення неповністю вказано адресу місця вчинення правопорушення, зокрема не зазначено відомості про те, де саме в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснював перевезення пасажирів. У поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в копії графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2023 року № 57277/25/27-23, складеного старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Завадською Ю., відсутні дані з приводу вказаної обставини.

Крім того, оплатність надання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, послуги з перевезення пасажирів, а отже провадження ним відповідного виду господарської діяльності не доведено.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про факт перевезення пасажирів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на замовлення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердив факт перевезення пасажирів, пояснивши при цьому, що надав послугу безоплатно, без попереднього замовлення.

У зв`язку з недоведеністю згаданих обставин, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У статті 38 КУпАП закріплено строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, питання дотримання строку накладення адміністративного стягнення з`ясовується при доведеності події і складу адміністративного правопорушення, то у задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 21.12.2022 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак