Справа № 727/1676/24
Провадження № 3/727/737/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2024 року ОСОБА_1 09 лютого 2024 року о 23 год 26 хв. в м. Чернівці по вул. Бульвар Героїв Крут, 6, керував транспортним засобом марки «Део», д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені чи дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя або неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Хоміцька Т.Б. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Хоміцька Т.Б., дослідивши матеріалисправи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №632222 від 09.02.2023 року, відеозапис з боді-камери та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Разом з тим, з переглянутого судом в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, суд не встановив, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та під час керування ним був зупинений працівниками поліції, оскільки на цьому записі не зафіксовано керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції №476837, №476574, №476897 о 23 годині 25 хвилин поліцейський підходить до ОСОБА_1 , який в цей час стоїть на вулиці біля припаркованого автомобіля, розпочинає з ним розмову та просить пред?явити документи.

Наявна у матеріалах справи постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка була складена у зв?язку із тим, що він не отримував посвідчення водія, свідчить про те, що дане порушення виявлено після перевірки документів, а тому не доводить факту керування ним автомобілем, а доказування не може грунтуватись припущеннях.

Долучений до матеріалів справи відеозапис з реєстратора, на якому зафіксовано рух транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 не є належним та допустимим доказом того, що цим автомобілем керував ОСОБА_1 оскільки особу водія на відеозаписі не видно. Крім того, такий запис розпочато 10 лютого 2024 року о 14:00 годині, тобто на наступний день після подій, які ставляться у провину ОСОБА_1 .

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності винуватості необхідно тлумачити на користь особи, яка притягається до відповідальності (ст.62 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали провадження не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом в розумінні визначення такого поняття, а на припущеннях доказування ґрунтуватись не може, з чого слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: