Справа № 129/3182/23
Провадження по справі № 3-в/129/16/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про роз`яснення постанови Гайсинського районного суду від 22 грудня 2023 р. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

Постановою Гайсинського районного суду від 22 грудня 2023 р. закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

29.02.2024 р. представник ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» подав заяву, в якій просив роз`яснити постанову суду в частині, чи є ОСОБА_1 винуватцем ДТП, що сталася 19.09.2023 р. за участю транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ?

На обґрунтування заяви вказував, що до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» надійшла заява щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку із ДТП, що сталася 19.09.2023 р. за участю транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши цю заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для роз`яснення судового рішення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Кримінальним процесуальним законом визначено, що роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судом ухвалено постанову від 22 грудня 2023 р., якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень, жодних інших питань судом не вирішувалося на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в тому числі і питання винуватості ОСОБА_1 . Однак закриття справи за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не відноситься до реабілітуючих особу підстав.

Зміст постанови суду є чітким, доступним і таким, що не підлягає різному розумінню.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості постанови судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про роз`яснення постанови Гайсинського районного суду від 22 грудня 2023 р. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: