Справа № 638/5646/24
Провадження № 3/638/2937/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про вчинення військових адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП з наданням справам єдиних унікальних номерів № 638/5646/24, № 638/5647/24, № 638/5648/24 відповідно.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року та протоколами передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2024 року справи надійшли у провадження судді ОСОБА_3 .

Постановою суду від 05 квітня 2024 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження, справі присвоєно єдиний унікальний номер 638/5646/24.

Так, 04 березня 2024 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, місто Ізюм, вулиця Гайдамацька, 12, в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: станку для гоління в кількості 1 одиниці.

В результаті вчинення вказаних вище дій стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199646 від 08 березня 2024 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом погодився.

Також, 04 березня 2024 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, місто Ізюм, вулиця Гайдамацька, 12, в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: станку для гоління в кількості 1 одиниці.

В результаті вчинення вказаних вище дій стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199645 від 08 березня 2024 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом погодився.

Крім того, 07 березня 2024 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, місто Ізюм, вулиця Гайдамацька, 12, в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: універсального газу для заправки в кількості 1 шт.

В результаті вчинення вказаних вище дій стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199644 від 08 березня 2024 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом погодився.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про повне визнання винуватості у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень. Справу просив розглянути без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія серії ВАД № 199644 від 08 березня 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія серії ВАД № 199645 від 08 березня 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія серії ВАД № 199646 від 08 березня 2024 року;

- рапортом працівника поліції від 08 березня 2024 року;

- довідками про вартість викраденого (ціни на товар) від 04 березня та 07 березня 2024 року відповідно, з описом найменувань товару;

- письмовими поясненнями та заявою про визання винуватості ОСОБА_2 .

Таким чином суд доходить висновку, що саме ОСОБА_2 вчинив вказане вище порушення, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40 1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя