Справа № 496/4790/24
Провадження № 3/496/2814/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої касиром-оператором ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808559 від 22.06.2024 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2024 року о 13.24 годин, ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю пальним без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу повітря стаціонарними джерелами за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Карпова О.В. у судовому засіданні заперечувала проти обставин викладених у протоколі та надала заперечення в яких просила суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Зазначила, що суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 , /ідентифікаційний код НОМЕР_2 / має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним /реєстраційний номер: 2300024 від 17.04.2023 року/, дійсну до 17.04.2028 року. 04.12.2023 року Одеською обласною державною адміністрацією Департаменту екології та природних ресурсів, з урахуванням всієї інформації, відсутності зауважень і пропозицій громадськості протягом строку громадського обговорення, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надано висновок з оцінки впливу на довкілля №05-57/73/1 про допустимість провадження планової діяльності щодо будівництва та обслуговування об`єкту дорожнього сервісу у складі автозаправочної станції (АЗС) з автогазозаправним пунктом (АГЗП) за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська сільська рада. Згідно Наказу №7 від 03.06.2024 року та повідомлення про прийняття працівника на роботу, ОСОБА_1 прийнята на роботу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 04.06.2024 року оператором АЗС /наказ та повідомлення додається/. Тобто, ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 працюючи оператором і не є суб`єктом господарської діяльності. Фізична особа підприємець ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність на автозаправній станції за адресою: в АДРЕСА_2 . У зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю..

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши надане заперечення з додатками і матеріали справи суд прийшов до наступного.

Так складаючи протокол про адміністративне правопорушення старший оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, що є безпідставним і не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 161-І КУпАП передбачає оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо- визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Так із матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_2 , має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний № 2300024 від 17.04.2023 року, яка дійсна до 17.04.2028 року. Відповідно до висновку з оцінки впливу на довкілля №05-57/73/1 від 04.12.2023 року наданого Одеською обласною державною адміністрацією Департаменту екології та природних ресурсів, з урахуванням всієї інформації, відсутності зауважень і пропозицій громадськості протягом строку громадського обговорення, допустимо фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 провадження планової діяльності щодо будівництва та обслуговування об`єкту дорожнього сервісу у складі автозаправочної станції (АЗС) з автогазозаправним пунктом (АГЗП) за адресою: Одеська область, Одеський район, Усатівська сільська рада.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Частина 1 ст. 161-1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Оптова торгівля пальним, зберігання пального та зберігання пального для власних потреб, роздрібна торгівля пальним (АЗС) згідно зі статтею 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (далі Закон № 481) підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначені правові підстави для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі Дозвіл).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується, що вона здійснювала роздрібну торгівлю пальним без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Між тим, відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів, передбачена ст.78 КУпАП.

Також відповідно до ст. 242-1 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 78 (крім порушень санітарних норм).

Відтак, відсутність дозволу на викиди, передбаченого Закону України «Про охорону атмосферного повітря» не охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

Суд в свою чергу не наділений повноваженнями надавати іншу правову кваліфікацію діям особи, а ніж ту, що визначена у протоколі про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на його складання, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі. Крім цього, дана справа не підлягає розгляду у суді.

Далі, статтею 1 Закону України « Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Пунктом 30 Переліку визначено, що відповідно до Закону України "Про охорону атмосферного повітря» видається дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Стаціонарним джерелом забруднення, відповідно до п. п. 14.1.230 п. 14.1ст. 14 Податкового кодексу України є підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу та/або скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Таким чином, підприємство набуває право на експлуатацію обладнання, з якого в атмосферне повітря надходять забруднюючі речовини, лише після отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а відтак експлуатація такого обладнання без отримання дозволу є правопорушенням та підставою для застосування встановлених законодавством заходів реагування.

Між тим при складенні протоколу у фабулі протоколу взагалі не зазначено вимоги якого закону порушено ОСОБА_1 не було встановлено до якої групи, як об`єкт викидів забруднюючих речовин в атмосферу, відноситься дана ГЗС, так як ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено чіткий перелік груп, як об`єктів викидів забруднюючих речовин.

Також суд погоджується з поясненнями захисника, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкрімінованого правопорушення.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України ст.3 розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, з аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1ст. 161-1 КУпАП настає або для фізичних осіб, які здійснюють торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або для суб`єктів господарювання (їх посадових осіб), які не мають документа дозвільного характеру (ліцензію на торгівлю пальним тощо).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює в ФОП ОСОБА_2 на посаді опеторо АЗС відділу збуту відповідно до наказу№7 від 03.06.2024 року, тобто вона є найманим працівником.

Разом з цим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за діяльність суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 , зокрема в частині одержання документа дозвільного характеру для оптової або роздрібної торгівлі пальним, а отже суд позбавлений можливості встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом даного правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 161-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 161-1, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна