Справа № 128/1367/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.02.2023 о 17:50 год в с. Іванівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109в.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 04.01.2024 ОСОБА_1 та його захисник вчергове не з`явилися, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, до заяви долучив клопотання свого захисника, адвоката Ковальова В.О., відповідно до якого останній повідомив, що цього ж дня о 09:00 у Вінницькому апеляційному суді відбудеться розгляд поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку з чим існує ймовірність того, що захисник може затриматись і не встигнути на розгляд адміністративного матеріалу у даній справі, тому просив розгляд справи без участі захисника не проводити.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи, суд звертає увагу, що вперше справа надійшла в проваження судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. ще 11.04.2023 та після чергового доопрацювання надійшла в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. 24.11.2023. Судовий розгляд справи було призначено на 08.12.2023 та 06.12.2023 в приміщенні суду ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи. 08.12.2023 він подав клопотання про відкладення судового розгляду для наданнй йому можливості скористатися правовою допомогою, тому судовий розгляд було відкладено на 18.12.2023.

В судове засідання 18.12.2023 ОСОБА_1 також не з`явився. До суду 18.12.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника Ковальова В.О. про відкладення розгляду справи, згідно якого він повідомив, що на призначене судове засідання не має змоги з`явитись у зв`язку із зайнятістю у засіданні Дисциплінарної палати КДКА Вінницької області, яке призначене на 18.12.2023 о 11:00 год. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 18.12.2023 о 10:00 год бере участь у кримінальному провадженні в статусі обвинуваченого в Летичівському районному суді Хмельницької області, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 04.01.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 мав достатньо часу для своєчасного залучення захисника для здійснення його захисту, формування та викладення правової позиції по справі, забезпечення захисту своїх прав захисником, який має достатньо часу для з`явлення до суду, однак таким правом з невідомих суду причин в повній мірі не скористався. Так, згідно долученої копії договору про надання правової допомоги, відповідний договір з адвокатом Прокопчук І.М. уклав 15.12.2023, лише 26.12.2023 захисник Ковальов В.О. ознайомився з матеріалами справи в суді та станом на день розгляду справи 04.01.2024 ні від ОСОБА_1 , ні від його захисника будь-яких письмових заяв чи клопотань з викладенням правової позиції та заперечень по суті правопорушення, за яким він притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло. Будь-яких перешкод для своєчасної реалізації ОСОБА_1 свого права щодо викладення своєї позиції та заперечень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судом також не встановлено.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в наданих суду матеріалах доказами.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Оглянувши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312638 від 23.03.2023; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0232, складеному о 09:10 год 22.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 18.02.2023 о 18:05 год пройшов огляд та встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіс); довідками Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 про отримання ним посвідчення водія та відсутність відомостей його притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; рапортами ПСРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Н. Рекути (а.с. 12, 25, 32), згідно яких факт зупинки та освідування водія ОСОБА_1 відбувався 18.02.2023 в КНП «ЦТЗ «Соціотерпаія» ВОР за підозрою у керуванні ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, висновок того ж дня не видавався у зв`язку із проведенням експертизи, протокол відносно ОСОБА_1 складено 23.03.2023 після отримання висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, під час додаткової перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що встановлено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: