Справа №443/292/24
Провадження №3/443/181/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за частиною 1 статті 164, частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2024 о 17 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 в магазині «Продукти» здійснювала продаж сигарет без ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статтею 164 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25.01.2024 о 17 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , будучи ФОП в магазині здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме 1 пачку сигарет марки «Compliment» за ціною 45 грн без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала повністю, надала суду пояснення, в яких повністю підтвердила викладені у протоколах обставини. Щиро розкаялася у вчиненому.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Приписами статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (19 грудня 1995 року № 481/95-ВР) встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з положеннями абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 156 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897301 від 25.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 25.01.2024 о 17 год здійснила продаж сигарет без відповідних документів (ліцензії) на провадження господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню;

свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та свідоцтвом платника єдиного податку, відповідно до яких ОСОБА_1 має право здійснювати роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2024, які відповідають обставинам, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897244 від 25.01.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2024 та поясненнями, даними нею у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та з матеріалами справи, підтверджують викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини та в яких вона повністю визнала вину у вчиненні зазначених правопорушень;

долученими до матеріалів справи відеозаписами на носії інформації (компакт-диску), які дозволяють чітко встановити обставини справи та в яких зафіксовано наявність в магазині сигарет без марки акцизного податку;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897244 від 25.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 25.01.2024 о 17 год будучи ФОП в магазині здійснювала торгівлю тютюновим виробами без марок акцизного податку.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 156 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним:

факт порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП;

факт порушення ОСОБА_1 правил торгівлі тютюновими виробами (роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку), тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина 2 статті 36 КУпАП).

Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень; ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 156 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 156 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 1 статтею 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі;

за частиною 1 статтею 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з конфіскацією виготовленої продукції і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з конфіскацією предмету торгівлі, а саме: однієї пачки сигарет марки «Compliment» синій без марок акцизного податку та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (сигарет) в сумі 45 (сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів