Справа № 405/1926/24
Провадження №3/405/537/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 698022 від 13 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 13 березня 2024 року о 09:26 год. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого останній транспортний засіб здійснив наїзд на транспортний засіб «Mercedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 11 квітня 2024 року за вх. № 9521 в якій останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Інші учасники ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви, які зареєстровані судом 11 квітня 2024 року за вх. №№ 9519, 9520 відповідно про розгляд справи без їх участі. Претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не мають.

З урахуванням поданих заяв учасниками справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 698022 від 13 березня 2024 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 13 березня 2024 року о 09:26 год. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого останній транспортний засіб здійснив наїзд на транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 березня 2024 року, з якою ознайомлені учасники ДТП та яка підписана останніми без будь яких заперечень та зауважень, та якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів на проїзній частині, місця зіткнення, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 віл 13.03.2024 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 13.03.2024 року о 09:26 год. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 10, він керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 та по його вині сталася дорожньо транспортна пригода, а саме: при русі заднім ходом він не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого вдарив проїжджаючий автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_3 , який після його удару зіткнувся з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв вздовж дороги;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 13.03.2024 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 13.03.2024 року о 09:26 год. по вул. Шевченка, 10 в м. Кропивницькому він рухався на своєму автомобілі «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому, водій транспортного засобу «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з його автомобілем, після чого його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_4 ;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 13.03.2024 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 13.03.2024 року о 09:26 год. по вул. Шевченка, 10 в м. Кропивницькому, біля його машини «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_4 сталося ДТП, а саме: автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом зіткнувся з автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого останній здійснив наїзд на його транспортний засіб;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого останній транспортний засіб здійснив наїзд на транспортний засіб «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД № 698022 від 13 березня 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/1926/24, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова