Справа № 932/2007/24
Провадження № 3/932/1059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 року о 22 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 167081 складеного 24.02.2024 року строком на 10 (десять) діб, а саме намагався зайти до квартири, голосно кричав під вікнами, порушивши заборону на вхід та перебування проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що насильство стосовно своєї дружини не вчиняв, оскільки не проживає з дружиною та їх спільним сином з вересня 2023 року, проте не заперечував факт порушення тимчасового заборонного припису, зазначив, що стосовно нього раніше складалися тимчасові заборонні приписи та усвідомлює, що порушив їх. Не заперечує, що 24.02.2024 року пізно увечері голосно кричав під вікнами квартири, де мешкає потерпіла, проте не вважає, що цим скоїв психологічні дії відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 24.02.2024 року знаходилася вдома разом зі своїми батьками, увечері приблизно о 20 год. 30 хв. почула як її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під вікнами їх квартири викрикував образливі слова, нецензурно лаявся, агресивно поводився, кидав у вікна гілки з дерев, на її прохання заспокоїтись впродовж 1 год. 30 хв. ніяк не реагував. Зазначила, що фізичного насильства ОСОБА_1 відносно неї не вчиняв, однак враховуючи агресивність останнього побоюється за своє життя та життя їх спільної дитини. Захисник ОСОБА_2 адвокат Марченко А.М. у судовому засіданні підтримав пояснення своєї довірительки, та зазначив, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення дійсно мали місце та знайшли своє підтвердження матеріалами адміністративної справи.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990375 від 24.02.2024 року, рапортом, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст. 27 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного покарання, враховуючи, що правопорушник скоїв одне адміністративне правопорушення, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) 00 гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, відносно якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Овчиннікова