П О С Т А Н О В А

12.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінниц ької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого оглядачем у ВЧД-4 Жмеринка, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189886 від 22 лютого 2024 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 22 лютого 2024 року о 03-56 год, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у разі чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 23 лютого 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 12 березня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в протоколі. Обіцяє, що більше такого не повториться, розкаюється.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому ОСОБА_2 від підпису відмовився; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_2 заборонено 5 діб контактувати з постраждалою особою; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що по АДРЕСА_1 син вчиняє насильство, застосовує фізичну силу; заявою ОСОБА_3 , у якій вона просить начальника поліції прийняти міри до її сина, який вчинив насильство в сім`ї; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких вказано, що її син ОСОБА_2 22 лютого 2024 року о 3-00 год ночі прийшов додому в п`яному вигляді та почав вчиняти сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським зазначено про середній рівень небезпеки та довідкою про те, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності 12 жовтня 2023 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ