Номер провадження 3/754/22/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №347696, 23 вересня 2023 року о 22 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Радосинській, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 730, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння кінцівок пальців рук. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в законом установленому порядку у лікаря-нарколога в м. Києві КНП КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20, відмовився. Порушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом календарного року вже тричі притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме:

- постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2023 року останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.07.2023 року останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП;

- постановою Деснянського районного суду міста Києва від 07.07.2023 року останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП;

а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеоматеріалами та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

В матеріалах справи міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідного огляду.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно 23 вересня 2023 року керував транспортним засобом BMW 730, державний номерний знак НОМЕР_1 , та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено стягнення, з поміж іншого, у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника, однак транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , не є його приватною власністю, що підтверджується матеріалами справи, тому суд позбавлений можливості застосувати до останнього такий вид стягнення.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 40, 40-1, 130, 283-286 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва