П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметриста 2-ї групи віпс відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024р. в період з 11.20год по 12.55год. під час проведення перевірки в межах прикордонних знаків 794-820 встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» спільно з ОСОБА_2 не дійшли до 820-го прикордонного знаку, контрольний запис в журналі контролю не зробили, хоча в 11.30год. здійснив доповідь по службовому телефону, що перебуває на 820-му прикордонному знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1 п.7 глави 2 та абзацу 14 п.11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях своєї вини не визнав та зазначив, що в 11.30год. здійснив доповідь про те, що прибув до 820-го прикордонного знаку та об 11.48год. здійснив контрольний запис в журналі. Надав фотознімки записів.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються наступними доказами.

Військовим квитком, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу та в період з 09.00год. по 13.00год. 26.01.2024р. ніс службу в наряді «Прикордонний патруль».

Рапортом від 26.01.2024р., з якого встановлено, що заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тип (Б) ОСОБА_3 виявлено, що військовослужбовці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час несення служби в наряді «Прикордонний патруль» не прибули до 820-го прикордонного знаку та не вчинили контрольний запис в журналі контролю, що в 11.30год. здійснили доповідь з службового телефону, що перебувають на 820-му прикордонному знаку, не виявили ознак порушення державного кордону та вийшли в зворотному напрямку.

Зазначені обставини не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі наданими ним фотознімками записів, оскільки відсутні докази що це копія саме журналу, в якому він повинен був зазначити контрольний запис на 820-му прикордонному знаку.

Окрім цього, відповідно до рапорту заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тип (Б) ОСОБА_4 , він здійснював перевірку порядку організації несення служби прикордонного наряду у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та на час його перебування на місці розташування 820-го прикордонного знаку в період з 11.20год. по 12.55год. 26.01.2024р., наряд у вищевказаному складі був відсутній у вказаному місці несення служби.

Таким чином, такий запис в журналі міг бути вчинений у будь-який час до 12.30год. 27.01.2024р. (часу вчинення наступного запису), тобто після виявлення відсутності наряду на 820-му прикордонному знаку.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович