Справа № 296/1457/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код ,

за ч. 1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549647 від 07.02.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 29.01.2024 року о 17 год 00 хв, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , в ході чого під час конфлікту спілкувалася з останнім у підвищеному тоні, чим завдано шкоди його психічному здоров`ю, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду в судові засідання, призначені на 14.03.2024 року та 02.04.2024 року, не з`явилась, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином. Судові повістки про виклик особи в судові засідання 14.03.2024р., 02.04.2024р., що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 14.03.2024р., 02.04.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 29.01.2024 року о 17 год 00 хв, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , в ході чого під час конфлікту спілкувалася з останнім у підвищеному тоні, чим завдано шкоди його психічному здоров`ю.

В матеріалах справи, що надійшли на адресу суду, міститься копія рапорту Житомирського РУП від 29.01.2024р., зі змісту якого вбачається отримання заяви 29.01.2024р. та зареєстровано ЄО за №3753 від 29.01.2024р. за заявою ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 29.01.2024р. о 17 год 14 хв за адресою місця проживання заявниці у АДРЕСА_1 , який вчинив сварку. Згідно копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2024 року, ОСОБА_1 повідомляє про те, що 29.01.2024р. близько 17 год 15 хв перебувала за адресою у АДРЕСА_1 разом із сином, ОСОБА_3 , 2017 р.н., до будинку увірвався батько дитини, ОСОБА_2 , та почав вчиняти домашнє насильство.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 29.01.2024 року о 17 год 00 хв відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена, про що свідчить відсутність доказів вчинення нею такого правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549647 від 07.02.2024 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 29.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон