ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київській області надійшов адміністративний протокол № 68419796 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавала.

Зважаючи на правила ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , вважаючи, що його право на захист порушено не буде з наступних підстав.

У справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_2 зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав судові повістки 24.11.2023, 26.12.2023, 29.01.2024, 07.02.2024 року, однак у судове засідання не з`явилася причини своєї неявки суду не повідомив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу № 68419796 долучено заяву ОСОБА_3 , копію судового наказу, відповідь на запит № 179811764 від 01.11.2023, відповідь на запит № 179811766 від 01.11.2023, відповідь на запит № 179811727 від 01.11.2023, відповідь на запит № 179811760 від 01.11.2023 Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), звіт про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Пивоварня Зіберт», виклик державного/приватного виконавця, витяг, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-1 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, у протоколі № 68419796 від 16.11.2023 року в графі суть адміністративного правопорушення описані встановленні обставини, які відповідають ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, також до матеріалів не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за передбаченими частинами першою або другою ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з наданими матеріалами відсутні докази, які б підтверджували сам факт вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1-2 ст. 183-1 КУпАП не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян