ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чоланюка С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: _________________,

-за ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №084794 від 27 листопада 2023 року зазначено, що 26 листопада 2023 року о 23 годині 18 хвилин в м.Рівне, вул.Млинівська, №21, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №1122 від 27 листопада 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Чоланюк С.Ю. в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, доводи працівників поліції про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки, зазначені в акті огляду на стан сп`яніння не відповідають дійсності, оскільки такої відмови не було. Зауважив, що результат проведеного в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння не підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку на стан алкогольного сп`яніння №1122 від 27.11.2023 року, огляд проведений технічним приладом «LION ALCOLMETER 700» №85210. Результат огляду становить 0,27% проміле. Згідно з технічними характеристиками «LION ALCOLMETER 700», точність (похибка) приладу складає 0,016% проміле. Крім того, зазначив, що із чеків тестування на алкоголь №3876 від 27 листопада 2023 року та №3880 від 27 листопада 2023 року вбачається, що прилад «LION ALCOLMETER 700», серійний номер №85210, пройшов повірку 12 квітня 2023 року, попри те, що згідно сертифікату налаштування (калібрування) вищевказаного алкотестера, таке відбулося 19.04.2023 року. Також чек алкотестера не містить показника температури повітря, тому встановити чи проводилося освідування при допустимій температурі повітря неможливо. З відеозапису, наявного в матеріалах справи вбачається, що поведінка ОСОБА_1 , адекватна та відповідає обстановці. Додатково захисник звернув увагу на те, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 неодноразово скаржився на відчуття підвищеної температури та свою хронічну хворобу (бронхіт), що також може впливати на мінімальні показники парів в повітрі, що видихається. Враховуючи всі ці обставини, зазначив, що у даному випадку, вказаний результат, із урахуванням похибки не може достовірно та безумовно підтверджувати перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння. Просив суд, закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чоланюка С.Ю., дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідност.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Чинне законодавство передбачає, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП може бути притягнуто особу, яка являється водієм і керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або якщо особа, що керує транспортним засобом відмовиться пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП.

Відповідно до ч.3 та ч.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У відповідності до Розділу ІІ п.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України №1452 та Міністерства охорони здоров`я України №735 від 09 листопада 2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2% проміле алкоголю в крові.

З направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 листопада 2023 року вбачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Яким чином працівник поліції встановив вищевказані ознаки алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, невідомо, оскільки таких ознак з відеозапису, наявного в матеріалах справи не вбачається.

Такі ж сумніви наявні і при визначенні стану алкогольного сп`яніння приладом «LION ALCOLMETER 700», який у проміжок часу 20 хвилин, показав різні результати, тенденція яких була спрямована на пониження проміле.

Крім того, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівників поліції, про свій стан здоров`я, який перешкоджає вільно продути газоаналізатор,/хронічний бронхіт/, який він продув більше більше 10 разів. Про це також наголошувалося і в медичному закладі, однак, попри те, що наявними є альтернативні можливості визначення особи на стан сп`яніння, зокрема взяття біологічних зразків, як працівники поліції, так і медичні працівники стверджували, що саме таким чином потрібно пройти медичний огляд, не пропанувавши альтернативних видів проходження огляду (відібрання біологічних матеріалів тощо).

З надрукованих пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1 не згідний на проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що не відповідає дійсності і спростовується дослідженим відеозаписом, на якому також зафіксовано, що поліцейський тривалий час не може настроїти газоаналізатор і слова останнього, що спочатку газоаналізатор був несправний.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису бодікамери №470601 «Clip 6» вбачається, що ОСОБА_1 скаржиться на те, що має такі відчуття, як температура тіла під 40 градусів. Такі скарги занесено до Акту медичного огляду №1122 від 27 листопада 2023 року, однак цього також не було враховано, температуру тіла перед проходженням медичного огляду не виміряно.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно чеків тестування на алкоголь №3876 від 27 листопада 2023 року та №3880 від 27 листопада 2023 року прилад «LION ALCOLMETER 700», серійний номер №85210, пройшов повірку 12 квітня 2023 року, а Сертифікат налаштування (калібрування) алкотестера містить інформацію, що дата налаштування (калібрування) такого алкотестера 19 квітня 2023 року, що дає підстави сумніватися відповідності приладу сертифікації.

Також в Висновку КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 № 1122 від 27.11.2023 року, не вказано цифровий показник проміле алкоголю в крові.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наявні істотні порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складанні за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, суд визнає вказаний протокол та додані до нього матеріали неналежними та недопустимими доказами, як такі, що отримані з істотним порушенням вимог КУпАП.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій