П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козара Михайла Володимировича про розстрочення виплати суми адміністративного стягнення у виді штрафу за постановою суду,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Козар Михайло Володимирович звернувся до суду з клопотанням в якому просить розстрочити виплату суми адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 58 368,90 грн., присудженого до стягнення за постановою суду від 28.08.2023 у справі №308/3922/23 за ч. 6 ст. 470 МК України, з виплатою суми по 4416,67 грн. щомісячно протягом 12-ти місяців.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що на сьогодні ОСОБА_1 перебуває в скрутному становищі, не має постійної роботи за місцем свого проживання в м. Кам`янське, Дніпропетровської області, внаслідок нападу держави агресора рф. На сьогодні нею сплачено 5368,90 грн. на користь держави та сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн, що підтверджується квитанціями.

Суд, дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 28.08.2023 у справі №308/3922/23 громадянку України ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил за ч.6 ст. 470МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 58 368,90 гривень.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2023 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 у справі №308/3922/23 залишено без змін.

Постанова від 28.08.2023 у справі №308/3922/23 набула законної сили.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення

Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено судом під час розгляду клопотання будь-яких доказів, що ускладнюють виконання постанови суду і могли бути підставою для розстрочки виконання не надано.

Заявником не подано доказів про відсутність у нього доходів, тобто необґрунтовано наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу або роблять його неможливим через хворобу, стихійне лихо чи інших причин,що дали б підстави суду відстрочити йому сплату штрафу.

Станом на день розгляду справи заявник не надав достатніх належних та допустимих доказів того, що в даній справі наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, які відповідно до положень ст. 301 КУпАП, ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» могли би бути підставою для надання заявнику розстрочки виконання постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про розстрочення виплати суми адміністративного стягнення у виді штрафу за постановою суду необхідно відмовити. Керуючись ст.ст.298,301,304,307 КУпАП,ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козара Михайла Володимировича про розстрочення виплати суми адміністративного стягнення у виді штрафу за постановою суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца