Справа № 674/2117/23
Провадження № 3/674/34/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку,

громадянку України, продавця магазину-кафетерію «Маркет»,мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні фактичної перевірки магазину з кафетерієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт не видачі розрахункового документа встановленого зразка, при проведенні розрахункової операції, а саме 26.11.2023 о 10 год. 59 хв. реалізовано 1л. горілки «Хлібний Дар Пшенична» 0,18 л. по ціні 50 грн. 00 коп. без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа, чим порушила вимоги п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6146/10/22-01-07-05 від 21.12.2023 та копією акту (довідки) фактичної перевірки від 22.12.2023 та копією фіскального чеку від 26.11.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме, у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст.ст.23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення та вважає, що стягнення слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна