П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00425 від 05.12.2023, 15.09.2023 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат Пономарьова І.В. звернулась з адвокатським запитом №21/149 до Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчука М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тому Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України ОСОБА_1. зобов`язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Пономарьової І.В. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" (відстеження поштового відправлення за трек-номером) адвокатський запит адвоката Пономарьової І.В. отриманий комісією з реорганізації Державної фіскальної сдужби України 20.09.2023 року.

Відповідно останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 26.09.2023 року.

Проте у встановлений чинним законодавством строк адвокат Пономарьова І.В. відповіді на адвокатський запит не отримала.

Отже в діях Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00425 від 05 грудня 2023 року, в ньому не зазначені повні анкетні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження, місце проживання, що позбавляє суд можливості належним чином встановити анкетні дані особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення не підписував, тобто фактично він був позбавлений права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмови від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст. 268 КУпАП.

На підтвердження вини останнього, до протоколу додано адвокатський запит адвоката Пономарьової І.В., адресований Голові комісії з реорганізації ДФС України від 14.09.2023 року, копія квитанції про відправлення від 15.09.2023 року вищевказаного запиту адвоката та копія Трекінгу, з якого суд не має можливості встановити від кого та кому, які документи надсилались, та хто отримувач, оскільки вказано лише "За довіреністю".

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження за вказаних обставин та на підставі наданих суду доказів в розумінні статті 251 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення поза розумним сумнівом (рішення ЄСПЛ "Авшар проти Туреччини"). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

З урахуванням викладеного, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, і відповідно провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 280 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко