П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/203/24

Провадження №3/377/84/24

04 квітня 2024 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130, ст.124, КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 20 лютого 2024 року серії ААД № 484060, 20.02.2024 року о 15 годині 04 хвилин в м. Славутич, біля будинку №28 Київського кварталу, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, розширені зіниці які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, що зафіксовано службовим нагрудним відео реєстратором.

Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу від 20 лютого 2024 року серії ААД № 484042, 20.02.2024 року о 15 годині 04 хвилин в м. Славутич, біля будинку №28 Київського кварталу, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MITSUBISHI GRANDIS д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також відповідно до протоколу від 24 лютого 2024 року серії ААД № 484043, 24.02.2024 року о 19 годині 29 хвилин в м. Славутич, по проїзду Каштановому, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, розширені зіниці які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, що зафіксовано нагрудним відео реєстратором.

Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 12 березня 2024 року справу №377/204/24 (провадження №3/377/85/24) об`єднано в одне провадження зі справою № 377/203/24 (провадження №3/377/84/24).

Постановою від 12 березня 2024 року справу №377/205/24 (провадження №3/377/86/24) об`єднано в одне провадження зі справою № 377/203/24 (провадження №3/377/84/24).

У судове засідання ОСОБА_2 двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка знаходиться у матеріалах справи на номер НОМЕР_2 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 23.03.2023 року об 02 годині 20 хвилини.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Факт вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та вина ОСОБА_3 достатньо підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484060 від 20.02.2024 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та який підписаний ОСОБА_2 та містить напис «відмовився проходити мед огляд м.Чернигова»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № ААД № 484042, 20.02.2024 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та який підписаний ОСОБА_2 та містить напис « згоден»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484043 від 24.02.2024 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та який підписаний ОСОБА_2 та містить напис «згоден»;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С., відповідно до якого 20.02.2024 р. на лінію 102 надійшло повідомлення від громадянина, про те що сусід вїхав в автомобіль, відбулось ДТП. Водій в дивному стані;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2024 року та від 24.02.2024 року;

- копією листа від 03.10.2022 року про те що КНП «Славутицька міська лікарня» СМР має можливість проводити медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проте проводити лабалаторні дослідження з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння можливості не має;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 176 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2024 року та 24.02.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.02.2024 року;

- рапортами поліцейських СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області С.Ситенка та ОСОБА_5 , відповідно до яких 20.02.2024 року, вони перебували на добовому чергуванні у складі ГРПП. О 14 годині 53 хвилин на логістичний пристрій надійшло повідомлення про те, що відбулось ДТП. По прибуттю на місце події, виявлено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 який мав механічні пошкодження та громадянин ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810», на що водій погодився. Результат огляду показав 0,0% проміле. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі внесеному до переліку МОЗ в м.Чернігів. Від проходження водій відмовився. Водію було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП та за ч.2 ст.126 КУпАП;

- рапортами поліцейських СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області С.Ситенка та ОСОБА_5 , відповідно до яких 24.02.2024 року, вони перебували на добовому чергуванні у складі ГРПП. О 19 годині 29 хвилин помітили автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі внесеному до переліку МОЗ в м. Чернігів. Від проходження водій відмовився. Водію було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією паспорта ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , СТО № 567876;

- заявою ОСОБА_4 від 20.02.2024 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 ;

- схемою місця події ДТП, яка сталася 20.02.2024 року, о 15 годині 30 хвилин, у м. Славутич, Київський квартал бідя буд. 29, на якій схематично зображено розташування автомобіля, дорожня розмітка, визначено напрямок руху та схематично зображено місце зіткнення, визначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів - ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП, а саме деформація переднього правого крила, MITSUBISHI GRANDIS д.н.з. НОМЕР_4 , отриманих внаслідок ДТП, а саме деформоване заднє праве крило, задня права дверь.

- фотознімками розташування автомобіля та пошкоджень на ньому після ДТП.

- відеозаписом, зробленим за допомогою цифрового нагрудного відео реєстратора, переглядом якого підтверджено викладені у протоколі обставини, Водій на відео перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Поліцейський пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. Останньому повідомлено про складання протоколу та роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з матеріалів справи, з перегляду відеозаписів, з письмових пояснень, документів, в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ним були порушені вимоги пункту пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п.13.1ПДР України, а саме те що, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п.3 розділу 1 Інструкції 1452/735ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ознаками наркотичного сп`яніння інспектор поліції зазначив: розширені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідість, що відповідно до вимог п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 є ознаками наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з ч. 2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції 1452/735, а відмова ОСОБА_6 від склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу під час його складення у ОСОБА_6 не вилучалось посвідчення водія.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Згідно з правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко