Справа № 529/46/24
Провадження № 3/529/61/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення складене Сектором поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, -

встановив:

04.01.2024 близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї баби ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за одяг та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949168 від 08.01.2024

- рапортом чергового від 04.01.2024, згідно якого вбачається що на службу 102 поступило повідомлення про те, що онук ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно останньої;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 04.01.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що її онук ОСОБА_1 04.01.2024 близько 18 год. прийшов до її господарства та почав стукати у вікна. Після чого ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, бажав їй смерті та говорив, що забере будинок та при цьому штовхав.

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 згідно яких він прийшов до господарства своєї баби ОСОБА_4 , з якою проживав 18 років. В подальшому у нього виник конфлікт з бабою ОСОБА_2 , в ході якого він ображав останню нецензурною лайкою, оскільки перебував у збудженому стані та не контролював свої дії.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, приходжу до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за обома адміністративними правопорушеннями, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко