САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/474/24
Провадження №3/726/308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертизи)

12.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, працюючої у монастирі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з даними наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444540 від 24.02.2024, складеного щодо ОСОБА_1 , 24.02.2024 о 12:10 в м. Чернівці вул. Калинівська, 13 А ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого скоїла зіткнення із транспортним засобом Jaguar I-Pace, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, травмованих немає. Таким чином вказано, що водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

11.03.2024 судом отримано клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шеромова В.Д. у якому останній просить суд для об`єктивного та всебічного розгляду справи провести комплексну авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Чиє в діях водія транспортного засобу «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДПТ?

- Чиє в діях водія транспортного засобу «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДПТ?

- Чи мала водій транспортного засобу «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 можливість уникнути настання даної ДТП?

- Чи мав водій транспортного засобу «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість уникнути настання даної ДТП?

Проведення експертизи просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце його проведення, поважних причин неявки суду не повідомив. Вказане не перешкоджає можливості розгляду заявленого клопотання.

Вислухавши думку захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з підстав заявленого клопотання, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 4 та п.5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватися зокрема і висновком експерта.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Також захисник долучає запис з камери відеоспостереження по факту ДТП із КП МТК «Калинівський ринок».

Враховуючи вищезазначене, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не визнає, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доказуванню підлягає допущення порушення нею вимог п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яке мало місце 24 лютого 2024 року о 12:10 в м. Чернівці вул. Калинівська, 13 А.

Беручи до уваги подане письмове клопотання про призначення експертизи, для повного та всебічного вирішення справи наявна потреба в спеціальних знаннях, а тому доходжу висновку про доцільність призначення у справі комплексної авто-технічної та фото-технічної експертизи.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема: схема місця ДТП від 24.02.2024, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та подані захисником докази, зокрема письмові пояснення та диск із записом з камери відеоспостереження по факту ДТП із КП МТК «Калинівський ринок».

Також захисником у клопотанні про призначення експертизи вказані вихідні дані для її проведення: денне освітлення місця ДТП; наявне зовнішнє освітлення проїзної частини та тротуару в темний час доби; сухий стан покриття проїзної частини; відсутність огородження вздовж проїзної частини; наявна горизонтальна дорожня розмітка проїзної частини; відсутні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі; справний технічний стан транспортних засобів; завантажені дороги; звичайна видимість і оглядовість з місця водія; розташування транспортних засобів взяти зі схеми огляду місця ДТП; швидкість руху транспортного засобу «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 взяти з відеозапису; швидкість руху транспортного засобу «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 0 км/год; місце зіткнення транспортних засобів взяти зі схеми огляду місця ДТП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Шеромова Владислава Дмитровича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/474/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чиє в діях водія транспортного засобу «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДПТ?

2. Чиє в діях водія транспортного засобу «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДПТ?

3. Чи мала водій транспортного засобу «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 можливість уникнути настання даної ДТП?

4. Чи мав водій транспортного засобу «Jaguar I-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість уникнути настання даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, (58013, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77 Д, Телефон: (0372)547900, E-mail: )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 726/474/24 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вихідні дані зазначені у постанові про призначення експертизи, а також містяться у поясненнях учасників ДТП: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №444540 від 24.02.2024, схемі місця ДТП від 24.02.2024 та долученому диску із відеозаписом.

Копію даної постанови направити до виконання Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Проведення експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», а саме: за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев