Справа № 161/879/24
Провадження № 3/161/799/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суськ Ківерцівського р-ну Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді викладача у Луцькому педагогічному коледжі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , перебуваючи з 02.11.2023 року на посаді голови правління ОСББ «Зацепи Об`єднане», станом на 18.12.2023 року не забезпечив проведення виплати усіх належних сум при звільненні 01.11.2023 року ОСОБА_2 із посади Голови ОСББ «Зацепи Об`єднане», з яких: заробітна плата за 1 робочий день у листопаді в сумі 609,09 грн.; компенсація за невикористану відпустку в сумі 51226,76 грн.; всього 51835,85 грн., з яких утримано обов`язкові платежі на суму 41727,86 грн., чим порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що до виконання своїх обов`язків голови правління ОСББ «Зацепи Об`єднане» він дійсно приступив 02.11.2023 року, проте усю документацію з приводу діяльності даної юридичної особи попередня Голова ОСББ йому передала лише 17.11.2023 року. У свою чергу, виплата усіх належних сум при звільненні 01.11.2023 року ОСОБА_2 із посади не була проведена у зазначеному в протоколі розмірі, оскільки на даний час між останньою та ОСББ «Зацепи Об`єднане» існує спір з приводу розміру нарахування їй заробітної плати. При обранні міри адміністративного штрафу поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/38489/016П-ПТ від 19.12.2023 року (а.с. 1-2);

-актом ЗМУ Державної служби з питань праці № ЗХ/ВЛ/38489/016 від 19.12.2023 року, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду ОСББ «Зацепи Об`єднане» (а.с. 3-14);

-протколами Загальних зборів ОСББ «Зацепи Об`єднане» від 09.12.2018 року та від від 19.10.2023 року (а.с. 15-22);

-наказом ОСББ «Зацепи Об`єднане» № 1 від 03.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 приступила до виконання обов`язків Голови з 04.01.2019 року (а.с. 23);

-наказом ОСББ «Зацепи Об`єднане» № 2 від 01.11.2023 року про припинення трудових обов`язків із ОСОБА_2 (а.с. 24);

-наказом ОСББ «Зацепи Об`єднане» № 1 від 02.11.2023 року про вступ на посаду Голови ОСОБА_1 (а.с. 25);

-відомістю про нарахування заробітної плати від 09.11.2023 року та розрахунком компенсації за невикористану відпустку (а.с. 26, 27).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Суд оцінює критично доводи ОСОБА_1 , на які останній посилався у судовому засіданні як на підставу для закриття провадження у справі, оскільки з урахуванням передачі йому документації з приводу діяльності даної юридичної особи від попереднього Голови ОСББ лише 17.11.2023 року, останній у будь-якому випадку станом на 18.12.2023 року не виконав свого обов`язку, передбаченоого абз. 4 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

У свою чергу, не заслуговують на увагу доводи з приводу наявності спору між ОСОБА_2 та ОСББ «Зацепи Об`єднане» щодо правильності нарахування заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, оскільки дана обставина не звільняла від проведення виплати усіх належних сум працівника при звільненні.

У разі доведеності вищевказаних позовних вимог, зазначене може бути підставою для стягнення з ОСОБА_2 надлишку виплачених їй коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська