Справа № 128/67/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430221 таким вимогам не відповідає.

Так, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» взагалі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суду неможливо встановити підсудність даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області.

У протоколі також не зазначено чи залучалися свідки адміністративного правопорушення, прізвищ таких осіб у відповідній графі протоколу не вказано та відомості про те, що такі особи не залучались, також відсутні. При цьому, долучені до протоколу письмові пояснення, відібрані у ОСОБА_2 , прізвище та процесуальний статус якої у протоколі не зазначено, в силу ст. 251 КУпАП не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП суд позбавлений можливості самостійного збирання доказів у справі, а отже й визначення правового статусу особи, про яку не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин неможливо встановити, чи надано суду всі наявні докази за протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім цього, згідно з положеннями ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, водночас, працівниками Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області не забезпечено явку до суду ОСОБА_1 та причини неможливості участі особи в розгляді матеріалів суду не повідомлено. Будь-якого повідомлення ОСОБА_1 про направлення даних матеріалів до суду саме 04.01.2024, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення датований 23.12.2023, та необхідність явки до суду матеріали справи не містять. Заяв від нього щодо участі в судовому розгляді також не відбиралося.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі «Надточій проти України», в тому числі п.п. 24 - 29, оскільки згідно ст.ст. 268 - 275 КпАП України не передбачено участь представника органу чи посадової особи, що склав протокол про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, також нормами КпАП України не встановлено повідомлення його про дату розгляду справи та процесуальний статус як учасника судового розгляду, водночас ст. 251 КпАП України встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу в передбачений законом строк. Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново усунути вказані недоліки та направити матеріали на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: