Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/142/24
Провадження № 3/670/111/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, студент 1 курсу Говірського професійного аграрного ліцею, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року о 19 год. 20 хв. в с. Говори по вул. Центральній Хмельницького району Хмельницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням звукового сигналу. Порушив п. 2.4 та 8.9 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та повідомив, що 08.02.2024 року він керував транспортним засобом. Не зупинився на вимогу працівника поліції, оскільки боявся, бо у нього не було посвідчення водія.

Згідно ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно вимог п. 2.4 Правил на вимогу про зупинку транспортного засобу водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно вимог п. 8.9 б Правил вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно відеофайлів файл № 0000000__0015, файл № 0000000__0010, файл № 0000000__0016, № 0000000__0017, № 0000000__0018, № 0000000__0011, № 0000000__0019, № 0000000__0012, які містяться на CD-дисках в матеріалах справи, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданого за допомогою увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням звукового сигналу, не зупинявся, у зв`язку з чим відбувалося переслідування транспортного засобу. Через деякий час ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб і вийшов із машини. Потім на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 року серії ААД № 255503; записом із відеофіксацією події файл № 0000000__0015, файл № 0000000__0010, файл № 0000000__0016, № 0000000__0017, № 0000000__0018, № 0000000__0011, № 0000000__0019, № 0000000__0012, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є студентом, не одружений, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (9х17 грн.)

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 33-36, 38, 40-1, 122-2, 268, 277, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.4 Правил дорожнього руху, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв