Справа № 740/242/24
Провадження № 3/740/310/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.01.2024 о 08 год 00 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Урал», державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Р-63 126 км+400 м не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування, з`їхав з дороги та перевернувся. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від адвоката Іллющенка С.В. 15.02.2024 до суду надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що 04.01.2024 ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, їхав на автомобілі «Урал» по автомобільній дорозі «Прилуки-Ніжин-Борзна». Погодні умови були погані, ожеледиця, дощ з налипанням, дорога була не чищена. ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 30-40 км/год. На ділянці траси біля с.Велика Дорога, ОСОБА_1 розминувся із зустрічним транспортом, після чого його автомобіль почало заносити. Він намагався утримати керування, але його знесло на узбіччя, де автомобіль перекинувся на бік. Після цього він зателефонував до відділу НМС, щоб допомогли витягти автомобіль з кювету. На місце події прибули працівники поліції, які склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. 3 диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним автомобіль, жодних інших наслідків по настало. Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просив справу розглянути за його та ОСОБА_1 відсутності, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п.1.3, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.12.1 ПДР - під час вибору в уствновлених межах безпечної шкидкості руху водій повинен урахувати дорожню обставновку, а також особливості вантажу, що перевизиться, і стан страпорного засобу, щоб мати змогу постійно котролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспорного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Згідно п.2.3 "б" ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та криплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №188759 від 04.01.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2024, схемою місця ДТП від 04.01.2024.

Водночас, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх наслідки суд приходить до висновку, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна