Справа № 712/205/24
Провадження № 3/712/432/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2024 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 11.11.2023 близько 17:43 год. за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62, під час спілкування з працівниками поліції , добровільно видав паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/14256-НЗПРАП від 13.12.2023р. містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - канабіс, масою 0.214 гр, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Він же, 01.12.2023 близько 22:42 год. за адресою: м. Черкаси, по вул. Ярославська, 7/1, під час спілкування з працівниками поліції, повідомив, що має при собі заборонені для обігу наркотичну речовину, яку добровільно видав, а саме: один паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/14279-НЗПРАП від 14.12.2023р. містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - канабіс, масою 0.31 гр, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання, перевезення, психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997685 та серії ВАБ № 997684 від 02.01.2024; довідками ЄО №58355 від 26.12.23 та ЄО №58353 від 26.12.23; витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань; копією протоколу огляду місця події; копіями протоколів допиту свідків; копією висновку експерта № СЕ-19/124-23/14279-НЗПР, № СЕ-19/124-23/14256-НЗПР; копією постанови про закриття кримінального провадження №0001684 від 11.11.2023 та копією постанови про закриття кримінального провадження №0001990 від 01.12.2023, відповідно до яких кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; рапортами інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини скоєного ним адміністративних правопорушень.

Відповідно ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.44 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 44, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речові докази, які перебувають на відповідальному зберіганні в камері схову Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, а саме: наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс, масою 0.214 гр та масою 0.31 гр знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина