Унікальний номер справи 333/928/24
Номер провадження 3/333/812/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10.01.2024 року о 13 годині 50 хвилині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д/н НОМЕР_1 , знаходячись в місті Запоріжжя на вул. М. Ласточкіна, поблизу буд. 91, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив неконтрольований рух автомобілю та виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортний засіб отримав механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково, вказав, що наявна також вина власника транспортного засобу ОСОБА_2 та роботодавця: кондитерське виробництво ТМ «Alika-konditer м. Запоріжжя, оскільки технічне обслуговування вказаного автомобіля забезпечував його власник ОСОБА_2 та саме власник повинен був забезпечити технічно справний стан автомобіля, допустив до експлуатації в зимовий період автомобіль зі зношеними шинами на задніх колесах, що стало однією з причин дорожньо-транспортної пригоди і ця причина знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ґрунтується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №645015 від 10.01.2024 року; схемою місця ДТП; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2024 року.

Відповідно до п. 2.3. (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доводи ОСОБА_1 щодо наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення власника автомобіля та роботодавця ОСОБА_1 суд знаходить такими, що не заслуговують на увагу з огляду на вищенаведені положення ПДР України, згідно яких саме на водія покладається обов`язок стежити за технічним станом транспортного засобу.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова