Справа № 591/2987/24 Провадження № 3/591/788/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Третьякова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ТОВ Агрофірма «Вікторія»,-

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2024 року серії ААД №746829, ОСОБА_1 16.03.2024 о 18-30 год у м.Суми по вул. Холодноярської бригади, 25А, керуючи т/з Volkswagen Polo, д.н.з.- НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з т/з Renault Megane, д.н.з.- НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушила вимоги п. 2.3 б, п.13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2024 року серії ААД №746829, ОСОБА_1 16.03.2024 о 18-30 год у м.Суми по вул. Холодноярської бригади, 25А, керуючи т/з Volkswagen Polo, д.н.з.- НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з т/з Renault Megane, д.н.з.- НОМЕР_2 , після чого покинула місце ДТП до прибуття поліції, чим порушила п.2.10А ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Потерпілий у судовому засіданні надав пояснення аналогічні письмовим.

Представник у судовому засіданні підтримав письмові заперечення та просив закрити справу за ст.122-4 КУпАП, а ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: №591/2987/24, провадження №3/591/788/24, справа №591/2991/24, провадження №3/591/789/24, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/2987/24, провадження №3/591/788/24.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 23 березня 2024 року та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 єсклад адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Так, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух",встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 2.3 Б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 .

Зокрема, на схемі місця ДТП відображено положення транспортного засобу потерпілого безпосередньо після зіткнення,

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 17.03.2024 виявив пошкодження на своєму т/з, а саме пошкодження бамперу з лівої сторони, пошкодження лакофарбового покриття. окрім того повідомляє, що на бампері присутні сліди фарби білого кольору. Свій автомобіль він припаркував 15.03.2024 біля буд. 25А по вул. Холодноярської бригади. Аналогічні пояснення надав потерпілий і у судовому засіданні.

Крім того, на диску, який надійшов разом з протоколом з УПП в Сумській області, зафіксовано, як т/з Volkswagen Polo, д.н.з.- НОМЕР_1 , проїзжає поряд з т/з Renault Megane, д.н.з.- НОМЕР_2 , та починає паркуватись. При цьому, наближаючись передньою лівою частиною свого т/з зачіпає т/з Renault Megane, д.н.з.- НОМЕР_2 у передню праву частину.

При цьому, усі вказані матеріали та пояснення є логічними, послідовними, зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості. Водночас, позицію ОСОБА_1 , що вона не залишала місце ДТП, суд не може взяти до уваги, так як вона повністю спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами. Так, з дослідженого відео вбачається, що після того, як ОСОБА_1 зупиняє автомобіль, вона виходить, оглядає його з усіх боків (тобто вона відчула, що відбулось тертя), а потім все рівно залишає місце ДТП

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.122-4, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2987/24, провадження №3/591/788/24 зі справою №591/2991/24, провадження №3/591/789/24, присвоївши справі номер №591/2987/24, провадження №3/591/788/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська