Справа № 740/310/24
Провадження № 3/740/351/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Сухоцького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №005671 від 10.01.2024: «14.09.2023 о 16 год. 10 хв. в м.Ніжині на перехресті нерівнозначних доріг вул.Овдіївська та вул.Коцюбинського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 не вчинила заходів для зменшення швидкості, безпечної для інших учасників дорожнього руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по головній дорозі на автомобілі, який належить її чоловіку Skoda Octavia. Вона була пристебнула, швидкість її була 45 км./год. На перехресті з вул.Коцюбинського дорога не проглядалась. За короткий проміжок часу перед нею виїхав автомобіль, під керуванням ОСОБА_2 , і на перехресті відбулось зіткнення. Водій ОСОБА_2 повинен був пропустити її, оскільки стояв знак «Дати дорогу». На місці ДТП він повідомив, що йому навігатор показав, що він на головній дорозі, його швидкість була 45 км./год. Вона не мала можливості загальмувати.

Захисник адвокат Сухоцький О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП, зазначив, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутній, порушення п.12.3 ПДР України ОСОБА_1 матеріали не містять, запобігти ДТП ОСОБА_1 не мала можливості.

Суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надано протокол огляду місця ДТП від 14.09.2023, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.09.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 16.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 20.11.2023, висновок експерта №СЕ-19/125-23/10989-ІТ від 09.12.2023, з якого вбачається, що первинний контакт відбувся між передньою лівою частиною автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 та лівою задньою стороною автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому взаємне перекриття становило близько 104 см. Місце зіткнення автомобілів вірогідно розташоване на відстані близькій до переднього звісу автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 за початком слідів бокового ковзання автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , тобто приблизно в межах 204-308 см. від лівого краю проїзної частини вул.Овдіївська та на відстані приблизно 259 см. від ближнього, за напрямком руху автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , краю проїзної частини вул.Коцюбинського м.Ніжин, копію протоколу серії ААД №188760 складеного відносно ОСОБА_2 , постанову про закриття кримінального провадження від 20.12.2023,

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя звертає увагу на те, що наявність у діях водія причинного зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями ПДР та відповідними наслідками.

Тільки порушення ПДР, які містять у собі реальну можливість настання наслідків і виступають безпосередньою причиною їх настання у кожному конкретному випадку ДТП, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Тобто склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, утворює не будь-яке недотримання особою, яка керує т/з, вимог ПДР, а лише таке, що безпосередньо призвело до зазначених у цій статті наслідків.

У відповідності до п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

При цьому в протоколі, на обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказано, що остання не вжила заходів для зменшення швидкості безпечної для інших учасників дорожньогрруху та скоїла зіткнення.

Із копії протоколу, складеному щодо іншого учасника події, вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, порушив вимоги п.16.11 ПДР, що призвело до зіткнення.

Суддя звертає увагу, що у відповідності до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозвязку не доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.3 ПДР, які б перебували у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом доведення вини, будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 судді не надано, тому в її не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, 247, 251, 279, 283-285 КУпАП, суддя

ухвалила:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна