Справа № 277/506/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої,

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, з якого слідує, що фізична особа ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як фізична особа-підприємець в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , при контрольній розрахунковій операції о 13 годині 25.03.2024 року продала садові граблі по ціні 99 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що власником магазину в АДРЕСА_2 є дружина ОСОБА_2 . В даному магазині працювала продавцем без оформлення трудових відносин. На утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано акт фактичної перевірки, з якого слідує, що 25.03.2024 року о 13 годині проведено перевірку господарської одиниці - магазину по АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності громадянки ОСОБА_1 , під час якої встановлено, що 25.03.2024 року ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_1 здійснювала діяльність (реалізація граблів) без державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності; наказ в. о. начальника №674-п від 18.03.2024 року про проведення фактичної перевірки об`єкта торгівлі на території Барашівської ОТГ за адресою: АДРЕСА_1 ; направлення на перевірку №№1129, 1130 від 19.03.2024 року; пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2024 року про те, що 25.03.2024 року продала граблі садові по ціні 99 грн., при контрольній закупці.

В матеріалах справи відсутні докази про продаж ОСОБА_1 25.03.2024 року близько 13 години в АДРЕСА_2 , відсутні відомості про належність господарської одиниці магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько