Справа № 524/565/24
Номер провадження 3/524/605/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Стройсталь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.5КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року о 14 год. 08 хв. в м.Кременчуці по вул.В.Пугачова, б.156, водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Mercedes-BenzAtego, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні з лівої смуги в праву, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він повертав, чим примусив іншого учасника дорожнього руху, Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 змінити швидкість, напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10.01.2024 року, в м.Кременчуці по вул.В.Пугачова, б.156, він, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не дав дорогу транспортному засобу Renault Megane, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він повертав, чим створив аварійну обстановку.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 122 ч.5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Диспозицією ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд маєповно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їхсукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує дані про особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 грн. у дохід держави.

Відповідно дост.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 33,40-1,122 ч.5,245,252,280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1445 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави. (Стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягаєдобровільнійсплатівпродовжп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 2890 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА