П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України, старшого сержанта, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

В період з 00.00 год. по 04.00 год. 22.02.2024 старший сержант ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді «чатовий по охороні військового містечка» на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з зобов`язанням його здійснювати патрулювання військового містечка за визначеними маршрутами руху.

У період з 01.00 год. по 01.30год. 22.02.2024 помічник начальника відділу - начальник кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенант ОСОБА_2 здійснив обхід території підрозділу, за результатами якого виявив, що прикордонний наряд «чатовий по охороні військового містечка» у складі старшого сержанта ОСОБА_1 наказ на охорону державного кордону не виконує, патрулювання за визначеними маршрутами руху не здійснює та перебуває у приміщенні для миття особового складу. На момент перевірки старший сержант ОСОБА_1 перебував у горизонтальному положенні, спав на лавці, зброя з боєприпасами була знята та знаходилась біля нього.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 , у період з 01.00 год. по 01.30 год. 22.02.2024 перебуваючи у прикордонному наряді «чатовий по охороні військового містечка» на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення пунктів 1, 5, 8 глави 5 розділу IІ, п.п. 6, 7, 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, п 3.4. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 21.10.2003 №200, без-будь якої службової необхідності чи інших поважних причин перебував у службовому приміщенні уникаючи виконання своїх прямих функціональних обов?язків у прикордонному наряді, залишив зброю та боєприпаси без нагляду, наказ на охорону державного кордону належним чином не виконував, службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону не ніс тим самим поставши під загрозу цілісність та недоторканість державного кордону, а також національну безпеку України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, проте в матеріалах справи міститься його заява, в якій просить розглянути справу без його участі. А тому суд проводить розгляд даної справи за його відсутності.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП № 16 від 23.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.