Справа № 303/1876/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.02.2024 близько 20 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушила п. 2, 3 термінового заборонного припису від 01.02.2024 та вчинила щодо чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_2 та дитиною з аутизмом. З потерпілим ОСОБА_2 , у шлюбних відносинах з яким вона фактично не перебуває, з огляду на категоричне не сприйняття ним хвороби дитини, мають місця непорозуміння в результаті яких і виникають побутові конфлікти.

ОСОБА_1 не заперечила обставини вчинення правопорушення, що викладені в протоколі, вину визнала та просила суд, враховуючи факт перебування на її утриманні дитини з інвалідністю, матеріальне забезпечення якої з боку держави є мінімальним, не накладати грошове стягнення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944725 від 24.02.2024, копію рапорту ст. інспектора Маді Р.І., письмові пояснення ОСОБА_2 , копію заяви ОСОБА_2 та винесений терміновий заборонний припис серії АА №314633, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, здійснює догляд за дитиною з інвалідністю (аутистом), що підтверджується: свідоцтвом про народження дитини; формою ІПР щодо інваліда; посвідченням серії НОМЕР_1 на дитину інваліда, матеріальний стан ОСОБА_1 , відсутність суспільно-небезпечних наслідків у результаті вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 , відсутність в її діях систематичності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов