Справа № 676/664/24
Провадження № 3/676/391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.12.2018 органом 6834, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 о 22.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 2 статті 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній здійснив зі свого мобільного телефону дзвінок до ОСОБА_3 та в ході телефонної розмови виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 в недостатній мірі проводить профілактичні бесіди з сином та неналежно здійснює його виховання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, 01.01.2024 о 21.52 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 2 статті 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній здійснив зі свого мобільного телефону дзвінок до ОСОБА_4 та в ході телефонної розмови виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 в недостатній мірі проводить профілактичні бесіди з сином та неналежно здійснює його виховання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний нею при оформленні адміністративного матеріалу, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв і клопотань не направила.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першої статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.01.2024 від ОСОБА_3 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2024 від ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію паспорта ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, яка не працює, відсутністьобставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене мінімальне в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАПу виді попередження, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 40-1, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/664/24 та №676/665/24 за частиною 1 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/664/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга