Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 січня 2024 року Справа № 673/43/24 Провадження № 3/673/88/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.01.2024 року об 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок «KENTAVR», без д.н.з., на 1 км автодороги Деражня-Гатна Богданівці з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом адміністративне правопорушення серії ААД №255026 від 06.01.2024 року складеним поліцейським з РПП СПД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Моргуновим Б.Ю. від 06.01.2024 року про те, що 06.01.2024 року об 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок «KENTAVR», без д.н.з., на 1 км автодороги Деражня-Гатна Богданівці з ознаками алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами, які долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши, які в судовому засіданні встановлено, як 06.01.2024 року об 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок «KENTAVR», без д.н.з., на 1 км автодороги Деражня-Гатна Богданівці з ознаками алкогольного сп`яніння. Після зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- постановою Деражнянського районного суду від 08.11.2023 року, яка набрала чинності 21.11.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- постановою Деражнянського районного суду від 23.06.2023 року, яка набрала закоонної сили 04.07.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

При цьому, суд не вбачає підстав піддавати сумнівам зібрані докази у справі, оскільки останні є належними, узгоджуються між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3ст.130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна