Справа № 525/1019/23
Провадження №3-в/525/1/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В.,

секретар судового засідання Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали подання начальника Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Латишевої К.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Латишевої К.О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання посилається на те, що 06.11.2023 постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 20.11.2023 постанова отримана Миргородським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для виконання. За викликами на 27.11.2023 та на 01.12.2023 ОСОБА_1 .СВ до сектору пробації не з`явилася. Згідно повідомлення Гоголівської селищної ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною у постанові, дані про її фактичне місце проживання на території селищної ради відсутні. Відповідно до повідомлення ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 на території Гоголівської територіальної громади не проживає, встановити її місце знаходження та місце проживання не представилося можливим. На підставі ст. 321-4 КУпАП представник сектору пробації просив вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представник Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяви про розгляд подання без його участі, подання підтримує повністю, просить замінити невідбуту частину громадських робіт на штраф.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталася.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 (далі - Порядок) щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п. 3.24 Порядку, у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Вивчивши зміст подання та матеріали особової справи №06/2023 щодо ОСОБА_1 , судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.11.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Представник сектору пробації звернувся до суду з поданням у порядку ст. 321-4 КУпАП (додаток 13 до Порядку), безумовною підставою для заміни громадських робіт у даному випадку є ухилення порушника від відбування покарання у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 викликалася до районного сектору з питань пробації на 27.11.2023 та 01.12.2023, на виклики не з`явилася. Відповідно до повідомлення ЦНАП Гоголівської селищної ради від 05.12.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про проживання даної особи на території Гоголівської селищної ради відомості відсутні. Згідно повідомлення ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 29.12.2023 ОСОБА_1 на території Гоголівської громади не проживає, наразі встановити місце знаходження та проживання останньої не представилося можливим.

У той же час, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покарання у виді громадських робіт, що вона була ознайомлена з порядком відбування громадських робіт, про час і місце їх відбування; які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 свідчать про її ухилення від відбування накладеного на неї судом адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, судом не встановлені законні підстави для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 321-4 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо правопорушника ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, розділом ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Латишевої Ксенії Олексіївни про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку Великобагачанським районним судом Полтавської області 06.11.2023 накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.В. Прасол