Справа № 344/340/24
Провадження № 33/4808/320/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 та його захисника Горина В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Згідно постанови, водій ОСОБА_1 30.12.2023 о 20 год. 26 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 139, керував транспортним засобом марки «Opel» моделі «Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №283 від 30.12.2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Зазначає, що був зупинений працівниками поліції незаконно. Причина зупинки за словами поліцейських була згідно ч.1 п.3 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», що є безпідставною. Зазначає, що направлення на огляд на стан сп`яніння було заповнено під час оформлення протоколу. При цьому проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення, тощо. І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Якщо ж водієві не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення, то підстави для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дотримався вимог наведених вимог діючого законодавства та дійшов правильних висновків.

Як зазначив суд першої інстанції, обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у постанові, підтверджуються фактичними даними: з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613337 від 30.12.2023 року (а.с.1); актом огляду на стан сп`яніння (а.с.2); направленням на огляд в медичний заклад (а.с.3); медичним висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 283 від 30.12.2023 (а.с.10).

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Що стосується апеляційних доводів про безпідставність зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , виявлення ознак алкогольного сп`яніння та порушення порядку фіксування обставин події правопорушення, вони спростовуються доказами по справі.

Так, із сукупності переглянутих відеозаписів (а.с.9) з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, рух транспортного засобу, зупинка водія ОСОБА_1 на підставі ч.1 п.3 ст.35 Закону України «Про національну поліцію України». Під час перевірки документів особи, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці (диск №1; 01 хв. 31 сек.). ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», однак погодився пройти огляд у медичному закладі. Результат огляду становив 0,66 ‰. За результатами огляду складено акт та висновок. Висновок приєднано до матеріалів справи.

Доводи апелянта про недотримання поліцейськими вимог діючого законодавства, щодо направлення ОСОБА_1 в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки в матеріалах справи міститься належним чином складене письмове направлення на огляд ОСОБА_1 в медичний заклад на стан сп`яніння (а.с. 3), який підписаний працівником поліції.

Доводи про безпідставність зупинки не мають вирішального значення для висновків у цій справі та можуть бути предметом оскарження дій працівників поліції, щодо недотримання ними Закону «про Національну поліцію».

Таким чином, висновки суду не були спростовані в ході апеляційного розгляду , а тому оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт