Провадження № 3/734/134/24 Справа № 734/5721/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, 01.12.2023 об 11.45 год. по вул. Центральна в с. Лутава Чернігівського району Чернігівської області водій автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відреагувати на її зміну, у результаті чого на слизькій ділянці дороги здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 330210 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимог п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 01.12.2023 приблизно о 12.45 год. він на автомобілі Фольксваген Крафтер, д.н.з. НОМЕР_1 разом з експедитором ОСОБА_3 розвозили товар. На в`їзді в с. Лутава рухався зі швидкістю 10-15 км/год. На виїзді із закритого повороту побачив, як назустріч рухався автомобіль ГАЗ. Дорога в тому місці, з урахуванням снігу на узбіччі, була вузькою і одночасно двом автомобілям було дуже важко роз`їхатися. Побачивши зустрічний автомобіль, зупинився, а автомобіль ГАЗ продовжив рух і здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Крафтер (з передньою частиною), по інерції продовжив рух, здійснивши подальший контакт з кузовом автомобіля та зупинився приблизно за 3 метри від місця зіткнення. Від удару передню частину Фольксваген Крафтер змістило до центру дороги приблизно на 40 см. Ширину проїзної частини неможливо було визначити, оскільки вона та узбіччя вкриті снігом.

Свідок ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) пояснив, що працює експедитором на підприємстві «Д-2». 01.12.2023 приблизно об 11.45 год. він разом з водієм ОСОБА_1 на автомобілі Фольксваген Крафтер розвозили товар. Коли заїжджали в с. Лутава, на повороті праворуч, який мав кут приблизно 90? помітив, як назустріч швидко рухався автомобіль Газель. ОСОБА_1 почав гальмувати та повертати максимально близько до правої сторони. Автомобіль Фольксваген Крафтер зупинився, а Газель продовжила рух і зіткнулася з їх автомобілем (лівою фарою та надалі з кузовом). Від зіткнення перед автомобіля Фольксваген Крафтер відтягнуло до центру дороги приблизно на пів метра. На дорозі була ожеледиця, узбіччя вкрите снігом. Фактичну ширину проїзної частини неможливо було визначити.

Водій автомобіля ГАЗ 330210 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) у судовому засіданні пояснив, що 01.12.2023, приблизно об 11.45 год. він на зазначеному автомобілі рухався по вул. Центральна в с. Лутава зі швидкістю приблизно 5-10 км/год. На крутому повороті йому назустріч на значній швидкості виїхав автомобіль Фольксваген Крафтер та здійснив зіткнення з його автомобілем (вдарив у бік). Він ( ОСОБА_2 ) на повороті перед зіткненням не зупинявся, а продовжував рух, намагаючись уникнути зіткнення, прийнявши вправо.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 01.12.2023, з якої неможливо встановити ширину проїзної частини та місце зіткнення і розташування транспортних засобів в межах проїзної частини, оскільки вона вкрита снігом і відповідні вимірювання здійснювалися з прив`язкою до парканів, розташованих уздовж узбіччя.

ОСОБА_1 надано до суду флеш-носій з фотознімками з місця події, з яких вбачається, що автомобільна дорога вкрита накатаним снігом. Снігом вкриті також і узбіччя. У зв`язку з цим визначити ширину проїзної частини неможливо. Візуально дорога (її частина, вкрита накатаним снігом) є вузькою. Зважаючи на наявність повороту, зустрічний роз`їзд вищевказаних транспортних засобів, ураховуючи їх габарити, є ускладненим.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, а саме те, що він, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відреагувати на її зміну, у результаті чого на слизькій ділянці дороги здійснив зіткнення.

Правилами дорожнього руху передбачено що:

-для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну (п. 2.3 б);

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ……, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним (п. 12.1).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дотримався наведених вимог Правил дорожнього руху та відреагував на зміну дорожньої обстановки шляхом зупинки транспортного засобу.

Наведене узгоджується з поясненнями свідка ОСОБА_4 , фотознімками та не спростовується іншими наявними у справі доказами.

При цьому, у даній справі суд не вправі надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко