Справа№464/528/24
пр.№ 3/464/401/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637297 від 12.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 24.11.2023 о 20.40 год. на пр-ті Червоної Калини (міст над вул. Луганська) у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, потерпілий ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, що мала місце 24.11.2023 о 20.40 год. на пр-ті Червоної Калини (міст над вул. Луганська) у м. Львові за участі транспортних засобів марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , та марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, де оглянутий лікарем, яким надано консультаційний висновок спеціаліста, відповідно до якого в потерпілого виявлено розтягнення та перенапруження суглобів та зв`язку інших та неуточнених частині шиї.

Водночас, з супровідного листа слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Думича А. від 30.11.2023 вбачається, що матеріали за фактом ДТП, що мала місце 24.11.2023, внаслідок якої водій отримав легкі тілесні ушкодження, скеровується начальнику УПП у Львівській області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення чинних вимог ПДР.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Спричинення тілесних ушкоджень виходить за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як, за наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть міститись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, за наявності обставин заподіяння учаснику ДТП тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні дані про проведення судової експертизи ступеня тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень, а також рішення уповноваженої особи про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, зважаючи на відомості, викладені у листі ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Думича А. від 30.11.2023, вважаю за доцільне зазначити, що відповідно до положень КПК України, працівник поліції не може бути суб`єктом, наділеним функцією щодо визначення ступеня та характеру тілесних ушкоджень, в розумінні ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що працівниками ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області не проведено усі необхідні слідчі дії, а також не прийнято процесуального рішення, що свідчить про передчасність направлення до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід передати прокурору, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 253, 278, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.