ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року о 15 год. 16 хв., в м. Запоріжжі по вул. Зої Космодем`янської, буд. 8-А, перебуваючи посадовою особою ТОВ « ЗРТП «Альфа ЛТД» директор ОСОБА_1 , видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00090-01078-23 ВХ 976042 на транспортний засіб «KOGEL S24», д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням п.12 постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012, а саме невірно визначено категорію транспортного засобу. В протоколі перевірки технічного старун транспортного засобу категорію транспортного засобу вказано категорію ТЗ О3 однак даний ТЗ відноситься до категорії О4, повна маса якого складає 3900 кг., за що передбачена, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу за його відсутності, що в сукупності відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід виходити з такого.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах тау порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2023 затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п. 12 вказаного порядку обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так на підтвердження вини ОСОБА_1 надано висновок від 30.10.2023 року про визнання протоколу перевірки транспортного засобу №00090-01078-23 ВХ 976042 недійсним, а саме: посадовою особою випробувальної лабораторії не дотримано вимоги пункту 12 Порядку проведення ОТК в частині проведення ідентифікації транспортного засобу. В протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу вказано категорію О3, однак даний транспортний засіб відноситься до категорії О4, повна маса якого складає 39000 кг.(39000т.). Разом з цим, вказаний висновок не містить інформації якою саме посадовою особою було видано вказаний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Також в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою випробувальної лабораторії, а також відомості покладення на нього обов`язків (копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу, посадова інструкція тощо), за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім цього, не надано і доказів того, що саме ОСОБА_1 було внесені дані до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00090-01078-23 ВХ 976042.

Не містять матеріали справи і копії документу, за яким було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП не доведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б в своїй сукупності підтвердили факт вчинення даного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП належними доказами не підтверджена, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. ч.1 ст.127-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, закрити на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов