Провадження № 3/933/4/24
Справа № 933/823/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., поліцейських ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Карлаша А.О., Кравченка І.С., захисника Кириченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого 04 березня 2002 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року, о 14:40 год., ОСОБА_1 з місця свого мешкання - з будинку АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: пачки цигарок «Compliment Red» за 60 грн., чим своїми діями порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Справа надійшла до суду 17.11.2023 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року призначення в справі не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.13).

24.11.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 5/206/23 від 24.11.2023 року, проведено повторний авторозподіл судових справ, у зв`язку з перебуванням судді Попович І.А., згідно наказу № 9-ВІД/197/23 від 16.11.2023 року, у відпустці з 17.11.2023 року по 23.11.2023 року включно (а.с.14).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року, справу № 933/823/23 було передано головуючому судді Попович І.А. (а.с.15).

Розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2023 року.

08.12.2023 року розгляд справи було відкладено на 13:00 год. 26.12.2023 року, у зв`язку з клопотанням захисника.

26.12.2023 року розгляд справи відкладено на 13:00 год. 11 січня 2024 року, у зв`язку з викликом працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

11.01.2024 року розгляд справи було відкладено на 11:00 год. 22.01.2024 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_2 .

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

26.12.2023 року у судовому засіданні поліцейський ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Карлаш А.О. підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 977368 від 08.11.2023 року.

11.01.2024 та 22.01.2024 року у судовому засіданні поліцейський ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Кравченко І.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 977368 від 08.11.2023 року, обставини, викладені у протоколі, підтримав.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Захисник Кириченко О.О. у судове засідання 22.01.2024 року, не з`явився.

Клопотань від захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення судового засідання призначеного на 22.01.2024 року, не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

У судовому засіданні 26.12.2023 року захисник Кириченко О.О., у підтвердження наявних захворювань у ОСОБА_1 , надав до суду довідку КП "Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрівської селищної ради Донецької області від 15.12.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на "Д" обліку у сімейного лікаря з діагнозом: ІХС, аретосклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., високий кардіоваскулярний ризик, СН2а, яку просив приєднати до матеріалів справи. Також, надав до суду, та просив приєднати до матеріалів, довідку про отримання пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 року по 31.12.2023 року (а.с.29-30).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.12.2023 року пояснив, що 17.11.2023 року він був у селі Беззаботівка, на підробітках. ОСОБА_2 , з яким він був, знав, де сигарети продають, та жінку, яка їх продає. Коли прийшли, то ОСОБА_4 постукав у вікно, виглянула жінка середнього віку, близько 45 років, може більше, вона не виходила, та вони у двір не заходили. Через маленьке віконце у будинку вона подала пачку сигарет "Прилуки червоні", і вони пішли. Потім поліція їх зустріла, сигарети ще вони не розпечатали. Як звати жінку, він не знає, та у ОСОБА_2 не запитував, як її звати.

На запитання захисника Кириченка О.О., свідок пояснив, що він проживає у с. Новопавліка Краматорського району. 07.11.2023 року він був у с. Беззаботівка, куди добрався пішки. У кого саме того дня грузили вугілля, не пам`ятає. Описати жінку, у якої купили сигарети, не зможе, зазначив, що жінка похилого віку, бачив її у вікно. Здається, вона носить окуляри. Коли купили сигарети, добу майже їх не курили, не розпечатували, оскільки у нього залишилось трошки сигарет, а йому на добу потрібно пів пачки сигарет. До кримінальної та адміністративної відповідальності він раніше не притягувався. Раніше в с. Беззаботівка працював по найму у людей. Проте, що ОСОБА_1 торгує сигаретами він не знав, це йому сказав товариш.

На запитання суду, свідок пояснив, що того ж дня працівники поліції вилучили у них сигарети.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання 22.01.2024 року пояснив, що 17.11.2023 року був на підробітках у селі Беззаботівка разом з ОСОБА_5 . Зайшли до ОСОБА_1 , у якої придбали сигарети «Compliment Red» через віконце, що виходить на вулицю, приблизно за 60 грн., уже точно і не пам`ятає. Знає особисто ОСОБА_1 , оскільки раніше проживав у цьому селі. Цього дня сигарети, що придбали, не курили, оскільки ще залишались свої. Наступного дня їх зупинили працівники поліції, так як вони були напідпитку, та виявили у них пачку сигарет, яка була без марки акцизного збору. ОСОБА_1 уже за 70 років, вона ходить з паличкою, та він знає, що вона тривалий час торгує сигаретами.

Суддя, вислухавши захисника, працівників поліції Карлаша А.О., Кравченка І.С., свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 977368 від 08.11.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977368 від 08.11.2023 року, який містить відомості про те, що 07.11.2023 року, о 14:40 год. ОСОБА_1 з місця свого мешкання - з будинку АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: пачки цигарок «Compliment Red» за 60 грн., чим своїми діями порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (а.с.3);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 08.11.2023 року, відповідно до якого 08.11.2023року, об 11:39 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання, здійснила реалізацію тютюнових виробів (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких 07.11.2023 року він перебував у с. Беззаботівка Краматорського району Донецької області. Підійшов до домоволодіння ОСОБА_1 , де, як йому відомо, торгують сигаретами, постукав у вікно, та на його прохання ОСОБА_1 продала йому пачку сигарет марки «Комплімент» за 60 грн., та він направився у своїх справах. 08.11.2023 року він видав дану пачку цигарок працівникам поліції, які оглянули її в присутності понятих та повернули йому назад, та пояснив обставини придбання пачки сигарет. Добавив, що коли він купував сигарети, то з ним був його знайомий ОСОБА_2 (а.с.5);

- протокол огляду предмету від 08.11.2023 року, згідно якого у присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_3 , було виявлено під час огляду 1 пачку сигарет марки «Комплімент», яку було повернуто ОСОБА_3 під розписку про отримання (а.с.6);

- розписку ОСОБА_3 про отримання ним від працівників поліції 1 пачки сигарет марки «Комплімент», яку він придбав у с. Беззаботівка за 60 грн. (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона проживає сама у АДРЕСА_2 , досить тривалий час. Оскільки, має невелику пенсію, якої не вистачає на продукти харчування та ліки, інколи продає сигарети, які купує у м. Краматорську, які без марок акцизного збору. Так, 07.11.2023 року, близько 14:30 год., до неї прийшов ОСОБА_4 разом з невідомим їй чоловіком, та яким вона продала одну пачку сигарет марки «Комплімент» за 45 грн. Потім, 08.11.2023 року до неї додому приїхали працівники поліції, яким вона, у присутності понятих, добровільно видала 8 пачок сигарет марки «Комплімент сині», та 2 пачки сигарет марки «Комплімент червоні» (а.с.8).

- протокол огляду предмету від 08.11.2023 року, відповідно до якого, у присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_1 добровільно видала 8 пачок цигарок марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку, та 2 пачки цигарок марки «Compliment Red» без марок акцизного податку, усього 10 пачок (а.с.9);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він проживає у АДРЕСА_3 . 07.11.2023 року він разом із ОСОБА_3 перебував у с. Беззаботівка Краматорського району Донецької області, якому потрібно було придбати сигарет. Тому, вони разом прийшли додому до гр. ОСОБА_1 , оскільки знали, що вона з дому продає сигарети. Коли прийшли до її домоволодіння, ОСОБА_3 постукав у вікно, яке відчинила ОСОБА_1 , та на його прохання вона продала йому 1 пачку сигарет "Комплімент" за 60 грн., і вони пішли у своїх справах (а.с.11);

- квитанція № 41 про отримання вилучених 08.11.2023 року працівником поліції у ОСОБА_1 10 пачок сигарет (а.с.12).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 7) з рук.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, за вимогами ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля 07.11.2023 року тютюновими виробами, з рук.

Європейський суд з прав людини у справі "Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. "Справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний надмірний тягар" (рішення у справі від 02.11.2004 р. "Трегубенко проти України").

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 її вік, стан здоров`я, ступінь її вини, майновий стан, визнання факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя дійшов до висновку, що призначення покарання передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП в мінімальному розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень буде неспівмірним з допущенним правопорушенням, та його наслідками.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до встановлених у судовому засіданні обставин, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 3 ст. 156, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.