Провадження № 3/933/9/24
Справа № 933/910/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП Коруся О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у MANN+HUMMEL слюсарем-напівавтоматчиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року, о 17 год. 10 хв., в с. Очеретине вул. Чарікова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.14).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП Корусь О.М. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 575173 від 18.12.2023 року підтримав, вважав доведеною вину ОСОБА_1 . Під час документування ними перевірявся факт того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено не було. ОСОБА_1 наполягав на тому, що він є цивільним та зазначив своє місце роботи. Просив притягнули ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та надав пояснення, відповідно до яких він є військовослужбовцем, однак жодних документів про своє належність до ЗСУ не має, вони втрачені. 18.12.2023 року його зупинили на блок-посту у с. Очеретине коли він керував автомобілем ВАЗ 21099, перевірили автомобіль, багажник. ОСОБА_2 запах пива з автомобіля, він пояснив, що запах пива дійсно є, оскільки пиво пили пасажири та розлили його. Поліцейський запідозрив, що запах алкоголю від нього та запропонував продути Драгер, але він не хотів дихати на місці. Був у цивільному та не хотів, щоб дізналися, що він військовий, бо на блок-посту були працівники ВСП, які б могли б завдати йому більш значних проблем ніж поліцейські. Тому погодився з пропозицією поліцейського та поїхав з ними до лікарні. У лікарні він продув алкотестер, який показав 0,41%о та проходив інші лікарські тести на стан сп`яніння. Відповідно до висновку лікаря він перебував у стані алкогольного сп`яніння. З висновком він ознайомився та погодився. Висновок лікаря не оскаржував. Вважає, що немає необхідності витребувати з лікарні акт медичного огляду на підставі якого складено висновок. Щодо рішення по справі поклався на розсуд суду.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддею в судовому засіданні досліджено протокол серії ААД № 575173 від 18.12.2023 року про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575173 від 18.12.2023 року, містить відомості про те, що 18.12.2023 року, о 17 год. 10 хв., в с. Очеретине вул. Чарікова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з ротової порожнини, зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КМП "Добропільська ЛІЛ" у встановленому законом порядку. Показник продуття алкотестеру склав 0,41 промiле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлення про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Олександрівському районному суді.

Зазначено, що до протоколу додані: висновок щодо результатів медичного огляду, пояснення ОСОБА_1 , копія посвідчення водія, інформаційна довідка, диск з відеозаписом, рапорт ч/ч.

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про те, що тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.03.2010 року, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Водія від керування транспортним засобом відсторонено.

Протокол підписано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та працівником поліції (а.с.4).

Електронний рапорт від 18.12.2023 року, про надходження повідомлення зі служби «102» про те, що 18.12.2023 року, о 18:28 год. за адресою: с. Очеретине, вул. Н.Курченко, 1, було зупинено т/з ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Заявник ОСОБА_3 (а.с.5).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що з висновком він не погоджується. Алкогольні напої не вживав (а.с.6).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 18.12.2023 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 240, о 18 год. 20 хв. 18 грудня 2023 року було проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області та копії посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.03.2010 року, та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в період часу з 18.12.2022 року по 18.12.2023 року не притягувався (а.с.8,9).

Відеозапис, долучений до протоколу, (а.с.11) складається із 5 файлів:

- файл "0000000__0001" містить відомості про те, що у темну пору доби поліцейські підходять до автомобіля, який стоїть на узбіччі дороги, та на запитання поліцейських водій говорить, що нічого забороненого не перевозить, він є цивільною особою, та у рюкзаку його особисті речі. Під час перевірки документів, на запитання працівника поліції водій говорить, що спиртні напої не вживав, оскільки він за кермом транспортного засобі. Поліцейський говорить, що від водія чути запах алкоголю, та на підставі п.2.5 ПДР пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме, продути газоаналізатор 6810 Драгер. На запитання водія поліцейський пояснює, що якщо він відмовляється, то відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водій погоджується пройти огляд та продути газоаналізатор на місці, та ставить машину трохи праворуч з проїзної частини. Водій представляється як « ОСОБА_4 », та запитує у поліцейського, на підставі чого він зрозумів, що той перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейський говорить, що від нього чути запах спиртів. Іде процедура підготовки та продуття газоаналізатора 6810 на місці зупинки транспортного засобу, згідно Правил дорожнього руху, під відеозапис камери № 7. Водій говорить що вживав безалкогольне пиво, але не сьогодні, та представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поліцейський говорить, що потрібно дути від себе «до щелчка», а не дути до себе, та якщо не продує, то поїдуть до наркологічного диспансеру. Оскільки водій не продув газоаналізатор, то працівник поліції говорить до нього, щоб він сідав до службового автомобіля, та вони їдуть до наркологічного диспансеру, та щоб водій узяв із собою документи на автомобіль. Після чого водій зачиняє свій автомобіль, забравши документи, йде до службового автомобіля поліції;

- файл "0000000__0002" містить відомості про те, що водій сідає на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля, та вони їдуть до наркологічного диспансеру. По дорозі працівник поліції перевіряє водія по базі, та його автомобіль;

- файл "0000000__0003" містить відомості про те, що у темну пору доби продовжує службовий автомобіль рухатись, разом з ОСОБА_1 , для проходження огляду на стан сп`яніння у наркологічному диспансері. Іде розмова на різні теми;

- файл "0000000__0004" містить відомості про те, що заходять до кабінету лікаря, водій сідає до столу, за яким сидять медичні працівники, та поліцейський говорить, що потрібно перевірити водія на алкоголь. Працівник поліції дає медичному працівнику направлення, після чого йде процедура заповнення документів. Потім до водія підходить лікар з алкотестером «Драгер», та говорить йому зробити «вдих» та дути «до щелчка». З першого разу не виходить. Після другої спроби лікар озвучує результат - 0,41 проміле, та говорить, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та йде процедура заповнювання документів;

- файл "0000000__0005" містить відомості про те, що водій ОСОБА_1 пише письмові пояснення. Працівник поліціє оголошує протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575173 від 18.12.2023 року, роз`яснює водієві, що справа буде розглядатись в Олександрівському районному суді. ОСОБА_1 ставить підписи у протоколі, та отримує його копію (а.с.10).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до частин 2,3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

Протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським після отримання висновку (з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення) за результатами проведеного 18.12.2023 року о 18:20 год. відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно даного висновку щодо результатів медичного огляду від 18.12.2023 року складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 240, за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Висновок підписаний лікарем, який проводив огляду та складений з дотриманням вимог розділу ІІІ Інструкції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі проведено з дотриманням вимог п. 9 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції - протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Факт керування транспортним засобом підтверджено відеозаписом та особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 працює, впершепритягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.