Справа № 212/2570/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подання за до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою № 4 ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2023 року по строку: 09.02.2024 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 4 квартал 2023 року подано 12.02.2024 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № чим порушила пп.16.1.3п.16.1 ст.16, пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 , абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд без її участі.

За правилами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 7118/04-36-24-17/ від 26.02.2024 року фабула якого викладена вище;

- копією акту про результати камеральної перевірки № 6241/04-36-24-17/ від 19.02.2024 року, згідно якого дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 звітності ф. № 4ДФ за 4 квартал 2023 року, тобто встановлено порушення вимог п.п «б» п.176.2 ст. 176, п.51.1 ст. 51, пп. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 ПКУ, а саме: особи, які мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу податковий рахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку контролюючого органу за місцем свого обліку за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП;

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 1634 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання звітності ф. № 4 ДФ за 4 квартал 2023 року.

Статтею 33 КУпАП визначено: при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника не встановлено.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 401, 1634, 283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін