Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4595/21
Провадження № 3-в/332/29/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту подання, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт, постанова набрала законної сили 31.03.2022.

Постанова надійшла на виконання до Заводського РВ з питань пробації 14.04.2022 та заведено о/с № 11/2022.

13.05.2022 Заводським РВ з питань пробації ОСОБА_1 під підпис роз`яснений порядок та умови відбування адміністративного стягнення, а також наслідки його ухилення. Того ж дня ОСОБА_1 видане направлення до КП «Запоріжремсервіс» та роз`яснено, що відповідно до листа директора КП «Запоріжремсервіс», прийом правопорушників для відбування суспільно корисних робіт тимчасово припинений у зв`язку із введенням воєнного стану у країні.

Станом на 03.04.2024 КП «Запоріжремсервіс» не приймає порушників для відбування суспільно корисних робіт, кошти на підприємстві для виплати за суспільно корисні роботи відсутні.

Судове рішення стосовно ОСОБА_1 не приведено до виконання з об`єктивних на те обставин.

Посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, ст. 80 КК України, рішення КСУ № 10-рп/2011 від 11.10.2011, ініціатор подання ставить питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали особової справи № 11/2022, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

КУпАП не містить положень щодо застосування строків давності при виконанні судового рішення про накладення адміністративного стягнення, отже наявна правова прогалина у законі, тоді як ст. 80 КК України регламентовано звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

КУпАП передбачає відповідальність за правопорушення, які не досягли статусу кримінального правопорушення, поняття якого визначено у ст. 11 КК України, отже, і адміністративна відповідальність до правопорушника застосовується у вигляді більш м`яких мір стягнення.

Суддя вважає, що безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) при оцінці порушень державами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як відомо, ЄСПЛ за певних умов поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Прикладом такого застосування може слугувати справа «Лучанінова проти України», в якій ЄСПЛ за скаргою заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку, розцінив це правопорушення як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке було порушено, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Щодо вказаної безстроковості виконання постанов по справі про адміністративне правопорушення зазначено і в рішенні Конституційного Суду України від 29.06.2010 № 17-рп/2010, згідно якої КСУ тлумачить принцип правової визначеності таким чином, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Судом встановлено, що постанова по справі № 332/4595/21 від 14.01.2022 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення прийнята в межах компетенції Заводського районного суду м. Запоріжжя, своєчасно надіслана на виконання до ініціатора подання, але не виконана з об`єктивних причин (воєнний стан в країні, відсутність коштів у комунального підприємства для виплат за суспільно корисні роботи).

Отже, суд вважає за можливе застосувати по даній адміністративній справі аналогію закону в частині звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 38, 304, 325-1 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2022 про накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від відбування вказаного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун