overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1452/24
Провадження № 3/686/826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 563190: «19 жовтня 2023 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шухевича 1Д в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого принижував честі і гідність гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що тривалий час у нього із сусідкою ОСОБА_2 неприязні відносини та постійні конфлікти. З приводу події 19.10.2023 вказав, що нецензурно чи образливо на її адресу не виражався та громадський порядок не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563190 від 19.12.2023, заява ОСОБА_2 від 04.12.2023 та відеозапис, який знімала на власний телефон потерпіла ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 із заявою про вчинення стосовно неї адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1 звернулася в поліцію лише 04.12.2023, тобто майже через два місяці після події. Сама заява не містить достатніх відомостей вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій. Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису суд не вбачає порушень ОСОБА_1 громадського порядку.

Окрім того, із долучених письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 19.12.2023, які є сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слідує, що усі вони характеризують ОСОБА_2 як конфліктну людину, при цьому зазначають, що ніколи у них не виникало конфліктів із ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи те, що доказів, які є в матеріалах справи, недостатньо для доведення вини ОСОБА_1 , вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 170/88/24 Провадження № 3/170/118/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2024 року о 13:45 год. ОСОБА_2 в смт Шацьк по вул. Шковороди, керував автомобілем Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, тест 525, проба позитивна 0,64%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №075800 від 23.01.2024, тестом приладу Драгер №525 від 23.01.2024, матеріалами справи, його поясненнями в судовому засіданні в яких він свою вину визнав.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 275/122/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, повторно протягом року.

Крім того, 19 січня 2024 року близько 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй невістці ОСОБА_2 , в результаті чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням ОСОБА_2 , постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.12.2023р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 275/59/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року о 22 годині 39 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д Брусилів - Краківщина +2800м керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя,сповільнена жвавість. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп"яніння відмовився, що зафіксовано на портативний відеорегістратор АМ00010, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 04.01.2024 року пізно ввечері він керував автомобілем та рухався з смт. Брусилів в с. Краківщина, був зупинений працівниками поліції, так як у нього не освітлювався номерний знак. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння, але він відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується відеозаписом з портативного відеорегістратора та постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.01.2024 року.

Відповідно до бази даних НАІС/ІПНП" Посвідчення водія" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 221,283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скдладає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5360/23
Провадження №3/572/92/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавець магазину «У Газди»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході фактичної перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 17 листопада 2023 року о 13 год. 34 хв. встановлено порушення ОСОБА_3 передбаченого п.п.1,2 ст. 3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : не забезпечено видачу розрахункового документу встановленого законодавством форми та змісту при продажу алкогольних напоїв, не зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, відповідно до яких вона вказала, що порушення виникли через неуважність, та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа, згідно із яким на момент проведення перевірки магазину в ході перевірки встановлено, не забезпечено видачу розрахункового документу встановленого законодавством форми та змісту при продажу алкогольних напоїв, не зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід піддати останню стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5362/23
Провадження №3/572/93/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавець магазину ,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході фактичної перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 16 листопада 2023 року о 15 год. 45 хв. встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.п.1,2,11,12 ст. 3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : не забезпечено видачу розрахункового документу встановленого законодавством форми та змісту при продажу алкогольних напоїв, не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування цін, обліку кількості кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів.

В судове засідання ОСОБА_3 надала письмову заяву, відповідно до якої вину визнала просила справу розглянути у її відсутність та призначити мінімальне стягнення..

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 які містяться в протоколі, відповідно до яких вона вказала, що порушення виникли через неуважність, та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа, згідно із яким на момент проведення перевірки магазину в ході перевірки встановлено, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід піддати останню стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5363/23
Провадження №3/572/94/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавець магазину ,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 08 листопада 2023 року о 15 год. 31 хв. встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.п.1,2,11,12 ст. 3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : не проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування цін, обліку кількості кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмову заяву, відповідно до якої вину визнала просила справу розглянути у її відсутність та призначити мінімальне стягнення..

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, відповідно до яких вона вказала, що порушення виникли через неуважність, та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа, згідно із яким на момент проведення перевірки магазину в ході перевірки встановлено, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід піддати останню стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 487/8377/23
Провадження № 3/487/249/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Биківка, Дзержинського району, Житомирської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 року о 22 год. 05 хв. в м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка 51В ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля магазину-кафетерію «Горілочка» розбив рукою вікно магазину-кафетерію «Горілочка», внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 661023 від 15.10.2023 р., заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_1 , фотознімками.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питанні про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 15 жовтня 2023 року. Отже на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ