Справа№464/1806/24
пр.№ 3/464/851/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 26.02.2024 о 00.12 год. на вул. Дністерська, 17 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 26.02.2024 о 00.12 год. на вул. Дністерська, 17 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_3 , після чого місце події покинув, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 26.02.2024 о 01.35 год. на пр-ті Червоної Калини, 36 у м. Львові керував транспортним засобом марки «Hyundai», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова Шашуріної Г.О. від 11.04.2024 справу про адміністративне правопорушення №464/1698/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано судді Сихівського районного суду м. Львова Сабарі Л.В. для вирішення питання про об`єднання зі справами про адміністративні правопорушення №464/1806/24, 464/1807/24 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення №464/1806/24, 464/1807/24, 464/1698/24, які стосуються однієї і тієї ж особи, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність об`єднати справи №464/1806/24, 464/1807/24, 464/1698/24 в одне провадження з присвоєнням №464/1806/24.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, ствердив, що вчинив правопорушення за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся, шкодує про вчинене. Крім того, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він є військовослужбовцем та таке право необхідне йому для виконання службових завдань.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №867704 від 28.02.2024, №867705 від 28.02.2024, №637385 від 26.02.2024;

-даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 28.02.2024;

-даними рапортів від 26.02.2024;

-даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП та характер ушкоджень транспортних засобів;

-даними письмових пояснень потерплої ОСОБА_2 від 26.02.2024;

-даними постанови серії БАД №394133 від 28.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-даними тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Е 02,48‰);

-даними відеозаписів з портативних камер працівників поліції;

-даними акту огляду на стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-даними постанови серії ЕНА №1524328 від 26.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З цього слідує, що диспозиції вказаних норм є бланкетними, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності, серед іншого, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність субєктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 вказаного Закону).

Одночасно, статтею 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №867704 від 28.02.2024, №867705 від 28.02.2024, №637385 від 26.02.2024, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.10А, 2.9А Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи порушнику адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаю на те, що санкція вказаної норми є безальтернативною, тобто такою передбачено два основні види стягнення, а саме накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, при визначенні більш серйозного правопорушення суддя зважає на те, що санкціями ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визначено альтернативний вид стягнення, а саме або накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами, тоді як санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає значно вищий розмір штрафу із обов`язковим застосуванням ще одного основного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, при вирішенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про можливість не призначати йому покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, а також листа-прохання військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 від 28.04.2024 не позбавляти правопорушника водійських прав, так як порушення такого характеру вчинено ним вперше, а також права необхідні йому для виконання службових обов`язків, суддя враховує те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, оскільки положення КУпАП не передбачають обставин чи виключень, за наявності яких суддя має право частково звільнити особу порушника від визначеного законом стягнення, а враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність може суддя в тому випадку, коли санкція статті є альтернативною. Таким чином, за наявних обставин, неможливо враховувати доводи, озвучені порушником та викладені у листі-прохання від 28.04.2024, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/1806/24, №464/1807/24 та №464/1698/24 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/1806/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.