Справа № 761/5657/24
Провадження № 3/761/1764/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі особи, яка притягуться до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, має на утриманні три малолітні дитини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2024 о 13 год. 00 хв., рухаючись по вул. Олени Теліги, 8, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia », д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом, згідно постанови ДВС Козелецького ВДВС СХ МРУ МЮ про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортним засобом від 01.11.2021, ВП №55760820 від 12.02.2018, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України, не визнав та зазначив, що на час зупинки працівниками патрульної поліції не знав про наявність у нього відкритого виконавчого провадження, яким обмежений у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №524235 від 27.01.2024; постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами №55760820 від 01.11.2021; диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган, посадова особа, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що постанова державного виконавця була вручена ОСОБА_1 чи те, що останньому було відомо про її наявність, а відтак ОСОБА_1 не мав можливості її оскаржити у встановленому законом порядку.

Більше того, зі змісту дослідженого судом відеозапису убачається, що ОСОБА_1 на момент його зупинку працівниками поліції не був обізнаний з постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, отже не мав умислу на порушення такого обмеження.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 126, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк