Справа № 674/2043/23
Провадження № 3/674/18/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши з участю захисника Наталюка Н.М. в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 червня 2023 року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

І знову, 30 листопада 2023 року близько 20.20 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та поведінка, яка не відповідає обстановці), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим повторно протягом року порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року".

В судовому засіданні захисник Наталюк Н.М. пояснив, що ОСОБА_2 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Дійсно, 30 листопада 2023 року близько 20.20 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, ОСОБА_2 стверджує, що не керував автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортним засобом керувала його знайома, а він сидів на задньому пасажирському сидінні. На підставі викладеного захисник просить суд закрити провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

30 листопада 2023 року інспектор РПП СПД № 1 ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мельник О.С. склав протокол серії ААД № 305029 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, 23 червня 2023 року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП. І знову, 30 листопада 2023 року близько 20.20 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та поведінка, яка не відповідає обстановці), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим повторно протягом року порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція) - ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції - о гляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.6 розділу І Інструкції - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 розділу І Інструкції - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 305029 (а/с 1), з якого вбачається, що 30 листопада 2023 року близько 20.20 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та поведінка, яка не відповідає обстановці), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року в справі № 674/836/23 (а/с 8), з якої вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується переглянутим в судовому засіданні оптичним диском з відеозаписами з місця події:

-PPOLICE_MELNIK1901_0003,

-PPOLICE_MELNIK3401_0004,

-PPOLICE_MELNIK1455_0005,

на яких зафіксовано, що 30 листопада 2023 року близько 20.20 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", так і в закладі охорони здоров`я.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортним засобом керувала його знайома, а він сидів на задньому пасажирському сидінні.

Так, на відеозаписі PPOLICE_MELNIK1901_0003 (часовий проміжок запису з 00:00:00 до 00:00:38) зафіксовано, що 30 листопада 2023 року близько 20.20 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області працівники поліції зупинили автомобіль "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 . З моменту зафіксованого руху транспортного засобу до того моменту, коли працівник поліції підійшов до автомобіля, ліва сторона транспортного засобу була постійно видимою, з водійського сидіння ніхто не виходив.

На відеозаписі PPOLICE_MELNIK1901_0003 (часовий проміжок запису з 00:00:38 до 00:00:52) зафіксовано, що працівник поліції, підійшовши до автомобіля, побачив як ОСОБА_2 пересідає з водійського сидіння на заднє пасажирське сидіння. При цьому жінка, на яку ОСОБА_2 вказує як на водія, сиділа на передньому пасажирському сидінні.

На відеозаписі PPOLICE_MELNIK1901_0003 (00:02:59) зафіксовано як жінка, на яку ОСОБА_2 вказує як на водія, зізналась працівникам поліції, що автомобілем керував саме ОСОБА_2 .

Суд бере до уваги, що на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, працівники поліції надали копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 271838 від 30 листопада 2023 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за те, що 30 листопада 2023 року близько 20.20 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області він керував автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

На спростування того факту, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, захисник надав копію рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року в адміністративній справі № 674/2063/23, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 271838 від 30 листопада 2023 року.

Проте, з судового рішення вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 271838 від 30 листопада 2023 року була скасована виключно у зв`язку з порушенням працівником поліції процесуального порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. При цьому, цим судовим рішенням не спростовано той факт, що 30 листопада 2023 року близько 20.20 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області саме ОСОБА_2 , а не інша особа, керував автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які в подальшому були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 305029 від 30 листопада 2023 року, що давало правоохоронцям підстави заявити вимогу до ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження такого огляду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.2 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)

в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн. (Тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.