П О С Т А Н О В А

Іменем України

"28" березня 2024 р. Справа153/347/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Вовк Е.П., та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_3 », за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 02 березня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що факту, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не було, оскільки вона не висловлювалася нецензурною лайкою, а навпаки, ОСОБА_2 ображала її. Зазначила, що конфлікт із ОСОБА_2 виник через те, що її собака справила свої природні потреби на паркан її будинку. В ході конфлікту вона не висловлювалася нецензурною лайкою, а сама була потерпілою від вказаного конфлікту та звернулася до поліції із заявою. Свідків вказаної події немає.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Вовк Е.П., подане нею письмове клопотання, вх.№1791 від 28.03.2024, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення підтримала. Зазначила, що немає доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. У вказаному клопотанні захисник ОСОБА_4 вказала, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП. Зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян умисно, з хуліганських міркувань. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 неадекватно зреагувала на те, що її собака справила свої природні потреби неподалік її домоволодіння, висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу та адресу її чоловіка. Свідків вказаної події не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ВАВ №422841 від 05.03.2024; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дані ними в судовому засіданні, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

В матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 02 березня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , зокрема, свідки вказаної події в протоколі не вказані, відеофіксація правопорушення не здійснювалася.

Наявний в матеріалах справи протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2024 є недостатнім для прийняття рішення про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки він містить лише інформацію про те, що ОСОБА_2 звернулася з усною заявою до поліції, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка 02.03.2024 близько 13 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , висловлювалася на її адресу нецензурними словами.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, 221, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Швець