Справа № 466/3577/24
Провадження № 3/466/1337/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , гранатометник ІНФОРМАЦІЯ_3, солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) ОСОБА_1 на посаді перебуває з 01.09.2023 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №244 від 01.09.2023 року солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_4 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_5 АДРЕСА_3 .

29.03.2024 близько 20.30год. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: загальмована та невиразна мова, почервоніння шкіри обличчя, агресивний стан поведінки, у вартовому приміщенні на території розташування об`єкту охорони тг № НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 та викликав підозру у заступника командира ІНФОРМАЦІЯ_4 з морально-психологічного забезпечення капітана ОСОБА_2 , який доповів про даний факт підозри командиру ІНФОРМАЦІЯ_4 капітану ОСОБА_3 .

Капітан ОСОБА_2 у присутності свідків 29.03.2024 року близько 20 год. 30 хв. запропонував солдату ОСОБА_1 добровільно пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в «КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ» (м. Львів, вул. Кульпарківська,95), на що останній погодився.

Під час очікування черги на медичне освідування на території «КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ» (м. Львів, вул. Кульпарківська,95) близько 22.00 гол. 29.03.2024 року солдат ОСОБА_1 поводився зухвало та агресивно, погрожував капітану ОСОБА_2 фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, а також поводився агресивно до екіпажу поліцейських, які зробили йому зауваження за порушення тиші у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

29.03.2024року в складі варти солдат ОСОБА_1 заступив на бойове чергування зі зброєю по охороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України.

29.03.2024року близько 20 год. 30хв. заступник командира ІНФОРМАЦІЯ_4 з морально- психологічного стану капітан ОСОБА_2 у вартовому приміщенні на території об`єкту охорони тг № НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ) висловив підозру щодо перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння із наступними ознаками: загальмована та невиразна мова, почервоніння шкіри обличчя, агресивний стан поведінки та доповів про даний факт підозри командиру ІНФОРМАЦІЯ_4 капітану ОСОБА_3 .

В подальшому солдат ОСОБА_1 був знятий із складу варти та капітан ОСОБА_2 у присутності свідків 29.03.2024 року близько 20 год. 30 хв. запропонував солдату ОСОБА_1 добровільно пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в «КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ», на що останній погодився.

Під час очікування черги на медичне освідування на території «КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ»( м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) близько 22.00 год. 29.03.2024 року солдат ОСОБА_1 поводився зухвало та агресивно: погрожував капітану ОСОБА_2 фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, а також поводився агресивно до екіпажу поліцейських, які зробили йому зауваження за порушення тиші у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 погордився з тим, що перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, однак заперечив перебування в цей час в складі варти.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім часткового визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія в/ч НОМЕР_1 № 223 від 30.03.2024 року, серія в/ч НОМЕР_1 № 224 від 30.03.2024 року, копією наказу №70 від 01.06.2022 року про визначення уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, копією посвідчення офіцера капітана ОСОБА_3 , копією направлення № 415/2 від 29.03.2024 року військовослужбовця на медичний огляд, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зменшують увагу та швидкість реакції №001029 від 29.03.2024 року, копією висновку №001029 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зменшують увагу та швидкість реакції від 29.03.2024 року, копією чеку та фото пристрою «Drager» ARNA-0343 до протоколу №001029 від 29.03.2024, копією акту фіксації відмови від надання письмових пояснень солдатом ОСОБА_1 від 30.03.2024 року, копією постової відомості варти об`єкту охорони №105/102 від 29.03.2024 року, копією пояснення капітана ОСОБА_2 , копією пояснення сержанта ОСОБА_4 , копією пояснення старшого сержанта ОСОБА_5 , копією військового квитка солдата ОСОБА_1 , копією витягу з наказу № 244 від 01.09.2023 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КпАП України, оскільки він виконував обов"язки військової служби з ознаками алкогольного сп"яніння в умовах особливого стану.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-17 КпАП України, оскільки він порушив правила несення бойового чергування (бойової служби) в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне правопорушення та застосувати ч.2 ст.36 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати його на 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП та оштрафувати його на 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова