Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головою правління ОСББ "Комунальник", учасника бойових дій, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20.12.2023 року о 14:05 год. в районі буд. № 186 по вул. Великій Морській в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно з висновком медичного закладу № 1038 від 20.12.2023 року.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечивши свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджуючи, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння він не керував, вийшов до припаркованого ним на вулиці автомобіля за інструментами після того, як вживав алкогольні напої вдома, де у нього і виник конфлікт із якимись чоловіками, які викликали поліцію, зазначив суду, що дуже винуватий, просить призначити стягнення, але не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Трушніков М.М. у судове засідання не з`явився. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважав за необхідне розгляд справи проводити за відсутності захисника.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561336 від 20.12.2023 року, згідно з якими 20.12.2023 року о 14:05 год. в районі буд. № 186 по вул. Великій Морській в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 1038 від 20.12.2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2023 року, в зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;
- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1038 від 20.12.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- даними копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1038 від 20.12.2023 року, якими підтверджується, що лікарем-наркологом було проведено повне обстеження ОСОБА_1 та зазначено, що зовнішній вигляд обстежуваної особи не ушкоджений; поведінка обстежуваної особи: має скарги схвильований, серцебиття, біль в грудній клітині; стан свідомості: свідомий, орієнтовний; мовна здатність: змазаність мови; вегетативно-судинні реакції: гіперемія обличчя; пульс 96 ударів за хвилину, артеріальний тиск 130/85; рухова сфера: координація порушена; поза (Ромберга): нестійкий, хитається, точні рухи з промахами; відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначив: отримує барбовал, корвалол. Також вказано, що ОСОБА_1 проводили обстеження на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager ARYK 0415», в ході якого водій двічі продуває у Драгер. Лікарем в акті вказані значення 1,30 ‰ та через 20 хвилин 1,35 ‰. З урахуванням наведеного констатовано перебування ОСОБА_1 у стані гострої алкогольної інтоксикації;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.12.2023 р., якими підтверджується, що 20.12.2023 р. близько 14.05 год під час руху по пр. Центральному від 9 Слобідської в напрямку 7 Слобідської, на з`їзді на 7-му Слобідську, їх підрізав автомобіль «Skoda Octavia», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 . Водію вказаного автомобіля було запропонували залишити автомобіль на дорозі і викликати тверезого водія, на що водій автомобіля ««Skoda Octavia» погодився, будучи дуже неадекватним, з сильним запахом алкоголю, ледве тримаючись на ногах. Вони від`їхали, а невдовзі повернувшись, побачили, що автомобіль знову розпочав рух під керуванням цього ж водія. Вони одразу викликали поліцію та поїхали за тим автомобілем до його кінцевої зупинки за адресою: В.Морська,168, де він припарковався, в`їхавши в паркан;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.12.2023 р., якими підтверджується, що 20.12.2023 р. близько 14.05 год він рухався в якості пасажира в автомобілі знайомого. Проїжджаючи по пр. Центральному, перед перехрестям з вул.. 7 Слобідська (вони рухалися в напрямку від вул.. Херсонське шосе до 6 Слодібська) перед ними з правого боку виїхав автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору. На перехресті пр. Центральний та вул.. 7 Слобідська даний автомобіль звернув на вул. 7 Слобідська. Під час руху даний автомобіль неодноразово виїжджав на зустрічну смугу руху, утворюючи аварійну обстановку, в тому числі для зустрічного транспорту. Розуміючи небезпеку в діях цього водія ними було прийнято рішення про виклик патрульної поліції. Під час руху по вул. Велика Морська, біля будинку №186 даний автомобіль заїхав у пішохідну зону та допустив зіткнення зі стіною одноповерхової будівлі, після чого зупинився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2023 року, згідно з якими він повідомив, що 20.12.2023 року приблизно о 14:20 год. він знаходився за адресою: м.Миколаїв, вул. 7-а Слобідська, де його зупинив водій автомобіля ««Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_3 , та повідомив, що він його начебто підрізав на своєму автомобілі «Шкода Октавія», н.з. НОМЕР_2 , за адресою вул. 7-а Слобідська та пр. Центральний. Після того як він зупинився та вийшов з автомобіля, повідомив цій особі, що залишить свій транспортний засіб та піде до дому пішки. Через декілька хвилин він зачинив свій транспортний засіб, відійшов метрів на 200, повернувшись до автомобіля, завів його та продовжив рух до адреси: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, припаркував авто біля будинку, після чого до нього підійшли працівники поліції. Також вказав, що перед тим, як сісти за кермо, вживав корвалол та барбовал, в зв`язку із тим, що його покинула дружина.
Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.12.2023 р. та ОСОБА_1 щодо факту керування останнім з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , 20.12.2023 року о 14:05 год., в тому числі і в районі буд. № 186 по вул. Великій Морській в м.Миколаєві, після чого за викликом вказаними свідками приїхали за цією адресою працівники патрульної поліції, узгоджуються між собою, обставинами справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
Також це узгоджується з даними долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису з нагрудної камери поліцейських, яким підтверджується, що працівники поліції прибули за викликом на місце зупинки транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , де перебували свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також неподалік транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 перебував і його водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, який то заперечував факт керування ним вказаного транспортного засобу, відійшовши від свідків, то при останніх, які надавали пояснення працівникам патрульної поліції, що викликали їх у зв`язку із тим, що водій автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , неадекватно поводився на дорозі, керуючи автомобілем, та від нього пахло алкоголем, у зв`язку із чим вони його змусили залишити автомобіль та не керувати ним, все ж таки продовжив на ньому їхати, підтвердив працівникам поліції, що приїхав на цьому автомобілі додому з автовокзалу, що на кругу, потім вказував, що оскільки його автомобіль був ним залишений на відстані 1.5 км. від будинку, то він його пригнав та запаркував біля дому.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується даними висновку КНП МЦПЗ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1038 від 20.12.2023 року та даними копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1038 від 20.12.2023 року, якими підтверджується, що лікарем-наркологом було проведено повне обстеження ОСОБА_1 та зазначено, що зовнішній вигляд обстежуваної особи не ушкоджений; поведінка обстежуваної особи: має скарги схвильований, серцебиття, біль в грудній клітині; стан свідомості: свідомий, орієнтовний; мовна здатність: змазаність мови; вегетативно-судинні реакції: гіперемія обличчя; пульс 96 ударів за хвилину, артеріальний тиск 130/85; рухова сфера: координація порушена; поза (Ромберга): нестійкий, хитається, точні рухи з промахами; відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначив: отримує барбовал, корвалол. Також вказано, що ОСОБА_1 проводили обстеження на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager ARYK 0415», в ході якого водій двічі продуває у Драгер. Лікарем в акті вказані значення 1,30 ‰ та через 20 хвилин 1,35 ‰. З урахуванням наведеного констатовано перебування ОСОБА_1 у стані гострої алкогольної інтоксикації.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом не перебував, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та обставинами справи, у зв`язку із чим визнані судом достовірними.
На підставі викладеного суд вважає, що заперечуючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ААД №561336 від 20.12.2023 р. ОСОБА_1 намагається таким чином уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.
Сам по собі той факт, що ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не був зупинений безпосередньо працівниками патрульної поліції, з огляду на обставини, встановлені у судовому засіданні, не спростовують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та не звільняють його від адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.9а ПДР.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська