Справа № 167/1190/23
Номер провадження 3-в/167/1/24
П О С Т А Н О В А

04 січня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), не одруженого, працюючого верстатником у ТОВ «Цунамі», проживає у

АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року без змін.

До суду 22 грудня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області

від 21 листопада 2023 року в частині стягнення штрафу. Заява обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 здобуває освіту в Малинському фаховому коледжі за контрактом і самостійно оплачує навчання, тому не має можливості сплатити штраф одним платежем. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 301 КУпАП та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», просить відстрочити виконання вказаної постанови в частині стягнення штрафу на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Для розгляду заяви ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не з`явився, причин неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормою ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з копією студентського квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є студентом Малинського фахового коледжу. З копії платіжної інструкції

№ МВ31054563 від 23 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено в користь Малинського фахового коледжу 12900 грн. (призначення платежу: оплата за навчання).

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця, тобто фактично ставить питання про розстрочку виконання постанови суду. Вирішуючи цю заяву суддя доходить висновку, що саме по собі навчання за контрактом та необхідність оплати освітньої послуги не свідчить про перебування ОСОБА_1 у скрутному матеріальному становищі. Інших обставин, передбачених ч. 2 ст. 301 КУпАП та ч. 1

ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», тобто таких, що ускладнюють виконання судового рішення, у заяві не зазначено і доказами їх не підтверджено. Під час розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 зазначав, що отримує постійний дохід, працевлаштований, не одружений та утриманців не має. Отже, суддя не віднаходить підстав для задоволення вказаної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області

від 21 листопада 2023 року в частині стягнення штрафу на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик