Справа № 405/1193/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Петренко К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.02.2024 о 15 год. 00 хв. в м. Кропивницькому по вул. Бобринецький шлях, 208 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а саме: обмеження встановлено постановою начальника відділу Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 09.04.2018, ВП № 5308907, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та Закон України «Про виконавче провадження», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Петренко К.О. вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП заперечила та суду пояснила, що на даний час ОСОБА_2 є військовослужбовцем та перебуває на посаді водія, а відповідно до п. 3 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, тому у державного виконавця були відсутні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно останнього. Окрім того, зазначила, що на даний час невідомо яка саме наявна заборгованість у ОСОБА_2 по сплаті аліментів, оскільки така заборона встановлюється у випадку наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 609688 від 14.02.2024, яким підтверджується, що саме 14.02.2024 о 15 год. 00 хв. в м. Кропивницькому по вул. Бобринецький шлях, 208 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п. 1);

- копією постанови начальника відділу Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 09.04.2018, ВП № 5308907, якою встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.п. 3-4);

- відеозаписом, що міститься на DVD-R диску, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відомо про наявність рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, а також про те, що у відношенні нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами через наявну заборгованість зі сплати аліментів (а.п.5).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, водієм ОСОБА_2 вказані вимоги закону було порушено, останній керував транспортним засобом, будучи особою, щодо якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Щодо доводів захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з приводу відсутності у державного виконавця підстав для встановлення у відношенні ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами з урахуванням положень ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», суд зазначає, що таке тимчасове обмеження встановлено постановою начальника відділу Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка датована 09.04.2018 року, тобто понад п`ять років до моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609688 від 14.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та останній був обізнаний про наявність такого обмеження, що беззаперечно підтверджується переглянутим в ході судового розгляду відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів того, що останній протягом вказаного часу вживав заходи щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів та звертався до державного виконавця з приводу скасування постанови державного виконавця від 09.04.2018 через відсутність підстав для продовження дії такого обмеження, як і доказів того, що на момент застосування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами існували передбачені п. 3 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» обставини, які б виключали встановлення такого обмеження, суду не надано, а отже докази відсутності на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП обмеження у праві керування транспортним засобом або його нікчемності відсутні. Тому, такі доводи є безпідставними та до уваги судом не беруться.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 126 ч. 3, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 , справа № 405/1193/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова