Справа № 456/1060/24
Провадження № 3/456/689/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 06.12.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06.12.2023 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 09.01.2024 близько 13:23 в м. Стрию Львівської області по вулиці Шевченка, 91 вчинив крадіжку з магазину «Рукавичка» двох шоколадок «Maxfun», чим завдав збитків на суму 159,77 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06.12.2023 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 26.01.2024 близько 08:51 в м. Стрию Львівської області по вулиці Шевченка, 91 вчинив крадіжку з магазину «Рукавичка» семи жувальних гумок «Bubblemint», чим завдав збитків на суму 93,24 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06.12.2023 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 10.01.2024 близько 12:00 в м. Стрию Львівської області по вулиці Шевченка, 91 вчинив крадіжку з магазину «Рукавичка» одного шоколадного батончика «Лайн 42 г Нестле», чим завдав збитків на суму 18,51 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06.12.2023 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 02.02.2024 близько 12:00 в м. Стрию Львівської області по вулиці Шевченка, 34 вчинив крадіжку з магазину «Копійовчка» одного лосьйону для гоління «Gillette», чим завдав збитків на суму 279,90 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06.12.2023 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 26.01.2024 близько 08:17 в м. Стрию Львівської області по вул. Коссака, 9 вчинив крадіжку з магазину «Рукавичка» чотирнадцяти жувальних гумок «Орбіт», чим завдав збитків на суму 155,40 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 06.01.2024 в період з 09:00 по 11:00 не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.01.2024 о 00:10 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 27.09.2023, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.01.2024 в період з 09:00 по 11:00 не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 27.01.2024 в період з 09:00 по 11:00 не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 13.01.2024 в період з 09:00 по 11:00 не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії ВАД №554780 від 02.02.2024, ВАД № 554743 від 08.02.2024, ВАД № 554779 від 02.02.2024, ВАД №554575 від 09.02.2024, ВАД № 554564 від 08.02.2024, ВАД № 554765 від 08.02.2024, ВАД №554548 від 02.02.2024, ВАД № 554547 від 13.02.2024, ВАД № 554545 від 13.02.2024, ВАД №554546 від 13.02.2024; заявами керуючої магазином «Рукавичка»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідками про розмір завданих збитків; ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2023, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, які підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушеннях, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула