Справа № 147/34/24
Провадження № 3/147/37/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 05 січня 2024 року об 11.15 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану). 05 січня 2024 року об 11.15 год. в АДРЕСА_3 на території базового табору військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_2 виявив полковника ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах спиртного з ротової порожнини, хитка хода) та повідомив командиру військової частини НОМЕР_2 . В подальшому, 05 січня 2024 року даного військовослужбовця було доставлено до КНП «Тростянецька лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Після огляду черговим лікарем 05.01.2024 встановлено, що полковник ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,2%о, що підтверджується результатом тесту приладу Drаgеr №АRLК-0023 тест №587 від 05.01.2024 об 11.56 та довідкою КНП «Тростянецька лікарня» вих.№18 від 05.01.2024.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05 січня 2024 року на території військової частини алкоголю не вживав та не перебував в наряді на чергуванні в цей час. Проте був виявленим на території військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_3 в стані сп`яніння. Після цього йому було запропоновано проїхати до КНП «Тростянецька лікарня» для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. В лікарні йому пропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. З результатом тесту погодився, зауважень до лікаря, який проводив тест, та складених документів він немає. Він розуміє, що не правий, але сімейні проблеми спровокували його такий стан. Також зазначив, що в нього є ряд хворіб та на його утриманні перебуває син ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які наведені вище;

протоколом А7020 №1 від 05.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 05 січня 2024 року об 11.15 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану). 05 січня 2024 року об 11.15 год. в АДРЕСА_3 на території базового табору військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_2 виявив полковника ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах спиртного з ротової порожнини, хитка хода) та повідомив командиру військової частини НОМЕР_2 . В подальшому, 05 січня 2024 року даного військовослужбовця було доставлено до КНП «Тростянецька лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Після огляду черговим лікарем 05.01.2024 встановлено, що полковник ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,2%о, що підтверджується результатом тесту приладу Drаgеr №АRLК-0023 тест №587 від 05.01.2024 об 11.56 та довідкою КНП «Тростянецька лікарня» вих.№18 від 05.01.2024 /а.с.1-5/;

витягом з наказу №334 від 05.11.2023 /а.с.6/;

рапортом командира роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_5 від 05.01.2024 /а.с.7/;

службовою характеристикою полковника ОСОБА_1 /а.с.8/;

результатом тесту «Drager», тест № 587 від 05.01.2024, результат тесту ОСОБА_1 - 1,20%о /а.с.10/;

довідкою КНП «Тростянецька лікарня» Вих.№18 від 05.01.2024, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.с.11/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності та негативно характеризується за місцем проходження служби, ступінь його вини, майновий стан, який отримує грошове забезпечення, стан здоров`я останнього, а саме наявність в нього ряду хворіб (що підтверджується медичною характеристикою та наданими в судовому засіданні документами /а.с.9, 16-19/), наявність на утриманні сина ОСОБА_4 (якому встановлена ІІ група інвалідності з дитинства /а.с.20/), визнає обставину, яка пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 грн (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак