overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/732/24
Провадження № 3/682/370/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2024 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та йому заборонено виїзд за межі Славутської територіальної громади без дозволу ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Однак, ОСОБА_1 19.02.2024 року о 23 год. 00 хв. виїхав до м. Рівне, чим порушив п. б ухвали Славутського міськрайонного суду №682/369/24 від 09.02.2024 року, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 29.02.2024 року, копіє ухвали Славутського міськрайонного суду №682/369/24 від 09.02.2024 року, копією постанови Славутського міськрайонного суду №682/491/23 від 27.02.2023 року та CD диском з відеодоказом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2023 року о 13 год. 00 хв., в м. Житомирі, за адресою вул. Івана Мазепи, поблизу будинку № 94, керуючи автомобілем Fiat номерний знак НОМЕР_1 , в крайній лівій смузі, при перестроюванні в крайню праву смугу, не вибравши безпечного інтервалу здійснила зіткнення з транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_2 , який їхав в крайній правій смузі прямо.

Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнала, та пояснила, що 15.12.2023 року керувала автомобілем Fiat номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку вул. Київська по вул. І. Мазепи, при перестроюванні в праву смугу раптово вискочив з лівої смуги автомобіль BMW на праву смугу , внаслідок чого відбулась ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді , пояснив, що 15.12.2023 року він керував транспортним BMW номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Івана Мазепи в першій правій крайній смузі, транспортний засіб Fiat їхав в першій лівій крайній смузі та здійснив наїзд з його авто перестроюючись з лівої смуги в праву смугу, внаслідок чого відбулась ДТП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи та долучені до них документи під час розгляду даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні нею п.13.1 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, що підтверджує те, що вищевказана ДТП сталась в наслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 279/2269/24
Провадження № 3/279/1213/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення , пов"язане з корупцією, ОСОБА_1 подала щорічну електронну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 та 2022 роки лише 20.02.2024 року, тобто поза межами встановлених строків ( не пізніше 31.01.2024) , чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 04.04.2024 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об"єднано в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що дійсно декларацію подала з запізненням. Зазначила , що забула про необхідність подати щорічну декларацію у зв"язку з тим, що обіймає посаду директора Тепеницького ліцею, мала значні посадові навантаження протягом січня- лютого 2024 року та не мала фізичної можливості своєчасно подати електронні декларації за 2021 та 2022 роки.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримала, просила ОСОБА_1 визнати винною, визначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 233 та №234 від 27.03.2024 року, доданими до них матеріалами та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 172-6, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 283/669/24
провадження №3/283/483/2024
П О С Т А Н О В А
05 квітня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за № 696101 від 02.03.2024, 02 березня 2024 року близько 08 год 30 хв ОСОБА_1 на 103 км +260 м автомобільної дороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» в с. Лумля Коростенського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду н зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося перекидання вказаного транспортного засобу.
Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або орану досудового розслідування.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Вказані вище обставини відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ч.2 ст.284, ст.253 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП та передати матеріали зазначеної справи до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області на підставі ст.253 КУпАП.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/302/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , солдата, бойового медика стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року близько 11 години ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, під час виконання службових обов`язків у місці розташування військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, вину визнає повністю, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4756 №3 від 04 квітня 2024 року, його поясненнями у протоколі, копіями тесту на алкоголь №1650 від 03 квітня 2024 року та виписки КНП «Народицька лікарня» із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03 квітня 2024 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на усі зазначені обставини у їх сукупності, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/341/24
Провадження № 3/292/247/24
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої,

не працюючої,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

22.02.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приділила належну увагу його вихованню, внаслідок чого останній бив свого знайомого, чіплявся до нього та постійно порушує дисципліну в навчальному закладі.

У судове засідання, призначене на 08 год.30 хв. 11.04.20-24 ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному вебсайті судової влади). Про причини неявки суд не повідомляла, жодних клопотань чи заяв від неї не надходило.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №549337 від 07.03.2024, рапортом інспектора- чергової частини ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.02.2024, довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №1082 від 22.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 369/3081/24
Провадження № 3/369/2949/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року близько 11 години 30 хвилин в Київській області, Бучанському районі, в с. Шевченкове, провулок Ювілейний, 2/6, ОСОБА_1 керуючи транспортним HYUNDAI д.н.з НОМЕР_1 та паркуючись і під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб AUDI д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 276319 від 30.01.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої сторони та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 369/3530/24
Провадження № 3/369/3175/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року близько 04 години 20 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, вулиця Боголюбова, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи рух заднім ходом була неуважна та допустила наїзд на припаркований автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 287992 від 20.02.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушниці та матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.