Справа № 676/1758/24
Номер провадження 3/676/795/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАД №560022 від 06.03.2024 року, складеного ПОГ СПОГ ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Юліним А.О., ОСОБА_1 06.03.2024 року близько 17 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Годованця, 26 в магазині «Олівія» таємно викрав з полиці магазину Тушонку свинну Бім-Бом 500 г. у кількості 1 шт. вартістю 90 грн.70 коп., смалець з м`ясом 300 г. Varo у кількості 1 шт. вартістю 50 грн. 60 коп., рахат лукум асорті в кількості 1 шт. вартістю 40 грн. 48 коп. без ПДВ, а всього на загальну суму 181 грн. 78 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.03.2024 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Олівія», що розташований по вул. Годованця, 26 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, намагався таємно викрасти з полиці Тушонку свинну Бім-Бом 500 г. у кількості 1 шт., смалець з м`ясом 300 г. Varo у кількості 1 шт. та рахат лукум асорті в кількості 1 шт., які заховав під куртку. Із вказаними продуктами харчування, не розрахувавшись на касі магазину, намагався вийти із приміщення магазину, проте при виході з магазину був зупинений охоронцем магазину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Так, частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, суддя виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів та пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що останній, знаходячись у приміщені магазину «Олівія», що розташований по вул.Годованця, 26 в м.Кам`янець-Подільському, намагався таємно викрасти продукти харчування на зальну суму 181 грн. 78 коп., проте не зміг довести свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу ж після проходження касової зони при виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони магазину «Олівія».

Отже, вважаю, що ОСОБА_1 фактично вчинив замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О