Справа № 183/1525/24
№ 3/183/1484/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянки України, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої в КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» ДОР» за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2024 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, била розчіскою по голові, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно сварка між нею та ОСОБА_2 була, остання була її сусідкою по кімнаті, наразі з ОСОБА_2 вона не підтримує жодних відносин, ОСОБА_2 відселили в інше крило пансіонату. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що подібного більше не повториться, просить не накладати на неї адміністративного стягнення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія це єдині кошти, які у неї є.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є соціальним робітником КЗ «Панасівський геріатричний пансіонат» ДОР». З приводу подій, які мали місце 10.02.2024, зазначила, що дійсно сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце, в результаті чого задля запобігання подібним випадкам керівництвом закладу було прийнято рішення про відселення ОСОБА_2 в інше крило пансіонату. Наразі конфлікт вичерпано, жінки між собою не спілкуються, оскільки обидві мають проблеми з пересуванням.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Кудлая Д.В. від 10.02.2024, відповідно до якого 10.02.2024 о 18.20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_4 повідомляє, що ОСОБА_1 побила свою співмешканку по палаті ОСОБА_2 ; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.02.2024, та письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 10.02.2024 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, ображала та постійно провокує конфлікт.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Разом з тим, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь її вини, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно неї слід закрити.

Керуючись статтями 22, 173, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий