Справа № 947/4183/24
Провадження № 3/947/1212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року приблизно о 13:53 годині ОСОБА_1 , почав погрожувати своїй колишній дружині ОСОБА_2 фізичною розправою через смс, поштову скриньку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Н.Ю. подала письмові заперечення та пояснила, що жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано, сварки між колишнім подружжям почались через те, що ОСОБА_2 не дозволяє бачитися ОСОБА_1 з дитиною, ображала ОСОБА_1 . Протокол складено з порушенням законодавства, а саме: відповідно до вимог ст.254 КУпАП протокол повинен бути складений протягом 24 годин.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 приходив за адресою, де вона проживає з дитиною, та вибивав двері, писав листи на поштову адресу з погрозами. Розлучились вони через те, що ОСОБА_1 вживає наркотики та алкоголь, викручував дитині руки. Повідомлення з погрозами потерпіла сприймає серйозно, тому написала заяву до поліції, однак поліція зателефонувала їй та повідомила, що знайти ОСОБА_1 не можуть. Вона турбується за себе та свою дитину через погрози колишнього чоловіка.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи, зокрема скриншотом листа з почтової скриньки ОСОБА_2 , відправленого з електронної адреси ОСОБА_1 .

В судовому засіданні не було надано належних доказів того, що електронною адресою та поштовою скринькою ОСОБА_1 має можливість користуватись будь-яка інша особа.

Крім того, посиланням представника Панова В.К., щодо порушення вимог ст.254 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд дає критичну оцінку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомила про вчинення адміністративного правопорушення 01.01.2024 року та надала відповідні пояснення.

У зв`язку із тим, що повідомлення про адміністративне правопорушення та відібрання заяви і пояснень відбувались за відсутності особи, яка правопорушення скоїла, протокол було складено 22.01.2024 року під час відібрання пояснень у особи, відносно якої було складено протокол ОСОБА_1 , тобто відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП, протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.