Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 березня 2024 року Справа № 673/271/24 Провадження № 3/673/216/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2024 року о 15 год. 49 хв. по автодорозі Деражня Снітівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Spark SP125C», д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору і звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Тоді ж, при вищезазначених обставинах ОСОБА_1 по автодорозі Деражня Снітівка керував транспортним засобом «Spark SP125C», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорій «А», тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнаючи свою вину.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255773, складеним інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Собко І.В. від 12.03.2024 року про те, що 12.03.2023 року о 15 год. 49 хв. по автодорозі Деражня Снітівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Spark SP125C», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорій «А»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255767, складеним поліцейським з РПП СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шобутинським В.Р. від 12.03.2024 року про те, що при вищезазначених обставинах ОСОБА_1 по автодорозі Деражня Снітівка керував транспортним засобом «Spark SP125C», д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору і звукового сигналу;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано усі обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 ..

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

- за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- за ч.2 ст.126КУпАП, як протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАп у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушень, суд не вбачає підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна