Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/424/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою та жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №564350 від 07.03.2024, ОСОБА_1 ставиться у вину, що 02.02.2024, близько 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з території власного домогосподарства продав для ОСОБА_2 0,5 л. Самогону за 70 грн., чим здійснив зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена п. 7 ч. 1 ст. 7 «Про ліцензування видів господарської діяльності», за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У судовове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань суду не надіслав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. такої.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон №481/95-ВР), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Відповідно до положень ст. 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Отже, здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями мають права лише суб`єкти господарювання, які отримали у встановленому порядку ліцензію на провадження такого виду діяльності. Відомості про наявність ліцензії містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Норми статті 3 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (надалі- ГК України) визначають господарську діяльність як діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №564350 від 07.03.2024 не зазначено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність систематично, на постійній основі, з отриманням плати за реалізацію алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з заявою ОСОБА_3 від 02.02.2024, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції 0,5 л з самогону, яку 02.02.2024 придбав у Анатолія с. Дубище (а.с. 5).

Відповідно до письмових поясненнь ОСОБА_3 від 02.02.2024, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2024 біля 14:10 год, вулиці не знає, хата неподалік криниці, на повороті в сторону с. Волиця, огорожа металопрофіль вишневого кольору, в чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , віком близько 70 років, середньої тіло будови, зріст біля 170-175 см, продав йому за 70 грн. 0,5 л. самогону (а.с. 7).

Доказів того, що саме ОСОБА_1 є тією особою на ім`я ОСОБА_4 , яка проживає у хаті неподалік криниці, на повороті в сторону с. Волиця, огорожа металопрофіль вишневого кольору, середньої тілобудови, зростом біля 170-175 см, який здійснив продаж однієї пляшки, об`ємом 0,5 л, яка містить самогон, за 70 грн для ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону).

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що висновки, які містяться в протоколі серії ВАД №564350 від 07.03.2024, про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-16 КУпАП не обґрунтовані матеріалами адміністративного провадження.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно з долученим до протоколу про адміністративне правопорушення висновком експерта № СЕ-19/123-24/1589-ФХД від 07.02.2024 на експертизу надано вилучену 02.02.2024 у ОСОБА_2 пластикову пляшку ємністю 0,5 л. із вмістом близько 0,5 л прозорої рідини з характерним запахом спирту. Проведеною судовою експертизою за експертною спеціальністю 8.7. «Дослідження спиртовмісних сумішей» зроблено висновок, що надана на дослідження рідина містить етиловий спирт в кількості 44,9 % об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Враховуючи, що у вилученій у ОСОБА_2 пластиковій пляшці, ємністю 0,5 л., міститься етиловий спирт в кількості 44,9 % об`ємних, який є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, який згідно з висновком експерта містить велику кількість сивушного масла - вилучений речовий доказ підлягає знищенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 164, 247, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_2 пластикову пляшку, ємністю 0,5 л., у якій міститься етиловий спирт в кількості 44,9 % об`ємних, який є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк