Справа №345/598/24
Провадження № 3/345/254/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює головним спеціалістом з питань цивільного захисту та екології Новицької ТГ, громадянина України, за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 19.01.2024 року головний спеціаліст з питань цивільного захисту та екології Новицької ТГ ОСОБА_1 у службовому приміщенні Новицької сільської ради (с. Новиця, вул. Шевченка, 71, Новицької ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області) обробляв та зберігав службову інформацію на персональній електронно-обчислюваній машині, яка підключена до глобальної мережі Інтернет та з якої ним та іншими працівниками Новицької ТГ здійснюється доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі, на якій не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку встановленому законом, де на жорсткому магнітному носії даних встановлено розміщення файлу з документальними матеріалами: «Звіт про рух військовозобов`язаних», відомості щодо яких, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 року № 45 «Про затвердження Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час», Переліків службової інформації Збройних Сил України, затверджених наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 27.12.2016 року № 720, від 22.11.2017 року № 408 та п. 6 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 09.07.2018 року № 382 «Про Примірний перелік службової інформації», віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізаційної готовності та обмежені доступом «Для службового користування», тобто своїми діями всупереч своїм функціональним обов`язкам порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення, в т.ч. вимоги п.п. 14, 42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затверджене Указом Президента України від 27.09.1999 року № 1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду письмову заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, оскільки він вчинив Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до розголошення такої інформації.

За змістом ч. 1 ст. 212-5 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 591 від 23.01.2024 року (а.с.1-5), у якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та де у графі «Пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 власноручно написав, що він є головним спеціалістом з питань цивільного захисту та екології Новицької сільської ради та зберігав інформацію з обмеженим доступом на електронно-обчислюваній машині, підключеній до мережі Інтернет, на якій не створена комплексна система захисту інформації, що призвело до її розголошення; акті огляду електронно-обчислюваної машини, складеного Управлінням СБУ в Івано-Франківській області 19.01.2024 року (а.с.11-12), яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації; розпорядженні Новицької сільської ради від 18.06.2019 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста з питань цивільного захисту та екології Новицької сільської ради (а.с.6); посадовій інструкції головного спеціаліста з питань цивільного захисту та екології Новицької сільської ради ОСОБА_1 , в якій зазначено, що він координує облік військовозаброньованих працівників сільської ради, організовує своєчасне подання звітів стосовно військовозобов`язаних осіб територіальної громади, несе відповідальність за розголошення інформації, яка не підлягає розголошенню (а.с.7-10); розпорядженні Івано-Франківської ОДА від 09.07.2018 про перелік відомостей, що становлять службову інформацію (а.с.13-16).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя