Справа № 149/2632/23
Провадження №3/149/12/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягненя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2023 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в провадження судді Павлюк О. О. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 24.08.2023, 12.10.2023, 14.11.2023, 28.12.2023, 16.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. від 14.06.2023 вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки повідомити ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи, у строк визначений ч. 1 ст. 277-2 КУпАП не представляється можливим, так як, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адресою проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тобто в населеному пункті на території на яких АТ «Укрпошта» не пересилає пошту, що є загальнодоступною інформацією та підтверджується актуальною інформацією щодо роботи відділень поштового зв`язку розміщеною на офіційному сайті Укрпошти за посиланням https://offices.ukrposhta.ua, а інших засобів зв`язку, зокрема номеру телефону, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. від 17.07.2023 вказаний адміністративний матеріал також було повернуто до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки повідомити ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не представляється можливим, а при телефонній розмові за номером, який зазначено в рапорті ) особа повідомила, що він не являється ОСОБА_1 .

Судом вживались заходи щодо повідомленням ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи, однак за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, не можливо здійснити виклик останнього, так як згідно інформації щодо роботи відділень поштового зв`язку розміщеного на офіційному сайті Укрпошти, у м. Скадовськ не функціонує відділення Укрпошти. При намаганні здійснити дзвінок за номером телефону, зазначеного в рапорті інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ), оператором стільникового зв`язку було повідомлено про відсутність зв`язку з вказаним абонентом.

З наданої на запит суду інформації, не представилось можливим встановити, чи ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, яка має зареєстроване місце проживання в Хмільницькому районі Вінницької області.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 року, ЄСПЛ визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. В своїй прецедентній практиці даючи тлумачення Конвенції Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що з метою забезпечення змагальності процесу всі докази мають, як правило, подаватися у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 268 КУпАП має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено місце розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, п.п. 10 п. 1 Розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22.11.2018 внесено зміни до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Разом з тим, п. 117 Розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17.06.2020, у розділі I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (Відомості Верховної Ради України, 2019 р., № 17, ст. 71) підпункти 9 і 10 виключено.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

З адміністративного матеріалу встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є м. Скадовськ Херсонської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Скадовського районного суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області (вул.Ярмаркова, 11, Велика Олександрівка, Херсонська область, 74100).

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають порядок передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду. Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання зазначеного питання.

Відповідно до правової позиції, відображеної у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За змістом частини 1 статті 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення після його складання уповноваженими на це особами надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічна норма закріплена у п. 18 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376.

Ураховуючи те, що Кодексом україни про адміністративні правопорушення визначена альтернативна підсудність щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також те, що обов`язок щодо надсилання матеріалів про адміністративне правопорушення в даному випадку покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції), вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183048 від 16.05.2023 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для надсилання органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183048 від 16.05.2023 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для надсилання органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.