Справа № 185/1901/24
Провадження № 3/185/998/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.
Об`єктивна сторона порушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Суб`єкт правопорушення загальний.
Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Водночас зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 675385 від 17 лютого 2024 року пішохід ОСОБА_1 07 січня 2024 року о 06 год. 21 хв. по вул. Полтавська 129 в м. Павлограді Дніпропетровської області, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вийшов на проїжджу частину поза пішохідним переходом, в місці де нанесено суцільну білу смугу, перед наближаючим автомобілем «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого водій коїв наїзд на ОСОБА_1 і він отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.
Тобто фабула протоколу про адміністративне правопорушення не узгоджується з диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки не містить інформації чи спричинило порушення пішоходом п. 4.14 ПДР пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, натомість з протоколу встановлено, що внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності ОСОБА_1 та без належного його повідомлення про дату, час та місце його складення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про належне інформування ОСОБА_1 про дату, час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також в матеріалах відсутні будь-які пояснення чи заяви ОСОБА_1 , не встановлено, які тілесні ушкодження спричиненні ОСОБА_1 та ступінь їх тяжкості.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан