Справа № 740/7418/23
Провадження № 3/740/152/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2023 року в 01-05 год в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Станіслава Прощенка, керуючи автомобілем «Хюндай сантафе», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9. а ПДР перебував у стані алкогольного сп"яніння, щодо останнього наявний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп"яніння проведений на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу Драгер 6810, результат тесту якого якого склав 1,16 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно (втретє) не з"явися, відповідно до письмових заперечень від 20 лютого 2024 року захисник останнього адвокат Мороз О.В. просить закрити провадження у справі через недоведення факту вчинення правопорушення, недотримання порядку проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, зокрема і через нероз"яснення права на огляд у медичному закладі.

Інші заяви, клопотання станом на 21 лютого 2024 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, огляд на стан алкогольного сп"яніння проведений на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу Драгер 6810, результат тесту якого якого склав 1,16 проміле.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, в даному випадку поліцейським Ніжинського РВП, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 у протоколі зазначив пояснення почерком, який унеможливлює зняття з нього інформації.

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП поліцейським подані матеріали відеозапису, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, відповідно до якого (11 листопада 2023 року з 01 год 08 хв по 01 год 45 хв) ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля із працюючим двигуном; на пропозицію поліцейського проходить огляд із застосуванням Драгеру із новим мундштуком, продув не в повній мірі здійснюється 3 рази, в подальшому на неодноразові роз"яснення поліцейського щодо порядку продуву ОСОБА_1 в достатній мірі здійснює продув, результат тесту 1,11 проміле, будь-яких зауважень зі сторони ОСОБА_1 відсутні, зокрема і під час спілкування по телефону із "...адвокатом..." і під час складення протоколу. Із даного відеозапису вбачаються явні ознаки хитання та порушення координації рухів ОСОБА_1 , його незв"язана мова, що є ознаками саме алкогольного сп"яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення із доданим до нього у встановленому порядку відеозаписом та актом огляду, у сукупності поза розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем встані алкогольного сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, при цьому суд оцінює позицію сторони захисту в судовому засіданні, як таку, що спрямована на унеможливлення притягнення до відповідальності, та відхиляє її, відсутність роз"яснення процесуальних прав на відеозаписі не може бути безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за суспільно небезпечне діяння, виявлене та зафіксоване поліцейськими під час виконання службових обов`язків під час дії воєнного стану, і під час комендантської години, при цьому суд уникає з цього приводу надмірного формалізму, який впливає на справедливість процедури в даній справі.

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, який вчинений в умовах воєнного стану і становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п"ять) грн 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.