Номер провадження 3/754/16/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30.08.2023 до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 15.08.2023 о 23:05 год., керуючи автомобілем, марки «ГАЗ 2752», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Червоної Калини, 5, під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля, марки «Фольцваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того ОСОБА_1 15.08.2023 о 23:05 год., керуючи автомобілем, марки «ГАЗ 2752», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Червоної Калини, 5, вчинив ДТП з автомобілем, марки Фольцваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, та був зупинений на вул. Електротехнічна в м. Києві і доставлений за місцем вчинення ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, ОСОБА_1 23.08.2022 о 17:40 год., керував автомобілем, марки «ГАЗ 2752», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Червоної Калини, 5, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», на місці зупинки, за згодою водія, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду - 1.22%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Попередні судові засідання, 18.09.2023, 17.10.2023, 31.10.2023, 15.11.2023, 28.11.2023, відкладалась за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для надання йому можливості залучити захисника та за клопотанням захисника Колісника А.І. для вчинення дій по пошуку та залученню перекладача на безоплатній основі.

В судовому засіданні, 14.12.2023, захисник Колісник А.І., звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення перекладача особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останній є громадянином Республіки Азербайджан, українську мову розуміє погано, писати та читати на українській мові не вміє зовсім, а особливо не розуміє юридичних термінів, які зазвичай вживаються під час судових засідань учасниками справи. ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Постановою суду від 14.12.2023, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був залучений перекладач.

В судове засідання, призначене на 18.01.2024, з`явився перекладач Салманов М.У. огли, захиснки Колісник А.І. та потерпілий ОСОБА_2 , однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 25.01.2024.

В судове засідання, призначене на 25.01.2024, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Захисник Колісник А.І., також не з`явився, направив на адресу суду повідомлення, що ОСОБА_1 , понад місяць не виходить на зв`язок, тому погодити позицію захисту не вдається, у зв`язку з чим, договір між ними розірвано.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №499726 від 15.08.2023 (а.с. 2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №499725 від 15.08.2022 (а.с. 3);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №499727 від 16.08.2023 (а.с. 4);

- даними чеку «Драгер», з якого вбачається, що результат тесту, на момент огляду - 15.08.2023, на стан сп`яніння у ОСОБА_1 становив 1.22 % (а.с. 5);

- даними схеми місця ДТП від 15.08.2023 (а.с. 6);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.08.2023 (а.с. 8);

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.08.2023 (а.с. 9);

- даними письмових пояснень ОСОБА_4 від 15.08.2023 (а.с. 10);

- даними письмових пояснень ОСОБА_5 від 15.08.2023 (а.с. 11);

- даними Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, складеного за результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (позитивний) (а.с. 12);

- даними направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2023 (а.с. 13);

- даними постанови серії ЕАТ №7535946 від 16.08.2023 (а.с. 14);

- даними DVD-R диску з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції №№473497, 473518, де зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та результат огляду (а.с. 17).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що саме ОСОБА_1 15.08.2023 о 23:05 год., керуючи автомобілем, марки «ГАЗ 2752», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Червоної Калини, 5, під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля, марки «Фольцваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив з ним зіткнення, після чого місце ДТП залишив, та був зупинений на вул. Електротехнічна в м. Києві і доставлений за місцем вчинення ДТП.

У зв`язку з вищевикладеним, в діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення п.п. 13.1, 13.3, 2.10 ПДР України.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Судом, також, встановлено, що ОСОБА_1 23.08.2022 о 17:40 год., керував автомобілем, марки «ГАЗ 2752», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по пр. Червоної Калини, 5, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», на місці зупинки, за згодою водія, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду - 1.22%, що підтверджено дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. The United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №499725 від 15.08.2023 та серії ААД №499727 від 16.08.2023, вбачається, що датою вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП є 15.08.2023, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до норми ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують про необхідність закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова