Справа № 727/8604/23
Провадження № 3/727/19/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445288 від 08.08.2023 року, вбачається, що 08.08.2023 року близько 19:32 год. у м. Чернівці по вулиці Парковий проїзд б.№ 20, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ssang Yong Rexton» НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб «Testa Model 3» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями порушив п 10.9 правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Дослідивши матеріали справи, висновок експерта № СЕ-19/126-23/108818-ІТ від 18.01.2024 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено: схему дорожньо-транспортної пригоди від 08 серпня 2023 року (а.с. 2); пояснення ОСОБА_1 від 08 червня 2023 року (а.с. 5) та пояснення ОСОБА_2 від 08 серпня 2023 року (а.с. 6).

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Усі вищезазначені докази мають ряд не відповідностей між собою та не можуть вважатися належними та допустимими, що відображають дійсні обставини зазначених у протоколі подій. При цьому, згідно висновку експерта який було здійснено на підставі постанови суду від 27 листопада 2023 року, здійсненного судовими експертом ОСОБА_3 відповідно до якого встановити чи могли виникнути наявні механічні пошкодження в задій чатині автомобіля SSANG YONG REXTON під час контактування з передньою частиною автомобіля «Tesla MODEL 3», не виявилось можливим, оскільки автомобіль на огляд не надавався.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до мого провадження (судді Гавалешка П.С.) тільки 07 листопада 2023 року, відповідне адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , 08 серпня 2023 року, тобто на момент отримання мною у провадження справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Однак відповідно до матеріалів справи доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали не містять.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки вказані в протоколі події, не відповідають фактичним обставинам справи, мають невідповідності та неточності та не підтверджуються належним чином наданими доказами, а також повністю спростовуються висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, 221, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко