Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.02.2024 Справа №: 403/22/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23 грудня 2023 року о 00.07 по вул.Горького, 32 в смт.Устинівка, керував транспортним засобом «ALPHA» без державного номерного знаку, при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 23 грудня 2023 року о 00.07 годині неповнолітній ОСОБА_2 по вул.Горького, 32 в смт.Устинівка, керував транспортним засобом «ALPHA» без державного номерного знаку, при цьому не мав мотошолома, чим порушив вимоги пункту 2.3 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 02 січня 2024 року о 23.40 годині неповнолітній ОСОБА_2 по вул.Чорновола, 13 в смт.Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ALPHA» без державного номерного знаку, при цьому не мав мотошолома, чим порушив вимоги пункту 2.3 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав та пояснив, що повністю розуміє свої права, захисника мати не бажає. Визнає себе винним, кається, пояснив по суті щодо обставин правопорушень. Запевнив, що більше такого не повториться.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281769 від 23 грудня 2023 року, цього ж дня о 00.07 годині неповнолітній ОСОБА_2 по вул.Горького, 32 в смт.Устинівка, керував транспортним засобом «ALPHA» без державного номерного знаку, при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281768 від 23 грудня 2023 року, цього ж дня о 00.07 годині неповнолітній ОСОБА_2 по вул.Горького, 32 в смт.Устинівка, керував транспортним засобом «ALPHA» без державного номерного знаку, при цьому не мав мотошолома, чим порушив вимоги пункту 2.3 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546530 від 03 січня 2024 року, 02 січня 2024 року о 23.40 годині неповнолітній ОСОБА_2 по вул.Чорновола, 13 в смт.Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ALPHA» без державного номерного знаку, при цьому не мав мотошолома, чим порушив вимоги пункту 2.3 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 281769 та серія ААД № 281768 від 23 грудня 2023 року, серії ААД № 546530 від 03 січня 2024 року; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Т.Бобрицької про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах санкції ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст.ст.221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський