overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/598/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 216631 від 26.12.2023 року, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 26.12.2023 року о 14 год. 45 хв. в м. Рівне на вул. Привокзальний майдан, в приміщенні залізничного вокзалу, перебував у п`яному вигляді, лежав на землі, мав нечітку мову та брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 26 грудня 2023 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Пояснення свідка ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, суд не приймає до уваги, оскільки не можуть бути залучені як свідки поліцейські.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Номер провадження 3/404/3706/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна розглянувши у режимі відео конференц зв`язку в м.Кропивницький матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2023 року за ч.1 ст.51 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.;

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який 11.12.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, 09.11.2023 року о 22-04 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, 1А, у магазині «Копілка», взяв з полиці товар: «Кукурудза Runner смажена та зі смаком барбекю», масою 0.086 гр., вартістю 14.85 грн., «Реберця Соколівські копчені ваг к/в», масою 0.388 гр., вартістю 62.24 грн., «Сир Комо Кантрі 150 гр.» в кількості 1 шт., вартістю 66.90 грн., шоколадний батончик «Roshen» в кількості 1 шт., вартістю 12.39 грн., які виніс через касову не розрахувавшись за них.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, визнав повністю. Розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2, 7), заявою (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), довідкою (а.с.6), а також постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2023 року.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 190/30/24
Провадження №3/190/65/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого апаратником ТОВ «Агроцент К», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.12.2023 року о 05.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана потерпілій шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 190/2762/23
Провадження №3/190/43/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.12.2023 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою та хватав за шию, внаслідок чого могла бути завдана потерпілій шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 604,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 604 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/98/2024Справа №: 641/6799/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ААД № 517882 від 10.10.2023 р, 10.10.2023 р. о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 у м. Харків, пр-т. Гагаріна, 39А, керувала автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді прилеглої території, не надала перевагу у русі автомобілю Volkswagen Golf, д.н.з НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Крім того, при зіткненні авто ВАЗ продовжив рух та здійснив наїзд на залізний паркан. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно до суду заяв не подавала.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2ст. 38 КУпАП, сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.124,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. О. Маньковська
Провадження № 3/641/106/2024 Справа № 641/8389/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.12.2023 року о 08 годині 15 хвилин, керував автомобілем Ford Transit , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Героїв Тарасенка , 116 не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності , вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 033043 від 11.12.2023 , схемою місця ДТМ, письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п,ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка
11.01.2024 Справа №469/503/22
3/469/41/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., захисника Вороненко Т.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №089542 від 24 серпня 2022 року вбачається, за змістом протоколу, що 24 серпня 2022 року о 12:30 год. в Українка, вул.Степова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_1 , та після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліції, після зупинки вживав алкоголь (0,5л.коньяку), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, для проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, щодо прийняття рішення про звільнення від проходження такого огляду, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення
Правопорушення було скоєно 24 серпня 2022 року, до суду справа надійшла 08 листопада 2023 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
11.01.2024 Справа №469/26/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , майора, заступника командира військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення 4962/К №0090 від 25 грудня 2023 року за те, що він 24 грудня 2023 року о 22.12 год. на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану вжив спиртні (алкогольні) напої, внаслідок чого виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані встановленому за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», тест №544, результат 2.06 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його вину підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії 4962/К, №0090 від 25 грудня 2023 року (а.с.2-5), квитанцією приладу «Алконт-М» (а.с.6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (а.с.9-10), іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття порушника; обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: