ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокуСправа № 495/216/24
Номер провадження 3/495/122/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Широке, Білгород-Дністровський район, Одеська область, громадянина України, місце роботи та посада: Широківський ліцей Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, директор, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №101/2024 від 04.01.2024 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 101/2024 від 04.01.2024, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закону), відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказу №68 від 21.11.2022 «Про преміювання педагогічних працівників Широківського НВК», згідно якого надано премію у розмірі 5128,62 грн заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

08.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №102/2024 від 04.01.2024 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 102/2024 від 04.01.2024, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закону), відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказу №75 від 01.09.2023 «Про надбавки «за престижність праці» педагогічним працівникам», згідно якого встановлено надбавку за престижність у розмірі 30% заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

08.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №103/2024 від 04.01.2024 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 103/2024 від 04.01.2024, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закону), відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказу №11 від 02.01.2023 «Про надбавки «за престижність праці» педагогічним працівникам», згідно якого встановлено надбавку за престижність у розмірі 15% заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

08.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №104/2024 від 04.01.2024 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 104/2024 від 04.01.2024, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закону), відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказу №69 від 20.12.2022 «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам», згідно якого надано грошову винагороду у розмірі 100% (9101,37 грн) заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

08.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №105/2024 від 04.01.2024 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 105/2024 від 04.01.2024, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закону), відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказу №68 від 21.11.2022 «Про преміювання педагогічних працівників Широківського НВК», згідно якого надано премію у розмірі 5128,62 грн заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

08.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №107/2024 від 04.01.2024 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107/2024 від 04.01.2024, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закону), відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказу №75 від 01.09.2023 «Про надбавки «за престижність праці» педагогічним працівникам», згідно якого встановлено надбавку за престижність у розмірі 30% заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

08.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №108/2024 від 04.01.2024 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108/2024 від 04.01.2024, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закону), відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказу №11 від 02.01.2023 «Про надбавки «за престижність праці» педагогічним працівникам», згідно якого встановлено надбавку за престижність у розмірі 15% заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Новицька Н. В. подала письмові пояснення щодо протоколів, відповідно до яких вказала, що дані накази були підписані на підставі подання заступника директора з навчально-виховної роботи, матеріали адміністративних справ не містять будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про об`єктиві та суб`єктивні ознаки реального конфлікту інтересів, просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАп закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Новицька Н. В. підтримала викладене в письмових запереченнях.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 частково визнав вину та пояснив, що він не знав, що йому потрібно було повідомити безпосереднього керівника - Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів. Також зазначив, що всім було відомо, що ОСОБА_2 є його дружиною, адже в Управлінні зберігаються особові справи його та його дружини, в яких є інформація про те, що вони перебувають у шлюбі. Також дані накази були підписані на підставі подання заступника директора з навчально-виховної роботи в голосуванні якого він не приймав участь.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Джаноян А. А. просила ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки у ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно наказу №59 від 26.06.2020 з ОСОБА_1 01.07.2020 укладено строковий трудовий договір (контракт) на посаді директора Широківського НВК Марізліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області строком на 6 років.

Рішенням Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №836-VIII від 07.07.2022 було змінено найменування Широківського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Маразліївської сільської ради на Широківський ліцей Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних та громадських формувань Широківський ліцей Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області засновником закладу є Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, тобто орган місцевого самоврядування. За організаційно-правовою формою заклад с комунальною організацією (установою, закладом). Керівником закладу є ОСОБА_1 .

Таким чином, за вищевказаними ознаками, Широківський ліцей Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - є юридичною особою публічного права.

Контрактом та посадовою інструкцією визначено, що оперативне керівництво закладом здійснює директор, а саме: організовує навчально-виховну, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність закладу; здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності закладу у відповідності до статуту і законодавства України; планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу; здійснює підбір та розподіл кадрів; визначає надбавки і доплати до ставок і посадових окладів працівників закладу; заохочує та стимулює творчу ініціативу працівників; видає накази в межах своєї компетенції4 діє від імені закладу, представляє його інтереси у процесі будь-яких відносин з підприємствами, установами, організаціями; заохочує та притягає до дисциплінарної відповідальності працівників школи, тощо.

Отже, директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП та на нього поширюється дія цього Закону, а тому він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У ст. 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції" визначено, що близькі особи - члени сім?ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Наказом №84-к-п від 23.08.2018 ОСОБА_2 було прийнято на посаду заступника директора з виховної роботи в порядку переведення з 01.09.2018.

Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про шлюб № від 04.12.2023, встановлено, що 08.10.1983 Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області було зареєстровано шлюб та створено актовий запис про шлюб №12 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 та заступника директора з виховної роботи Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 та вони є чоловіком та дружиною і близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

Під час дослідження матеріалів встановлено, що директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 виконуючи передбачені Статутом службові повноваження, підписав наказ №68 від 21.11.2022 «Про преміювання педагогічних працівників Широківського НВК», згідно якого надано премію у розмірі 5128,62 гривень заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 ; наказ №75 від 01.09.2023 «Про надбавки «за престижність праці» педагогічним працівникам», згідно якого встановлено надбавку за престижність у розмірі 30% заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 ; наказ №11 від 02.01.2023 «Про надбавки «за престижність праці» педагогічним працівникам», згідно якого встановлено надбавку за престижність у розмірі 15% заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 ; наказ №69 від 20.12.2022 «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам», згідно якого надано грошову винагороду у розмірі 100% (9101,37 грн) заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст. 1 Закону.

Відповідно до п.п. 2.3.1. Методичних рекомендацій від 21.10.2022 №13 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів визначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Відповідно до Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги педагогічним працівникам та обслуговуючому персоналу Широківського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів -ДНЗ» визначено, що преміювання всіх педагогічних працівників здійснюється на підставі положення, преміювання може здійснюватись за результатами праці за семестр, рік, а також до державних, професійних свят; для визначення розміру премій педагогічним працівникам та обслуговуючому персоналу враховується виконання основних показників, визначених положенням.

Тобто, директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 має право самостійно (на власний розсуд) оцінювати роботу працівників та вирішувати конкретний розмір премії працівників та відповідно має дискреційні повноваження під час вирішення питання щодо видання наказу на преміювання працівників. Крім того, підставою для нарахування премії є наказ про преміювання, який видає керівник установи. Так, видаючи наказ та визначаючи конкретний розмір виплати останній реалізує свої дискреційні повноваження.

Враховуючи вищевказане, директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , маючи суперечність між приватним інтересом, вираженим сімейними стосунками з ОСОБА_2 та повноваженнями, службовими вираженими у одноосібній службовій можливостірозпоряджатися коштами закладу, видавати у межах своєї компетенції накази, здійснювати матеріальні заохочення працівників, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення і виразилось у підписанні вищезазначених наказів, згідно яких надано заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст. 1 Закону та наявним майновим інтересом, вираженим в покращенні матеріального становища родини та отримання його близькою особою додаткових грошових коштів, перебував в умовах реального конфлікту інтересів та не врегулював його.

Крім того, у питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень запобігання корупції» №13 від 21.10.2022 визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно листа Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області встановлено, що повідомлення від ОСОБА_1 щодо виникнення в нього реального конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» в період з 01.10.2021 по теперішній час не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Моментом виникнення у директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття рішення щодо підписання наказу про преміювання працівників, в т.ч. заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказу №68 від 21.11.2022 «Про преміювання педагогічних працівників Широківського НВК», згідно якого надано премію у розмірі 5128,62 гривень заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 ; наказу №75 від 01.09.2023 «Про надбавки «за престижність праці» педагогічним працівникам», згідно якого встановлено надбавку за престижність у розмірі 30% заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 ; наказу №11 від 02.01.2023 «Про надбавки «за престижність праці» педагогічним працівникам», згідно якого встановлено надбавку за престижність у розмірі 15% заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 ; наказу №69 від 20.12.2022 «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам», згідно якого надано грошову винагороду у розмірі 100% (9101,37 грн) заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст. 1 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Прозапобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення особою дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 28 Закону, які виникли у нього, як у директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, є дати підписання наказів 21.11.2022, 20.12.2022, 02.01.2023, 01.09.2023.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 04.01.2024.

Юридичними наслідками в даному випадку є вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказів про надання премії близькій особі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 255 КУпАП «Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення»: у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) статті 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Відповідно до п.п. 24 п. 1 розділу ІІІ «Функції Управління» Положення про Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом ДСР НП України від 06.11.2019 № 17, однією з функцій та завдань управління є складання в межах компетенції протоколів про правопорушення пов`язані з корупцією та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.

За таких обставин, працівники УСР в Одеській області ДСР НП України є уповноваженими на складання протоколів вказаної категорії.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та у вчиненні ним дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище зазначених наказів про надання премії ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: копією наказів №62 від 30.12.2021; №69 від 20.12.2022; №11 від 02.01.2023; №75 від 01.09.2023 директора НВК ОСОБА_1 ; копією контракту з керівником закладу загальної середньої освіти Маразліївської сільської ради від 01.07.2020; копією посадової інструкції директора школи; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; копією листа №279 від 13.11.2023 Т.в.о. начальника Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Олени ПРИТУЛИ, що від ОСОБА_1 щодо виникнення в нього реального конфлікту інтересів не надходило та іншими матеріалами справи.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, передбачених ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП слід визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп..

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.9,23,33,34,36,40-1,172-7,245,251,252,280,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених . 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

Повний текст постанови виготовлений 27.02.2024.

Суддя Ірина БРАТКІВ