Справа №601/944/24
Провадження № 3/601/498/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративні справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, направлені за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановив:

07.02.2024 о 22 год. 50 хв.; 12.02.2024 о 22 год. 07 хв.; 18.02.2024 о 22 год. 40 хв.; 04.03.2024 о 02 год. 20 хв.; 04.03.2024 о 23 год. 30 хв.; 11.03.2024 о 22 год. 06 хв.; 14.03.2024 о 05 год. 35 хв.; 16.03.2024 о 22 год. 26 хв. та 20.03.2024 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області 27.12.2023 року.

Окрім того, 10.03.2024 в період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в СПД (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Почаїв по вул. Банкова, 1А Кременецького району Тернопільської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області 27.12.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

27 березня 2024 року Кременецьким районним судом Тернопільської області винесено постанову про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження із присвоєнням об`єднаним справам № 601/944/24 (провадження № 3/601/498/2024).

Із надісланого на адресу суду рапорту ПОГ СППП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області слідує, що на даний час ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ, тому з`явитись в судове засідання не має можливості. ОСОБА_1 повідомив, що із прийнятим судом рішенням буде згідний.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративні правопорушення; рапортами чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області; ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.12.2023; постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.10.2023; довідкою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; характеристикою на ОСОБА_1 від 01.03.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про його особу, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, 187, 280, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: