Справа № 473/777/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Констрашин ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №582083 від 09.12.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «09.12.2024 року 10 год. 51 хв. А/Т Н-24 Благовіщенське Миколаїв 146+500 водій ОСОБА_1 , керуючи Т/З MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, проявивши неуважність, допустив зіткнення з Т/З Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, а лише автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

В протоколі вказані потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно протоколу у водія ОСОБА_1 ніякі документи не вилучено.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав смс-повідомлення згідно довідки про доставку повідомлення 14.02.2024 на підстави його заяви про отримання такого повідомлення від 09.12.2023 року, що містить підпис особи, стосовно якої складено протокол, заяв чи клопотань до суду про відкладення слухання справи чи про поважні причини неприбуття не направив, тому розгляд справи відбувся у його відсутності згідно із положеннями ст.268 КУпАП.

Суд, дослідив матеріали справи та встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення до справи долучені наступні докази.

Так згідно з копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.12.2023 року, які він надав поліції під час складання протоколу, в яких він зазначив, що рухаючись на власному автомобілі з м.Миколаєва в бік м.Вознесенська, потрапив у ДТП, ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 . Проїхавши с.Ракове, рухаючись в бік м.Вознесенська помітив на дорозі оперативно гальмуючий автомобіль Chevrolet та також почав гальмувати, але не зважаючи на оперативні маневри, дорога виявилась слизькою та це не допомогло та в результаті сталася ДТП. За результатами ДТП ушкоджень не отримав.

У поясненнях, які були надані поліції під час складання протоколу, ОСОБА_2 пояснив, що їхав на автомобілі Шевроле Лачеті НОМЕР_3 на трасі із Миколаєва в Первомайськ, між ОСОБА_4 сталося ДТП з авто НОМЕР_4 при різкому гальмуванні останнім, ОСОБА_5 вдарив в бампер, внаслідок чого в нього вихав ззаду авто Міцубісі НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

До справи долучено копію письмових пояснень ОСОБА_6 (не є учасником ДТП, що зафіксована на схемі та в протоколі), які він надав поліції під час складання протоколу, в яких він зазначив, що 09.12.2023 року він, рухався на Т/З ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_5 з м.Херсон в с.Прибужани та на ділянці дороги між с.Ракове м.Вознесенськ у нього зламався автомобіль, він одразу поставив аварійну сигналізацію та з товаришем відкотили авто на узбіччя, після чого він побачив, що відбулася ДТП між трьома Т/З Форд- Шевроле Мітцубісі. Вказав, що подробиці ДТП йому не відомі.

Також до матеріалів справи долучена ще копія письмових пояснень невідомо кого, зміст яких через неякісну копію розібрати не можливо.

Крім того, матеріали справи містять схему ДТП, яку було складено 09.12.2023 року А/Т Н-24 146+ 500, в якій зазначено розташування трьох транспортних засобів, які були учасниками ДТП. У схемі цифрою 1 позначено авто Ford Focus НОМЕР_4 , яке є першим із напрямком його руху до міста Вознесенська. Цифрою 2 у схемі позначено авто Chevrolet Lacetti НОМЕР_3 , яке розташоване за авто під цифрою 1 з напрямком його руху до міста Вознесенська. Цифрою 3 у схемі позначено авто MITSUBISHI OUTLANDER НОМЕР_2 з напрямком його руху до міста Вознесенська. Тоді як цифра 4 - місце зіткнення т/з 1 та 2, цифра 5 - місце зіткнення т/з 2 та 3, а цифра 6 стела м.Вознесенська. Отже авто MITSUBISHI OUTLANDER НОМЕР_2 зіткнулося з авто Chevrolet Lacetti НОМЕР_3 , яке, в свою чергу, зіткнулося із авто Ford Focus НОМЕР_4 . У схемі вказано, що автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження передньої частини автомобіля.

Автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження передньої та задньої частини автомобіля. Автомобіль «Ford Focus» НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 отримав пошкодження заднього бамперу автомобіля.

Згідно вказаної схеми всі водії перебували у тверезому стані, оскільки не вказано, що поліцейські проводили їх огляд на визначення стану сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п.п.2.3 б, 13.1, 12.1 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №582083 від 09.12.2024 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.2.3 б ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому згідно із п.п.1.10 ПДР безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №582083 від 09.12.2023 року та схеми ДТП ОСОБА_1 не дотримався саме безпечної дистанції стосовно транспортного засобу, що рухався попереду його автомобіля, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ААД №582083 від 09.12.2023 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ААД №582083 від 09.12.2023 року ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті, хоча у схемі зазначено, що його автомобіль має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів НАСК «Оранта».

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує суспільну небезпеку правопорушення та вважає необхідним з метою попередження вчинення особою, стосовно якої складено протокол, нових правопорушень застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності на підставі положень ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар