Справа № 466/1949/23
Провадження № 3/466/6/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.02.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363670 від 17.02.2023 року, встановлено, що 17.02.2023 року о 00 год. 12 хв. у м. Львові на перехресті вул. Чорновола та вул. Хімічна, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом автомобілем «BMW M1» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу автомобіля, що фіксувалось на портативні відеореєстратори №471928№ №471675, що підтверджується тестом №1392 від 17.02.2023 року, прилад ARHK 0114, результат тесту 0,70 %о проміле. Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п.п. а) п. 2.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363670 від 17.02.2023 року, у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія « НОМЕР_2 » від 06.10.2009 року - вилучено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро кається, від послуг перекладача відмовився.

Представник ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) адвокат Сеньків А.Р. заявив клопотання про закриття провадження у справі проадміністративне правопорушення, на підставі ч. 6 ст. 38 КУпАП, у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Суд вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дійшов наступного.

Судові засідання у вказаній справі відкладались з поважних причин, а саме, у зв?язку з перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за кордоном, відсутністю перекладача, лікуванням представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Сеньківа А.Р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія « НОМЕР_2 » від 06.10.2009 року повернути ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова