ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С., за участю особи, відосно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець-помічник гранатометника 1 відділення 1 взводу роти охорони, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 22024 року солдат ОСОБА_1 , прибув на територію пункту постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 . Та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується показниками Drager mobile printer, проведеного співробітниками ВП №1 Нікопольського РУП у м. Марганець та свідченнями військовослужбовців роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, а саме перебував на території пункту постійної дислокації другого відділу м. Марганець, Нікопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду в Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав та пояснив, що на передодні він був вихідним, тому вжив трохи алкогольних напоїв. Наступного дня з`явився на територію пункту постійної дислокації другого відділу Нікопольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Стан сп`яніння був замічений командуванням і відносно нього було складено протокол. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, заробітної плати за службу позбавлений у зв`язку з вчиненням даного правопорушення, інших доходів не має, проживає з матір`ю, яка також тяжко працює. Сплатити штраф не матиме фізичної можливості через відсутність коштів. Просив врахувати, що 12 серпня 2022 року приймаючи участь у бойових діях із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії на території Донецької області, перебуваючи на передових позиціях Донецької області, потрапив під обстріл з боку незаконних збройних формувань на території України та отримав «акубаротравму» часткова ампутація лівої кінцівки на рівні стопи, МВТ, ампутація за типом ПХО лічуванням судин. Первинним оглядом МСЕК від 25.10.2023 року йому встановлено другу групу інвалідності по травмі, пов`язаної із захистом Батьківщини, безстроково. У зв`язку з травмою, він не може бути пристосованим до регулярних видів праці.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 3 ст.172-20 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, має скрутне матеріальне становище, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 28.09.2022 року №2276, 12 серпня 2022 року, приймаючи участь у бойових діях із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії на території Донецької області, перебуваючи на передових позиціях у Донецькій області отримав «акубаротравму» часткова ампутація лівої кінцівки на рівні стопи, МВТ, ампутація за типом ПХО лічуванням судин. Первинним оглядом МСЕК від 25.10.2023 року йому встановлено другу групу інвалідності по травмі, пов`язаної із захистом Батьківщини, безстроково. У зв`язку з травмою, він не може бути пристосованим до регулярних видів праці. Будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, шкода правопорушенням нікому не завдана.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст.172-20, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 1722-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула