Провадження № 3/760/587/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 522074 від 24.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 24.11.2023 р. о 21 год. 00 хв. у м. Києві по вулиці Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA Auris д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 10.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 24.11.2023 року, керуючи автомобілем TOYOTA Auris д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух в крайній лівій смузі при трьох наявних, їхав прямо у бік Окружної дороги та напрямку не змінював, раптом почув незрозумілий звук, тому прийняв вправо, після чого зрозумів, що це був звук зіткнення. Зазначив, що удар відбувся у заднє праве крило, після зіткнення водій MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 зупинився позаду та у процесі спілкування почав звинувачувати, що він його підрізав. Повідомив, що разом з ним в автомобілі перебувала дружина та дитина, а також грала музика, тому він і не зрозумів одразу, що відбулась ДТП. Вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , який намагався заїхати у крайню ліву смугу не надавши при цьому перевагу його автомобілю, який вже рухався по лівій смузі.

В судове засідання прибув водій транспортного засобу MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 24.11.2023 р., рухався прямо по Кільцевій дорозі у лівому ряді. Зазначив, що водій автомобіля TOYOTA Auris д.н.з. НОМЕР_1 обігнав його через зустрічну смугу та при здійсненні цього маневру, правим заднім крилом зачепив дверку та бампер його автомобіля. Водій транспортного засобу TOYOTA Auris д.н.з. НОМЕР_1 хотів покинути місце ДТП, тому він за ним гнався, намагаючись надігнати. Зазначив, що у нього в машині перебували знайомі, які є свідками цієї події.

Також, в судове засідання прибула свідок ОСОБА_3 , на допиті якого наполягав ОСОБА_2 , яка повідомила суду, що 24.11.2023 р. їхала в автомобілі MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 разом із потерпілим ОСОБА_2 , сиділа на пасажирському сидінні попереду. Зазначила, що вони рухались прямо у лівій смузі із трьох наявних, зліва їх обігнав автомобіль TOYOTA Auris д.н.з. НОМЕР_1 , який зачепив їхній автомобіль, після чого продовжив свій рух, не зупинившись. Повідомила, що удар прийшовся у ліву сторону їх автомобіля, а саме у двері та крило. У подальшому, вони прослідували за автомобілем, наздоганяючи його, однак автомобіль продовжував рух прямо, не зупиняючись. Так, коли все ж таки автомобілі зупинились, вони викликали поліцію, свідок стверджує, що водій ОСОБА_1 є саме тим водієм, хто перебував за кермом автомобіля TOYOTA Auris д.н.з. НОМЕР_1 в момент ДТП.

Заслухавши пояснення водіїв та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 522074 від 24.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 24.11.2023 р. о 21 год. 00 хв. у м. Києві по вулиці Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA Auris д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 24.11.2023 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що він 24.11.2023 року о 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом TOYOTA Auris д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі від Жулянського мосту в сторону Одеської площі, коли зрівнявся з автомобілем MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього, почув незрозумілий звук, тому він прийняв рішення зупинитись на узбіччі, щоб подивитись, що трапилось. Так, позаду нього одразу зупинився автомобіль MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 . Оглянувши свій автомобіль, він зрозумів, що сталася ДТП за участю автомобіля MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 24.11.2023 року о 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по Великій кільцеві дорозі в напрямку Теремків, в крайній лівій смузі не змінюючи напрямку руху, коли відчув зіткнення та поштовх з автомобілем TOYOTA Auris д.н.з. НОМЕР_1 , який обганяв його на великій швидкості, внаслідок чого обдер крило та бампер його транспортного засобу. Після чого, він не зупинився та почав переслідувати його, надаючи звуковий сигнал. Так, після зупинки їх автомобілів, водій TOYOTA Auris д.н.з. НОМЕР_1 почав емоційно висказувати, що ОСОБА_2 дуже повільно їхав та казати, що це він винний у зіткненні /а. с. 4/.

Письмові пояснення, надані до канцелярії суду водієм ОСОБА_1 , узгоджуються з поясненнями, наданими в судовому засіданні.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б), 10.11 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, водій ОСОБА_1 , здійснюючи рух, повинен був керуватись вимогами п.п. 2.3.б), 10.11 ПДР України, зокрема: стежити за дорожньою обстановкою та дати дорогу водію транспортного засобу MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку. Чого з боку водія ОСОБА_1 здійснено не було, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів. При цьому, аналізуючи доводи водія ОСОБА_1 , пов`язані із тим, що причиною ДТП було порушення з боку водія транспортного засобу MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 вимог ПДР України, то суд зазначає, що дії останнього не перебувають у прямому причинному зв`язку із подією ДТП, оскільки водій даного транспортного засобу не змінював напрямку свого руху, рухаючись в крайній лівій смузі прямо, а також покази водія ОСОБА_1 спростовуються показами допитаного в судовому засіданні свідка.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги покази водіїв та свідка у судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова