ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4324/23 Номер провадження 33/814/516/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю: секретаря судового засідання Старчик Є.В., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , і його представника адвоката Стороженко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і накладено на нього стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 605 гривень 60 копійок судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2024 року, мотивуючи тим, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за його відсутності та копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише 02 лютого 2024 року, після чого 05 лютого 2024 року звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому юридичної допомоги з питань оскарження судового рішення місцевого суду.

Апеляційний суд заслухав думку апелянта та його представника про необхідність поновлення строку вказаного вище строку, заперечення потерпілої проти задоволення клопотання ОСОБА_2 , перевірив матеріали справи, дослідив доводи клопотання та дійшов висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2024 року місцевим судом прийнято постанову щодо ОСОБА_2 . Розгляд справи в першій судовій інстанції здійснювався за відсутності останнього.

Копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 отримав поштою 26 січня 2024 року й протягом десятиденного строку 05 лютого 2024 року звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою призначення йому адвоката для надання юридичної допомоги, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштвого відправлення й доручення Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №65 від 05 лютого 2024 року (а.с.21, 23, 29).

09 лютого 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, що зафіксовано вхідним штампом суду (а.с.24).

Тому наведені вище обставини свідчать про необізнаність ОСОБА_2 протягом спливу строку на апеляційне оскарження з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням і його мотивами, необхідність отримання ним юридичної допомоги для оскарження цього рішення, що є об`єктивними обставинами, які вплинули на своєчасність подання апеляційної скарги та, як наслідок, апеляційний суд уважає їх поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене вище, процесуальну поведінку ОСОБА_2 , подання ним апеляційної скарги протягом об`єктивно розумного та необхідного для складання процесуального документа й отримання юридичної допомоги адвоката строку з моменту обізнаності з оскаржуваною постановою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідість поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений із поважних причин.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун