ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/167/24
провадження №3/691/132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 997945 від 08.02.2024 року, ОСОБА_1 08.02.2024 року близько 10:00 годин в м. Городище, по вул. Миру, біля ринку, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та без наявності марок акцизного збору.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належно, шляхом направлення судової повістки на номер телефону, що зазначений в заявці про отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення. Доставку повідомлення у додаток "Viber" підтверджено. Причини не прибуття не повідомив, заяв (клопотань) не надходило.

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Тому, за вказаних обставин вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", "Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах", затверджених постановою КМУ № 1251 від 27.12.2010 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг. Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

До протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 997945 від 08.02.2024 року, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 працівником поліції додано: письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 08.02.2024 року перебував на території ринку в м. Городище вул Миру, та здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою, без ліцензії та без марок акцизного збору; пояснення ОСОБА_2 , який показав, що 08.02.2024 року купив 0,5 л. горілки в м. Городище по вул Миру, біля центрального ринку, без марки акцизного збору у невідомого йому громадянина; акт вилучення речей від 08.02.2024 року, згідно якого 08.02.2024 року в м. Городище по вул Миру, біля центрального ринку, працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_1 5 л. горілки без марок акцизного збору в баклажці пластиковій; фото з місця події.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні. Так, закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Вказане виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Слід звернути увагу й на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства. Із матеріалів вбачається, що протокол не містить такого посилання.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. ч. 1, 2 статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

При ухваленні рішення, визнання ОСОБА_1 своєї вини у зазначеному правопорушенні не береться до уваги, оскільки факт визнання особою вини у вчиненні правопорушення не звільняє особу, яка виявила факт правопорушення, від доведення правомірності притягнення особи до відповідальності і відповідно не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (об`єктивна сторона, яка полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима (відсутні дані про виручку) та суб`єкт правопорушення відсутні) у діях ОСОБА_1 не доведена, і суддя вимушений констатувати про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Та, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, відповідно до положень статті 284 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

Враховуючи викладені вище висновки, вилучені предмети слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 156 ч. 1, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 691/167/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997945 від 08.02.2024 року), закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Вилучені згідно Акту вилучення речей від 08.02.2024 року пластикова ємкість 5 л. з рідиною з різким запахом, без знаків акцизного збору, що перебувають на зберіганні у СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, повернути у власність ОСОБА_1 ..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця