Справа № 157/1870/23
Провадження №3/157/46/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.Я., поліцейського Бегаля Ю.П., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 16 год 21 хв у с. Верхи по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «Spark SPIIOC-3WQ», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Бегаль Ю.П. у судовому засідання підтримав викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що ОСОБА_1 27 вересня 2023 року керував мотоциклом без одягненого шолому, та останній при зупинці повідомив, що їхав до шваґра. Крім того, поліцейський пояснив і те, що ОСОБА_1 не оскаржував постанову про притягнення його до адміністративної відповідальної за керування без мотошолому та сплатив штраф по ній, що також свідчить про те, що останній погодився із фактом керування ним транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у день та час, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення він не керував мотоциклом, а вів його у руках.

Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а вів його у руках, та у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а постанова поліцейського про накладення на ОСОБА_1 стягнення не може бути беззаперечним доказом на підтвердження факту керування.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь, у водія ОСОБА_1 поліцейським були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з ротової порожнини та його огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським за допомогою спецприладу «Аlcotest 6820», результат огляду становить 0,38 проміле.

Відповідно до результату тестування на алкоголь, огляд поліцейським водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою спецприладу газоаналізатора «Drager Аlcotest 6820», тест № 129, результат огляду склав 0,38 проміле.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що на запитання поліцейського про причини керування мотоциклом без мотошолом, ОСОБА_1 повідомив, що їхав до швагра щоб показати рішення суду, у подальшому на пропозицію поліцейського після виявлених і повідомлених йому ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, запаху алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, результат якого склав 0,38 проміле, та ОСОБА_1 висловив чітку згоду із результатом такого огляду та висновків поліцейського про перебування його у стані алкогольного сп`яніння, а також повідомив працівникам поліції, що випивав пива.

Згідно з довідкою перевірки на повторність від 27 травня 2023 року за підписом поліцейського Бегаля Ю., протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не притягувався.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Пояснення ОСОБА_1 та адвоката Мазурика П.А. у судовому засіданні, згідно з якими ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у час та день, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає неправдивими та розцінює як намагання останнього уникнути стягнення, адже вони спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що коли працівники поліції зупинилися біля мотоцикла, якого ОСОБА_1 ставив на підніжку, останній повідомив, що він ним керував та у подальшому жодного разу не повідомив працівникам поліції, що він не керував цим транспортним засобом, про такі обставини не заявив, хоча й мав можливість це зробити.

Інші доводи адвоката Мазурика П.А. не свідчать про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 , винуватість якого у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду справи не було встановлено таких обставин, які б порушили права водія ОСОБА_1 або ж обмежили його в можливості їх ефективного використання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 21 лютого 2024 року.

Суддя: О. В. Антонюк