Справа № 298/2087/23
Номер провадження 3/298/1529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Малий Березний Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013742 від 2 листопада 2023 року, складеного помічником начальника відділу прикордонної служби з логістики-начальником відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , ОСОБА_1 1 листопада 2023 року о 23 год. 55 хв. на околиці населеного пункту Забрідь Ужгородського району Закарпатської області на відстані 2000 метрів до лінії державного кордону в районі 90 прикордонного знаку був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон групою осіб спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час спроби незаконного перетину Державного кордону вчинив злісну непокору, а саме не виконав неодноразово повторену законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитись і продовжував тікати. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

16 листопада 2023 року головуючою в даній справі суддею Зизич В.В., як слідчим суддею розглянуто клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пасіка О.Ф., погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Химинець О.О., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обставини, викладені в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стосуються події та обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження №0000294 від 2 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто відомості в ЄРДР внесені по факту події, яка мала місце 1 листопада 2023 року і за цим же фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

За змістом п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України по даному факту, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, щодо останнього належить закрити.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.