ПОСТАНОВА
Справа № 317/1223/24
Провадження № 3/317/858/2024
28 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізької та Херсонської областей) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
21.02.2024 о 19:30 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на Дніпровському водосховищі, поблизу с. Федорівка Запорізького району Запорізької області, здійснював незаконний лов риби сіткою з гумового човна, не маючи спеціального дозволу. Спільно виловили рибу «карась» -5 екз. Чим заподіяли матеріальної шкоди рибним запасам України у розмірі 7905, грн. 00 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», розділ 4 пункт 1 підпункт 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши письмові пояснення, відповідно до яких з обставинами викладеними у протоколі, складному відносно нього згоден, вину визнав. Крім того зазначив про розгляд справи без його участі (а.с.12).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 007990 від 21.02.2024 (а.с.2); копією протоколу про адміністративне правопорушення № 007991 від 21.02.2024 відносно ОСОБА_2 (а.с.3), розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №007990 (а.с.4); описом майна вилученого у правопорушника та розпискою про прийняття на зберігання вилучення водних біоресурсів (а.с.5),
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової (довжина 30 м., висота 1,0 м., а 40х40 мм), без конфіскації засобу вчинення правопорушення гумового човна б/н та вилученої у ОСОБА_2 свіжої риби «карась» 5 екз.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, вилучені незаконно добуті водні живі ресурси були передані ОСОБА_1 . Зважаючи на тривалий час, що минув після складання протоколу, суд дійшов висновку, про недоцільність та неможливість конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що стали предметом правопорушення.
Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.
В протоколі про адміністративне порушення № 007990 від 21.02.2024 зазначено, що діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 7905,00 грн., згідно розрахунку матеріальної шкоди з урахуванням такс, затверджених постановою КМУ від 29.09.2023 №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Дана справа розглядається тільки відносно ОСОБА_1 , в протоколі та доданих до нього матеріалах не визначена шкода, завдана ОСОБА_1 особисто. Тому суд не має можливості реалізувати своє право під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення і одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, оскільки нормами КУпАП не передбачено можливості стягнення шкоди в солідарному порядку, відтак це питання необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства шляхом подання позову до суду.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Водні біоресурси: карась 5 екз., човен гумовий б/н - передані згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити останньому за належністю.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка