Справа № 195/1812/23
Провадження 3/195/71/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виводове, Томаківського району, Дніпропетровської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 »,

за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598525 від 15 листопада 2023 року вбачається, що 15 листопада 2023 року о 20:30 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому вигляді біля кафе по вул. Центральній в с. Виводове, буд.2, здійснив постріл у повітря з належної йому пневматичної зброї пістолетом Форт-12 Р 9 мм. Р.А. серія НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли до суду 20.11.2023 року.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 року адміністративний матеріал при притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП було повернуто до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Після чого, даний матеріал, за супровідним листом Т.в.о. начальника відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Максима Тернавського від 05.01.2024 року направлений на адресу Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

09.01.2024 року адміністративний матеріал при притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, письмові докази, приходить наступних висновків.

На виконання ухвали суду від 08.12.2023 року до матеріалів додано клопотання поліцейського СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Івана Немогущего від 05.01.2024 року.

Вищевказаний документ містить наступну інформацію: «Так, у квитанції № 2 від 16.11.2023 року на прийняту зброю та боєприпаси відображено відомості щодо прийняття від СРПП ОСОБА_2 зброї Форт 12; система: травматичний; калібр: 9; серія: НОМЕР_2 ; номер НОМЕР_3 ; загальний технічний стан: видимих дефектів та пошкоджень не виявлено; патрони: 8 шт.9 мм. До даної квитанції долучено копію рапорту, який зареєстрований в канцелярії відділення поліції № 3 Нікопольського РУП за вих. № 46.3/10310 від 16.11.2023 року. Реєстрацію матеріалів було здійснено відразу наступного дня, оскільки вилучення зброї здійснювалось в нічній час.

Так, у квитанції № 3 від 16.11.2023 року на прийняту зброю та боєприпаси відображено відомості щодо прийняття від ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , зброї ІЖ -18; система: гладкоствольна; калібр: 16; серія: КН; номер НОМЕР_4 ; загальний технічний стан: видимих дефектів та пошкоджень не виявлено. До даної квитанції долучено копію заяви, яку зареєстровано в канцелярії відділення поліції № 3 Нікопольського РУП за вих. № 46.3/10311 від 16.11.2023 року. Реєстрацію матеріалів було здійснено відразу наступного дня, оскільки вилучення зброї здійснювалось в нічній час».

Однак, на виконання ухвали суду надано копію квитанції № 2 на прийняту зброю та боєприпаси, а саме: зброя Форт 12; система: травматичний; калібр: 9; серія: НОМЕР_2 ; номер НОМЕР_3 .

Крім того, на виконання ухвали суду надано копію квитанції № 3 на прийняту зброю та боєприпаси, а саме: , зброя ІЖ -18; система: гладкоствольна; калібр: 16; серія: НОМЕР_5 ; номер НОМЕР_4 .

Тобто, на цей час для суду є незрозумілим місце знаходження оригіналу квитанції № 2 на прийняту зброю та боєприпаси, а саме: зброя Форт 12; система: травматичний; калібр: 9; серія: НОМЕР_2 ; номер НОМЕР_3 та місце знаходження оригіналу квитанції № 3 на прийняту зброю та боєприпаси, а саме: зброя ІЖ -18; система: гладкоствольна; калібр: 16; серія: НОМЕР_5 ; номер НОМЕР_4 .

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Санкцією статті 174 КУпАП, а саме за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, передбачено відповідальність у вигляді штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів. Таким чином, санкція ст. 174 КУпАП передбачає таке додаткове стягнення як конфіскацію зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів, і воно є обов`язковим, оскільки не має альтернативний характер, який дозволяє як застосовувати його, так і не застосовувати, в залежності від конкретних обставин справи та даних про особу, яка притягується до відповідальності, тобто стягнення у виді конфіскації - є безальтернативним.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Частиною 4 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно нормам КУпАП до суду надаються виключно оригінали документів.

Суд може прийняти копію документу (копію квитанції на прийняту зброю та боєприпаси) лише в одному випадку, якщо оригінал даного документу долучено до матеріалів кримінального провадження. Але доказів того суду надано не було.

Таким чином, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про долю вилучених речей, оскільки до матеріалів справи ВДРУГЕ не надано квитанцій про передачу на відповідальне зберігання до камери речових доказів прийняття зброї і боєприпасів, виданої інспектором сектору контролю обігу зброї районного відділу поліції.

Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Такий безвідповідальний та спрощений підхід до складання адміністративного матеріалу за ст.174 КУпАП є неприпустимим з боку працівників поліції.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП та перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній.

Крім того, суд звертає увагу т.в.о. начальника відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Максима Тернавського на необхідність неухильного виконання вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.98 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077, Національна поліція України та Міністерство внутрішніх справ України відповідають за дотримання правил вилучення, приймання, обліку і зберігання вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї, а також її передачу до чергових частин органів (підрозділів) поліції.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал при притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , для належного оформлення та для усунення протиріч, наявність яких позбавляє суд прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 256, 273, 278, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернути ВДРУГЕ адміністративний матеріал при притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна