22.04.2024
Справа № 331/1553/24
Провадження № 3/331/756/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

03 березня 2024 року о 16 год 50 хв в м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 10А, водій транспортного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці своїх дій та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «CHRYSLER 200», д.н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, 03 березня 2024 року о 16 год 50 хв в м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 10А, водій транспортного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушення визнала частково та зазначила, що дійсно 03 березня 2024 року скоїла зіткнення з іншим транспортним засобом. Залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дуже поспішала та не знала, як правильно себе поводити у такій ситуації, однак наголосила на тому, що на автомобілі потерпілого залишила записку зі своїми контактними даними та на сьогодні повністю відшкодувала завдану йому шкоду. Просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина громадянки ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 886458 та ААД № 887231 від 04.03.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2024; рапортом старшого лейтенанта поліції Арзуманяна А. від 03.03.2024; реєстраційною карткою транспортного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 ; розпискою ОСОБА_2 ; фотоматеріалами, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Суддя зазначає, що на користь факту причетності ОСОБА_1 до вчинення ДТП та залишення останньою місця ДТП свідчать письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , у яких зазначено, що очевидці події повідомили йому, що дівчина, керуючи автомобілем «Toyota RAV4» білого кольору, під час руху заднім ходом скоїла наїзд на його припаркований автомобіль. Після цього вийшла, подивилась та поїхала далі. Письмові пояснення потерпілого не містять жодної інформації про те, що на автомобілі була записка з контактними даними правопорушниці.

Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 2.10 "а" ПДР України в частині обов"язку залишатися на місці ДТП, не маючи жодних поважних причин, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП та вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова