Справа № 203/649/24
Провадження № 3/0203/390/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25.12.2023 року, о 01 год 10 хв., м. Дніпро вул. Січеславська набережна 20, керував т.з. Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився, та відмовився у медичному закладі, що підтверджується висновком №6428 від 25.12.2023, подія зафіксована на бодікамері 470449,475715, чим порушив п .2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, зазначив, що авто не керував. 25.12.2023 року, майже о 24 годині, він був пасажиром в автомобілі, яким керував його товариш. Коли водій побачив екіпаж поліції, він зупинив автомобіль та пояснив що рухатись далі не буде, оскільки боїться що працівники ТЦК разом з поліцією його запинять та вручать повістку до ТЦК. Він зупинив автомобіль біля узбіччя та пішов до дому, оскільки мешкав неподалік. ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння, однак залишати авто без нагляду на проїзній частині не хотів. Він підійшов до автомобіля патрульної поліції та запитав у поліцейських чи можна доштовхнути авто до місця стоянки, куди було близько 500 метрів, на що поліцейські йому дозволили це зробити. Однак, коли він зі своїми знайомими доштовхнули автомобіль до стоянки, до них підійшли поліцейські та звинуватили його в керуванні авто в стані сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Молчанова Н.В., надала суду клопотання про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Відеозапис починається з того, що ОСОБА_1 , знаходиться біля автомобіля Mercedes Benz, та до нього підходить працівник поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення ААД№553565 від 25.12.2023 року, рапорт працівника поліції, висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис доданий до протоколу, суд приходить до наступного.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, як ОСОБА_1 знаходиться біля автомобілю Mercedes Benz та заглядає у вікно водія. Доказів керування транспортним засобом, чи будь яких інших дій направлених на кернування транспортним засобом відеозапис не містить. Під час перегляду відеозапису видно як ОСОБА_1 веде діалог з працівником поліції та пояснює що він не керував транспортним засобом, та поліцейські дозволили йому до штовхати авто до місця стоянки. На що працівник поліції пояснює що саме він нікого нікому не дозволяв, та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 пояснює що він не керував транспортним засобом та відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. На відеозапису також зафіксовано, як працівник поліції по телефону фактично підтверджує той факт, що ОСОБА_1 відштовхнув автомобіль до стоянки з дозволу поліцейських.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 251, 266, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков