П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/518/24

Номер провадження 3/184/244/24

15 квітня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 поліцейським ВП №2 НРУП ГУНП Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції Субота І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998680. За змістом протоколу, 14.03.2023 громадянка ОСОБА_1 знаходилася по АДРЕСА_1 , постійно вчиняє сварки, виражається нецензурною лайкою, погрожує, маючи психологічну перевагу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надала письмові пояснення, клопоче провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Хомік Є.М., проти закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення заперечували, наполягали на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998680 від 14.03.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП., рапорт помічника чергового ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.03.2024р. протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.03.2024р., письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття провадження по адміністративній справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_1 у провину, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі- Закону) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з матеріалів справи, в них наявний рапорт помічника чергового ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого зафіксовано звернення ОСОБА_2 , який просить провести перевірку за фактом того, що його дружина ОСОБА_1 , з 11.03.2024 постійно починає конфліктувати, виражається нецензурною лайкою, погрожує поліцією, неадекватно ставиться до спільної дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та постійно давить на нього та на заявника психологічно. Наведене узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним працівникам поліції, його усними поясненнями, висловленими в судовому засіданні, а також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998680 від 14.03.2024р. При цьому, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998680, у ньому розкрита об`єктивна сторона правопорушення, зокрема у ньому конкретизовано, в чому саме полягало психологічне насильство, вчинене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, складений відносно ОСОБА_1 протокол визнається належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення в установі банку

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш