Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1326/24

Номер провадження 3/511/871/24

"15" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з ВАП УПП в Одеській областв ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній, працюючого водієм «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року о 06 год.18 хв, рухаючись на автодорозі М -05 «Київ-Одеса», 437км 500м в с.Хоминка Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дадо, д/з НОМЕР_1 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , не відповідно реагував на її зміну внаслідок чого з`їхав на узбіччя. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої статті.

В судове засідання ОСОБА_1 , про час та міце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №851819 від 14.03.2024 року; схемою місця ДТП від 14.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2024 року, в яких він пояснив , що керуючи автомобілев знепритомнів, а коли прийшов до тями, то побачив що опинився на узбіччі .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, ОСОБА_1 вчиненив дане правопорушення вперше, відсутність постраждалих та матеріальної шкоди, сам постражав він раптового знепритомнення, фактично нічого не міг зробити через раптове погіршення свого здоров`я .

Данні обставини по справі суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 , а вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, оскільки своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, фактично постраждав лише сам , шкода відсутня.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного та керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та в силу малозначності вчиненого ним правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ААД №851819 від 14.03.2024 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук