Справа № 296/5366/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник служби електрогосподарства КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради, проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 694892 від 29.05.2024 року, 15 травня 2024 року о 16 год 20 хв в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 36, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, начальником служби електрогосподарства КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради, відповідальною за експлуатаційне утримання контактної мережі, не вжив своєчасних заходів щодо недопущення, попередження та ліквідації обриву контактної мережі, обрив якої став супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587:2022 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП не додано доказів на підтвердження того, що останній працює начальником служби електрогосподарства КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради, відсутні докази того, що саме він є відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання контактної мережі, із покладенням на нього виконання таких обов`язків та входить до його компетенції.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон