Справа № 466/570/24
Провадження № 3/466/558/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.01.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151694 від 10.01.2024 року, встановлено, що 10.01.2024 року о 00 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі, голосно кричав, чим порушив п. 1 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року та п.3.2.1 України ЛМР 3166 від 28.01.2010 року. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. Причини неявки невідомі. Клопотань на адресу суду не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином була повідомлена про розгляд справи, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП норма не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.182 КУпАП.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначена норма не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.2 ст.182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 182 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року та ухвали ЛМР № 3166 від 28.01.2010 року затверджено правила дотримання тиші у громадських місцях на території м. Львова. Зокрема, згідно ухвали ЛМР № 3166 від 28.01.2010 року п.3.2.1. встановлено вимоги та обмеження, щодо певних видів діяльності, що супроводжується утворенням шуму - гучні крики, свист, співи, гра на музичних інструментах, користування звуковідтворювальною апаратурою на захищених об`єктах.

Згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП відповідальність настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Згідно ч. 2 ст. 182 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №151694 від 10.01.2024 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.182 КУпАП, оскільки він порушив норми щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступень правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 коп.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Копію постанови направити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності - для відома.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова