overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/186/24
Провадження № 3/172/89/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є водієм в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01 лютого 2024 року о 15:50 год. ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, на 90 км автодороги Т0401 керував автомобілем «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, у вчиненому кається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.24 серії ААД № 591062, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами тесту на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.44 проміле алкоголю, письмовими поясненнями правопорушника, згідно з якими порушник не заперечує факт вживання алкоголю та в подальшому керуванням ним транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/848/24
Номер провадження 3/213/593/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року, 19год. 00хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого брата ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №348986, рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорту,

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998Рахунок UA0004649Код класифікації доходів бюджету 21081100(адмінштраф до державного бюджету)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605 грн. 60 коп. на користь держави. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 ,Код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 344/2369/24
Провадження № 3/344/1673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року о 17год. 05хв. по вул. Мельника, 10 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив (наїзд) зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що завдані збитки ОСОБА_2 він добровільно відшкодував.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 611843 від 30 січня 2024 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність, є добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що в обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчинення, а також добровільне відшкодування ним завданих збитків, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 351/120/24
Номер провадження №3/351/212/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , працює: керівник ФГ "Терра-Лідлент",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ФГ "Терра-Лідлент", що знаходиться за адресою: с. Завалля, Коломийського району, допустила несвоєчасне подання звітності з податку на додану вартість за листопад 2023р., фактично подано звітність з податку на додану вартість за листопад 2023р. - 22.12.2023р., граничний термін подання- 20.12.2023р., чим порушила п.п. 203.1 ст. 203, пп.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2024р., актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності ФГ "Терра-Лідлент" від 04.01.2024р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 349/136/24
Провадження № 3/349/105/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. в магазині в с. Підвиння Рогатинської територіальної громади ОСОБА_1 торгував тютюновими виробами сигаретами «Compliment» без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що торгував сигаретами без марок акцизного податку і, відповідно, за заниженими цінами для того, щоб їх змогли придбати особи зі скрутним матеріальним становищем. Окрім того, передавав такі сигарети на потреби сил оборони.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994826 від 22 січня 2024 року; рапортом дільничного офіцера поліції відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Віталія Костишина від 22 січня 2024 року; фотографіями пачок сигарет без акцизного податку; актом вилучення від 22 січня 2024 року, відповідно до якого в приміщенні магазину в с. Підвиння виявлено та вилучено 12 пачок сигарет «Compliment blue» та 1 пачку сигарет «Compliment red» без марок акцизного податку.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння як обставину, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, особа на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400,00 грн, з конфіскацією предметів торгівлі 12 пачок сигарет «Compliment blue» та 1 пачки сигарет «Compliment red».

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківської апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 352/405/24
Провадження № 3/352/306/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх трьох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, 12.01.2024 о 19 год 15 хв за місцем свого проживання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та розпивала спиртні напої в присутності дітей; дане порушення вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ВАВ № 902473 від 12.01.2024 про адміністративне правопорушення, рапорті інспектора поліції, диску з відеозаписом інспектора поліції, копії постанови Тисменицького районного суду від 24.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 127/1715/24
Провадження № 3/127/466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ТОВ «Фенікс СД», проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 18 №383473 від 09.01.2024 року, того ж дня о 10 год. 09 хв. в м. Вінниця, вул. Келецька, 47А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час здійснення маневру не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зітнення з автомобілем RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №040586 від 09.01.2024 р. того ж дня о 10 год. 09 хв. в м. Вінниця, вул. Келецька,47А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив ДТП з транспортним засобом RENAULT DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та самовільно покинув місце події.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Керуючись ст. 36 КУпАП справи №127/1715/24 за ст. 122-4 КУпАП та №127/1716/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №127/1715/24.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та матеріалами відеозапису.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи,, враховуючи особу його особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ТОВ «Фенікс СД», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ТОВ «Фенікс СД», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/227/24

Провадження № 3/936/110/2024

22 лютого 2024 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №341568, 21.02.2024 о 15:40 год.. в с. Гукливий Мукачівського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Ford Transit Custom", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, пошкодивши при цьому транспортний засіб та паркан. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в м. Запоріжжя, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скерувати в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ( вулиця Перемоги, 107Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005), для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.