Справа № 646/6346/23
№ провадження 3/646/152/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602942 від 22.09.2023, 30.08.2023 о 18-00 год. в м. Харкові, м-н. Героїв Небесної Сотні, буд. 30А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RenaultMegane, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №518962 від 18.09.2023, 30.08.2023 о 18-00 год. в м. Харкові, м-н. Героїв Небесної Сотні, буд. 30А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілемRenaultMegane, д.н.з. НОМЕР_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнали, проти обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення заперечували.

За клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі №646/6346/23, 19.10.2023 була призначена автотехнічна експертиза.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.01.2024, у зв`язку з надходженням 27.12.2023 на адресу суду висновку експерта від 22.12.2023 №25599, поновлено провадження по справі №646/6346/23 про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто докази мають бути спрямованими одночасно саме на доведення:

- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху;

- пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

На підтвердження скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №602942 від 22.09.2023та ААД №518962 від 18.09.2023;

-схему ДТП, яка сталася 30.08.2023;

-письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.08.2023;

- рапорт інспектора УПП в Харківській області Приходька В. від 30.08.2023.

Згідно проведеного експертного дослідження (висновок експерта №25599 від 22.12.2023 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи) встановлено наступне.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля RenaultMeganeр.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів зі сторони водія автомобіля RenaultMegane р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 визначалась виконанням нею вимог п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля RenaultMegane р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, та знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

З причин, які вказані у дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зоре, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?» експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №602942 від 22.09.2023складено щодо порушення ОСОБА_1 п. 13.1Правил дорожнього руху (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта №25599 від 22.12.2023 водій автомобіля RenaultMeganeр.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та 10.3 (у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися) Правил дорожнього руху України, та саме не виконання вимог Правил дорожнього руху Українизнаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №518962 від 18.09.2023складено щодо порушення ОСОБА_2 п. 13.1Правил дорожнього руху (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта №25599 від 22.12.2023водій автомобіля ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України(у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), з причин, які вказані у дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зоре, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?» експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

Таким чином, з огляду на викладене суд вважає встановленим порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Правил дорожнього руху за обставин, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №518962 від 18.09.2023 та серії ААД №602942 від 22.09.2023, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв`язку викладеним суд констатує наявність в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу винних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаю за можливе накласти на кожного адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., а саме по 302 (триста дві) грн. 80 коп., з кожного.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова