Номер провадження 3/756/177/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд в складі:

Головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Поторочи В.О.

за участі: осіб стосовно, яких складено

протоколи про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

свідків: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 529163, 19 листопада 2023 року о 15:30 год в м. Києві по вул. Вишгородська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chery Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 529162, 19 листопада 2023 року о 15:30 год в м. Києві на вул. Вишгородська, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Chery Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед перестроюванням не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу в тій смузі в якій мав намір перестроїтися.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 13 грудня 2023 року.

В судовому засіданні 13 грудня 2023 року ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема інформації із засобів відеофіксації комплексної системи відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої на перехресті вул. Вишгородська та вул. Мостицька, що в м. Києві, на яких зафіксовано ДТП 19 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 13 грудня 2023 року не заперечував проти вказаного клопотання.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року витребувано інформацію із засобів відеофіксації комплексної системи відеоспостереження міста Києва, які розташовані на перехресті вулиць Вишгородська та Мостицька за період з 19 листопада 2023 року з 15:00 год. по 16:00 год. для з`ясування обставин ДТП, яке мало місце у цей проміжок часу та за вказаною адресою.

Судове засідання відкладено до 11 січня 2024 року.

29 грудня 2023 року на виконання постанови суду від 13 грудня 2023 року, надійшов лист з Управління патрульної поліції у м. Києві.

У судовому засіданні 11 січня 2024 року ОСОБА_2 заперечував свою вину в інкримінованому йому правопорушенні. Пояснив, що здійснював керування транспортним засобом з дотриманням Правил дорожнього руху. Стверджував, що транспортна пригода сталася лише з вини ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 11 січня 2024 року ОСОБА_1 частково визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні. Пояснив, що рухався по правій вільній смузі, від бічного зіткнення, автомобіль викинуло на узбіччя.

Допитана в судовому засіданні 11 січня 2024 року в якості свідка ОСОБА_4 пояснила суду, що являється дружиною водія ОСОБА_2 , на момент транспортної пригоди перебувала в автомобілі та була свідком події. Стверджувала, що ОСОБА_2 Правил дорожнього руху не порушував. Перед перестроюванням перешкоди не було, водій ОСОБА_1 дуже швидко рухався й здійснив ДТП.

Допитаний в судовому засіданні 11 січня 2024 року в якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що 19 листопада 2023 року рухався на вул. Вишгородська в м. Києві та став свідком дорожньотранспортної пригоди за участі автомобілів «Volkswagen Jetta» та «Chery Amulet». Пояснив, що рухався в лівій полосі за автомобілем «Chery Amulet», яким керував ОСОБА_2 . Який перед ним почав перестроюватися в праву полосу, перешкоди не було, але потім відбулось зіткнення справа по тій самій смузі рухався автомобіль «Volkswagen Jetta».

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу статей 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власними поясненнями наданими в судовому засіданні та письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 529163 від 19 листопада 2023 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня, 19 листопада 2023 року о 15.30 год. по вул. Вишгородська в м. Києві, за участю автомобіля «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chery Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортних засобів та характер механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими судом а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 529162 від 19 листопада 2023 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня, 19 листопада 2023 року о 15.30 год. по вул. Вишгородська в м. Києві, за участю автомобіля марки «Chery Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перед перестроюванням не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу в тій смузі в якій мав намір перестроїтися; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху транспортних засобів та характер механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно листа, який надійшов на адресу суду з Управління патрульної поліції у м. Києві, повідомлено, що камери спостереження «Безпечне місто» встановлені за адресою м. Вишгородська, 4 та на перехресті вул. Вишгородської та вул. Мостицької. На камері спостереження, яка встановлена за адресою м. Київ, вул. Вишгородська зафіксовані транспортні засоби від 19 листопада днз НОМЕР_2 о 15 год 27 хв 40 сек та транспортний засіб днз НОМЕР_1 о 15 год 28 хв 13 сек. Обидва транспортні засоби рухались в крайній лівій смузі. До перехрестя вул. Вишгородської та вул. Милославської вони не доїхали. Дорожньо-транспортна пригода сталася на вул. Вишгородській, 8 - камери спостереження не охоплюють вказану адресу, моменту дорожньо-транспортної пригоди на камерах спостереження «Безпечне місто» не зафіксовано. У зв`язку з чим задовольнити запит в частині надання відеозаписів із системи відео спостереження «Безпечне місто» немає можливості.

При цьому суддя критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4 , оскільки вона є дружиною ОСОБА_2 та є заінтересованою особою.

Покази свідка ОСОБА_5 відповідають обставинам справи та дослідженим письмовим доказам.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, місце розташування транспортних засобів на схемі ДТП, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, які розташовані на проїзній частині паралельно, дії обох водіїв під час руху, водій ОСОБА_2 не зайняв відповідне положення на правій проїзній частині, тобто не закінчив маневр перестроювання. Передні й задні колеса його автомобіля знаходяться частково на лівій полосі, контакт автомобілів відбувся боковими поверхнями. Суддя приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушень ПДР України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови складено 15 січня 2024 року.

Суддя: І.С. Шролик