ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/85/24
провадження №3/691/127/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 000521 від 02.11.2023 року, ОСОБА_1 , 02.11.2023 року о 15 годині 45 хвилин, в с. Хлистунівка, по вул. Шевченка, керував мопедом марки DELTA з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру DSJ00021_100196, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, через повідомлення в месенджер Viber. Заяв, клопотань не надходило, як і не повідомив про поважність причин не прибуття.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, приходжу до такого висновку.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. ч. 1, 2 статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

У відповідності до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судовий розгляд адміністративної справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені в статті 129 Конституції України.

Згідно частин 2, 3 статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в МЮ України 11.01.2019 за № 28/3299.

Відеозапис є одним із обєктивних доказів у справі про адміністративне правопорушення, оскільки на ньому зафіксована подія правопорушення. Та, відеозапис оцінює в сукупності з іншими доказами, які додаються до протоколу.

За даними протоколу, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку та відмову зафіксовано на нагрудну бодікамеру DSJ00021_100196.

На виконання постанови судді Городищенського районного суду Черкаської області від 24.01.2024 року, щодо надання відеозапису, при їх дооформленні, до суду надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції О. Бондар, про те, що в ході перевірки встановлено, що відео запис який був записаний на нагрудну боді камеру в подальшому було скопійовано на компютер для зберігання, та з невідомих технічних причин дане відео зникло, тому не представляється можливими додати дане відео до матеріалів.

Інших доказів, які б засвідчували факт керування ОСОБА_1 мопедом марки DELTA з явними ознаками алкогольного сп`яніння, матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду, не містять, а протокол про адміністративне правопорушення, як і пояснення особи під час його складання, яка притягується до адміністративної відповідальності не можуть бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Долучення до матеріалів справи відеозапису свідчить про дотримання працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, яке є обовязковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою, тощо є неналежними доказами.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, і встановити істину у справі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, відповідно до положень статті 284 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак провадження в справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 1, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 691/85/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 000521 від 02.11.2023 року), закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця