Справа № 192/362/24
Провадження № 3/192/198/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26 лютого 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 381067, про що свідчить її підпис у відповідному полі протоколу.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в період часу з 01.09.2023 по 14.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти, внаслідок чого ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не приступили до освітнього процесу у 2023 - 2024 навчальному році у Новопокровському ліцеї імені В.М. Сиволоба.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 серії ВАД № 381067, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

копією клопотання директора Новопокровського ліцею ім. В.М. Сиволоба адресованого начальнику відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у якому повідомлено, що відповідно до поданих доповідних записок класних керівників 7 класу ОСОБА_4 та 10-А класу ОСОБА_5 , станом на 14 лютого 2024 року до освітнього процесу в ліцеї не приступили учні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Батько вищевказаних здобувачів освіти ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей;

копією доповідної записки ОСОБА_4 , за змістом якої учениця 7 класу ОСОБА_2 з 01.09.2023 по 14.02.2024 не відвідувала заняття у ліцеї, не навчалася дистанційно, за даний період жодного разу не звернулася до вчителів ліцею, до класного керівника, лише наприкінці першого семестру її старшою сестрою у заклад було принесено декілька зошитів з деяких предметів, батьки дівчинки не цікавилися навчанням дитини;

копією доповідної ОСОБА_5 , за змістом якої учениця 10-А ОСОБА_6 не приступила до навчання в 2 семестрі 2023-2024 навчального року; батько ОСОБА_7 обрав для дитини дистанційну форму навчання, однак ОСОБА_8 не виходила на онлайн заняття; також ОСОБА_8 не пройшла медичну комісію, тому не атестована з фізичної культури;

поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого він заборонив своїм донькам ходити до школи у зв`язку з війною, оскільки він хвилюється зі їх життя і здоров`я; на онлайн навчання його доньки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не виходять, оскільки не бажають навчатися, хоча забезпечені мобільними гаджетами; також зазначив, що йому було не відомо, що його доньки мають багато пропусків по навчанню та він буде більше часу приділяти навчанню своїх доньок;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , за змістом якого вона навчається у 10 класі Новопокровського ліцею, її батько заборонив ходити до школи, тому вона повинна навчатися онлайн, але з вересня 2023 року вона не навчається, хоча іноді відносить до школи деякі домашні завдання; зазначає, що за місцем мешкання відсутній Інтернет;

характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_2 навчається у 7 класі, зарекомендувала себе як не старанна, не відповідальна, не дисциплінована учениця; має навчальні досягнення початкового рівня, навчанням не цікавиться, має довільну зорову та слухову пам`ять, погано запам`ятовує учбовий матеріал, а також не бере активну участь у громадському житті школи та класу; за 1 семестр вона жодного разу не з`явилася до закладу, онлайн навчанням не займалася; батьки не приділяють належної уваги вихованню та навчанню доньки, не допомагають дитині всебічно розвиватися, не приділяють належної уваги здоров`ю своєї дитини, не відвідують батьківських зборів;

характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_3 навчається у 10-а класі, має середній рівень знань із базових предметів, наполегливості у вивченні шкільних дисциплін не виявляє, але володіє необхідними навчальними вміннями та навичками, за умови більшої наполегливості та посидючості, а також з контролю з боку батька, могла б навчатися краще; за період дистанційного навчання не відвідує уроки онлайн, пояснює це то відсутністю Інтернету, то несправністю телефону; у канікулярний період на вимогу класного керівнику відвідувала школу, приносила зошити, виконувала тестові завдання, контрольні роботи; батько не відвідує батьківські збори, не реагує на зауваження класного керівника стосовно підготовки доньки до уроків та поведінки; з батьком важко вийти на контакт, він не відповідає на телефонні дзвінки.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, враховує, що він не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук