ПОСТАНОВА

Справа № 947/4697/24

Провадження № 3/947/1273/24

28.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №733167 від 23.01.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Якубчек К.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 23.01.2024, близько 17.00 год., керуючи автомобілем BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись напроти буд.2а/1 по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, при проїзді регульованого перехрестя, в порушення п.п.8.7.3е, 8.4 Правил дорожнього руху України здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та зі смуги для руху, яка дозволяє рух лише праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW 318D, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофору в зустрічному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля. Він 23.01.2024 на автомобілі BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, по другій смузі для руху з права, з якої дозволяється рух прямо. Він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору. Автомобіль BMW 318D, державний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч, не надав йому переваги в русі, виїхав на перехрестя, перегородив йому дорогу. Він намагався загальмувати, але йому не вдалося уникнути зіткнення.

В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надав суду відеозапис обставин ДТП з відео реєстратору попутного транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні пояснив, що 23.01.2024, приблизно о 17.00 год., він рухався по пр.Небесної Сотні в напрямку вул.Інглезі. На регульованому перехресті, для заїзду на паркову ТЦ «Сити Центр» він зайняв крайню ліву смугу для руху, щоб здійснити поворот ліворуч. Переконавшись у відсутності зустрічних транспортних засобів, він почав здійснювати поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору. Коли він, майже, завершив маневр повороту, в нього в`їхав автомобіль BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на перехрестя з крайньої смуги, яка дозволяє рух лише праворуч та на червоний сигнал світлофору. Він не очікував такого, тому не зміг уникнути зіткнення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши електронний накопичував з відеозаписом обставин ДТП, схему місця ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З відеозапису обставин ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 виїхав на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофору з другої смуги для руху, з якої дозволяється рух прямо. Тобто, вказаний відеозапис повністю спростовує обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та поясненнях водія ОСОБА_2 .

Більш того, з наданого відеозапису вбачається, що водій автомобіля BMW 318D, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхав на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофору, але не надав перевагу в русі автомобілю BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Саме дії водія ОСОБА_2 , який здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхав на перехрестя, не надавши перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо на дозволений сигнал світлофора, призвели до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується відеоматеріалом.

Схема місця ДТП також визнається недопустимим доказом, оскільки в ній невірно зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке не відповідає знов ж таки відеозапису пригоди.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 разом із відеозаписом обставин ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у порушенні правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.