Справа № 495/225/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі - Денисовій К.І.,

за участю: прокурора - Чернова В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Новицької Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (посада): директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..

В зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. справа про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , згідно розпорядження №17 від 25.01.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ «Про запобігання корупції» і примітки до ст.172-7 КУпАП, в порушення ст.28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №69 від 20.12.2022 року «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам», згідно якого надано грошову винагороду у розмірі 100% (9101,37 грн.) заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст.1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП. Згідно наказу №59 від 26.06.2020 року з ОСОБА_1 01.07.2020 року укладено строковий трудовий договір (контракт) на посаді директора Широківського НВК Марізліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області строком на 6 років. Рішенням Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №836-VІІ від 07.07.2022 року було змінено найменування Широківського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Маразліївської сільської ради на Широківський ліцей Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Широківський ліцей Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області засновником закладу є Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, тобто орган місцевого самоврядування. За організаційно-правовою формою заклад є комунальною організацією (установою, закладом). Керівником закладу є ОСОБА_1 . Таким чином, за вищевказаними ознаками, Широківський ліцей Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області є юридичною особою публічного права. Контрактом та посадовою інструкцією визначено, що оперативне керівництво закладом здійснює директор, а саме: організовує навчально-виховну, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність закладу; здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності закладу у відповідності до статуту і законодавства України; планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу; здійснює підбір та розподіл кадрів; визначає надбавки і доплати до ставок і посадових окладів працівників закладу; заохочує та стимулює творчу ініціативу працівників; видає накази в межах своєї компетенций діє від імені закладу, представляє його інтереси у процесі будь-яких відносин з підприємствами, установами, організаціями; заохочує та притягає до дисциплінарної відповідальності працівників школи, тощо. Отже, директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та примітки до ст.172-7 КУпАП та на нього поширюється дія цього Закону, а тому він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст.28 вказаного Закону. Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Наказом №84-к-п від 23.08.2018 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду заступника директора з виховної роботи в порядку переведення з 01.09.2018 року. Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про шлюб № від 04.12.2023 року, встановлено, що 08.10.1983 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області було зареєстровано шлюб та створено актовий запис про шлюб №12 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 та заступника директора з виховної роботи Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 та вони є чоловіком та дружиною і близькими особами відповідно до визначення у ст.1 Закону. Директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 виконуючи передбачені Статутом службові повноваження, підписав наказ №69 від 20.12.2022 року «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам», згідно якого надано грошову винагороду у розмірі 100% (9101,37 грн.) заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст.1 Закону. Відповідно до Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги педагогічним працівникам та обслуговуючому персоналу Широківського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів-ДНЗ» визначено, що преміювання всіх педагогічних працівників здійснюється на підставі положення, преміювання може здійснюватись за результатами праці за семестр, рік, а також до державних, професійних свят; для визначення розміру премій педагогічним працівникам та обслуговуючому персоналу враховується виконання основних показників, визначених положенням. Тобто, директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 має право самостійно (на власний розсуд) вирішувати точний розмір грошової винагороди, в межах діапазону визначеного законодавством та відповідно має дискреційні повноваження під час вирішення питання щодо виплати грошової винагороди педагогічним працівникам. Так, видаючи наказ та визначаючи конкретний розмір виплати останній реалізує свої дискреційні повноваження. Враховуючи вищевказане, директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , маючи суперечність між приватним інтересом, вираженим сімейними стосунками з ОСОБА_2 та службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості розпоряджатися коштами закладу, видавати у межах своєї компетенції накази, здійснювати матеріальні заохочення працівників, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення і виразилось у підписанні наказу №69 від 20.12.2022 року «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам», згідно якого надано грошову винагороду у розмірі 100% (9101,37 грн.) заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст.1 Закону та наявним майновим інтересом, вираженим в покращенні матеріального становища родини та отримання його близькою особою додаткових грошових коштів, перебував в умовах реального конфлікту інтересів та не врегулював його. Крім того, у п.2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №13 від 21.10.2022 року визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. Згідно листа Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області встановлено, що повідомлення від ОСОБА_1 щодо виникнення в нього реального конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» в період з 01.01.2022 року по теперішній час не надходили. Моментом виникнення у директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття рішення щодо підписання наказу про надання грошової винагороди працівникам, в т.ч. заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно до ст.1 Закону. З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та суб`єктом відповідно до примітки до ст.172-7 КУпАП та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання наказу №69 від 20.12.2022 «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам», згідно якого надано грошову винагороду у розмірі 100% (9101,37 грн.) заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст.1 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Тобто ОСОБА_1 не виконав вимоги ст.28 Закону, які виникли у нього, як у директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Широке, вул.Шкільна 5. Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП є дата підписання наказу 20.12.2022 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи ОСОБА_1 , а саме 04.01.2024 року. Юридичними наслідками в даному випадку є вчинення ОСОБА_1 дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про надання грошової винагороди близькій особі.

04.01.2024 року старшим оперуповноваженим в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП був складений адміністративний протокол №106/2024.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат - Новицька Н.В. вину свою не визнали та пояснили, що так дійсно він підписував наказ про призначення грошової винагороди своїй дружині як працівнику ліцею та про наявність у нього реального конфлікту інтересів з вказаного питання будь-який орган, будь-яким чином він не повідомляв, на той час він не розумів, що порушував вимоги Закону України «Про запобігання корупції», тобто правопорушення вчинив без корисного умислу.

Дослідивши матеріали справи, докази, вислухавши прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, суд приходить до наступного втсновку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиціями ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.2 примітки до ст.172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП слід брати до уваги ту обставину, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП полягає у вчиненні особою дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів та в неповідомленні про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Отже, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень за таких умов.

Відповідно до вимог, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2, 3 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані, зокрема: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII від 14 жовтня 2014 року та примітки до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто конфліктом інтересів є не вчинення особою якогось порушення взагалі, а суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, яка впливає на об`єктивність прийняття рішень під час виконання наданих їй службових повноважень.

З цього випливає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно наказу №59 від 26.06.2020 року з ОСОБА_1 01.07.2020 року укладено строковий трудовий договір (контракт) на посаду директора Широківського НВК Марізліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області строком на 6 років.

Рішенням Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №836-VІІ від 07.07.2022 року було змінено найменування Широківського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Маразліївської сільської ради на Широківський ліцей Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області є Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, тобто орган місцевого самоврядування. За організаційно-правовою формою заклад є комунальною організацією (установою, закладом), керівником закладу є ОСОБА_1 . Таким чином, за вищевказаними ознаками, Широківський ліцей Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області є юридичною особою публічного права.

Контрактом та посадовою інструкцією визначено, що оперативне керівництво закладом здійснює директор, а саме: організовує навчально-виховну, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність закладу; здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності закладу у відповідності до статуту і законодавства України; планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу; здійснює підбір та розподіл кадрів; визначає надбавки і доплати до ставок і посадових окладів працівників закладу; заохочує та стимулює творчу ініціативу працівників; видає накази в межах своєї компетенций діє від імені закладу, представляє його інтереси у процесі будь-яких відносин з підприємствами, установами, організаціями; заохочує та притягає до дисциплінарної відповідальності працівників школи, тощо.

Отже, директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та примітки до ст.172-7 КУпАП та на нього поширюється дія цього Закону, а тому він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2, 3 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані, зокрема: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Наказом №84-к-п від 23.08.2018 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду заступника директора з виховної роботи в порядку переведення з 01.09.2018 року.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про шлюб № від 04.12.2023 року вбачається, що 08.10.1983 року у виконавчому комітеті Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про шлюб №12. Таким чином, директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 та заступник директора з виховної роботи Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 є близькими родичами, а саме чоловіком та дружиною.

Директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 виконуючи передбачені Статутом службові повноваження, підписав наказ №69 від 20.12.2022 року «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам», згідно якого надано грошову винагороду у розмірі 100% (9101,37 грн.) заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст.1 Закону.

Відповідно до п.п.2.3.1. Методичних рекомендацій від 21.10.2022 року №13 Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів визначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Відповідно до Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги педагогічним працівникам та обслуговуючому персоналу Широківського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів-ДНЗ» визначено, що преміювання всіх педагогічних працівників здійснюється на підставі положення, преміювання може здійснюватись за результатами праці за семестр, рік, а також до державних, професійних свят; для визначення розміру премій педагогічним працівникам та обслуговуючому персоналу враховується виконання основних показників, визначених положенням.

Статтею 1 Закону України «Про освіту» визначено, що Держава забезпечує виплату педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків.

Тобто, директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 має право самостійно (на власний розсуд) вирішувати точний розмір грошової винагороди, в межах діапазону визначеного законодавством та відповідно має дискреційні повноваження під час вирішення питання щодо виплати грошової винагороди педагогічним працівникам. Так, видаючи наказ та визначаючи конкретний розмір виплати останній реалізує свої дискреційні повноваження.

Директор Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , маючи суперечність між приватним інтересом, вираженим сімейними стосунками з ОСОБА_2 та службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості розпоряджатися коштами закладу, видавати у межах своєї компетенції накази, здійснювати матеріальні заохочення працівників, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення і виразилось у підписанні наказу №69 від 20.12.2022 року «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам», згідно якого надано грошову винагороду у розмірі 100% (9101,37 грн.) заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст.1 Закону та наявним майновим інтересом, вираженим в покращенні матеріального становища родини та отримання його близькою особою додаткових грошових коштів, перебував в умовах реального конфлікту інтересів та не врегулював його.

У питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №13 від 21.10.2022 року визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

З листа Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області вбачається, що повідомлення від ОСОБА_1 щодо виникнення в нього реального конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» в період з 01.01.2022 року по теперішній час не надходили.

Отже, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Широківського ліцею Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону та суб`єктом відповідно до примітки до ст.172-7 КУпАП та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, достовірно знаючи, що приймає рішення, щодо підписання №69 від 20.12.2022 «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам», згідно якого надано грошову винагороду у розмірі 100% (9101,37 грн.) заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 , яка є його дружиною та близькою особою відповідно ст.1 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №106/2024 від 04.01.2024 року, наказом від 20.12.2022 року №69, рішенням про внесення змін та доповнень, автобіографією, характеристикою, трудовою книжкою, контрактом від 01.07.2020 року, посадовою інструкцією, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, положенням про премювання та надання матеріальної допомоги педагогічним працівникам та обслуговуючого персоналу Широківського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів - ДНЗ», трудовою книжкою, посадовою інструкцією, положенням про преміювання працівників Управління освіти, культури, сімї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровскього району та надання матеріальної допомоги, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 04.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта, інформацією від 18.10.2023 року №74, посадовою інструкцією, наказом №11 від 25.02.2019 року, поданням від 30.12.2021 року, протоколом Широківського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів - ДНЗ» №1 від 04.01.2022 року, рішенням про знесення змін та доповнень, листом від 13.11.2023 року №279, рапортами.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З приводу доводів сторони захисту про те, ОСОБА_1 не розумів, що він порушував вимоги Закону України «Про запобігання корупції» суд зазначає, що відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В даному випадку судом розглядається не корупційне правопорушення, а адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яке полягає у недотриманні обмежень, передбачених ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», якою зокрема передбачено, що особа має повідомляти про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що в даному випадку ОСОБА_1 дотримано не було.

При цьому відсутність у ОСОБА_1 корисливого умислу в даному випадку жодним чином не впливає на кваліфікацію його дій (бездіяльності).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.27, 172-7 ч.2, 251, 255, 256 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.