Справа № 308/4465/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 17.05.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542057 від 24.02.2024, 24.02.2024 близько 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму племіннику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, зазначив, що між ним та його сестрою виник конфлікт щодо продажу його будинку, до якого також приєднався племінник. Жодного домашнього насильства він не вчиняв. Просив закрити провадження за справою у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка зазначила, що в них з братом виникла сварка щодо належного брату нерухомого майна, яке він хотів продати, а вона радила йому залишити його доньці. В ході конфлікту вона згаряча викликала поліцію, яка приїхала і склала протокол. Вказала, що відносно неї брат домашнє насильство не вчиняв, просила не притягати його до відповідальності. Вказала, що надалі буде обережною щодо виклику поліції без належних на те підстав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність, спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини, значна перевага сил (фізичних, психологічних) того, хто чинить насильство. Інакшими словами, насильство це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством, а конфліктом.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжується складними колізіями.

Як випливає з протоколу серія ВАД № 542057 від 24.02.2024, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 24.02.2024 близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму племіннику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Досліджуючи матеріали справи, зокрема, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, встановлено, що між сторонами виник конфлікт.

Водночас, з матеріалів справи не надається можливим встановити, що відносно потерпілих було вчинено домашнє насильство психологічного характеру, оскільки з матеріалів справи неможливо встановити свідків даної події, які б могли підтвердити чи спростувати відомості зазначені в протоколі чи інших доказів, які б підтвердили відомості, викладені в протоколі, а наявні в матеріалах справи докази лише свідчать про наявність конфлікту між сторонами, що не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 , а саме вчинення домашнього насильства матеріалами справи не доведене, його вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя І.О. Шепетко