НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 січня 2024 року Справа № 322/111/24 (Провадження № 3/322/163/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 18.01.2024 від командира військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , молодшого сержанта, водія-електрика польової лазні взводу забезпечення артилерійського дивізіонувійськової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 серії А4674 № 18, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 серії А4674 № 18 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

У протоколі, на першій та третій сторінці, зазначено дві різні дати вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме: 05.01.2024 та 01.01.2024.

Крім зазначеного, протокол складено командиром 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 . Проте, підписи ОСОБА_2 у графах «свідки» та «особа, яка склала протокол» суттєво відрізняються, а на останній сторінці протоколу у графі «особа, яка склала протокол (підпис, ПІБ)» не зазначено прізвища, імені та по батькові особи, яка склала протокол.

До протоколу додано незавірену копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 05.01.2024 № 43 та роздрукованих результатів огляду, що не мають доказового значення. До протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані оригінали зазначених документів.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 не містять дати їх відібрання, а підпис ОСОБА_1 у цих поясненнях, протоколі та заяві про розгляд справи без його участі істотно відрізняється від його підписів у копії акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 05.01.2024 № 43 та роздрукованих результатах огляду, що візуально схожі з його підписом у копії паспорту громадянина України. Також, службова характеристика ОСОБА_1 та його заява про розгляд справи за його відсутності не містять дати їх складання.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а також вищезазначені недоліки доданих до нього матеріалів, унеможливлюють подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 серії А4674 № 18 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков