ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773926 ОСОБА_1 28.10.2023 року біля 10 год. 00 хв., по вул. Каштанова, в м. Бар Вінницької області в магазині «Преса» здійснила продаж тютюнових виробів, а саме цигарок «Nistru» без марки акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності захисника адвоката Іванцова К.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Суду пояснила, що вона не являється ФОП, не є продавцем вказаного магазину. 28.10.2023 року була присутня в магазині «Преса» коли працівники поліції вилучали цигарки. Вилучені цигарки не продавалися. Вони були запаковані у картонній упаковці та належали військовому, який приготував їх на передову. Які матеріальні цінності підлягають акцизному маркуванню, їй не відомо. Хто займається оформленням та закупівлею товару в магазині їй не відомо.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею законодавства про адміністративні правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони. Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії щодо торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва); роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

До протоколу не додані докази, які доводять той факт, що ОСОБА_1 є ФОП, чи продавцем, чи виконує роботу за трудовим договором з фізичною особою-підприємцем, що здійснює господарську діяльність в магазині.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі вказано: «по вул. Каштанова в м. Бар Вінницької області» без зазначення конкретного місця торгівлі або юридичної адреси місцезнаходження об`єкта торгівлі; не вказано про особу покупця, який придбав у ОСОБА_1 товар; не задокументовано факту реалізації тютюнових виробів, не зазначено кількість проданих тютюнових виробів, їх вартість, вилучена сума коштів (виручки), одержаної від продажу предметів торгівлі, яка, відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає конфіскації у разі визнання особи винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

При цьому суд враховує, що з дотриманням вимог ст. 256, 264, 65 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася (відсутній перелік, які саме предмети торгівлі та який розмір виручки, одержаної від їх продажу), у той час, як санкція статті за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу в протоколі, зокрема, змінювати викладені у протоколі обставини правопорушення, вчинення якого інкримінується особі, а лише розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, оскільки, в іншому випадку, буде порушено гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд.

Відсутність доказів на підтвердження торгівлі товаром з підробленими марками акцизного податку позбавляє суд можливості встановити об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Акт від 28.10.2023 відображає факт виявлення тютюнових виробів «RITM» та «Nistru» і не містить інформації про вилучення вказаних тютюнових виробів.

При цьому суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП на думку суду є недоведеним.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Водночас, суддя вважає за необхідне, вилучені відповідно до Акту виявлення від 28.10.2023 тютюнові вироби «RITM» у кількості 30 пачок та тютюнові вироби «Nistru» у кількості 1 пачка, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 7,40-1,247,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до Акту виявлення та вилучення від 28.10.2023 тютюнові вироби «RITM» у кількості 30 пачок та тютюнові вироби «Nistru» у кількості 1 пачка, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: