П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , офіцер резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , мойор, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 08 год. 00 хв. 17.02.2024 по 18 год. 30 хв. 18.02.2024, недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обв`язки за посадою не виконував взагалі та проводив час на власний розсуд, постійно перебував за межами дислокації військової частини НОМЕР_1 , чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для підлеглих йому військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його письмова заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступним: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 26.02.2024 року; копією даних службового розслідування з додатками, а саме копія військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , акт за підсумками проведеного службового розслідування, копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 року, виписки з медичної карти, копією консультативного висновку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Наявність в Україні умов особливого періоду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, який у постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 205/1993/17-ц вказав, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Дані докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 172-15КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного поміщення на гауптвахту.

Дана постанова виконується негайно після її винесення згідно зі статтею 326 КУпАП.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк