Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/344/24

Номер провадження 3/511/295/24

"12" лютого 2024 р. Роздільнянський районний Одеської області в складі :

головуючого судді Теренчук Ж . В,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

особи, що притягається до відповідльності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у водоканалі, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП № НОМЕР_2

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року о 10:20 годині в м. Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_3 на нерегульованому перехресті доріг Ак. Воробйова - вул.Слобідська м.Одеса , не надав переваги у русі автомобілю RENAULT DUSTER д/з НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. При ДТП транспортні засіби отримали механічні пошкодження.

Позиція учасників розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро покаявся. Суду показав, що причиною даного ДТП були погані погодні умов, ожеледиця.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 734318 від 12 січня 2024 року, згідно якого 12 січня 2024 року о 10:20 годині в м. Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_3 на нерегульованому перехресті доріг Ак. Воробйова - вул.Слобідська м.Одеса , не надав переваги автомобілю RENAULT DUSTER д/з НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. При ДТП транспортні засіби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 12.01.20204 року, підписаною учасниками даної події без заперечень;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2024 року, в яких він повідомив, що на перехресті він гальмував, але через ожеледь не впорався з керуванням та здійснив ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12.01.2024 року, в яких він підтвердив факт скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривні, які слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287-289КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у водоканалі, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук