Справа № 163/847/24
Провадження № 3/163/380/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Шурхно А.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ№ НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 як громадянка України 27 березня 2024 року о 01:20 годині в МЗПП "Ягодин" намагалась перетнути державний кордон України без відповідного документа та дозволу відповідних органів влади, подавши в порушення ч.1 ст.3 Закону України "Про порядок виїзду з Україні " до паспортного контролю паспорт громадянки Італії із серійним номером НОМЕР_4 на своє ім`я, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з`явилась, свої права та інтереси доручила представляти адвокату Шурхно А.А.

Адвокат Шурхно А.А. в режимі відеоконференції не заперечив проти розгляду справи без участі його підзахисної, підтримав своє письове клоптання з наведених у ньому підстав та просив провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП .

Під час розгляду протоколу встановлено таке.

Частина 1 ст.2041 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як громадянці України ставиться в провину спроба перетину державного кордону України з використанням паспортного документа громадянки Італії.

В той же час копією паспорта серії НОМЕР_5 стверджено, що ОСОБА_1 дійсно є громадянкою України.

Згідно із п.1 ст.2 Закону України "Про громадянство в Україні" якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Отже, для перетину ОСОБА_1 державного кордону України вона як особа, що має і не втратила громадянство України, зобов`язана була надати один з передбачених ст.2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" документів або мати дозвіл відповідних органів влади.

Паспорт громадянки Італії, поданий ОСОБА_1 під час прикордонного контролю, не є "відповідним документом" в розумінні ч.1 ст.2041 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 не заперечено факт подання нею першочергово паспорта громадянки Італії.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, а її винуватість повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями паспортів ОСОБА_1 як громадянки Італії із серійним номером НОМЕР_4 та громадянки України серії НОМЕР_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 слід врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності; поданий паспорт іноземної держави виданий на її ім`я; вона слідувала на в`їзд в Україну, а не на виїзд; подання паспорта Італії, а не України пояснила помилкою в нічний час доби перетину кордону, від таких дій шкідливі наслідки не настали, суд вважає можливим звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 12 квітня 2024 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета