Справа №592/178/24
Провадження №3/592/165/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

установив:

06.12.2023 об 11:25 ОСОБА_1 на р.Сумка біля вул. С.Бандери м.Суми здійснював вилов риби потрійним гачком без блесни, способом багріння. Впіймав рибу карась сріблястий 1 шт вагою 0,1 кг, чим порушив п.1 розділу IV та підпункт 1 пункту 2 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду чи заперечень не надав, враховуючи положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003094/453 від 06.12.2023 з власноручно викладеними ним поясненнями; описом-оцінкою від 06.12.2023, приймальним актом №74/23 від 06.12.2023, описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 06.12.2023, розрахунком, фотокопією.

Разом з тим, зважаючи на відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, особу винного, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення суддя, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення шкода рибному господарству України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки розрахована згідно постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» від 29.12.2023 № 1042, а порушення законодавства про рибне господарство ОСОБА_1 не було інкриміновано. Згідно ст. 2 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» законодавство про рибне господарство ґрунтується на нормах Конституції України і складається з цього Закону, інших законодавчих актів, міжнародних договорів України, які застосовуються в Україні в порядку, передбаченому Законом України "Про міжнародні договори України", та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, потрійний гачок бірка ан 0021290 1 шт., вилучений згідно акта приймання №74/23 підлягає знищенню як предмет, вилучений з цивільного обороту, а карась сріблястий 1 шт вагою 0,1 кг, вилучений згідно опису об`єктів лову (добування) до протоколу від 06.12.2023 №003094 ,переданий на зберігання ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст. 85 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя лову, а саме потрійний гачок бірка ан 0021290 1 шт знищити.

Карась сріблястий 1 шт. (0,1 кг) вважати повернутим власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко