ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1497/23
Номер провадження 3/292/71/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. , за участі секретаря судового засідання Риданової Г.В. , розглянувши у режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом м.Рівне матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина

України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером

ТОВ"Карпатські мінеральні води", військовозобов`язаного,

інвалідності, пільг не має, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

За участі: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката Штогрін В.С.

У С Т А Н О В И В :

29 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилини, по а/д М06 на 173км+500м, с.Молодіжне Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Мазда 6, н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник, після чого автомобіль розвернуло в ліву полосу по якій рухався т/з JEEP Renagade, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 15.02.2024 та 27.02.2024 ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та показав суду, що дійсно 29.11.2023 рухався на автомобілі Мазда 6, н/з НОМЕР_2 по а/д Київ -Чоп у лівій полосі руху. В районі с.Молодіжне правим колесом автомобіля він наїхав на сніговий покрив , що лежав на проїзджій частині дороги . Від чого його авто розвернуло та віднесло у відбійник з права, а після удару назад на дорогу, де сталося зіткнення з автомобілем JEEP Renagade та дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що ДТП сталася із-за великої кількості снігу на проїзджій частині дороги, та із-за неякісного дорожнього покриття- ямковості на тій ділянці дороги. Про те зі скаргами на наявність на той час на ділянці дорозі, де сталося ДТП, великої кількості снігу та на неякісне дорожнє покриття, він нікуди не звертався.

Як показав у судовому засіданні 15.02.2024 ОСОБА_2 дана ДТП сталася 29.11.2023 на шляху Київ-Чоп. Він на т/з JEEP Renagade, н/з НОМЕР_3 рухався з максимально дозволеною швидкістю у лівій полосі дорожнього руху, а коли його авто зрівнялося із авто чорного кольору марки " Мазда ", останнє почало "крутити" на проїзджій частині дороги та "відкинуло" на його полосу руху, де відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні 27.02.2024 представник ОСОБА_2 - адвокат Штогрін В.С. ввважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та вважає , що доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_1 , що дана ДТП сталася внаслідок того, що дорожнє покриття на проїзджій частині дороги не було розчищено від снігу та дане дорожнє покриття, було неякісним, через ямковість , ОСОБА_1 не надано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, представника потерпілого , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.

При цьому, вищенаведена норма є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №608022 від 29.11.2023 , наслідком даної ДТП є порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом. Пояснення надав на окремому аркуші.

Відповідно до схеми місця ДТП від 29.11.2023 , яка сталася 29.11.2023 об 11 год. 00 хв. по а/д М06 на 173км+500м, с.Молодіжне Житомирської області за участю т/з, якими керував ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у автомобілі JEEP Renagade, н/з НОМЕР_3 , наявні механічні пошкодження , а саме: деформація переднього лівого-правого крила, бампер, капот, права передня дверця не відчиняється, передня ліва фара, противотуманна ліва ,а у автомобілі т/з Мазда 6, н/з НОМЕР_2 наявні механічні пошкодження: деформація заднього бампера, кришка багажника, ліве крило заднє, ліва фара, задня ліва дверка, переднє крило, дверці водія, капот, передні фар, радіатор, решітка. Схема підписана працівником поліції та обома учасниками ДТП.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є аналогічними поясненням, що надані учасниками ДТП в ході судового розгляду вказаної справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд дійшов висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 порушень п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Доказів того, що дана ДТП сталася не з вини ОСОБА_1 у судовому засіданні не здобуто.

З урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, враховуючи погодні умови та дорожнє покриття, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом , який рухався на зустрічній смузі руху, у зв`язку з чим транспортні засоби зазнали пошкоджень, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин , що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Рішення щодо вилучених документів прийняти відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UА0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) .

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц