Провадження № 3/582/15/24
Справа № 582/8/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду С умської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (постанова Недригайлівського районного суду Сумської області про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2023 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП) порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 05.12.2023 об 14 год 50 хв. у магазині за адресою АДРЕСА_2 , порушила облік товарних запасів шляхом не відображення у формі ведення обліку товарних запасів накладної на придбання вина, горілки та коньяку на загальну суму 2031,00 грн, яка підтверджує облік та походження вказаного товару що на момент перевірки знаходиться у місці продажу (магазині) (сума необлікованого товару склала 2031,00 грн), чим порушила вимоги п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала.

Як вбачається із довідки секретаря суду від 02.01.2024 ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.02.2023 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 08.12.2023, витягом з ЄДРЮОФОПГФ, довідкою секретаря суду від 02.01.2024.

Отже, ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40, 40-1, ч. 2 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко