overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/5/24 Провадження №3/745/24/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такелажника евакуаціного відділення взводу технічного забезпечення батальйону матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14 жовтня 2023 р., о 00 год. 05 хв., виконував обов`язки військової служби в населеному пункті АДРЕСА_2 , де тимчасово розташовується підрозділ батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 . Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркоточного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що зменшують увагу та швидкість реакції відмовився, що підтверджує «Акт про відмову від проходження медичного огляду», складеного о 00 год. 10 хв. 14.10.2023 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, суть правопорушення.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в в умовах особливого періоду.

Всупереч цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підстав направлення особи на медичний огляд.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол А3425 №523 від 14.10.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, направити командиру ВЧ НОМЕР_2 на дооформлення.

Суддя О. М. Даньков
Справа № 395/8/24
Провадження № 3/395/47/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 18.12.2023 року о 17 годині 16 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози в сторону дружини брата громадянки ОСОБА_3 , а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238074 від 18.12.2023 року, протоколом прийняття заяви від 18.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 390/24/24
Провадження № 3/390/16/24
ПОСТАНОВА

"04" січня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486437 від 22.12.2023 встановлено, що «ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке проявляється у вигляді щоденних сварок, які порушник вчиняє відносно своєї дружини, виражається нецензурною лайкою в її бік, чим завдає шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУПАП». Проте всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол не містить посилання на місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копії документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 , копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також відсутня характеристика останнього.

За нормами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Під час надходження даної адміністративної справи, ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Таким чином, враховуючи наведені вище порушення, що позбавляють можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа №: 297/4503/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2023 року, близько 13:15 годин прикордонним нарядом «КРП» на околиці н.п. Яноші на напрямку 187 прикордонного знаку, на відстані близько 18 000 метрів від лінії державного кордону виявлено та затримано ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП 22 вересня 2023 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, 204-1 ч. 1, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 січня 2024 року Справа № 322/1489/23 (Провадження № 3/322/1079/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення допущеної описки в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.12.2023 по справі про адміністративне правопорушення №322/1489/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2023 року, піддано до адміністративним стягненням ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддею встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови була допущена описка, а саме помилково зазначена дата винесення постанови «29 грудня 2023 року» замість правильної «28 грудня 2023 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, при вирішенні питання про виправлення описки суддя керується аналогією ст.379 КПК України.

ОСОБА_1 і його захисник будучі повідомлений про час, та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описок було проведено без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП суддя

постановив:

виправити описку в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2023 року, у справі №322/1489/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, замінивши дату її винесення з «29 грудня 2023 року» на дату «28 грудня 2023 року».

У інших частинах постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Губанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Справа № 608/13/24

Номер провадження3/608/97/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тракториста Фермерського-господаоства,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд на розгляд поступило два адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/13/24 (провадження 3/608/97/2024) та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/15/24 (провадження 3/608/98/2024).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, а тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 608/13/24 (провадження 3/608/97/2024), №608/15/24 (провадження 3/608/98/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер 608/13/24 (провадження 3/608/97/2024)0.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2024 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2023 року близько 09 год 40 хв керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Луцька, в м. Володимир, Волинської області, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги у русі велосипедисту, який рухався на зустріч та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.6, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання смс повідомлення про виклик до суду відповідно до поданої ним заявки та таке інформування та шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення.

Крім того, факт усвідомлення ОСОБА_1 того, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, про що свідчить те, що він з 07 жовтня 2023 р. по 04 січня 2024 р. не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справи, не з`явився на судове засідання, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061532 від 07.10.2023р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями,.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/686/4660/24
ПОСТАНОВА

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, постанова про його привід у судове засідання невиконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти на 04. 07. 2024 на 11 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 285/6461/23
провадження у справі 3/0285/30/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2024 року м. Звягель

Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія: ААД № 399791 від 04.10.2023 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 04.10.2023 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 на вул. Житомирській в м. Звягель, Житомирської області керував автомобілем без посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії та будучи протягом року притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він не керував транспортним засобом. До нього підійшли працівники поліції коли він знаходився в автомобілі, однак він не рухався. Погодився, що мав намір їхати, однак ще не здійснив рух, тобто правопорушення не вчинив. Додатково пояснив, що пройшов теоретичний курс підготовки водіїв транспортних засобів категорії В в автошколі ТОВ Штурвал Київ та має намір здавати іспити на отримання посвідчення водія категорії В. На місці ОСОБА_1 також не погодився із фактом порушення, про що також зазначив у поясненнях до протоколу.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Із дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в автомобілі під час його спілкування із працівником поліції. Інших доказів на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не надано.

У зв`язку з цим, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення, оскільки доказів на керування ним транспортним засобом не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ст. 126, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба