КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/1765/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - адвокатом Колокольніковим Вадимом Анатолійовичем, від 04 березня 2024 року на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно з постановою суду, водій ОСОБА_1 10.12.2024 року близько 00 години 30 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в смт. Чабани, по вулиці Покровська, керувала транспортним Toyota Land Cruiser 150 Prado д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Драгер 6820. Результат 0,37% проміле. Тест № 669. Водій ОСОБА_1 порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Колокольніков В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року, провадження у цій справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, строк на оскарження судового рішення не пов`язаний з датою отримання копії постанови, а може бути підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2024 року за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП Києво-Святошинським районним судом Київської області винесена постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження.

При цьому зі змісту постанови встановлено, що ОСОБА_1 брала участь під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно неї.

Проте, апеляційна скарга на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року подана 04 березня 2024 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга подана захисником - адвокатом Колокольніковим В.А.була подана з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення цього строку він не заявив, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на оскарження судового рішення з дотриманням умов поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що передбачені ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику - адвокату Колокольнікову В.А.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - адвокатом Колокольніковим Вадимом Анатолійовичем, від 04 березня 2024 року на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук