Справа 688/166/24
№ 3/688/267/24
Постанова

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Підопригори Р.Б.,розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, розлученої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої вчителем математики у Шепетівському НВК №1 у складі "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей імені Героя України Миколи Дзявульського" (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 серпня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 )

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №566281 від 23 січня 2024 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 25 грудня 2023 року близько 13 год 00 хв на прибудинковій території поблизу будинку № 68В по вул. Соборності в м. Шепетівка Хмельницької області нецензурно лаялась до ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона є головою ОСББ "Соборності 68В". За позовом ОСББ "Соборності 68В" 19.09.2023 року судом розглянуто справу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 . Вказану заборгованість було стягнуто із останньої в порядку виконання даного рішення суду. З того часу ОСОБА_1 її безпідставно звинувачує, ображає, кляне. Намагалась пояснити їй, що вона діяла як представник ОСББ "Соборності 68В", це не її особисте рішення і щоб вона не переводила все на особистості. Незважаючи на це, ОСОБА_1 неодноразово вчиняла по відношенню до неї такі дії, а тому між ними склались неприязні відносини. В день, час та місці вказаних в протоколі зустріла свого учня ОСОБА_3 та почала з ним спілкуватись. В цей час повз них проходила ОСОБА_1 , яка почала її знову безпідставно звинувачувати, ображати, проклинати, висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. З метою уникнення конфлікту зайшла в магазин "Кераміка", де про цю ситуцію по телефону повідомила ОСОБА_4 і за порадою людей про вказане також повідомила поліцію. Жодних висловлювань на адресу ОСОБА_1 в той день не робила, нецензурних слів не вживала. Вважає, що ОСОБА_1 звернулась до поліції із даною заявою з метою помсти, після того, як вона повідомила про вчинення нею 25.12.2023 року правопорушення, про що свідчить заява подана нею лише 29.12.2023 року. Просила провадження в справі закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

Захисник Підопригора Р.Б. у судовому засіданні просив провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 25.12.2023 року близько 13 год проходила повз ОСОБА_2 , яка спілкувалась із хлопцем неподалік будинку, обізвала її крадійкою грошей, на що в свою адресу почула нецензурну лайку від останньої, про що повідомила поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 25.12.2023 року близько 13 год до неї на мобільний зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про черговий конфлікт із ОСОБА_1 , під час якого вона ображала її нецензурною лайкою, а тому порадила ОСОБА_2 викликати поліцію. Такі дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 вчиняє невперше через стягнуту через суд заборгованість на користь ОСББ. Особисто чула нецензурну лайку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 по телефону, який був на гучному зв`язку, оскільки є бухгалтером ОСББ "Соборності 68В" та приймала участь у досудовому врегулюванні спору.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25.12.2023 року в обідню пору виходив з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а тому чув, як ОСОБА_1 сварилась до ОСОБА_2 , яка стояла з хлопцем. При цьому, ОСОБА_2 мовчала, на адресу ОСОБА_1 нецензурно не висловлювалась.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що приїхала із ОСОБА_1 до будинку по АДРЕСА_2 , на її автомобілі. Остання вийшла, а вона залишилась в автомобілі на задньому сидінні. Із автомобіля бачила та чула як ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2 , назвала її крадійкою грошей, на що остання їй грубо відповіла. Ствердила, що під час конфлікту ОСОБА_2 перебула одна, поруч нікого не було, ображала ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність закриття провадження в справі з огляду на таке.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

За диспозицією ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство трактується, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Однак матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства. Для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Так, із заяви ОСОБА_1 від 29.12.2023 року та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.12.2023 року, долучених до протоколу, слідує, що остання просить провести профілактичні заходи відносно ОСОБА_2 , яка здійснила моральне насильство відносно неї та словесно цькує її протягом місяця. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.12.2023 року вбачається, що вона страждає від цькувань голови ОСББ ОСОБА_2 , яка її словесно ображає із застосуванням ненормативної лексики протягом місяця, а тому просить застосувати міри профілактичного характеру по відношенню до останньої. Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 05.01.2024 року, відповідно до яких 25.12.2023 року близько 13 год вона приїхала із ОСОБА_1 на автомобілі до її будинку по вул. Соборності в м. Шепетівка. Коли ОСОБА_1 вийшла із автомобіля, до неї підійшла голова ОСББ ОСОБА_2 , яка почала її ображати нецензурними словами, кричати, що вона сплатить борг. Дана суперечка довго не тривала і вони розійшись.

Інших доказів на підтвердження вчиненого правопорушення та наявності в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

Проте, вказані докази повністю суперечать обставинам, встановленим в ході судового розгляду даної справи, а тому не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Жодних відомостей про вчинення ОСОБА_2 25.12.2023 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, потерпіла поліції не повідомляла, а вказувала на моральне цькування протягом місяця. Такі пояснення ОСОБА_1 в ході судового розгляду не підтримані, а надані інші, проте, що саме 25.12.2023 року близько 13 год ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою на прибудинковій території.

Пояснення свідка ОСОБА_6 викликають об`єктивний сумнів щодо їх достовірності, суперечать всім іншим доказам, досліджених судом, а тому до уваги судом не приймаються, оскільки на наявність поруч ОСОБА_2 молодого хлопця під час конфліку вказувала під час допиту сама потерпіла ОСОБА_1 , свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Більше того, свідок ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні, що саме ОСОБА_1 перша підійшла до ОСОБА_2 , а не навпаки, та розпочала конфлікт, назвавши останню крадійкою грошей.

Жоден доказ, долучений до справи, не підтверджує вчинення ОСОБА_2 25.12.2023 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , досліджені письмові докази, а саме постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2024 року, що набрала законної сили 29.01.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство - нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2 25.12.2023 року близько 13 год по вул. Соборності,68В в м. Шепетівка та заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь ОСББ "Соборності 68В" повністю спростовують пояснення потерпілої ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні.

Отже, суду не надано жодного доказу вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку не доведено наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК