Справа № 539/5004/23
Провадження № 3/539/11/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В., Чеверди В О., адвоката Бубліченко Н. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про таке:

1.30.10.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Позиції учасників справи:

2.1.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що 23.10.2023 в силу серцево-судинного захворювання був знервований, через це не пам`ятає обставин, зазначених в протоколі. З поліцейськими в нього виникла словесна суперечка, через їх грубе поводження та застосування до нього кайданок.

2.2.В судовому засіданні адвокат Бубліченко Н. В. пояснила, що була присутня в відділі поліції під час складання протоколів щодо ОСОБА_1 , він перебував в психоемоційному нервовому потрясінні, оскільки має серцево-судинне захворювання. З поліцейськими у ОСОБА_1 виникла словесна суперечка через їх грубе поводження з ним та застосування до нього кайданок, злісної непокори він не чинив.

2.3.Адвокат Бубліченко Н. В. пояснила, що дії поліцейських щодо поводження з ОСОБА_1 вони не оскаржували.

3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2023 серії ВАД № 022270, 23.10.2023 близько 17:50 год в місті Лубни Полтавської області по вулиці П`ятикопа, 36 поблизу КП «ЛЛІЛ», ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

3.1.До протоколу поліцейські додали: рапорти поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.10.2023, копію протоколу про адміністративне затримання від 23.10.2023, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 296456 від 23.10.2023.

4.В протоколі про адміністративне затримання від 23.10.2023 в графі «Скарги, зауваження до дій посадових осіб органів поліції..» ОСОБА_1 вказав, що з ним грубо поводилися під час застосування кайданок, відмовили побути на свіжому повітрі перед медоглядом та що від медогляду він не відмовлявся.

4.1.Від підпису протоколу ОСОБА_1 в присутності адвоката Бубліченко Н.В. відмовився.

5.Поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рапортах підтвердили обставини зазначені в протоколі.

6.Суддя дослідила відеоматеріали на яких зафіксовані події 23.10.2023 з приводу зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи № 539/5001/23 та відповідно до статті 36 КУпАП одночасно розглядалися судом з цією справою № 539/5004/23.

6.1.На відео зафіксовано зупинку ОСОБА_1 за порушення ПДР України працівниками поліції. В ході встановлення особи водія, у працівників поліції з`явилися підозри, що водій може перебувати в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на місці або в лікувальному закладі. ОСОБА_1 погодився на огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі та був доставлений працівниками поліції по КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради. Перебуваючи на території лікувального закладу ОСОБА_1 палив цигарки, в приміщення заходити відмовлявся. Намагався покинути територію лікувального закладу, втекти від працівників поліції, яких ображав нецензурною лайкою, грубо поводився, погрожував застосувати гранату, на зауваження поліцейських не реагував.

6.2.Поліцейські кілька разів попередили ОСОБА_1 про застосування до нього спецзасобів у вигляді кайданок, у разі неприпинення ним протиправних дій, на що ОСОБА_1 не реагував, після чого до нього поліцейські застосували кайданки.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

7.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Частина перша статті 9 Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 185 злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді:

8.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , зафіксованих 23.10.2023 в протоколі про адміністративне правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення за статтею 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню поліцейського.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративні правопорушення; рапортами поліцейських; протоколом про адміністративне затримання; відеозаписами з камер поліцейських.

10.Суддя не приймає доводи ОСОБА_1 та його адвоката Бубліченко Н. В., висловлені ними в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються наданими поліцейськими доказами, зазначеними в п. 9 цієї постанови.

11. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення та на відео чітко зафіксовано як ОСОБА_1 неодноразово не виконував законні розпорядження поліцейських, намагався від них втекти. Під час цих дій ОСОБА_1 висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, погрожував застосувати гранату, на неодноразові зауваження поліцейських не реагував.

12. Суддя не приймає довід адвоката, що така поведінка ОСОБА_1 стала наслідком застосування поліцейськими до нього кайданок, оскільки інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_1 вчинив до застосування до нього поліцейськими спецзаходів.

ІV. Адміністративне стягнення.

10.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку, об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях злісній непокорі законному розпорядженню поліцейського, який виконував службові обов`язки; місце вчинення правопорушення громадське місце, час вчинення - ввечері; ступінь вини порушника умисне вчинення дій; особу порушника, його майновий стан не працює; обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддя не встановила.

11. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

12. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

13. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1. Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

3. Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного

Суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА