Справа № 570/594/24
Номер провадження 3/570/482/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , Захарської М.М., головного державного інспектора відділу з питань праці Семенюка М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором Приватного підприємства "Чарівна Калина", паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.ст. 268, 269 КУпАП роз`яснено -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/2517/134/П/ПТ від 29.01.2024 р. ОСОБА_1 директор ПП « ОСОБА_2 », який діє на рішення №3 засновника від 19.05.2022 р. та наказу від 20.05.2022 №1К вчинив адміністративне правопорушення о 16 год. 50 хв. 29.01.2024 р. в с. Жобрин Рівненського району Рівненської області, ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- в порушення вимог частини першої ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 р. №2136-ІХ обумовлено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором, заробітна плата (відповідно до листків непрацездатності) з 18.05.2022 р. за перші 5 днів тимчасової непрацездатності не нарахована та не виплачена за місцем роботи ОСОБА_3 ;

- в порушення вимог абзацу 4 частини 1 статті 12 ЗУ №2136, під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що посадовими особами ПП «Чарівна Калина» при звільненні ОСОБА_4 , 09.08.2022 р., не проведена виплата грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки відповідно до ст.24 ЗУ «Про відпустки» за період роботи з 20.05.2022 р по 09.08.2022 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та підтримав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Також пояснив, що на даний час вказані кошти ОСОБА_3 виплачені, оскільки вона надала реквізити для їх перерахування.

В судовому засіданні інспектор Управління інспекційної діяльності у Рівненській області ЗМУ ДСПП М. Семенюк пояснив, що як убачається з наданих ОСОБА_1 доказів перерахування коштів ОСОБА_3 , пов`язаних із її звільненням, вважається, що припис інспекції праці виконано. На даний час порушення, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 р., ОСОБА_1 усунуто, а спори щодо розміру вказаних виплат підлягатимуть розгляду в іншому порядку.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що на даний час роботодавцем виплачено кошти, про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, а спори щодо розміру вказаних виплат підлягатимуть розгляду в іншому порядку.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.41 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази наявності складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріалами справи не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме суб`єктивної сторони його складу.

Заперечення винуватості ОСОБА_1 доказами не спростовані, а можливі сумніви належить трактувати в його користь відповідно до приписів ст. 62 Конституції України. Поготів інспектор М. Семенюк та ОСОБА_3 у судовому засіданні вказали про усунення порушенням ОСОБА_1 після надання ОСОБА_3 роботодавцю реквізитів для сплати коштів у з`язку з її звільненням.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі на підставі п.1ст. 247 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись вимогами ст.ст.9,247, 251,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 12.04.2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.