Справа № 162/1067/23
Провадження № 3/162/34/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2023 близько 12 год 08 хв в смт Любешів по вул. Шевченка керувала транспортним засобом марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 , завчасно до початку маневру не надала покажчик повороту та не переконалась, що це буде безпечним та не створить іншим учасникам дорожнього руху перешкоди або небезпеки, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «LONCIN LX200GY-3», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що дійсно за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вона здійснювала маневр розвороту та вчасно не подала відповідний покажчик повороту. Однак, винним у вчиненні даного ДТП вважає неповнолітнього ОСОБА_5 , оскільки той рухався мотоциклом, не маючи права керування таким.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в час та місці, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, він рухався мотоциклом, який належить його батьку ОСОБА_3 . Вирішив здійснити обгін автомобіля «TOYOTA AVENSIS», який рухався попереду. Здійснюючи обгін, водій даного автомобіля різко повернув ліворуч, при цьому покажчик повороту не ввімкнув. Відбулось ДТП, про яку він повідомив свого батька ОСОБА_3 .

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що до нього зателефонував його син ОСОБА_2 та повідомив, що він, керуючи мотоциклом, попав в ДТП. Прибув на місце події. Хотів розібратися в даній ситуації без виклику працівників поліції, скласти європротокол. Зателефонувавши до чоловіка ОСОБА_1 повідомив його про ці обставини, на що той погодився. Однак в подальшому прибули працівники поліції. Йому син повідомляв, що ОСОБА_1 раптово повернула ліворуч, він не їхав швидко, однак не встиг загальмувати, що стало наслідком ДТП. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозаписи, суд доходить такого висновку.

Окрім часткового визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина у скоєнні цього правопорушення об`єктивно стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002054 від 20.11.2023 (а.с.1);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 20.11.2023 (а.с.2);

- схемою місця ДТП від 20.11.2023 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.11.2023 (а.с.4-6);

- фототаблицями (а.с.8-9);

- відеозаписами з місця події, зокрема з камер спостереження «безпечне селище», з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA AVENSIS», здійснюючи маневр розвороту, завчасно до початку маневру не надала відповідний покажчик повороту, ввімкнула його лише перед самим маневром, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом, який здійснював обгін.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, повністю узгоджуються між собою, а також свідчать про те, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, частково визнала свою вину у вчиненні правопорушення, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність суд не знаходить.

Потерпіла сторона немає жодних претензій до неї, просила накласти на неї стягнення на розсуд суду.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП, - у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя: А.С. Савич