Номер провадження: 33/813/556/24
Номер справи місцевого суду: 521/2329/23
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Виходець А.В.,

Кузьміна Євгена Олександровича, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Карнажука Олександра Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Карнажука Олександра Вікторовича на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду ОСОБА_1 , представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Карнажука О.В.30 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що про судове засідання призначене на 04 грудня 2023 року ОСОБА_2 та його захисник не повідомлялись належним чином. Копію повного тексту постанови ОСОБА_2 та його захисник у встановленому законом порядку не отримали. З текстом постанови ознайомилися лише 30 грудня 2023 року з ЄДРСР.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Карнажука О.В.апеляційний суд, дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 04 грудня 2023 року без участі ОСОБА_2 чи його представника, матеріали справи не містять доказів вручення постанови суду ОСОБА_2 чи його представнику, тому твердження апелянта про те, що з постановою суду ознайомився 30 грудня 2023 року на сайті ЄДРСР матеріалами справи не спростовано, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ознайомившись з повним текстом постанови 30 грудня 2023 року та звертаючись з апеляційною скаргою 30 грудня 2023 року стороною фактично було дотримано з моменту ознайомлення з постановою десятиденний строк на оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_2 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Карнажука Олександра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Карнажука Олександра Вікторовича строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2024 року на «14» год. «20» хвл.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева