Справа №590/747/24
Провадження 3/590/419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 26.01.2017 року; непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягалась: 19.03.2024 за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 серії ВАД №194655 установлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 03.07.2024 о 21 годині 59 хвилин по АДРЕСА_1 було встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітніх дітей, а саме: 03.07.2024 о 21-59 годині, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не турбуючись про життя та здоров`я дітей, таким чином ОСОБА_1 , тим самим не забезпечивши дітей нормальними умовами проживання, що передбачено ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 09.08.2024 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 03.07.2024 о 21-59 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння не перебувала, в стані алкогольного сп`яніння перебував її співмешканець ОСОБА_2 і через те, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був наляканий, то він і зателефонував за номером 102 і повідомив, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, веде себе агресивно і кидається битися до матері ОСОБА_1 . За вказаним фактом, який відбувся 03.07.2024, інспектором СЮП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було складено протокол лише 12.07.2024, свідки при складанні протколу про адміністративне правопорушення були відсутні, працівники служби у справах дітей Ямпілсьької селищної ради Сумської області також були відсутні. Вважала, що провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП необхідно закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В підтвердження факту скоєння зазначеного правопорушення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2024 серії ВАД №194655; копію електронного рапорту Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 03.07.2024 (форма вивода, ЄО №11406 від 03.07.2024); рапорт інспектора СЮП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією статті 184 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків, акт виявлення факту неналежного виконання батьківських обов`язків, тощо.

Доданий до матеріалів справи рапорт інспектора СЮП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не підтверджує викладені в протоколі обставини, на ньому зафіксовано лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення. Доданий рапорт не є належним доказом у справі.

Наведені докази не підтверджують вину ОСОБА_1 , за викладених у протоколі обставин та не дають підстав дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог пункту 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , так як в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , а тому провадження у справі відносно неї підлягає закриттю за відсутністю складу і події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч.2 ст.184 КУпАП, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач