21.02.2024 Справа № 469/1693/23
3/469/54/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та штрафу у розмірі 17 00 грн.,
за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090599 від 13 листопада 2023 року вбачається, що 13 листопада 2023 року о 18:55 год. в с.Дмитрівка, вул.Миру, 83, Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA 1.3», державний номерний знак НОМЕР_2 , та не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9 «б» Правил дорожнього руху.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090598 від 13 листопада 2023 року вбачається, що 13 листопада 2023 року о 19:12 год. в с.Дмитрівка, вул.Миру, 83, Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA 1.3», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено після продуття алкотестеру Драгер ARAM 3584, тест якого склав 0,61‰, номер тесту 3614, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.1, 20), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 6, 24, 25), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про визнання ним винуватості (а.с.4, 23), результатом тестування (а.с.21а), актом огляду на стан сп`яніння (а.с.21), відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оглянутими в судовому засіданні, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, продув алкотестер з показником 0,61 ‰ (а.с.9, 30).
Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №090599 від 13 листопада 2023 року містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку; за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №090598 від 13 листопада 2023 рокумістять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, що вбачається з постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2023 року (а.с.22).
Разом з тим, суд враховує, що за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №090599 від 13 листопада 2023 року, правопорушення було скоєно 13 листопада 2023 року, справа надійшла до суду 15 листопада 2023 року; судові засідання у справі тричі відкладалися у зв"язку з перебуванням судді 10 січня 2024 року у відпустці та на тривалому лікарняному з 29 січня 2024 року по 17 лютого 2024 року, тому на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які, згідно зі ст.38 КУпАП, становлять три місяці з моменту вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №090599 від 13 листопада 2023 року закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі за вказаним протоколом підлягає закриттю.
Відповідно до ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі статті 311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем, а тому має відповідати вимогам до виконавчих документів, передбаченим ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, містити відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника (яким є власник автомобіля), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Вказані відомості про власника автомобіля у матеріалах справи відсутні та встановити їх у ході розгляду справи не вдалося, а тому застосування передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу суд вважає неможливим.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284, п.3 ст.284 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Провадження у справі за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: