ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Справа №607/3564/24 Провадження №3/607/2072/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06 лютого 2024 року о 02 год. 44 хв. в м. Тернопіль по вул. Карпенка, 1 керував транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови. Від проходження медичного огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився та вчиняв дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився надати біологічне середовище сечу. Відмова зафіксована лікарем в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР №15. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, громадянин ОСОБА_1 07 лютого 2024 року о 13 год. 23 хв. в м. Тернопіль по вул. Білецька, 31 керував транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, що зазначено в журналі відмов №16 від 07.02.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/3564/24.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 20 лютого 2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 709708 від 07 лютого 2024 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та відеозаписом із нагрудних відеокамер працівників поліції.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №709986 від 06 лютого 2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом із відеореєстратора та нагрудних відеокамер працівників поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 06 лютого 2024 року о 02 год. 44 хв. та його відмову, від проходження огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Зокрема, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій погодився та був доставлений у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Однак, в подальшому, прибувши у медичний заклад, ОСОБА_1 прямо не відмовляючись від проходження огляду, протягом тривалого часу не надавав необхідної для проведення дослідження кількості біоматеріалу (сечі), демонструючи поведінку, яка, на думку суду, свідчить про умисне затягування часу, та створення умов за якими він фактично не відмовляючись від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я, за передбаченим порядком та процедурою, не надавав необхідної кількості біоматеріалу (сечі), що вірно розцінено працівниками поліції, як його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у КНП «ТОМЦСНЗ» від 06 лютого 2024 року о 02 год. 48 хв., згідно якого у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1384143 від 06 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області М. Гинди від 06 лютого 2024 року, яким стверджується про наявність підстав для зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , а також зафіксовано поряд направлення водія для проходження огляду на стані наркотичного сп`яніння в медичному закладі та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №709708 від 07 лютого 2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом із відеореєстратора та нагрудних відеокамер працівників поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 07 лютого 2024 року о 13 год. 23 хв. та його відмову, від проходження огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Зокрема, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій погодився та був доставлений у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Однак, прибувши у медичний заклад ОСОБА_1 протягом тривалого часу не надавав необхідної для проведення дослідження кількості біоматеріалу (сечі) та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1394243 від 07 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області В.Б. Марчука від 07 лютого 2024 року, яким стверджується про наявність підстав для зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , а також зафіксовано поряд направлення водія для проходження огляду на стані наркотичного сп`яніння в медичному закладі та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: №607/3564/24, провадження №3/607/2072/2024 та №607/3566/24, провадження №3/607/2074/2024 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам: №607/3564/24, провадження №3/607/2072/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Cуддя В. Є. Ломакін