Єдиний унікальний номер 725/9941/23
Номер провадження 3/725/3914/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2023 року о 03 год. 56 хв. в м.Чернівці по вул. Гребінки, 45 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, результат 0,43 проміле, тест №569. Водій від керування відсторонений.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. В його інтересах діяла захисник Роскурт В.В., яка також в судове засідання не з`явилась, натомість направила до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі в якому виклала пояснення стосовно фактичних обставин справи.

Слід також зазначити, що інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, наявність письмового клопотання з поясненнями по суті справи від захисника, дана справа може бути розглянута без участі особи, яка притягається до відповідальності та його захисника.

У своєму клопотання про закриття провадження у справі захисник ставила під сумність підстави для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, зокрема вказувала на відсутність у нього візуальних ознак сп`яніння та не здійснення працівниками поліції перевірки щодо розширених зіниць чи тремтіння пальців рук, а запах алкоголю з порожнини рота є суб`єктивною думкою працівника поліції та не підтверджено будь-якими доказами. Також, вважала помилковими показання приладу Alcotest Drager 7510 з огляду на температуру повітря, дати останнього градуювання приладу, а також можливість використання не оригінального мунштука, який міг бути не герметично запакований. Звертала увагу, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння двічі, а саме - 24.11.2023 року та 17.12.2023 року, за допомогою одного і того ж спеціального приладу Drager 7510, проте інформація про дату градуювання такого приладу в обох тестах різниця між собою. Також, вважає, що на результат тесту могла вплинути викурена ОСОБА_1 сигарета, або вчинення ним будь-яких інших дій, окрім вживання алкоголю, які могли вплинути на показання газоаналізатора. Вважає, що працівниками поліції було порушено процедуру огляду та документування правопорушення, зокрема встановлено особу за допомогою посвідчення водія, не було направлено його на огляд до лікаря нарколога, хоча поведінка ОСОБА_1 вказувала на його незгоду з результатами огляду, а та обставина, що він документи за результатами огляду свідчить лише про те, що останній ознайомлений з його результатами. Наведені вище обставини в їх сукупності вважає такими, які в силу ст. 62 Конституції України мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності та свідчать про відсутність в його діях події і складу правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

У відповідності до вимог п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що працівники поліції на власний розслід встановлюють наявність чи відсутність у особи ознак сп`яніння, а положення ПРД України зобов`язують водія пройти огляд у випадку виникнення у працівника поліції підозри щодо його перебування у стан алкогольного сп`яніння.

Так, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння огляд проведений у зв`язку із виявленням у водія наступних ознак сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло.

Наведені обставини спростовують посилання захисника на відсутність підстав для огляду.

У відповідності до вимог п. 7-9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з роздруківкою з приладу Drager Alcotest 7510 та роздруківкою з нього №569 у час та місці вказаних у протоколі ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат огляду становить 0,43 %, що знаходиться поза межами допустимої похибки, та огляд проводився в межах двох годин з моменту зупинки транспортного засобу.

Пунктами 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таким чином, направлення водія до відповідного закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду здійснюється у разі його відмови від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловленої незгоди з результатами тесту проведеного на місці зупинки.

На виконання вимог ст. 266 КУпАП під час документування вазаного правопорушення працівниками поліції велась відеофіксація та до матеріалів справи долучено копії відповідних відеозаписів на які є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було оголошено про результат огляду та про те, що цифровий показник перевищує допустиму норму, при цьому працівники поліції неодноразово роз`яснювали ОСОБА_1 про те, що у випадку незгоди з результат огляду його буде направлено у ЧОНД до лікаря-нарколога та на запитання патрульного ОСОБА_1 відповів, що з результатами огляду погоджується. Наведене зафіксоване на 0:32 хв. відеозапису.

Таким чином, в даному випадку працівниками поліції дотримано процедуру документування даного правопорушення.

Отже, будь-які докази, які б ставили під розумний сумнів той факт, що станом на 24.11.2023 року, 03 год. 336 хв. в м.Чернівці по вул. Гребінки, 45 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, а також порушення процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні, а доводи захисника про те, що він не погоджувався з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, суд оцінює критично як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, працівниками правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №631076 від 24.11.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №631076 від 24.11.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з роздруківкою №569 з приладу Drager Alcotest 7510, відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також дані, що характеризують його особу згідно долучених ним до матеріалів справи доказів.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна