СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5066/24

пр. № 3/759/2039/24

12 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка 05.03.2024 року о 16 год. 50 хв., в м. Києві, бул. Миколи Руденка, 15, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та матеріальних збитків, чим порушила п. 13.1, п. 2.3 б) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечувала надавши суду пояснення, що зіткнення відбулося саме з вини водія транспортного засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який не врахував габарити свого транспортного засобу при здійсненні повороту ліворуч з другої смуги руху.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозаписи з камери з місця ДТП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №529034 складеного відносно ОСОБА_1 , нею порушено п.13.1, п. 2.3 б) Правил дорожнього руху.

Проте, як вбачається зі схеми місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи, та відеозапису місця події, зіткнення транспортних засобі сталося в місці бул. ОСОБА_2 в той час, як обидва транспортні засоби рухались з вул. В. Покотила та здійснювали поворот ліворуч на бул. ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10.6 ПДР якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи відеоматеріали, які дослідженні в судовому засіданні, суд вважає в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення пункту 13.1, п. 2.3. б) ПДР України, оскільки остання виконувала маневр поворот ліворуч з крайньої лівої полоси руху із дотриманням безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в той час, як водієм транспортного засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 не враховано габарити свого транспортного засобу та не вжито заходів для впевненості, що його маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, враховуючи положення п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі щодо неї необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 245, 247, 268, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копію матеріалів даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.03.2024 року о 16 год. 50 хв., в м. Києві, бул. Миколи Руденка, 15.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Ключник А.С.