Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/20/24
Провадження по справі № 3/514/12/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інспектора прикордонної служби 2 - ої категорії віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309350 від 02.01.2024 року встановлено, що 30.12.2023 року о 19 год. 30 хв. було виявлено інспектора прикордонної служби 2 - ої категорії віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " солдата ОСОБА_1 , який знаходився на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніня, що підтверджується висновком медичного огляду КПН "Тарутиснька ЦЛ" від 30.12.2023 року, результат якого становить 1,37 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив обставини скоєнного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП з кваліфікуючими ознаками: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, поза розумним сумнівом доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309350 від 02.01.2024 року;

висновком медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.12.2023 року, який проводився у КНП "Тарутинська ЦЛ" за допомогою приладу «Алкотестер», результати якого дорівнюють 1,37 ‰;

рапортом.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М. Тончева