Справа № 303/1697/24
Провадження № 3/303/643/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Козар М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2024 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Свалявській, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився в установленому законом порядку в Мукачівський ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Повідомив, що у той день дійсно знаходився на вулиці Свалявській в місті Мукачеві разом зі своїм товаришем, грілися в автомобілі марки «Volkswagen Polo», мотор працював. Він сидів за кермом, тому до нього підійшли працівники поліції, які спитали що вони роблять і наказали їхати до нього додому, до батьків. За кермо пересів його товариш, який відвіз автомобіль до нього додому. Біля його будинку працівники поліції, поспілкувавшись з батьком, попросили сісти за кермо, ввімкнути двигун і запропонували їхати на огляд в лікарню. В лікарні лікарем проведено огляд і складено стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Категорично ствердив, що у той день алкоголь не вживав.

Захисник особи, стосовно якої складно протокол про адміністративне правопорушення, звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону України «Про національну поліцію» та Інструкції із застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-, відезйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року за №1026, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Зокрема, час направлення на огляд водія ОСОБА_1 та час вчинення правопорушення визначено 00 годині 20 хвилин 18 лютого 2024 року. Часом вчинення правопорушення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено 00 годин 30 хвилин 18 лютого 2024 року.

Висновок щодо результатів медичного огляду від 18 лютого 2024 року сформовано о 01 годині 15 хвилин на підставі Акту медичного огляду особи за №55, складеного 18 лютого 2024 року о 01 годині 10 хвилин, і складений після оформлення поліцейським протоколу ААД №340595, тобто на момент складання протоколу ААД №340595 18 лютого 2024 року о 00:59 годин у поліцейського були відсутні відомості, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також, захисник звертає увагу на те, що долучений до матеріалів диск з відеозаписами не містить відомостей що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, крім того, йому не роз`яснено права, передбаченні статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України.

Під час проведення огляду в лікарні, який міститься на відеозапису не можливо встановити герметичність використаного мундштуку для застосування спеціального технічного засобу з метою визначення стану сп`яніння, результат тесту не зафіксовано на відео. Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не зазначено час направлення на огляд ОСОБА_1 .

Захисник зазначив, що однією з умов для притягнення водія до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведення факту керування ним транспортним засобом в стані сп`яніння. Проте, доказів зупинки транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та самого факту керування ним вказаним транспортним засобом матеріали справи не містять.

Таким чином, захисник просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно пункту 6 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У даному випадку огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку в КНП «Лікарня Святого Мартина», висновок огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Стосовно позиції сторони захисту щодо порушень при проведенні огляду ОСОБА_1 в лікарні, в тому числі, щодо використання мундштука слід зазначити, що стороною захисту не оскаржено даний захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, як це визначено статтею 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому даний доказ є належним.

Таким чином, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №55 від 18 лютого 2024 року підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 18 лютого 2024 року керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому водій не заперечував даний факт і свідомо погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні.

Доводи сторони захисту стосовно неточностей визначення часу керування транспортним засобом та часу складання протоколу про адміністративне правопорушення спростовуються показаннями поліцейського Відділу поліції №1 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , який підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення складено після того, як ОСОБА_1 пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та лікарем повідомлено, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 лютого 2024 року підтверджується часом проведення огляду визначено 00 годин 45 хвилин.

Зазначене вище також підтверджується переглянутим у судовому засіданні відео записів нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовано факт застосування лікарем алкотестеру «Drager», ознайомлення ОСОБА_1 з результатом тесту. Після отриманих результатів працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що поліцейський Відділу поліції №1 ГУНП в Закарпатській області Щобак Ю.Ю. підтвердив, що саме він першим побачив, як ОСОБА_1 , тримаючи в руках алкогольний напій «Revo», виходить з магазину «Оазис» по вулиці Свалявські в місті Мукачеві, сідає за кермо автомобіля і починає їхати. Почавши рух автомобіля, водій не ввімкнув покажчик повороту, його було зупинено, в автомобілі був його товариш і неповнолітня дівчина, був відчутний сильний запах алкоголю. У ході розмови ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але попросив щоб відвезли автомобіль додому, тому товариш сів за кермо, вдома був батько, якого також повідомлено що ОСОБА_1 буде проходити огляд на стан сп`яніння. У лікарні в ході огляду було вставлено стан сп`яніння 0,89 проміле. Стосовно безперервності фіксування факту правопорушення та огляду ОСОБА_1 , працівник поліції вказав на те що погодні умови та технічний стан камер не дає можливості здійснювати фіксацію у повному обсязі.

Доводи працівника поліції, щодо стану сп`яніння, підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 які він зафіксував у протоколі про адміністративне правопорушення: «Вживав алкогольний напій «Revo», перед тим як сісти за кермо автомобіля»

Як зазначено вище, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, наданими доказами встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника визнається щире розкаяння винного.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність правопорушника не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: UA0007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ