Справа № 342/216/24
Провадження № 3/342/104/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яку отримано від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка не працює, на утриманні має неповнолітніх дітей,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_1 у період часу із 04.01.2024 по 02.02.2024 по АДРЕСА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, а саме: була відсутня за місцем свого проживання та залишила своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без належного нагляду, перебувала в м. Городенка і зловживала алкогольними напоями, діти проживають в неналежних умовах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_7 викликалась в передбачений законодавством спосіб, однак в судове засідання не з`явилася із невідомих суду причин.

З огляду на те, що ОСОБА_7 на виклик до суду не з`явилася, також зважаючи, що вона будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, що підтверджується її особистим підписом в протоколі, не вжила жодних заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи вона також не подавала.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 2 ст. 184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, окрім її письмових пояснень, які є в матеріалах справи, доводиться наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534479 від 02.02.2024, в котрому зазначено про обставини вчинення правопорушення і в графі пояснення ОСОБА_7 особисто зазначила про визнання вини у скоєному нею правопорушенні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2024 та ОСОБА_8 від 02.02.2024, де вони зазначили про неправомірну поведінку ОСОБА_1 відносно своїх неповнолітніх дітей;

- поясненнями ОСОБА_5 від 02.02.2024 де зазначено про поведінку ОСОБА_1 ;

- даними акту обстеження матеріально-побтових умов і сімейних обставин від 02.02.2024 де зазначено про неналежні умови проживання дітей ОСОБА_1 ;

- даними рапорту працівника поліції де відображено інформацію про обставини скоєного правопорушення ОСОБА_7 .

Із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 26.02.2009, серії НОМЕР_2 від 07.08.2012, серії НОМЕР_3 від 08.04.2014, серії НОМЕР_4 від 05.04.2017, серії НОМЕР_5 від 19.11.2020, встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно постанови суду від 30.11.2023 року ОСОБА_7 притягувалась до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Законом України "Про охорону дитинства" визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Тому неналежне виховання неповнолітньої дитини це правопорушення батьків і, як наслідок, настання відповідальності. Обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. За невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_7 , враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що вона неодноразово притягувалась до адмнвідповідальності за ч.ч.1,2, ст. 184 КУпАП протягом року, крайній раз 30.11.2023, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити стягнення у виді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.184, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.