Провадження № 3/557/217/2024
Справа № 557/176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 2 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942400 від 23.01.2024: 23.01.2024 о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 залишила домашніх тварин, а саме собак у кількості чотири особини на прив`язі без можливості сховатися у приміщенні, при температурі нижче 0 градусів , чим порушила ст.22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, щиро розкаялась. Зазначила, що не мала умислу завдати собакам шкоди. Про те, що порушує вимоги закону не знала, вважала, що забезпечує собак необхідним доглядом. На даний час порушення усунула.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.89 КУпАП, а її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2024.

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, щире каяття, та із урахуванням всіх обставин справи, суддя вважає справедливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 89 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 89 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун