Житомирський апеляційний суд
Справа №276/2417/23 Головуючий у 1-й інст. ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Налапка Миколи Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Налапка Миколи Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Налапка М.М., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Отже, законодавцем визначений об`єм документів, які підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи, що є обов`язковим.

Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Налапком М.М., проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в суді апеляційної інстанції, до скарги не надано.

Тобто, вище вказаних документів до апеляційної скарги не долучено та матеріали справи їх також не містять.

За таких обставин, оскільки адвокатом Налапком М.М. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника та на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Житомирському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному оскарженню рішення суду першої інстанції особою, у спосіб та за процедурою, визначеною ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Налапка Миколи Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь