Провадження № 3/522/803/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Долженчук Н. М. про виклик свідків, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 535689 від 15.09.2023, ОСОБА_1 15 вересня 2023 року о 21 год. 30 хв. у м. Одесі по вул. Тирасполькій, 3, керував транспортним засобом INFINITI Q50, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 січня 2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Долженчук Н. М. надійшла заява, в якій остання, з посиланням на положення цивільного процесуального кодексу України, просить викликати у судове засідання та допитати як свідків старшого лейтенанта ОСОБА_2 і його напарника.

В обгрунтування заяви зазначила, що указані особи можуть повідомити, яким чином вони встановили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, як рухався транспортний засіб, чи зупиняли вони його, чи підійшли до припаркованого автомобіля. Указала, що ані у протоколі, ані на відеозаписі не зазначено ПІБ напарника старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник - адвокат Долженчук Н. М. просила розглянути заяву про виклик свідків без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Свідком може бути будь-яка особа, стосовно якої в уповноваженого органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи, що підлягають установленню.

При цьому, заявляючи клопотання про виклик свідка, особа, яка його заявляє повинна зазначити про те, для з`ясування яких обставин, що стосуються справи та підлягають установленню, підлягає виклику свідок у судове засідання.

У заяві про виклик свідків зазначено, що указані працівники поліції можуть повідомити, яким чином вони встановили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, як рухався транспортний засіб, чи зупиняли вони його, чи підійшли до припаркованого автомобіля.

Пунком 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ознаки алкогольного сп`яніння, якими є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Разом з тим, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон установлюються в документах. Пояснення осіб, які були присутні на місці як службові особи - працівники поліції не є об`єктивними доказами у справі (постанова Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі №161/11454/16-а).

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Долженчук Н. М. заяву належним чином не обґрунтовано та не зазначено про обставини, для з`ясування яких слід викликати заявлених свідків та які не можуть бути встановлені з наявних матеріалів справи. Також не конкретизовано заяву в частині виклику як свідка напарника старшого лейтенанта ОСОБА_2 та не зазначено ідентифікаційні дані особи, про виклик якої заявлено клопотання, при цьому суд не може вирішувати питання щодо виклику особи як свідка, не встановивши особу останнього.

На підставі викладеного, заява адвоката Долженчук Н. М. про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 272, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Долженчук Н. М. про виклик свідків - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА