Справа № 591/2319/24 Провадження № 3/591/633/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Яковенко А.А., у присутності потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2024 року об 11 год. 43 хв. у м. Сумах по вул. Кринична, неподалік буд. 49 по просп. Свободи водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечного інтервалу між транспортними засобами, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б, 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що ПДР не порушувала, їхала по своїй смузі, тоді як ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу, не дотримавшись необхідного безпечного інтервалу. На підтвердження своєї позиції надали диск із записом реєстратора зі свого автомобіля.

Вивчивши матеріали, заслухавши пояснення потерпілої, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 02.03.2024 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, внаслідок порушень правил дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що також вбачається з: протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копії схеми місця ДТП (а.с. 3), копії письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4), диску із записом з відеореєстратора та пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, то у даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока