Справа № 592/1118/22
Провадження № 3/592/474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши заяву т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терели Олександра Миколайовича про вирішення питання щодо долі речового доказу у справі 592/1118/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області Терели О.М. про вирішення питання щодо долі речового доказу, посилаючись на те, що у постанові Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.04.2022 року по справі 592/1118/22 не було вирішено долю речей, вилучених поліцейським під час складання протоколу, про що в ньому і було зазначено.

Вивчивши вказану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.04.2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрите у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с.10)

Крім того, судом встановлено, що під час ухвалення постанови суду від 19.04.2022 року по справі №592/1118/22 судом не було вирішено долю речового доказу, що став предметом адміністративного правопорушення, а саме 1 кг 155 грам тютюну домашнього виробництва.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Статтею 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

На підставі викладеного, враховуючи, те що судом під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вирішено питання про долю речового доказу, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації речового доказу у вказаній справі, а саме - 1 кг 155 грам тютюну домашнього виробництва, який був без марок акцизного податку, який знаходиться в незаконному обігу, у власність держави, як і зазначено у положеннях ст.29 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по справі: 1 кг 155 грам тютюну домашнього виробництва, про вилучення яких було зазначено у акті добровільної видачі від 18.01.2022 року - конфіскувати у власність держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич