Справа № 577/1259/24
Провадження № 3/577/374/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Присеймів`я Конотопського району, українця,

громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 28 листопада 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2024 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, в п`яному вигляді ,вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 , чим міг завдати психічної шкоди потерпілій, повторно протягом року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 21 лютого 2024 року о 15:30 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, порушив умови термінового заборонного припису від 18.02.2024 №АА418251, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, почав сперечатися з матір`ю ОСОБА_2 , повторно протягом року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

07 березня 2024 року постановою Конотопського міськрайонного суду матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 будучи належним чином, під підпис у протоколі про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, зі складом правопорушень згоден.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Суд враховує, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №036659 від 17.02.2024 та ВАД №036660 від 21.02.2024 (а.с.1, 14), рапортами старшого інсектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.3, 16), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушеня та іншу подію (а.с.4,17), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6, 18, 19), терміновим заборонним приписом (а.с.21), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.22)

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення умисних дій психологічного характеру шляхом словесних образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також не виконання вимог термінового заборонного припису, повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який повторно притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшує відповідальність порушника, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій