Справа № 191/358/24
Провадження № 3/191/156/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Будучи притягнутим двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 18.11.2023 о 21.58 год. у Синельниківському районі смт.Іларіонове по вул.. Пушкіна, 72 керував автомобілем KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №5885 від 18.11.2023 (заповнений 06.01.2024). Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне зобов`язання, в якому зазначено можливість розгляду справи без його участі, з будь-яким рішенням суду згоден.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №591342 від 23.01.2023 та доданими до нього відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також службового автомобіля; рапортами ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП Чернявського І. від 23.01.2023 та від 18.11.2023; рапортами ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП Сошко Д. від 18.11.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 18.11.2023; висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 06.01.2024 згідно якого ОСОБА_1 , направлений на огляд 18.11.2023, перебував у стані наркотичного сп`яніння (метамфетаміни); довідкою ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП Чернявського І. від 23.01.2023; постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП ( 80731-10 ). Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Оскільки ОСОБА_1 систематично вчиняє грубі порушення ПДР України, внаслідок чого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , а також стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.3 ст.130, ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA0004001, , банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. Ю. Костеленко