Справа № 561/369/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

прокурора Полюховича Ф.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої директором КЗ «Кутинський ліцей» Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.1996 р. Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального закладу «Кутинський ліцей» Локницької сільської ради, посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Зокрема, 31 серпня 2022 року директор Кутинського ліцею ОСОБА_1 , маючи дискреційні службові повноваження в частині встановлення надбавок з метою підвищення престижності педагогічних працівників у закладі освіти та відповідно їх оплати праці, маючи приватний інтерес, який полягав у зацікавленості підвищити собі особисто заробітну плату та покращити своє матеріальне становище, що викликало суперечність з її службовими повноваженнями та вплинуло на неупередженість прийняття рішень з питань оплати праці, у порушення вимог п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - сільського голову Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, розглянула питання щодо встановлення собі особисто надбавки за престижність як директору ліцею та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, встановивши собі щомісячну надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 % з 01.09.2022 року, про що видала відповідний наказ від 31.08.2022 № 51 «Про встановлення надбавки за престижність педагогічному працівнику ОСОБА_1 » та у період вересня 2022 червня 2023 року отримала надбавку за престижність в складі заробітної плати в сумі 13404 грн. 34 коп.

Крім того, 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, який полягав у зацікавленості підвищити заробітну плату своєму сину, вчителю фізкультури КЗ «Кутинський ліцей» Локницької сільської ради ОСОБА_2 та покращити його матеріальне становище, що викликало суперечність з її службовими повноваженнями та вплинуло на неупередженість прийняття рішень, у порушення вимог п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, сільського голову Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області, розглянула питання щодо встановлення своєму сину ОСОБА_2 надбавки за престижність як працівнику ліцею та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, встановивши йому щомісячну надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 10 % з 01.09.2022 року, про що видала відповідний наказ від 31.08.2022 р. № 49 «Про встановлення надбавки за престижність педагогічним працівникам». На підставі вказаного наказу ОСОБА_2 з вересня 2022 року до червня 2023 року було нараховано та виплачено надбавку за престижність в складі заробітної плати в сумі 7223 грн. 70 коп.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 , маючи реальний конфлікт інтересів, не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, сільського голову Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області, розглянула питання щодо встановлення собі особисто надбавки за престижність як директору ліцею та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, встановивши щомісячну надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 % з 01.09.2023 року, про що видала відповідний наказ від 31.08.2023 № 64-О «Про встановлення надбавки за престижність педагогічному працівнику ОСОБА_1 » та у період вересня - грудня 2023 року отримала надбавку за престижність в складі заробітної плати в сумі 6568 грн. 32 коп.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи реальний конфлікт інтересів, не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, сільського голову Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області, розглянула питання щодо встановлення своєму сину ОСОБА_2 надбавки за престижність як працівнику ліцею та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, встановивши йому щомісячну надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 10 % з 01.09.2022 року, про що видала відповідний наказ від 31.08.2023 р. № 40-О «Про встановлення надбавки за престижність педагогічним працівникам». На підставі вказаного наказу ОСОБА_2 з вересня до грудня 2023 року було нараховано та виплачено надбавку за престижність в складі заробітної плати в сумі 3593 грн. 84 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Винною себе ОСОБА_1 визнала, у вчиненому розкаюється. При цьому пояснила, що допустила вказані порушення, оскільки не була належним чином обізнана з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, тобто ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Кутинський ліцей» Локницької сільської ради, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», мала обов`язок повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів

У ході розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП знайшло своє підтвердження те, що вона, маючи обов`язок повідомляти у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника сільського голову Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області та прийняла рішення про встановлення надбавки за престижність педагогічним працівникам, зокрема собі особисто та своєму сину ОСОБА_2 в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведене підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема:

- фактичними даними, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення № 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 від 28 лютого 2024 року;

- рапортами оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР НП України В. Коцюбинської від 19.12.2023 р.;

- повідомленнями Локницької сільської ради № 804 від 29.12.2023 р.;

- контрактом із директором комунального закладу «Кутинська ЗОШ І-ІІІ ступенів» від 30.06.2021 р.;

- наказом директора КЗ «Кутинський ліцей» Локницької сільської ради Рівненської області ОСОБА_1 про встановлення надбавки за престижність педагогічному працівнику ОСОБА_1 № 51 від 31.08.2022 р.;

- наказом директора КЗ «Кутинський ліцей» Локницької сільської ради Рівненської області ОСОБА_1 про встановлення надбавки за престижність педагогічному працівнику ОСОБА_1 № 64-о від 31.08.2023 р.;

- довідками про доходи ОСОБА_1 ;

- наказом Зарічненської районної державної адміністрації № 130 від 31.08.2010 р. про призначення ОСОБА_2 вчителем фізичної культури Кутинської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01.09.2010 року;

- актовим записом про народження № 8 від 11.06.1988 року ОСОБА_2 ;

- наказом директора КЗ «Кутинський ліцей» Локницької сільської ради Рівненської області ОСОБА_1 про встановлення надбавки за престижність педагогічному працівнику ОСОБА_2 № 49 від 31.08.2022 р.;

- наказом директора КЗ «Кутинський ліцей» Локницької сільської ради Рівненської області ОСОБА_1 про встановлення надбавки за престижність педагогічному працівнику ОСОБА_2 № 40-О від 31.08.2023 р.;

- довідками про доходи ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

- письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи те, що справи про адміністративні корупційні правопорушення щодо ОСОБА_1 розглядаються суддею одночасно, зазначені матеріали об`єднані в одне провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який вважав доведеним наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а також з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує її відповідальність щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також з метою виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 1, 36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Снітчук