Справа № 697/40/24
Провадження № 3/697/317/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП " ОСОБА_2 ",

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945029 від 04.01.2024, цього ж дня о 15:14 год. гр. ОСОБА_1 в м.Канів, по вул. Енергетиків, 2 Ж, в магазині «Premium Alcohol» здійнив продаж тютюнового виробу, а саме: тютюн кальянний без марок акцизного податку на суму 120 (сто двадцять) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнав. Пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази, що він є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП та матеріалами справи не доводяться викладені в протоколі обставини. Просить закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП направлений до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945029 від 04.01.2024 складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що в магазині «Premium Alcohol» він здійнив продаж тютюнового виробу, а саме: тютюн кальянний без марок акцизного податку на суму 120 (сто двадцять) гривень, в зв`язку з чим у нього було вилучено пристрій для паління «ELF BAR 1500» в кількості 25 шт., тютюн кальянний марки «LIЯRA» в кількост 9 шт., тютюн кальянний марки «Se rpefli» в кількості 16 шт.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не долучені.

Також ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила особа, яка притягується до відповідальності.

Суд не бере до уваги як доказ наявні у матеріалах справи письмові пояснення гр. ОСОБА_3 , оскільки вони не містять даних про продавця товару та ним зазначено, що він завітав до магазину в м. Канів по вул. Енергетиків, 2. Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , вказані в протоколі обставини мали місце в магазині по АДРЕСА_3 .

Суд не бере до уваги як доказ наявну у матеріалах справи таблицю зображень до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945029 з підстав її неналежності та недопустимості, оскільки вона не містить відомостей про час та місце фотографування, походження фототаблиці (технічний засіб, яким здійснювалась фотозйомка, процесуальну дію, якою супроводжувалась фотозйомка, тощо). Крім того, фототаблиця не може свідчити про здійснення торгівлі тютюновими виробами.

Наявна в матеріалах справи квитанція терміналу про продаж товару на суму 120 грн. не містить відомостей про власне сам товар, який був проданий, тому неможливо встановити чи предметом продажу були саме тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Крім того, відсутні твердження про характер торгівлі (роздрібна, оптова тощо) та характеристики тютюнових виробів, тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено.

При цьому суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП, виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася, акт про вилучення предмету торгівлі відсутній.

Тому, лише протокол про адміністративне правопорушення і пояснення особи, щодо якої складено такий протокол (яка факт продажу заперечує), не можуть бути єдиними та достатніми доказами правопорушення, оскільки непідтверджені іншими належними доказами.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведений, а саме: відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, діям ОСОБА_1 не надано належної правової кваліфікації, суд не вбачає в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню в даному випадку не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: пристрій для паління «ELF BAR 1500» в кількості 25 шт., тютюн кальянний марки «LIЯRA» в кількост 9 шт., тютюн кальянний марки «Se rpefli» в кількості 16 шт. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Б. К. Скирда