Справа № 525/82/24
Провадження №3/525/95/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

15.01.2024 об 11 год. 00 хв. у приміщенні магазину "Аврора" ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: кави натуральної меленої «Jacobs Monarch Classic» 70 г та кави розчинної «Якобс Кронат Голд» 100 г на загальну суму 208 грн., чим спричинив ТОВ "Вигідна покупка" матеріальних збитків на суму 208 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше таке не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2024 серії ВАД №022934 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 2, 3), квитанцією ТОВ "Вигідна покупка" від 15.01.2024 про оплату товару на суму 208 грн., а саме: кави натуральної меленої «Jacobs Monarch Classic» 70 г та кави розчинної «Якобс Кронат Голд» 100 г (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до переконання, що є доведеною вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків; обставин, які б обтяжували його відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, якийвперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, добровільно відшкодував збитки, наявність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 51, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол