Провадження № 3/161/434/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шарунович К.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 Бордюженко Е.Р.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 9 грудня 2023 року вказано, що водій ОСОБА_1 09.12.2023 о 14:35 год у м. Луцьку по вул. Полонківська, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та здійснила зіткнення з транспортним засобом Honda FR-V н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим було порушено вимоги п. п. 2.3б, 13.1 Привал дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, мотивуючи тим, що вона рухалася згідно з ПДР.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник адвокат Бордюженко Е.Р. також вказали на те, що в діях ОСОБА_2 не міститься порушення ПДР, він рухався зі швидкістю 60 км/год, за кермом більше 10 років. Вказав, що об`їздив снігову кучугуру, зіштовхнувся з іншим транспортним засобом на перехресті дороги.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_1 ) пояснив, що 09.12.2023 дружила керувала транспортним засобом, ПДР не порушувала, ніяких маневрів не робила, вказав, що інший учасник ДТП рухався із великою швидкістю і робив маневри.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , старший інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення вказав, що під час події ДТП 09.12.2023 через погодні умови, намерзлості снігу, водії, намагаючись обминути їх, не розминулися і відбулось бокове зіткнення транспортних засобів.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України імперативно визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як визначено п. 1.10 ПДР України безпечний інтервал це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Безпечного інтервалу, щоб унеможливити створення небезпеки для дорожнього руху, також необхідно дотримуватися й при зустрічному роз`їзді (п. 13.3 ПДР України).

Як встановлено судом, ДТП за участі транспортного засобу HONDA FR-V, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу SKODA Fabia, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 сталася 09.12.2023 о 14:35 год в м. Луцьку по вул. Полонківська, на ділянці дороги, яка має по одній смузі для руху в кожному з напрямків. До моменту зіткнення обидва водії рухалися назустріч один одному.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи фототаблиці, вказана ділянка проїжджої частини у день ДТП мала нашарування снігу з обох її боків (а.с. 6).

Відтак, кожен водій під час руху повинен був враховувати таку дорожню обстановку та відповідно реагувати на її зміну.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що ділянка проїжджої частини, де відбулася подія, має загальну ширину 6,5 м. Місце зіткнення транспортних засобів HONDA FR-V д.н.з. НОМЕР_2 та SKODA Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , це місце, яке має відступ 3,25 м від краю проїжджої частини, тобто безпосередньо по середині дороги.

Вищевказані обставини свідчить про те, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , в момент зіткнення знаходилися фактично на середині проїжджої частини.

Наведене дає підстави для об`єктивного висновку про те, що ОСОБА_1 при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 не дотрималася безпечного інтервалу.

Вказаним спростовуються пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими пояснення, поясненнями свідків, записом події.

Докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк