справа № 563/339/24
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 водія ПП «Силка»,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2024 року о 22:42 год. на А/Д «Київ-Чоп» 267 км. ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік згідно постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2023 року повторно протягом року (постанова про притягнення за ч. 4 ст. 126 від 25 вересня 2023 року), керував автомобілем «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, належним чином. Про причини не повідомив, заяв чи клопотань не направляв. Також ОСОБА_1 було роз`яснено його права визначеними ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ознайомлений, про що в протоколі наявний його підпис.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обовязком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №413390 від 05 лютого 2024 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №1383742 від 05.02.2024022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП;

- довідкою інспектора ВАП батальйону УПП в Рівненській області Сіліпіна О. відповідно до якої відносно ОСОБА_1 25 вересня 2023 року винесено постанову серії БАД №469923 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Також, постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова суду набрала законної сили 06 вересня 2023 року;

- відеозаписом події з відеореєстратора працівника поліції на якому зафіксовано керування та зупинку автомобіля «Renault Magnum 500 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 не заперечив факту, що відносно нього судом винесена постанова, яка позбавила його права керування транспортним засобом на 1 рік, однак його юристи на даний час вказану постанову оскаржують.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , надані ним під час складання адміністративних матеріалів, про те, що постанова про позбавлення його права керування не набрала законної сили та оскаржується не заслуговують на увагу з огляду на те, що постанова Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2023 року про позбавлення його права керування транспортними засобами залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року. Тобто станом на момент винесення відносно ОСОБА_1 постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП 25 вересня 2023 року та складання адмінматеріалів 05 лютого 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП постанова про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами набрала законної сили.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Оплатне вилучення транспортного засобу марки «Renault Magnum 500DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , в даному випадку є неможливим, оскільки даний автомобіль, належить іншій особі, а саме ФОП ОСОБА_2 .

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст.126 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :