Справа№ 718/751/24
Провадження№ 3/718/304/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Стандарт», за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 01.03.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №182215 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.127-1 КУпАП, у відповідності до якого 15.02.2024 року о 14 год. 30 хв. остання в м. Кіцмань по вул. Івасюка, 3, видала документ про технічну справність транспортного засобу БОГДАН DF30, д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку СМС повідомлення. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини (далі -Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, наступні вимоги : вимога «змагальності» процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 р., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (T. та V. проти Сполученого Королівства,16 грудня 1999 р., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).

Стаття 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи були надані особі достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними. (Каралевічус проти Литви (Karaleviиius v. Lithuania), 6 червня 2002 р., номер заяви 53254/99).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не подала, суддя приходить до висновку, що їй були надані достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, а тому справу слід розглянути на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено «адміністративну відповідальність.

Статтею ст.127-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №182215 від 23.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП, листом РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області Головного сервісного центру МВС, згідно якого випробувальна лабараторія ТОВ "АСС СТАНЛАРТ" дільниця №5, номер у реєстрі субєктів проведення обовязкового технічного контролю 01623, яка знаходиться за адресою: м.Кіцмань вул.Івасюка, 3, Чернівецької області, 15.02.2024 року видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01623-00021-24 на транспортний засіб марки БОГДАН DF30, д.н.з. НОМЕР_2 , даний протокол визнано недійсним та Наказом №27-086 від 06.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду заступника керівника випробувальної лабараторії №75 від 06.12.2021 року з окладом 6850 гривень на місяць, на умовах повного робочого дня з понеділка по пятницю з 09:00 год. по 17:00 год.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 127-1 ч.1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк