Справа № 212/3068/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України,
в с т а н о в и в :
10 березня 2024 року о 17:45 год. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись на території ТОВ «ТЕРНИ-АВТО» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна, 15-в, вчинив разом з іншими малолітніми дітьми, хуліганські дії, а саме кидали каміння в автомобілі марки «БІЛАЗ», в результаті чого були розбиті вікна та фари двох автомобілів. ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" та ст.. 150 СКУ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, зазначила, що провела бесіду з сином, просила суворо її не наказувати, оскільки має ще на утриманні дитину інваліда. Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про його народження.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне ВАД № 385635 від 20 березня 2024 року, висновком інспектора СЮП КРУП; заявою ТОВ «ТЕРНИ-АВТО», протоколами огляду, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, інспектором з ювенальної превенції КРУП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вважаючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступень її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, її матеріальний стан, наявність на утриманні дитини інваліда, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта