Справа №521/3653/24
Номер провадження 3/521/3677/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Смілянець К.О., за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, адвоката Коваля В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відбуваючого покарання в ДУ ОВК №14, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2024 року о 22:30 годин гр. ОСОБА_2 , знаходячись в ДУ «ОВК (№14) по вул. Краснова, 2А, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,33 г, згідно висновку експерта від 20.02.2024 № СУ-19/116-24/2223-НЗПРАП.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.02.2024 року кримінальне провадження №0000075 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2024 року серії ВАД №300818 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом не згоден. Суду пояснив, що відбуває покарання у ДУ «ОВК (№14)», дійсно 11.02.2024 року у зазначений час перебував в секції для відпочинку на своєму ліжку та спав. Кімната має чотири ліжка, але в цей день він був один, інших осіб у приміщенні не було. Під час відбою прийшли співробітники адміністрації колонії, розбудивши його підняли якийсь згорток з невідомою речовиною та стали його показувати йому та казати, що останній нібито належить йому. Він одразу заперечив належність йому цієї наркотичної речовини. В той час в секції для відпочинку він перебував сам, куди ділись інші засуджені йому не відомо. Після чого він з співробітниками адміністрації колонії пішли до спецчастини, де співробітники адміністрації колонії почали йому пред`являти зберігання наркотичної речовини. Він заперечував це, зазначивши, що співробітники були без бодікамер, що могло бути доказом, що саме в нього знайшли наркотичну речовину. Після чого приїхали поліцейські, яким він розповів теж саме, що наркотична речовина не його та як попала в секцію для відпочинку йому не відомо. Крім того, свідками були прибиральники колонії, які також відбувають покарання в ДУ «ОВК (№14)». Свідки залежні від адміністрації колонії, а тому можуть підписати будь-які документи, які скаже адміністрація колонії, оскільки можуть получити за це будь-які поблажки. Вважає, що співробітники колонії підкинули йому наркотичну речовину, оскільки сам він не вживає наркотичні речовини, ніколи не був засудженим за зберігання, вживання або розповсюдження наркотичних речовин. Вважає, що наркотичну речовину йому підкинули працівники колонії з метою призначення йому додаткового строку покарання, оскільки через кілька днів на цьому тижні він підлягає звільненню. по закінченню строку призначеного покарання.

Адвокат Коваль В.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях, оскільки наркотична речовина не могла потрапити до засудженого, крім того, ставить під сумнів свідчення свідків, оскільки вони відбувають покарання в колонії та залежать від адміністрації колонії. ОСОБА_2 ніколи не вживав наркотичні речовини, ніколи не був засуджений за зберігання, вживання або розповсюдження наркотичних речовин

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2024 року серії ВАД №300818, витягом з ЄРДР №0000075 від 12.02.2024 року, відповідно до якого були внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, рапортом виклику служби 102 за фактом виявлення у засудженого невідомої речовини зеленого кольору у згортку, рапортом ЧПНУ ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» Вальчуком П, відповідно до якого, 11.02.2024 року під час проведення обшуку спального місця ОСОБА_1 , було виявлено 1 паперовий згорток з речовиною зеленого кольору невідомого походження, протоколом огляду місця події від 11.02.2024 року, під час якого в кімнаті на ліжку працівниками поліції вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження коричневого кольору, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній визнає, що на його ліжку знайшли паперовий згорток з невідомою речовиною, проте зазначає, що цього згортку при ньому не було та він не вживає наркотичні засоби, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких останні підтверджують обставини, які викладені в протоколі, а саме що у їх присутності, як понятих на ліжку яке належить ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з рослинною речовиною коричневого кольору, та останній заперечував, що згорток належить йому, висновком експерта від 20.02.2024 року №СЕ-19/116-24/2223-НЗПРАП, відповідно до якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,38г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в висушеному стані 0,33 г., постановою дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.02.2024 року, оскільки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса в висушеному стані 0,33 г. відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досліджені судом докази спростовують доводи ОСОБА_1 щодо не вчинення ним адміністративного правопорушення, які суд розцінює як намір ухилитися від відповідальності. Під час судового розгляду останній не заперечував, що паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричневого кольору дійсно знайшли на його ліжку, крім нього в приміщенні інших засуджених не було, але при цьому ОСОБА_2 вважає, що наркотичну речовину йому підкинули. Зазначені дії підтверджують факт зберігання ОСОБА_1 наявної у згортку наркотичної речовини. Посилання ОСОБА_1 та його захисника на ту обставину, що він не вживає наркотичні речовини, не спростовують факту їх зберігання без мети збуту.

Також не слушною є позиція ОСОБА_1 щодо появи у нього згортку з наркотичною речовиною у наслідок протиправних дій співробітнгиків колонії. Як зазначає ОСОБА_2 це вчинено з метою продовження його строку перебування під вартою. Вказану версію ОСОБА_1 суд відхиляє, оскільки стягнення за адміністративне правопорушення не передбачає позбавлення волі, будь-якого розумного та логічного обгрунтування своєї версії ОСОБА_2 суду не навів та доказів на спростування досліджених судом доказів суду не надав. Наведена позиція ОСОБА_1 судом розцінюється як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за правопорушення.

Відповідно до роз`яснень у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в висушеному стані 0,33 г., після набрання постановою законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко