П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 24 листопада 2023 року о 22 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Харківська, 69 та 15 січня 2024 року об 11 год. 57 хв. в м. Суми по вул. Харківська, поблизу будинку № 3, керував автомобілем Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_2 24 листопада 2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619358 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та 15 січня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення ААД № 698787 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/11307/23, провадження № 3/591/3622/23.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, заперечуючи ознаку повторності.

Проте, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619358, складеним відносно ОСОБА_2 від 24 листопада 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 28 листопада 2023 року та від 19 січня 2024 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.01.2018. Термін дії вищезазначеного посвідчення водія закінчився 19 січня 2020 року. Транспортний засіб Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України належить ТОВ «Автокредит Плюс» (а.с. 2, 18);

- копією постанови відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, серія БАД № 314752 ві 15 травня 2023р. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3, 19);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 698787, складеним відносно ОСОБА_2 від 15 січня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 17);

- відеозаписами (а.с. 5, 14);

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він 24 листопада 2023 року о 22 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Харківська, 69 та 15 січня 2024 року об 11 год. 57 хв. в м. Суми по вул. Харківська, поблизу будинку № 3, керував автомобілем Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Заперечення сторони захисту в цьому розумінні не виключають провину особи, оскільки ознака повторності доведена належними та допустимими доказами зазначеними вище.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд не вбачає.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки на момент розгляду справи відсутні докази наявності у ОСОБА_2 посвідчення водія, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/11307/23, провадження № 3/591/3622/23 та справу № 591/525/24, провадження № 3/591/187/24, під одним номером: справа № 591/11307/23, провадження № 3/591/3622/23.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов