Справа № 303/750/24
Провадження № 3/303/237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі секретаря судового засідання, Плоскини А.М., прокурора Соколова А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника, адвоката Попович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 16.01.2023 до 15.11.2023, маючи спеціальне звання - сержант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0116884, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та який є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законами № 197 5-VIII від 23.03.2017, № 140-ІХ від 02.10.2019, № 1780-ІХ від 23.09.2021; в редакції Закону № 3384-ІХ від 20.09.2023), пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 27.12.2023, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (при звільненні) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що, дійсно, він працював на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Приблизно 07 чи 09 листопада 2023 року він подав рапорт на відпустку, а 15 листопада 2023 року рапорт на звільнення за власним бажанням з 15.11.2023. У відпустці він мав перебувати з 13.11.2023 тривалістю 14 календарних днів. Про існування наказу про його звільнення він дізнався лише 27 грудня 2023 року під час ознайомлення з вказаним наказом та отримання трудової книжки. Після закінчення відпустки на службу він не вийшов, оскільки знав про своє звільнення від керівництва відділення поліції. З рекомендаціями для поліцейських, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи він ознайомився також 27.12.2023, однак за проханням працівника відділу кадрів ГУНП в Закарпатській області датою ознайомлення вказав 15.11.2023. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим просив провадження у справі закрити.

Захисниця в письмових запереченнях додатково зазначала, що з наказом про звільнення з органів поліції ОСОБА_1 не був ознайомлений до 27.12.2023, на час винесення наказу про звільнення перебував у відпустці.

Відповідно до пункту 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК 06.09.2016 № 19, припиненням діяльності є день видачі суб`єкту декларування трудової книжки, із зазначенням підстав такого звільнення. На думку захисника, саме з дати отриманням ОСОБА_1 трудової книжки мав відраховуватися 30-денний термін подання відповідної декларації. Після отримання наказу про звільнення та трудової книжки ОСОБА_1 в той же день, тобто 27.12.2023, подано відповідну декларацію.

Рекомендації, підписані ОСОБА_1 , на думку захисника, є лише нагадуванням особі про необхідність подання декларації та не носять обов`язкового характеру.

З огляду на викладене, захисниця вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного корупційного правопорушення та просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисниця підтримала подані заперечення та додатково зазначила, що у разі встановлення судом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, просила провадження у справі закрити за малозначністю діяння, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинення адміністративного корупційного правопорушення, його винуватість знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, зокрема:

-відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій про подання 27 грудня 2023 року о 17.03 годині ОСОБА_1 , поліцейським з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, декларації при звільненні за звітний період 01.01.2023-15-11.2023;

-наказу від 09.09.2021 № 193 о/с про призначення ОСОБА_1 поліцейським відділення № 2 взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Закарпатській області;

-наказу від 07.07.2022 № 121 о/с про призначення ОСОБА_1 поліцейським відділення № 1 взводу № 1 роти конвойної служби ГУНП в Закарпатській області;

-наказу від 13.01.2023 № 193 о/с про призначення ОСОБА_1 поліцейським відділення № 2 взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Закарпатській області поліцейським з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

-рекомендацій для поліцейських, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу/роботу та пам`ятки-ознайомлення поліцейських з вимогами антикорупційного законодавства, в яких міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення 09.09.2021;

-рапорту ОСОБА_1 від 15.11.2023 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням з 15 листопада 2023 року;

-рекомендацій для поліцейських для поліцейських, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, в яких міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення 15.11.2023;

-наказом від 15.11.2023 № 221 о/с, згідно якого ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 15.11.2023;

-повідомлення від 18.12.2023 НАЗК про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за період з 01.01.2023 до 15.11.2023;

-витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларації….», згідно якого встановлено послідовність дій ОСОБА_1 щодо подання 27.12.2023 декларації після звільнення.

З огляду на викладене, суд вважає, що з безпосередньо досліджених доказів встановлено несвоєчасність подання ОСОБА_1 декларації після звільнення та, як наслідок, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд критично відноситься до посилань сторони захисту, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті З нього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не схоплений раніше поданими деклараціями.

При цьому, ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Враховуючи перебування ОСОБА_1 на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до 15.11.2023 на нього поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції» та він є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що за особистим рапортом ОСОБА_1 від 15.11.2023, наказом ГУНП в Закарпатській області від 15.11.2023 №221 о/с, ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за п.7 (за власним бажанням) з 15.11.2023.

Вказаним наказом ОСОБА_1 відкликано з відпустки, в якій він перебував з 13.11.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не знав про винесення наказу про звільнення та його відкликання з відпустки, однак після закінчення відпустки (26 листопада 2023 року) на службу він не вийшов та до виконання професійних обов`язків не приступив, оскільки знав про своє фактичне звільнення від керівництва, що, на думку суду, виключає необізнаність ОСОБА_1 про звільнення та, як наслідок, про припинення відповідної діяльності.

Обізнаність ОСОБА_1 про його звільнення саме 15.11.2023 додатково підтверджується рекомендаціями для поліцейських для поліцейських, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, в яких міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення 15.11.2023. Згідно змісту рекомендацій ОСОБА_1 повідомлений про необхідність подання декларації після звільнення в 30-денний термін - до 14 грудня 2023 року.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про підписання вказаних рекомендацій пізніше, а саме, 27 грудня 2023 року, оскільки вказані обставини не підтверджені стороною захисту належним чином та спростовані дослідженим судом доказами.

Пояснення захисника про необов`язковий характер вказаних рекомендації не свідчить про спростування встановленого судом факту інформування ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог антикорупційного законодавства. Крім того, дотримання вимог діючого законодавства у даній сфері є обов`язком особи, яка перебуває на відповідній посаді, що закріплено вимогами Законів України «Про запобігання корупції», «Про Національну поліцію».

Суд критично відноситься до посилань захисника на те, що припиненням діяльності в даному випадку є день видачі суб`єкту декларування трудової книжки, із зазначенням підстав такого звільнення, оскільки Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК 06.09.2016 № 19, на який посилалася захисниця, втратив чинність на підставі Наказу Національного агентства з питань запобігання корупції № 539/21 від 20.08.2021, яким, крім того, затверджено Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій.

Абзацом 2 пункту 2 Порядку визначено, що припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є останній день виконання суб`єктом декларування зазначених функцій.

З огляду на викладене, суд зазначає, що пояснення захисту не впливають на встановлені судом обставини та на кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Додатково суд зазначає, що ні ОСОБА_1 ні його захисником не надано доказів на наявність поважних причин неподання декларації після звільнення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, клопотання захисника про можливість закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,ч.1 ст.172-6,283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2024 року.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.