Справа № 683/1105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що не працює, зареєстрована та проживає по

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 квітня 2024 року близько 11 години 20 хвилин в м.Старокостянтинові по вул. К.Острозького, 2 в приміщенні центрального автовокзалу здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, чим порушила п. 7 ч. 2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а саме здійснила продаж цигарок марки «Complement RED» за 55 грн, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи, подала заяву у якій просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки цигарки вона не продавала, а лише здійснювала ремонт у приміщенні, де вони були вилучені, власником якого є інша особа.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Диспозицією частини 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У своїй заяві, поданої до суду ОСОБА_1 стверджувала, що 03 квітня 2024 року продаж тютюнових виробів не здійснювала, а лише здійснювала ремонт приміщення, у якому вилучені цигарки марки «Complement RED», власником приміщення вона не є.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №235138 від 03 квітня 2024 року, складеним за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 яким встановлено, що 03 квітня 2024 року близько 11 години 20 хвилин в м.Старокостянтинові по вул. К.Острозького, 2 в приміщенні центрального автовокзалу ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме здійснила продаж цигарок марки «Complement RED» за 55 грн;

- протоколом огляду та вилучення від 03 квітня 2024 року, згідно якого вказаного дня присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_4 вилучено дев`ять пачок цигарок марки «Complement RED»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 квітня 2024 року, в яких він вказував, що працює головним державним інспектором ДПС України ГУ в Хмельницькій області та у зв`язку зі скаргою щодо продажу тютюнових виробів на гарячу лінію ДПС, 03 квітня 2024 року було здійснено контрольну закупку на підставі ст.20 ПКУ тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме цигарок марки «Complement RED» у кількості дев`ять пачок на загальну суму 500 грн. Зазначив, що після того, як він представився продавцю, яким була жінка віком 40 років, остання зачинилась у приміщенні, на зауваження не реагувала, а тому було викликано працівників поліції;

- протоколом вилучення від 03 квітня 2024 року, згідно якого за участі понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у ОСОБА_1 близько 18 години в м. Старокостянтинові по вул. Острозького, 2 із приміщення автовокзалу було вилучено 1 пачку цигарок марки «Complement RED», 10 пачок цигарок марки «LIFA» та 10 пачок цигарок марки «ROTMANS»;

- відеозаписом події, на якому зафіксовано, як в приміщенні автовокзалу двері в окрему комору працівникам поліції відкрила ОСОБА_1 , яка заперечувала продаж цигарок та стверджувала, що вона здійснює ремонт у приміщенні. Будь-яких інших осіб в приміщенні, окрім ОСОБА_1 не зафіксовано, крім того в приміщенні виявлено та вилучено 10 пачок цигарок марки «Complement RED», які були придбані ОСОБА_4 , який вказав на ОСОБА_1 як на особу, що продала йому вказані цигарки на суму 500 грн. в кількості дев`ять пачок.

Зазначені докази є належними та допустими й будь-яких сумнівів у їх об`єктивності у суду не викликають та спростовують твердження ОСОБА_1 , про те, що вона продаж цигарок не здійснювала.

На переконання суду, здійснення нею ремонтних робіт в приміщенні не перешкоджало їй здійснювати продаж цигарок з рук.

Крім того, саме на неї вказав ОСОБА_4 як на особу, що продала йому дев`ять пачок цигарок марки «Complement RED».

Таким чином, дослідивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією 10 пачок цигарок марки «Complement RED», 10 пачок цигарок марки «LIFA» та 10 пачок цигарок марки «ROTMANS».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя