"06" березня 2024 р. Справа № 363/907/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належні умови проживання дитини, помешкання перебуває в антисанітарних умовах, дитині можлива загроза життю та здоров`ю, чим порушила ст. 150 СК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, 14 лютого 2024 року близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила належні умови проживання дитини, помешкання перебуває в антисанітарних умовах, дитині можлива загроза життю та здоров`ю, чим порушила ст. 150 СК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 з їх обставинами погодилася та заперечень не виклала.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919451 та ВАД № 581875, рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бабій Діани, рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, зареєстрованим у ЖЄО за № 2187 від 14 лютого 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка Сергія про те, що ОСОБА_1 не притягалася до адміністративної відповідальності протягом останнього року, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання, копією рішення Виконавчого комітету Пірнівської сільської ради від 16 лютого 2024 року № 19, фотозображеннями з місця проживання ОСОБА_1 , копією паспорту ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , завою ОСОБА_1 про визнання вини.

ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала у повному обсязі, та просила суд обмежитись мінімальним покаранням, про що надала суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ст. 150 СК України, Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини..

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючизазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо неї стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 184, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 № 363/908/24 та ч. 1 ст. 184 КУпАП № 363/907/24, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/907/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник