overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5840/24
Провадження № 3/686/2335/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 23.02.2024 о 09:30 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 (дружини ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на час дії воєнного стану, у зв`язку з перебуванням останнього в Збройних Силах України.

Нормами КУпАП не передбачено відкладення розгляду справи на час дії воєнного стану, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними висновку № 242 від 23.02.2024 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про виявлений у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/6667/24
Провадження № 3/686/2601/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.02.2024 о 00:34 по автодорозі М-30Стрий-Ізварине 277км+700м, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Відповідно до постанови від 28.02.2024 був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 705110 від 29.02.2024р.; даними постанови серія ЕНА №1539381 від 28.02.2024.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування повторно протягом року транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40?, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/186/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2024 о 12 год 00 хв в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме, ображала його нецензурними словами, образливо чіплялася, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563696 від 02.02.2024 року; рапортом ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 150 від 19.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.01.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно вимог ч.5 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушниці на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/425/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у період часу з 07 год 00 хв 05.01.2024 року по 07 год 30 хв 31.01.2024 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , позбавивши ти самим належного догляду та піклування своїх малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: її поясненнями в суді, згідно яких вона визнала вину у вчиненому, підтвердила обставини, вказані у протоколах про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563955 від 05.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.01.2024 року; рапортом старшого інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.02.2024 року; свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; актами обстеження умов проживання від 10.01.2024 р. та від 05.02.2024 р; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563954 від 05.02.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушниці, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України"Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушниці на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 279/3710/24
номер провадження 3/279/1779/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23.05.2024 року о 21-30 годині неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п"яному вигляді по вул. Грушевського ,22 в м. Коростень в громадському місці на дитячому майданчику. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Згідно ст. 12 КУпАП, встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, будучи неповнолітнім, суд, на підставі ст. 24-1 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне застосувати до неї такий захід впливу, як сувора догана, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді Суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: В.П. Коваленко
Провадження №3/748/760/24
Єдиний унікальний № 748/813/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року о 17 годині 30 хвилин на території Дніпровського старостинського округу Михайло-Коцюбинського ОТГ Чернігівського району, Чернігівської області під час раптової перевірки офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки старшим лейтенантом Ковбасюком Р. прикордонного наряду "ПС" (ПС "15/3" ) інспектор прикордонної служби 2-ї категорії - кулеметник, штаб-сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану), а саме: в порушення абз. 8 п. 11 Глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ № 1261 від 19.10.2015 року; службу згідно графіка не ніс, знаходився в приміщенні зі знятою зброєю та екіпіровкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, не заперечуючи викладені в протоколі обставини, вказав, що йому старший наряду - ОСОБА_2 визначив займатися приготуванням їжі, що він і робив.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, поясненнями ОСОБА_1 ..

За таких підстав, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, але з урахуванням встановлених обставин, пояснень ОСОБА_1 , те, що від дій ОСОБА_1 суттєвої шкоди суспільним інтересам не заподіяно та тяжких наслідків не настало, а також враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на цей час виконує свій обов`язок по захисту та обороні держави, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування саме такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
справа № 166/469/24
провадження № 3/166/269/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив :

13 березня 2024 року близько 11 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживає алкогольними напоями, не забезпечує належних умов для проживання дитини, не сприяє в отриманні дитиною середньої освіти, не займається її вихованням та доглядом.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим у протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963072 від 13.03.2024; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д. Середи від 13.03.2024; письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 13.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 13.03.2024; актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_7 № 9 від 13.03.2024; витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24.01.2024 та копією сідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.12.2014, які підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , як батька та сина.

Таким чином, у діяннях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових поясненнях розкаявся у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 761/9046/24
Провадження № 3/761/2549/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера ТОВ «Атлас експорт», РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2024 № 543/26-15-07-04-01 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Атлас експорт», 13.12.2024, перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 41, оф. 201, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та порушення п. 5 розділу V Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість № 21, що призвело до завищення ТОВ «Атлас експорт» суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2023 року у розмірі 3544 грн.

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2024 № 543/26-15-07-04-01, акт документальної позапланової виїзної перевірки від 13.02.2024 № 11133/26-15-07-04-01-39679545, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 1631 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність серед іншого за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду серед іншого суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, час вчинення правопорушення.

Водночас, у графі протоколу «Дата, час і місце вчинення порушення» зазначено дату «13.12.2024», тобто дату, яка на день складання протоколу, не настала.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють встановлення строків накладення на особу адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, що позбавляє суд можливості здійснити об`єктивний розгляд наданих матеріалів та встановити винуватість гр. ОСОБА_1 .

Керуючись викладеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч