Справа № 674/1662/23
Провадження № 3/674/281/24
ПОСТАНОВА

15 квітня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року після повернення на доопрацювання до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановами суду від 21 грудня 2023 року та 14 березня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали повернуто до відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вимоги постанов суду від 21 грудня 2023 року та 14 березня 2024 року поліцейським виконанні не були в повному обсязі.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В протоколі ААД №305266 поліцейським, який здійснював складення протоколу про адміністративне правопорушення не вказано пункт Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 .

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП., у зв`язку із чим всебічне та повне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим. Також неконкретність обвинувачення порушує право особи на захист.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не може самостійно редагувати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

А тому, оскільки вищевказані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повторно підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути довідділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова