Справа № 571/394/24
Провадження № 3/571/275/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №938788 від 19.02.2024, 19 лютого 2024 року о 17:10 ОСОБА_1 в с.Борове по вул.Центральна, буд.9 в приміщенні магазину «Анюта», здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, продаж тютюновими виробами марки «Compliment», без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст.ст.15,11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , належить ФОП ОСОБА_2 . В той день, 19 лютого 2024 року була на роботі у магазині. Приїхали працівники поліції, в магазині виявили та вилучили тютюнові вироби без марок акцизного податку. Повідомляла, що вона не є суб`єктом господарювання, а продажу не здійснювала, однак на неї склали протокол. Зазначила, що власник магазину 29.02.2024 отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Просить прийняти рішення згідно закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Статтею 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Тобто, за приписами зазначеної статті, суб`єкти господарювання для здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами мають мати ліцензію на роздрібну торгівлю.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання) може бути фізична особа, яка здійснює господарську діяльність, (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності та того, що 19 лютого 2024 року вона здійснювала продаж тютюнових виробів, як зазначено у протоколі.

До матеріалів справи долучені копії документів у підтвердження того, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та платником єдиного податку. Водночас, при проведенні перевірки поліцейським не вирішувалося питання складення адміністративного протоколу на ОСОБА_2 , як суб`єкта господарювання.

Вищенаведе свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський вказує на вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 19.02.2024, поліцейський ДОП СП ВП №2 Сарненського РВП Богданець Б.І. за участі понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 19 хв., оглянув 27 пачок цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку, які вилучені в магазині «Анюта» с.Борове.

Слід зазначити, що встановлення факту зберігання в магазині цигарок без марок акцизного податку не є доказом того, що правопорушення було вчинено, оскільки ч.1 ст.164 КУпАП не встановлює відповідальності за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

У разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку настає відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП. Однак, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що роздрібна торгівля цигарками мала місце.

Також, при складанні адміністративних матеріалів поліцейським не було вжито заходів для встановлення особи на предмет підтвердження чи спростування того, що мало місце продажу цигарок, а матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що під час перевірки вилучалися грошові кошти, як виручка від продажу цигарок.

Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з продажу цигарок без марок акцизного податку, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 (п.39) зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення,

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк