Справа № 587/72/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.10.2023 року,
за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №655181, вбачається, що 06.01.2024 року о 17 год. 40 хв. В с. Кіяниця, вул.. Центральна, 6, в Сумському районі Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мітсубісі лан сер» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова.Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому Законом порядку із застосуванням газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810, чи проїхати до медичного закладу, ОСОБА_1 , відмовився, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адмвнвстративне правпорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 06.01.2024 року, об 17 год. 40 хв. В Сумському районі Сумської області в с Кияниця, по вул.. Заводській ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі лан сер» державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукових сигналів, не зупинив транспортний засіб. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, с. Кіяниця по вул. Центральна, 6, чим порушив вимоги п.п. 2.4 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП. По даному правопорушенні складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 655182.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2024 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Неговська І.В. подала клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що з початку війни й до цього часу ОСОБА_1 призваний до Збройних сил України, на час вчинення правопорушення перебував у відпустці. Відповідно до копії відпускного квитка №43 від 03.012024 року ОСОБА_1 відбув до місця проходження служби, отже об`єктивно не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, натомість ОСОБА_1 бажає бути присутнім та надавати пояснення в суді.
Вважаю, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається із довідки Міністерства оборони України військова частина № НОМЕР_3 від 03.01.2024 року №43, ОСОБА_1 після закінчення строку відпустки, (16.01.2024 року) повинен з`явитися до місця служби у ВЧ№ НОМЕР_3 в район виконання завдань, 17 січня 2024 року до 08 год. 00 хв.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби, на особливий період.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних