Справа № 755/2821/24
Провадження №: 3/755/1446/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановила:

згідно даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 919245, ВАБ № 919246, ВАБ № 919247, ВАБ № 919248, ВАБ № 919249 від 09 лютого 2024 року, серії ВАБ № 919243, ВАБ № 919244, ВАБ № 919241, ВАБ № 919242 від 13 лютого 2024 року, ОСОБА_1 01 лютого 2024 року о 11 год 10 хв, 02 лютого 12 год 25 хв, 03 лютого о 11 год 55 хв, 04 лютого о 16 год 20 хв, 05 лютого о 12 год 10 хв, 06 лютого о 11 год 10 хв, 07 лютого о 16 год 30 хв, 08 лютого о 13 год 10 хв, 09 лютого о 16 год 20 хв порушив правила адміністративного нагляду, винесеного під особистий підпис, а саме, перебував в приміщенні кафетерію, де продають алкогольні напої за адресами: АДРЕСА_2 .

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2024 матеріали адміністративної справи № 755/2821/24 (провадження № 3/755/1446/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та матеріали адміністративних справ № 755/2822/24 (провадження № 3/755/1447/24), справа № 755/2823/24 (провадження № 3/755/1448/24), справа № 755/2824/24 (провадження № 3/755/1449/24), справа № 755/2825/24 (провадження № 3/755/1450/24), справа № 755/2827/24 (провадження № 3/755/1451/24), справа № 755/2828/24 (провадження № 3/755/1452/24), справа № 755/2829/24 (провадження № 3/755/1453/24) та справа № 755/2830/24 (провадження № 3/755/1454/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 755/2821/24 (провадження № 3/755/1446/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справ про адміністративні правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києва, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, судом вжито усіх передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`явився.

Враховуючи дані обставини суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшла такого висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справ про адміністративне правопорушення як докази долучено копію довідки про звільнення серії ТЕР №0852; ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 строком на 6 місяців встановлено адміністративний нагляд та покладено наступні обов`язки: заборонено вихід з будинку (квартири) з 21:00 години до 05:00 години наступної доби; заборонено перебування у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі населеного пункту, у якому проживає без дозволу територіального органу поліції; реєстрація в територіальному органі поліції кожен четвер місяця; письмові обмеження від 09 листопада 2023 року, які ОСОБА_1 отримав під розписку.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 у вказані у протоколах дати та години перебував у кафетеріях за вказаними адресами судді не надано та в матеріалах справ про адміністративні правопорушення не міститься.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даних справах про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 187, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справах про адміністративні правопорушення, передбаченіч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко