Справа № 161/3613/24
Провадження № 3/161/1688/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418490 від 08 лютого 2024 року вбачається, що 08 лютого 2024 року о 15:55 в м. Луцьк вул. Шопена 24 на перехресті з круговим рухом, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Renault Logan днз НОМЕР_1 під час з`їзду з перехресті не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з тз Audi A4 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У наслідок чого тз отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що не допускав наїзду на тз Audi A4 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , на запитання суду підтвердив, що з`їхав з місця ДТП.

Інший учасник ДТП водій Audi A4 днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що від`їхала з місця ДТП щоб не заважати проїзду, вказала, що характер пошкоджень її автомобіля свідчить, що саме водій Renault Logan здійснив зіткнення з її автомобілем виходячи із характеру механічних пошкоджень її представник, адвокат Філіпович В.Є. такі твердження підтримав.

Обидва учасника ДТП підтвердили, що зіткнення відбулось саме між їх автомобілями і вони обидва від`їхали з місця зіткнення.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дана норма правил направлена на унеможливлення спотворення обставин після ДТП та правильного виявлення особи, яка винна у ДТП.

Заслухавши пояснення осіб присутніх в судовому засіданні суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення до таких висновків суд дійшов на підставі того, що фактично залишення ОСОБА_1 місця ДТП та переміщення його тз зроблено для спотворення реальної картини ДТП та не можливості встановлення об`єктивної істини, проте вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 418490, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП, копією постанови серії БАД № 757979, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, світлинами з місця ДТП та рапортом від 08 лютого 2024 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь