П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП: в матеріалах справи немає, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Бугаєнка О.Г.,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935932, 24.10.2023 близько 17:30 год у магазині «Мегамакс» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 2-А, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме сигарети «Марбле», «Регіна», «Ритм», передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки, причини своєї неявки суд не повідомила.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_2 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнає, цигарки без марок акцизного збору не продавала. В матеріалах справи наявний рапорт, у якому вказано, що заявником є працівник поліції Ільїн, він же і забезпечував свідка, який на їхню думку є людиною поліцейських, адже за вказаним номером телефону у поясненнях свідка ОСОБА_5 відповідає жінка, яка не знає вказаної особи. Окрім того у своїх поясненнях свідок не вказує, що саме у ОСОБА_4 він купував цигарки. Сама ОСОБА_4 стверджує, що в магазині два продавці, вона продавала той товар, який є у магазині, але не цигарки без марок акцизного збору.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони. Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії щодо торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення обставин події, не зазначено кількість пачок цигарок, яку було продано, за яку вартість та за яких обставин або в який спосіб (кому саме, під час перевірки, в роздріб чи оптом тощо).

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у провину ОСОБА_1 ставиться торгівля тютюновими виробами «Марбле», «Регіна», « ОСОБА_6 » без марок акцизного збору.

Із доданих до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 24.10.2023 вбачається, що 24.10.2023 близько 17:30 год в магазині "МегаМакс" він придбав блок цигарок «Лакі страйк», (10 пачок) без марок акцизного податку. Вказані пояснення не містять інформації про те, що свідок придбав у ОСОБА_1 цигарки «Марбле», « ОСОБА_7 », « ОСОБА_6 ».

Інших доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме сигарет «Марбле», «Регіна», «Ритм» матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду виявлення та вилучення від 24.10.2023 слідує, що під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання до прийняття рішення по справі цигарки без марок акцизного податку, а саме: 10 пачок цигарок «Регіна блу» по 20 штук у кожній, 30 пачок цигарок «Ритм» по 20 штук у кожній, 10 пачок цигарок «Регіна ред» по 20 штук у кожній, 10 пачок цигарок «Лакі страйк» по 20 штук у кожній, 10 пачок цигарок «Регіна демі» по 20 штук у кожній, 20 пачок цигарок "Марбле» по 20 штук у кожній, 14 пачок цигарок «Расаж» по 20 цигарок у кожній на загальну суму 5200 гривень.

Окрім того суд враховує, що з дотриманням вимог ст. 256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася (відсутній перелік, які саме предмети торгівлі та який розмір виручки, одержаної від їх продажу), у той час, як санкція статті за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також, суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Отже, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас, суддя вважає, за необхідне вилучені в ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 24.10.2023 - 10 пачок цигарок «Регіна блу» по 20 штук у кожній, 30 пачок цигарок «Ритм» по 20 штук у кожній, 10 пачок цигарок «Регіна ред» по 20 штук у кожній, 10 пачок цигарок «Лакі страйк» по 20 штук у кожній, 10 пачок цигарок «Регіна демі» по 20 штук у кожній, 20 пачок цигарок 2Марбле» по 20 штук у кожній, 14 пачок цигарок «Расаж» по 20 цигарок у кожній на загальну суму 5200 гривень, після набрання постановою законної сили слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 7, 40-1, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 24.10.2023 - 10 пачок цигарок «Регіна блу» по 20 штук у кожній, 30 пачок цигарок «Ритм» по 20 штук у кожній, 10 пачок цигарок «Регіна ред» по 20 штук у кожній, 10 пачок цигарок «Лакі страйк» по 20 штук у кожній, 10 пачок цигарок «Регіна демі» по 20 штук у кожній, 20 пачок цигарок 2Марбле» по 20 штук у кожній, 14 пачок цигарок «Расаж» по 20 цигарок у кожній на загальну суму 5200 гривень, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА