overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.03.2024 Справа №469/377/24
3/469/324/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брідок Теплицького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, навідника третього механізованого відділення першого механізованого взводу першої механізованої роти другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення 4962/К №0187 від 26 лютого 2024 року (а.с.4-7), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та чеком тесту (а.с.8-9), поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11-12).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3525/23
Провадження №3/477/330/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року о 18:00, ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул, поблизу с. Зайчівське Миколаївського району Миколаївської області, здійснював вилов водних біоресурсів з човна за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою лісковою. Був виявлений під час постановки сітки з човна в водойму. Під час огляду риби не було виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу IV пункту 1 підпункту 1 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису, згідно якого у правопорушника вилучена сітка ліскова.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн., штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача , Казначейство України ЕАП, UA0014230, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією та знищенням знаряддя лову- сітки ліскової, згідно квитанції №667 від 11 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA0026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/373/24
Провадження №3/477/547/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2024 року о 19:10, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 28 січня 2024 року о 19:10, він, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку з матір`ю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В скоєному розкаюється.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» члени сім`ї особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбу між собою; їхні дії; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмову заяву ОСОБА_2 , в якій вона просить вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , який 28 січня 2024 року о 19:10, знаходячись за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача , Казначейство України ЕАП, UA0014230, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 164/542/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , здійснює догляд за інвалідом,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964392 від 28 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення належної поведінки її неповнолітнього сина та допустила вчинення останнім правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 65 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати. Запевнила суд, що більше такого не повториться.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964392 від 28 лютого 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 24 лютого 2024 року,довідки ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про результати повідомлення по факту незаконної порубки від 08 березня 2024 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, її позитивну характеристику за місцем постійного проживання, вважаю за доцільне піддати її адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа 362/7395/23
Провадження 3/362/85/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 о 07.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , біля магазину виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, оскільки перебуває на лікуванні у лікарні, про що надав довідку.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2023, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 ; рапорти поліцейських; протокол прийняття заяви; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо обставин скоєного правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, оскільки правопорушення вчинено 26.10.2023, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 369/2309/24
Провадження № 3/369/2619/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.02.2024 року о 15.30 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», р/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна, 6-А в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину в порушенні ПДР визнав.

Під час розгляду справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_5 , який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з транспортним засобом, водій якого їхав з дотриманням ПДР.

Отже, дії водія ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД №131760 від 03.02.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №: 669/154/24 Провадження № 3/669/135/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, працюючої продавцем у магазині-кафе с. Ставищани, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року близько 15 год 20 хв ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині-кафе с. Ставищани, який знаходиться по АДРЕСА_2 , в порушення абзацу 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Compliment», без наявності марок акцизного збору, одну з яких продала за ціною 50 грн ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

05 пачок сигарет марки «Compliment червоний», 04 пачки сигарет марки «Compliment синій» та 3 пачки сигарет марки «Ritm» по 20 сигарет в кожній пачці вилучено в магазині-кафе с. Ставищани в присутності ОСОБА_1 та 01 пачку сигарет марки «Compliment червоний» з 20 сигаретами в пачці вилучено в ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565992 від 09 лютого 2024 року, даними протоколів огляду від 09 лютого 2024 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 156, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 05 пачок сигарет марки «Compliment червоний», 04 пачок сигарет марки «Compliment синій» та 3 пачок сигарет марки «Ritm» по 20 сигарет в кожній пачці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області. В С Т А Н О В И В:

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 686/6506/24
Провадження № 3/686/2558/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , майстра виконробської комплексної бригади №3 КП БРЕД,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2024 о 19:50 в м. Хмельницькому по Проспекту Миру 8А, будучи посадовою особою, а саме майстром виконробської комплексної бригади №3 КП БРЕД не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни, яка знаходилася на проїзній частині та становила довжиною 5.3 м шириною 1м глибиною 0,11 м, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та вищезазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п.5.2.1 Державних стандартів України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 551665 від 27.02.2024 року, схеми місця ДТП, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, витягу з наказу № 86/1 від 07.04.2023 про призначення ОСОБА_1 відповідальним за утримання вулично-дорожньої мережі у мікрорайонах м.Хмельницького, зокрема Проспекту Миру; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фотознімками з місця події.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, його діяння не заподіяло істотну шкоду, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду