Номер провадження: 33/813/23/24
Номер справи місцевого суду: 515/727/23
Головуючий у першій інстанції Зубов О. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн, стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 90-92).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави у розмірі 536,80 грн, оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки суду є хибними, адже апелянт вказує, що він займався продажем молочнокислої продукції на при ринковій території, не порушуючи норм чинного законодавства, адже про зазначене в постанові рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської Ради № 2 від 18 січня 2022 року про заборону торгівлі на прибудинковій території проїжджої частини вулиці 23 Серпня - останньому відомо не було, ознайомився з ним безпосередньо під час судового засідання. Разом з тим, ОСОБА_1 вказує, що ним було подано заяву від 24 квітня 2023 року до керівництва Татарбунарського сільгоспринку, з проханням надати підтверджуючі документи про приналежність частини вулиці 23 Серпня, що прилягає до території ринку, в оренду ринку. У результаті чого, у відповіді на вищезазначену заяву вказано, що з метою упорядкування торгівельної діяльності, яка проводилася на при ринковій території, рішенням Татарбунарської міської ради від 24 червня 2022 року було прийнято рішення про укладення меморандуму про співпрацю та взаємодію з ДП «Татарбунарський сільгоспринок Татарбунарської РСС. Тому дії та бездіяльність органів місцевої влади мають наслідком порушення ЗУ «Про захист прав споживачів» відносно ОСОБА_1 . Окрім того апелянт вважає пояснення свідків безпідставними та необґрунтованими, оскільки свідчення ОСОБА_2 , як представника Татарбунарської міської ради про те, що всі хто здійснював реалізацію товару на тому місці були обізнані та ознайомлені про заборону торгівлі та покинули те місце, тому ОСОБА_1 не може бути необізнаним про зазначене рішення. Дані пояснення є непідтвердженими замислами та припущеннями, котрі у свою чергу не можуть бути прийнятим до уваги судом (а.с.94-98).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.07.2023 року було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду (а.с. 101-102).

Апелянт та його представник в судове засідання не з`явилися. З матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Дослідивши матеріали справи, наведенні доводи апелянта, апеляційним судом встановлено наступне.

Приймаючи оскаржувану постанову щодо визнання ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що вина останнього підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811426 від 02 травня 2023 року, ВАВ № 811430, ВАВ № 811431 від 16 травня 2023 року, ВАВ № 811437, ВАВ № 811438 від 10 червня 2023 року щодо торгівлі молочними продуктами з рук на вулиці 23 Серпня, в місці Татарбунари, заперечень щодо зазначених обставин торгівлі з рук на вулиці в місці правопорушник не зазначив; витягами про реєстрацію повідомлень зі служби 102 про здійснення торгівлі з рук на вулиці в місці; заявами ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності мешканця м. Татарбунари, який здійснював торгівлю молочними продуктами на АДРЕСА_1 та її письмовими поясненнями; фотознімками з місця вчинення правопорушення; рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради №2 від 18 січня 2023 року, яким заборонено торгівлю на прибудинковій території проїжджої частини вул.23 Серпня, зокрема, від будівлі №9 до будівлі №13 та планом-схемою до цього рішення, з якої вбачається , що місце де здійснював торгівлю ОСОБА_1 є вулицею 23 Серпня м. Татарбунари, а також рапортами поліцейського офіцера громади ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Ю. Андрієнка, згідно з якими молочну продукцію не було вилучено на тимчасове зберігання за відсутності технічної можливості та відповідних спеціальних умов зберігання та реалізації.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 неодноразово було складено протоколи про адміністративне правопорушення за здійснення торгівлі з рук молочної продукції без відповідної документації та у невстановлених для торгівлі місцях, а саме протокол серії ВАВ № 811426 від 02.05.2023 року, протокол серії ВАВ № 811431 від 16.05.2023 року, протокол серії ВАВ № 811430 від 16.05.2023 року, протокол серії ВАВ № 811437 від 10.06.2023 року, протокол серії ВАВ № 811438 від 10.06.2023 року (а.с. 3, 22, 39, 58, 74). Зазначені адмін матеріали в подальшому було направлено до Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду по суті, протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями було розподілено на головуючого суддю та постановою від 22.06.2023 року справи було об`єднано в одне провадження (а.с. 89).

За положенням ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає у випадку здійснення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В матеріалах справи також наявна копія рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 247 від 28.12.2022 року, згідно якого вирішено з метою організації та проведення благоустрою в місті Татарбунари по вулиці 23 Серпня заборонити торгівлю на прибудинковій території та проїжджій частині вул. 23 Серпня від будівлі під № 9 до будівлі під № 13, та від будівлі № 36 до будівлі № 42 згідно планусхеми. Згідно рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 2 від 18.01.2023 року було внесено зміни до рішення № 247 від 28.12.2022 року, а саме зміни до графічного матеріалу та викласти у новій редакції пункт 1: «з метою організації та проведення благоустрою в місті Татарбунари заборонити торгівлю на прибудинковій території та проїжджій частині вул. 23 Серпня згідно плану-схеми: від будівлі № 9 до № 13; від будівлі № 30-а/1 до входу на територію дочірнього підприємства «Татарбунарський сільгоспринок» Татарбунарської райспоживспілки (вздовж тимчасових споруд з № 46-50); від входу на територію дочірнього підприємства «Татарбунарський сільгоспринок» Татарбунарської райспоживспілки до будівлі № 36; від будівлі № 36 до будівлі № 42» (а.с. 31, 32).

При цьому, зі змісту складених відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що останній, незважаючи на заборону здійснення торгівлі на прибудинковій території та проїжджій частині вул. 23 Серпня, згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради із внесеними змінами, неодноразово здійснював продаж молочної продукції на території вул. 23 Серпня, а саме; біля будівлі № 13, будівлі № 36, будівлі № 9, тобто на тій території вул. 23 Серпня, де даний продаж заборонено.

Здійснення особою вищезазначений дій підтверджується в тому числі й наявними в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_3 , на підставі заяв та відповідних повідомлень якої працівники поліції здійснювали виїзд на місце здійснення ОСОБА_1 продажу молочної продукції. Згідно письмових пояснень від 02.05.2023 року, ОСОБА_3 є директором ДП «Татарбунарський сільгоспринок» та підставі повідомлення охоронця даного підприємства їй стало відомо щодо здійснення особою відповідного продажу, про що йому в свою чергу стало відомо з камер відеоспостереження, у зв`язку із чим було повідомлено та викликано на місце працівників поліції (а.с. 10). Зазначені обставини також підтверджуються письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , згідно змісту яких ОСОБА_1 здійснював реалізацію молочної продукції у невстановленому місці, на зауваження не реагував у зв`язку зі чим була викликана поліція (а.с. 12).

Вищенаведені обставини підтверджуються в тому числі й іншими письмовими пояснення, наявними в матеріалах справи, а саме від 10.05.2023 року гр. ОСОБА_3 (а.с. 29), від 06.05.2023 року (а.с. 45), від 13.05.2023 року (а.с. 64) та безпосередньо поясненнями особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , котрий в свою чергу повідомляє про здійснення ним відповідної торгівлі молочної продукції на зазначеній в протоколах території вул. 23 Серпня в м. Татарбунари (а.с. 11, 30, 46, 65, 82). Разом з тим, зважаючи на певну систематичність вчинення останнім відповідного продажу продукції у невстановлених місцях та відповідно доведеність до нього відповідної інформації щодо наявності заборони на здійснення такого продажу у визначених рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради місцях по вул. 23 Серпня в м. Татарбунари, що в свою чергу також вбачається з наявних матеріалів справи, апеляційним судом критично оцінюються доводи апелянта про необізнаність відносно існування даного рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в своїй сукупності, судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, оскільки вина останнього в повній мірі підтверджується наявними встановленими апеляційним судом обставинами справи, а тому відповідно апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення оскаржуваної постанови без змін.

На підставі викладеного та керуючись 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк