Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/298/24
Провадження по справі № 3/514/250/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участі секретаря Мельниченко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області з відділення №2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095962 від 17.02.2024 року, ОСОБА_1 17.02.2024 року о 18 год. 03 хв. по вулиці Красна, смт Тарутине, керував автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, згідно результатів висновка медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, цього ж дня о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вулиці Красна, смт Тарутине, керувавши автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 не переконавшись в безпечній швидкості та зміні руху попереду рухаючогося автомобіля КІА Орtima державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з даним автомобілем, який повертав праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Каразейська Є.Д., потерпіла ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130. ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, ДТП відбулося внаслідок порушень ПДР водієм ОСОБА_4 .. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився і на місці, і в лікарні. На питання суду з якою швидкістю він рухався, зазначив, що не пам`ятає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Карайзейська Є.Д. зазначила, матеріали справи складені з грубим порушенням, висновок про стан сп`яніння не відображає факту сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 на відео у лікарні відмовився від проходження огляду. Матеріали справи підлягають закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 ,ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що її транспортний засіб зазнав серйозних ушкоджень, хоча і перебував на узбіччі припаркованим. Зіткнення відбулось в результаті того, що автомобіль ОСОБА_1 відкинуло на її транспортний засіб. Удар був дуже гучний та переглядаючи відео ДТП з різних телеграм каналів було видно, що ОСОБА_1 рухався на своєму авто з дуже великою швидкістю та не впорався з керуванням.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що дійсно ОСОБА_1 рухався з неймовірно високою швидкістю в центрі смт Тарутине, де розташовані магазини та пішохідна зона. Вона мала намір припаркувати своє авто біля магазину та відчула сильний удар. На місці ДТП у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/298/24 (номер провадження 3/514/250/24).

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Надаючи оцінку доказам зібраним в матеріалах справи, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також долученого до матеріалів справи відеозапису, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у Тарутинській ЦРЛ, за що передбачена відповідальність, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надаючи оцінку зібраним в матеріалах справи, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також відеозапису дорожньо-траспортної пригоди, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095962 від 17.02.2024 року та ОБ № 095962 від 17.02.2024 року, рапортами, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , план-схема до протоколу від 17.02.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що саме таке обране стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605 грн. 60 коп., у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп;

- за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.А. Кравченко