Справа № 713/137/24
Провадження №3/713/112/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №177715 від 09.01.2024 року, -

ОСОБА_1 , 09.01.2024 року, о 18.01 год., в смт. Берегомет по вул. Центральній, 93, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що рухався по головній дорозі, а транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E200», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 несподівано виїхав з місця стоянки біля «Укрпошти» перед ним. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ст.124 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А у п.13.1 ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №177715 від 09.01.2024 року, схему місця ДТП від 09.01.2024 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №177714 від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.01.2024 року, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.01.2024 року, копії направлень на огляд водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2024 року, роздруківки приладу «Драгер» від 09.01.2024 року.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП доказам суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 , 09.01.2024 року, о 18.01 год., в смт. Берегомет по вул. Центральній, 93, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 не порушував вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, а подія сталася внаслідок невиконання водієм транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E200», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимог п.10.2, 13.1 ПДР України, який виїжджаючи на головну дорогу з місця стоянки не надав дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 , що рухаються по ній.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК