overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/344/24
№ 3/207/369/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, навчається в ДФКРЕ на 1-му курсі 76 група, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 04.01.2024 року о 14 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику поблизу будинку № 30Б по вул. Шейха Мансури в смт Карнаухівка у м. Кам`янське, розпивала алкогольний напій «Revo» 1 банка, чим порушила встановлений законом порядок.

Частиною 1 ст. 178 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Представник неповнолітньої ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України, що полягає у розпиванні алкогольних напоїв в громадських місцях.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи особу неповнолітньої порушниці та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/6801/23
№ 3/207/116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року об 13 год. 53 хв. ОСОБА_2 в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року № 1214 (арк.с.1), актом фактичної перевірки (арк. с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк. с. 4).

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд приймає до уваги, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, ОСОБА_2 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не вбачається.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Ю. Погребняк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1179/24
Номер провадження 3/213/772/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955029, складений 03 березня 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а вимогами ст. 268 КУпАП визначено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, протягом доби з дня одержання судом протоколу для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції його явку не забезпечено, що унеможливлює суд дотриматися вимог ст.ст.268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ, зокрема щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді даної справи та розгляду її судом у встановлені Законом строки.

При цьому суддею встановлено, що згідно Протоколу ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27.03.2024 року о 10:00 год.

Крім того, в протоколі вказано, що правопорушення зафіксовано на БК 475215, 475216, однак відеозаписи до протоколу не додано.

В зв`язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду для розгляду справи у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа №: 343/3068/23
Провадження №: 3/343/94/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Правопорушення вчинено при таких обставинах:

28.10.2023 близько 14.30 год в м.Долина ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час вчинив конфлікт у вказаному місці з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого ображав його та вдарив рукою в обличчя.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903258 від 28.10.2023, в якому викладена суть правопорушення (а.с. 1);

- даними рапорта інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.10.2023 (а.с.2);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.10.2023 (а.с.3).

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП слід закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа №345/1645/24
Провадження № 3/345/559/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, не працює, громадянку України, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на момент перевірки в хаті був відчутний жахливий сморід, багато сміття, станом на 13.24 год. для дитини свіжої їжі приготовлено не було, на кухні сморід, бите скло, дитина була брудною та неохайною.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2024 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2024 року про визнання вини (а.с.2), рапортом інспектора ЮП СЮП ВП Калуського РВП ГУНП про встановлення факту невиконання батьківських обов`язків щодо виховання, забезпечення необхідних умов проживання щодо малолітньої від 12.03.2024 року (а.с.3), фотокартками (а.с.4-8).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, її майновий стан й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 149/569/24
Провадження №3/149/388/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої технічкою в ліцеї № 2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033660 від 17.02.2024 ОСОБА_1 цього ж дня о 12:10 год. по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою та вдарила по нозі.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає та щиро кається. Пояснила, що в той день син захотів піти самостійно до бабусі, яка проживає від них за 6 км, однак вона його не пускала і була змушена насваритися на нього та вдарити.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033660 від 17.02.2024, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 173-2, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 717/484/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року о 15 годині, ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі біля с. Коновка Дністровського району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою довжиною 30 м з ячією 35х35 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловив одну щуку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000195 від 21 лютого 2024 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, вік порушника, а також добровільне відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області..

С У Д Д Я:
Справа № 727/2571/24
Провадження № 3/727/1031/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №352095 від 17.01.2024 року, встановлено, що у ОСОБА_1 20.12.2023 року о 00.30 год. на перехресті вулиць Комарова Г.Майдану в м.Чернівці, виявлено при собі наркотичні засоби обіг яких обмежено, згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/126-23/11230 від 25.12.2023 року являється наркотичним засобом амфетаміном, загальною масою 0.1323 грам та із висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/126-23/11229 від 25.12.2023 року являється наркотичним засобом канабісом, загальною масою 0.099 грам чим порушив вимоги ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, протоколом добровільної видачі та огляду, висновком експерта № СЕ-19/126-23/11230 від 25.12.2023 року та № СЕ-19/126-23/11229 від 25.12.2023 року.

Дії гр.. ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України кваліфіковано вірно.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, враховуючи що постанова про закриття кримінального провадження винесена 27.12.2023 року, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч1. КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Речовий доказ, а саме сейф пакет з амфетаміном, масою 0,1323 грам, що знаходиться на зберіганні в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області сейф пакет № 3882774, упакування ID 358419 та сейф пакет з канабісом, масою 0,099 грам, що знаходиться на зберіганні в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області сейф пакет № 3882778, упакування ID 764818 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Танасійчук Н.М.