overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/5664/23
№ 3/317/319/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Куп`янськ-Вузловий, громадянина України, місце служби - військова частина НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року, о 20 год 30 хвл, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України»), де всупереч вимогам ст.ст.11,13,120,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився на території тимчасового розташування військової частини в Запорізькому районі Запорізької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, млява річ, хитка хода, поведінка яка не відповідає наявній обстановці, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, відмовився, що підтверджується висновком лікаря від 21.09.2023 №8339, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Зазначені матеріали справи відносно ОСОБА_1 , надійшли після доопрацювання до суду 15.01.2024 р.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що на момент надходження справи до суду після доопрацювання 15.01.2024 р., згідно до постанови судді від 13.10.2023 року, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, оскільки правопорушення вчинено 21.09.2023 року, тому суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20 ч.3 , 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 317/7400/23
№ 3/317/116/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 р. о 14 год. 30 хвл, було встановлено, що ОСОБА_1 , 1986 р.н., ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем мешкання АДРЕСА_2 , а саме вимоги ч.ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» порушила, не створила необхідні для навчання та проживання, у будинку брудно, накурено, розкидані речі по підлозі, брудна білизна, де сплять діти, немитий посуд, повна антісанітарія.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, однак, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891281 від 07.12.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання, фототаблицями.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 439/2311/23
Провадження № 3/439/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «МК «Галичина», адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28 листопада 2023 року приблизно о 23.06 год. на автодорзі Броди Червоноград в с. Берлин Золочівського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SCANIA G 440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив з`їзд на узбіччя, де автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП пошкоджені зазначений транспортний засіб та 25 м огорожі.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Пояснив, що дійсно ввечері 28 листопада 2023 року він рухався автодорогою Броди Червоноград автомобілем SCANIA G 440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), та в с. Берлин Золочівського району на повороті його автомобіль почало заносити в праву сторону, внаслідок чого він з`їхав на узбіччя, де автомобіль перекинувся.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено, зокрема місце перекидання транспортного засобу, його розташування на узбіччі проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження транспортного засобу SCANIA G 440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та причепу.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; обставину, яка пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Єдиний унікальний номер №943/2457/23
Провадження №3/943/112/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП України,

встановив:

20.12.2023 року о 10.53 год в м. Буськ по вул. Львівській, 79 Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Рено мастер», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген пасат» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений, про день та час розгляду справи. Однак, згідно матеріалів справи зокрема його письмових пояснень, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652853 від 20.12.2023, рапортом чергового ВП №2, схемою місця ДТП, інформаційний лист ВП №2,письмовими поясненнями.

Відтак вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, яке в даному випадку є безальтернативним.

Жодних порушень прав ОСОБА_2 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, що становить п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд.

Суддя Б. М. Журибіда
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1057/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка протокол про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №091649 від 03.10.2023 року, 03.10.2023 року, о 09 год. 48 хв., в с.Доманівка по вул.Свободи водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Sierra, д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння за згодою водія проведено на місці за допомогою алкотесту Драгер, результат якого є 0.83 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складений протокол ААБ №091649 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали, відеозапис, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена відеофіксацією з місця складання протоколу, результатом алкотесту Драгер, відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік з перерахуванням коштів на рахунок: UA9014001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії ААБ №091649.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 605 (шістсот пять) грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 488/201/24
Провадження № 3/488/256/24
П О С Т А Н О В А

22.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду матеріалів справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається місце його вчинення.

За приписами ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Перевіривши складений протокол серії ВАБ№661193 від 01.01.2024 року, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, що в тому числі виключає можливість визначити територіальну підсудність розгляду справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256 КУпАП) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, а суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14).

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа №: 486/48/24 Провадження № 3/486/167/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, студентки ДНЗ «Южноукраїнський професійний ліцей», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року о 15:47 год. неповнолітня ОСОБА_1 у м. Южноукраїнську по пр. Незалежності, 13, з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрала флакон з лаком для волосся вартістю 77 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 пояснила, що відомо про те, що відносно її доньки складено протокол про адміністративне правопорушення за крадіжку. З даного приводу провела із донькою бесіду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №359303 від 25 грудня 2023 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, копією заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 , копією письмових пояснень ОСОБА_4 /а.с. 1, 2, 3, 4, 6/.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу останньої, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, і вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки суд застосував до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, з останньої не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 496/7864/23
Провадження № 3/496/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року о 13:00 год., на вул. Вернідуби в с. Усатове, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечний боковий інтервал до стоячого авто МАН НОМЕР_2 внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, також ОСОБА_1 , були роз`яснені його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 164889 від 31.10.2023 року, схемою місця ДТП від 31.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1,124, ч.2 ст.276, ст.ст.283,284,287, 288, 291,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ) винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник