Справа 682/955/24
Провадження № 3/682/466/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю секретаря судового засідання Дубовки Г.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого технічним директором в ПРАТ "Славутський солодовий завод", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2024 року о 13:50 год. в м. Славута, на перехресті нерівнозначних доріг - вул. Кн.Сангушків - вул. Приміська, керував автомобіля Renault Koleos, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Ford Fusіоn державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив не застосовувати відносно нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельник О.В. у судовому засідані та у додаткових поясненнях до суду зазначила, що під час ДТП ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, швидкість транспортного засобу була не великою (розпочинав рух), при керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 максимально вживав заходів можливих в даній ситуації задля уникнення зіткнення, проте інший автомобіль рухався на значно більшій швидкості. ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не заперечує. Просила призначити мінімальну відповідальність, передбачену за вчинене правопорушення у зв`язку з відсутності потерпілих, відсутністю шкоди суспільним інтересам, врегулювання питань стосовно відшкодування матеріальної шкоди. Звернула увагу суду на невірне написання прізвища ОСОБА_1 замість правильного - ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 668442 від 23.03.2024 року;

- схемою місця ДТП від 23.03.2024 року;

-рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.03.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2024 року;

- фототаблицями наслідків ДТП.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наянвий склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Посилання захисника на неправильність написання прізвища правопорушника враховується суддею, проте не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки є технічною помилкою.

Керуючись ст. 27, 40-1, 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва