Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/50/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участтю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
прокурора Шпірука М.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.172-15, ч. 2 ст.172-15, ч. 2 ст.172-15 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
в с т а н о в и в:
Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби та виконання своїх обов`язків, 25.02.2022 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у місці розташування підрозділу ( АДРЕСА_1 ), у порушення своїх посадових обов`язків, вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 22.5, 22.6 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без оформленого та затвердженого 11 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, допустив незаконне виключення з військового обліку офіцера запасу старшого лейтенанта ОСОБА_2 та проставлення відповідних відміток про виключення з військового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби та виконання своїх обов`язків, 26.03.2022 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у місці розташування підрозділу ( АДРЕСА_1 ), у порушення своїх посадових обов`язків, вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 22.5, 22.6 глави 22 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без оформленого та затвердженого 11 Регіональною ВЖ свідоцтва про хворобу, допустив незаконне виключення з військового обліку офіцера запасу старшого лейтенанта ОСОБА_3 та проставлення відповідних відміток про виключення з військового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
А також, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби та виконання своїх обов`язків, 21.07.2022 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у місці розташування підрозділу ( АДРЕСА_1 ), у порушення своїх посадових обов`язків, вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 22.5, 22.6 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без оформленого та затвердженого 11 Регіональною ВЖ свідоцтва про хворобу, допустив незаконне виключення з військового обліку офіцера запасу ОСОБА_4 та проставлення відповідних відміток про виключення з військового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи було об`єднано в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд, застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушень.
В судовому засіданні прокурор Шпірук М.В. просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, так як його вина повністю доведе зібраними по справі письмовими доказами. Зазначив, що ОСОБА_1 правопорушення були вчиненні 25.02.2022, 26.03.2022, 21.07.2022, тому стягнення за вчинення вказаних правопорушень буде законно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в редакції закону, який діяв на час їх скоєння.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно з ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до санкції ч. 2 ст.172-15КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Це саме положення міститься і в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) де зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Так, 27.01.2023 року набрав чинності Закон України № 2839-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», який вніс зміни у санкції багатьох статей КУпАП, зокрема і в ст.172-15 КУпАП. Таким чином, покарання за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, було посилено, а саме: штраф від "від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян " підвищили і зараз він сягає "від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян", а арешт з утриманням на гауптвахті підвищили з 7-10 діб до 10-15 діб.
З метою забезпечення дотримання принципів, визначених статтею 1 КУпАП, враховуючи положення статті 8 КУпАП і беручи до уваги той факт, що правопорушення були вчинені ОСОБА_1 25.02.2022, 26.03.2022, 21.07.2022 року,суд прийшов до переконання, що при вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 цілком законним є використання положень закону, що містили більш м`яке покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто тих положень, що діяли до набуття чинності Закону України № 2839-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці».
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП .
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 27, 33-35, 36,172-15, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.