Справа № 308/89/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відділом поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента коледжу ПГФК ДВНЗ «УжНУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/89/24 (провадження № 3/308/41/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 341968 від 18.11.2023 року, та справа про адміністративне правопорушення № 308/103/24 (провадження № 3/308/50/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040758 від 16 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/89/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 341968, 18 листопада 2023 року о 00 год. 17 хв. в м. Чоп о вул. Петефі, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, а саме не маючи права керування таким транспортним засобом, без відповідної категорії «В», та під час руху був непристебнутий ремнем безпеки, а також при зміні руху не увімкнув показчик повороту, чим порушив вимоги п. п. 2.1а), 2.3в), 9.2в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно.

Також, 16 листопада 2023 року, близько 15 год. 30 хв., у м. Чоп по вул. Головній, біля міської ради, перебуваючи в громадському місці, неповнолітній ОСОБА_1 викурював електронну сигарету «Айкос», що заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Про даний факт складений протокол серії ВАД № 040758.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та врахувати його неповнолітній вік, вчинення адміністративного правопорушення вперше, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, просив застовувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040758, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 341968, протоколом про адміністративне правопорушення серії 487161.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнав щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував ступінь вини правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вимоги статті 36 КУпАП, неповнолітній вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги статтей 13, 24-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/89/24 (провадження № 3/308/41/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також справу про адміністративне правопорушення № 308/103/24 (провадження № 3/308/50/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/89/24 (провадження № 3/308/41/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева