КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7665/23
Провадження № 3/552/134/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Крем`янка, Лубенського району, Полтавської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПРАТ «Полтавамаш», податкова адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська,27,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПРАТ «Полтавамаш», податкова адреса: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,27, допустила неподання товариством платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2023 року в розмірі 90810,13 грн. з граничним терміном сплати 30.10.2023, чим порушила п. 57.1 ст. 57, абз. «б» п.п. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту про результати камеральної перевірки від 24.11.2023, згідно якого сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2023, не проведено ( а.с.1,2), протоколу про адміністративне правопорушення № 8966/16-31-04-05-04 від 11.12.2023 ( а.с.3), акту щодо неявки посадових осіб ( а.с. 4), листа ГУ ДПС у Полтавській області ( а.с.5-8,10), копії постанови Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП ( а.с.9)..

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки на останню 19.04.2023, тобто протягом року, Київським районним судом м. Полтава було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ( штраф 85 грн.).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько