Справа № 545/1095/24
Провадження № 3/545/486/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПСП «Сад», РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «САД», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «ДЕБАТ» (код 42281101) за жовтень 2018 року, яке знаходиться за адресою: вул. Полтавська, буд. 10, с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, 38713, виявлено факт порушення головним бухгалтером ПСП «Сад» ОСОБА_1 п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податкових зобов?язань з податку на додану вартість на загальну суму 233 094 грн, в т.ч. за жовтень 2018 року в сумі 233 094 гривень та завищено від?ємне значення різниці між сумою податкових зобов?язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12756 грн., в т.ч. за жовтень 2018 на суму 12 756 гривень, що зафіксовано в акті перевірки №1362/16-31-07-02-01/31894250 від 07.02.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину у вчиненому визнала та прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП не зазначена у частинах третій шостій ст. 38 КУпАП, які встановлюють інші строки накладення адміністративного стягнення за окремими статтями КУпАП.

Враховуючи, що матеріал згідно авторозподілу надійшов до судді 18.03.2024 року, а отже з моменту вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме з жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, правопорушення не є триваючим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Потетій