Провадження № 3/204/184/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №553788 від 01 грудня 2023 року, 01 грудня 2023 року о 18 год. 15 хв. в м.Дніпро по вул.Макарова водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити не своєчасно вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснила зіткнення з невідомим автомобілем, який поїхав з місця ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надавши 18.12.2023 року на електронну пошту суду свої письмові пояснення у яких зазначила, що 01.12.2023 року приблизно о 18 год. 00 хв., рухаючись по вул.Макарова у м.Дніпро вона керувала транспортним засобом Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 . Попереду неї рухався невідомий автомобіль, який різко загальмував, в той час ОСОБА_2 натиснула на гальма, проте через слизьку дорогу зіткнення уникнути не вдалось. Після зіткнення водій автомобіля, що їхав попереду вийшов із машини та перевірив наявність пошкоджень на своєму автомобілі, не виявивши пошкоджень він сказав ОСОБА_2 , що не має до неї претензій та поїхав далі. В той час, виконуючи вимоги договору страхування за повним КАСКО у СК «Універсальна» ОСОБА_2 викликала співробітників поліції на місце ДТП та сповістила компанію свого страхувальника задля відшкодування спричинених збитків. Приїхавши на місце ДТП, співробітники поліції склали відносно неї протокол за ст.124 КУпАП. Проте, коли ОСОБА_2 звернулась наступного дня за юридичною консультацією стосовно зазначеної події до адвоката, останній повідомив їй, що у разі визнання її вини за ст.124 КУпАП вона може бути притягнута до адміністративної відповідальності та на неї може бути накладено штраф або позбавлено права керування. Дізнавшись відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 наголошує суду, що водій, який рухався попереду неї взагалі не мав права різко гальмувати (п.12.9 «Г» ПДР України); водій, який поїхав з місця ДТП міг бути в стані алкогольного або іншого сп`яніння; ОСОБА_2 не мала об`єктивної спроможності передбачити різке гальмування машини попереду та своєчасно виявити зазначену небезпеку; схема місця ДТП не містить даних про об`єкт з яким відбулось зіткнення. Так, на підставі зазначеного ОСОБА_2 просила суд закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

П.12.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Судовим розглядом встановлено, що 01 грудня 2023 року о 18 год. 15 хв. в м.Дніпро по вул.Макарова водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не своєчасно вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснила зіткнення з невідомим автомобілем, який поїхав з місця ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. У зв`язку із чим, співробітником поліції було складено протокол серії ААД №553788 від 01.12.2023 року (а.с.1).

До протоколу серії ААД №553788 від 01.12.2023 року долучено схему місця ДТП, яка сталась 01.12.2023 року о 18 год. 15 хв. в м.Дніпро по вул.Макарова біля електроопори №380 (а.с.2) та пояснення ОСОБА_2 від 01.12.2023 року (а.с.3).

Відповідно до відібраних 01.12.2023 року первісних пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зазначає, що 01.12.2023 року приблизно о 18 год. 15 хв. вона рухалась у м.Дніпро по вул.Макарова, буд.27а на автомобілі Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 10 км/год через затори на дорозі. Попереду неї рухався автомобіль сірого кольору, який у певний час почав різко гальмувати, ОСОБА_2 також натиснула на гальма та автомобіль повністю зупинився, але зіткнення все одно відбулось. Водій авто, що рухалось попереду, вийшов з машини та візуально її оглянув; повідомив, що не має на машині жодних пошкоджень та поїхав далі. Однак, після події ОСОБА_2 також оглянула свій автомобіль та виявила на ньому пошкодження після чого викликала «102» та повідомила про ДТП (а.с.3).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд вважає, що вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 2652, 266, 268 КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейськими дотримано.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

За таких обставин, суд відкидає пояснення ОСОБА_2 стосовно її невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та у винуватості водія автомобіля, який рухався попереду, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що вона, 01 грудня 2023 року о 18 год. 15 хв. в м.Дніпро по вул.Макарова керуючи транспортним засобом Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити не своєчасно вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснила зіткнення з невідомим автомобілем, який поїхав з місця ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар