Провадження № 3/686/256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ4НИ

23 січня 2024року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Коломієць Б.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката-Муращика О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хмельницький, жительки АДРЕСА_1 , начальника режимно-секретного сектору управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції,

за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 25.10.2023р., « ОСОБА_1 в приміщенні №520 (адміністративна будівля Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький), як начальник режимно-секретного сектору управління, в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.56,73,74 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013р. №939 (далі Порядок-939), не забезпечила своєчасне оформлення та подання до органу СБУ матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці оперуповноваженому 1-го відділу управління майору поліції Мальованому О.Ю. посада оперуповноваженого 1-го відділу управління включена до «Номенклатури посад працівників управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, перебування яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці». ОСОБА_2 перебуває на зазначеній посаді з 15 серпня 2023р. та потребує допуску та доступу до державної таємниці.

Розпорядженням УСБУ в Хмельницькій області 14 травня 2014 року ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою 1, після чого розпорядженням УСБУ у Хмельницькій області від 24 січня 2017 допуск до державної таємниці знижено до форми 2 (відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» та п. 76 Порядку-939 термін дії допуску до державної таємниці за формою 2 закінчився 14 травня 2021 року).

Крім того, в порушення вимог п.88, 96 Порядку-939, ОСОБА_2 станом до 11.10.2023р., за відсутності допуску до державної таємниці мав доступ до секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно».

Таким чином, ОСОБА_1 починаючи з 14 травня 2021року не вживає заходів щодо переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку його дії, чим порушує встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п. 5 ч. 1 ст. 212? КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 25.10.2023р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень;

- випискою з облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці;

- копією облікової картки громадянина ОСОБА_2 про надання допуску та доступу до державної таємниці;

- копією облікової картки громадянина ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці;

- витягом з наказу №103 о/с дск від 08.12.2017 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника режимно-секретного сектору управління оперативно-технічних заходів ГУНП;

- посадовою інструкцією начальника режимно-секретного сектору УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області;

- витягом з наказу №66 о/с дск від 04.08.2023 про призначення ОСОБА_2 на посаду оперуповноваженого 1-го відділу управління оперативно-технічних заходів ГУНП;

- витягом з номенклатури посад УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що відповідно до п.76 Порядку-939, у разі зниження допуску із форми 1 на форму 2 строк дії допуску становить сім років. Остання перевірка проводилась після травня 2021р., під час перевірки картки могли вивчались вибірково, тому не було зафіксовано порушень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала. При цьому пояснила, що в своїй роботі вона дотримувалась та дотримується вимог законодавчих актів України. Вона була впевнена, що правильно розуміє і застосовує положення Порядку-939, щодо обчислення строків дії допусків до державної таємниці, загальних строк яких у випадку пониження форми допуску складає 10 років, оскільки попередня перевірка працівниками УСБУ в Хмельницькій області стану охорони державної таємниці згідно акту №72/26/16-80 дск від 06 січня 2022 року, яка проводилась більше, ніж через 6 місяців після начебто закінчення терміну дії допуску ОСОБА_2 згідно сьогоднішнього тлумачення порядку обчислення строків, таких порушень не виявила, а зміни в Порядок-939, зокрема, п. 76 щодо обчислення строків дії допуску до державної таємниці при пониженні форми, зокрема, з першої на другу, зазначений строк яких не повинен перевищувати 7 років від дати надання допуску, були внесені в Порядок-939 лише 16 червня 2023р. і зворотної дії в часі не мають.

Дослідивши всі представлені докази, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 містяться ознаки і склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що доводиться вищенаведеними доказами.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, зокрема, очевидну неконкретність положень Порядку-939 в редакції до 16 червня 2023р. стосовно обчислення загального строку надання допуску до державної таємниці у випадку пониження форми, що підтверджується фактичним внесенням доповнень вказаного Порядку-939 в червні 2023р., не виявленні порушень в діяльності ОСОБА_1 попередніми комісіями в 2021р., відсутність ознак умисного порушення положень керівних норм нормативно-правових актів чи недобросовісного ставлення останньої до виконання своїх посадових обов`язків, суд розцінює вчинене нею діяння як малозначне. При цьому, суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: