Провадження № 3/161/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., з участю секретаря Федорової В.М., представника ОСОБА_1 Петрука І.В., представників ОСОБА_2 Плебановича А.С., Гринчука І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , голова правління ОСББ «Супер Нова»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року в місті Луцьку по пр.Відродження,22а сталося дорожньо-транспортна пригода.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150654 водій ОСОБА_1 25.09.2023 року о 09 год. 26 хв. в м.Луцьку пр.Відродження,22а, керуючи транспортним засобом «Hyunday I30», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, після чого по інерції, транспортний засіб «Hyunday I30», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyunday Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150653 водій ОСОБА_2 25.09.2023 року о 09 год. 26 хв. в м.Луцьку пр.Відродження,22а, керуючи транспортним засобом «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні, не надала перевазі в русі транспортному засобу «Hyunday і30», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в свою чергу по інерції після зіткнення з транспортним засобом «Dodge Journey» та в подальшому здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyunday Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою від 01.11.2023 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні захисник Петрук І.В. вважає що існує обоюдна вина учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Плебанович А.С. подав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП. Захисник ОСОБА_2 адвокат Гринчук І.С. заперечив вину ОСОБА_2 .

Винуватість осіб у вчиненні даного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 150654 та серії ААД № 150653; схемами ДТП; письмовими поясненнями, фотокартками, відеозаписом.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він їхав у правій смузі по пр.Відродження зі швидкістю 50-55 км/год., водій автомобіля «Dodge Journey» увімкнула правий поворот і почала з`їзджати вправо в результаті чого сталося зіткнення (а.с.4).

Водій ОСОБА_2 пояснила, що рухалась по пр.Відродження, включила правий поворот для паркування та відчула удар ззаду, перешкод не було для її руху (а.с.5).

Згідно п.1 висновку експерта № КСЕ-19/103-23/12795 від 07.12.2023 року, у даній дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля «Hyunday і30» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3, 12.4, 12.9б) та п.13.1 ПДР України, згідно з якими, рухатись транспортним засобом в населеному пункті зі швидкістю не більше 50 км/год., дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а в момент виявлення небезпеки для руху, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Йому заборонялось перевищувати максимальну дозволену швидкість руху в населеному пункті 50 км/год.

Експертом визначено, що швидкість автомобіля «Hyunday і30» становила 100,6+-4,0 км/год.

Тобто водій даного транспортного засобу не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dodge Journey», чим порушив п.12.1 ПДР.

Згідно п.2 висновку експерта № КСЕ-19/103-23/12795 від 07.12.2023 року вбачається, що у даній дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля «Dodge Journey» (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності до вимог п.10.1 та 10.3 ПДР України, згідно з якими, перед початком виконання маневру переконатися, що це буде безпечним та дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись.

Тобто водій транспортного засобу «Dodge Journey» при перестроюванні не надав переваги у русі транспортного засобу «Hyunday і30», що рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.3 ПДР.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обидва водії порушили Правила дорожнього руху, що і стало наслідком їх зіткнення. Доказів протилежного в матеріалах справи надано не було.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, на час винесення постанов сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 245, 246, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська