Справа № 474/328/24
Провадження № 3/474/212/24
Провадження № 3/474/213/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, безробітної, місце проживання: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

16.03.2024р., близько 19 год. 20 хв., по вул. Магістральна, с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з Opel Vektra, н/з НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з залізобетонною опорою № 30 ТП-04, Ф 30, в результаті чого транспортний засіб та залізобетонна опора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. б п. 2.3, п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581003 від 17.03.2024р. надійшов до суду 26.03.2023р.

16.03.2024р., близько 19 год. 20 хв., по вул. Магістральна, с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з Opel Vektra, н/з НОМЕР_2 , здійснила зіткнення з залізобетонною опорою № 30 ТП-04, Ф 30 та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишила її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. а п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581004 від 17.03.2024р. надійшов до суду 26.03.2024р.

Постановою від 28.03.2024р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/328/24.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08 год. 15 хв. 04.04.2024р. не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (телефонограма № 1884 від 29.03.2024р.), про причини неявки не повідомила. Водночас 04.04.2024р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає повністю, щиро кається, збитки потерпілій особі відшкодувала, у зв`язку з чим просить призначити їй мінімальне адміністративне стягнення.

Представник потерпілої особи Акціонерного товариства Миколаївобленерго ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 08 год. 15 хв. 04.04.2024р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 1885 від 29.03.2024р.), про причин неявки не повідомив. Водночас 29.03.2024р. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив про відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , оскільки остання відшкодувала шкоду згідно рахунку АТ Миколаївобленерго від 21.03.2024р. № 7289.

Враховуючи приписи ст.ст. 268, 269 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п.п. а п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 581003 від 17.03.2024р., ААД № 581004 від 17.03.2024р., які остання підписала без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: рапортом поліцейського Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.03.2024р.; письмовою заявою представника АТ Миколаївобленерго ОСОБА_2 від 16.03.2024р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею до неї, яка узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 581003 від 17.03.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 16.03.2024р., ОСОБА_6 від 18.03.2024р., ОСОБА_7 від 19.03.2024р., ОСОБА_8 від 20.03.2024р.; рапортами працівників поліції Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Бородюка Д., ОСОБА_9 від 16.03.2024р.; заявою старшого майстра дільниці АТ Миколаївобленерго ОСОБА_10 від 18.03.2024р. № 12.03-011/1566 про вчинення кримінального правопорушення; відеозаписом подій, наданими працівниками поліції; заявою ОСОБА_1 , поданою до суду 04.04.2024р.

Відповідно до довідок від 19.03.2024р. СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Доманівським МРЕВ від 05.01.2007р. категорії В,С та протягом 2023-2024р. остання до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не притягувалася.

Відповідно до протоколів серії ААД № 581003 від 17.03.2024р. та серії ААД № 581004 від 17.03.2024р. автомобіль марки Opel Vektra, н/з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_11 .

При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Водночас ч. 3 ст. 40 КУпАП визначено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням, питання про відшкодування майнової шкоди не може бути вирішено під час розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) ) у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: Врадіїв.УК/Врадіївський р-н/22030101, Код отримувача (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол