ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4646/23
провадження № 3-в/753/5/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штрафом -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

25.05.2023 вказана постанова суду була отримана Дарницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. та прийнята до виконання.

25.05.2023 провідним інспектором Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Невєровою Олександрою на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації задля ознайомлення останнього з умовами відбуття адміністративного стягнення у виді виправних робіт строком на 1 (один) місяць, однак ОСОБА_1 на вказаний виклик не відреагував.

01.06.2023 провідним інспектором Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Невєровою Олександрою на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , повторно було скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації задля ознайомлення останнього з умовами відбуття адміністративного стягнення у виді виправних робіт строком на 1 (один) місяць, однак ОСОБА_1 на вказаний виклик знову не відреагував.

07.06.2023 провідним інспектором Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Невєровою Олександрою з номеру телефону НОМЕР_1 були здійснені дзвінки за номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , задля його виклику до інспектора, проте на телефонні дзвінки він не відповідав.

15.06.2023 провідним інспектором Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Невєровою Олександрою з номеру телефону НОМЕР_1 були здійснені дзвінки за номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , задля його виклику до інспектора, проте на телефонні дзвінки останній не відповідав.

29.06.2023 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2023 у задоволенні вищевказаного подання - відмовлено.

04.09.2023 провідним інспектором Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Невєровою Олександрою на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації задля ознайомлення останнього з умовами відбуття адміністративного стягнення у виді виправних робіт строком на 1 (один) місяць, однак ОСОБА_1 на вказаний виклик не відреагував.

13.10.2023 провідним інспектором Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Невєровою Олександрою з номеру телефону НОМЕР_1 були здійснені дзвінки за номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , задля його виклику до інспектора, проте на телефонні дзвінки останній не відповідав.

20.10.2023 провідним інспектором Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Невєровою Олександрою на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , повторно було скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації задля ознайомлення останнього з умовами відбуття адміністративного стягнення у виді виправних робіт строком на 1 (один) місяць, однак ОСОБА_1 на вказаний виклик не відреагував.

23.10.2023 провідним інспектором Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Невєровою Олександрою був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері в квартирі ніхто не відчинив, у зв`язку із чим останньою в дверях зачиненої квартири було залишено виклик до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл.

Враховуючи те, що встановити чи дійсно ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою не вдалося, як і не можливо встановити місце роботи останнього, оскільки за викликами до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві він не з`являвся, до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано подання для прийняття рішення щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт штрафом.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2023 у задоволенні вищевказаного подання - відмовлено.

01.03.2024 провідним інспектором Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Невєровою Олександрою з номеру телефону НОМЕР_1 були здійснені дзвінки за номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , задля його виклику до інспектора. Так, під час бесіди з останнім, інспектором було встановлено, що він на даний час офіційно не працевлаштований і не може повідомити чи буде взагалі працевлаштованим найближчим часом, а також повідомив, що на даний час проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Окрім того, за допомогою засобів електронного зв`язку ОСОБА_1 надіслав інспектору копію свого паспорту, копію довідки МСЕК про встановлення інвалідності та письмові пояснення.

Таким чином, враховуючи те, що у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2023 будь-яке місце роботи ОСОБА_1 не вказано, а також враховуючи те, що станом на день даного подання він не працевлаштований та в найближчий час працевлаштованим не буде, що в свою чергу унеможливлює виконання вказаної постанови суду, у зв`язку із чим Дарницький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з даним поданням до суду та просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафом.

В судове засідання, яке відбулося 28.03.2024, з`явився ОСОБА_1 та надав свої пояснення, у яких зазначив, що він спілкувався з інспектором Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та надав свої пояснення по суті заданих йому запитань, а також зазначив, що він дійсно станом на день розгляду даної справи офіційно не працевлаштований, однак проходить курси, після яких матиме змогу офіційно працевлаштуватись.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 322 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, виправні роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна виправних робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в телефонному режимі спілкувався з інспектором Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Нєвєровою О., під час якого, остання ознайомила його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді виправних робіт, а також отримала пояснення, у яких ОСОБА_2 повідомив, що він наразі не працевлаштований, а повідомити коли саме працевлаштується не може.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, які останнім не відпрацьовано у зв`язку з його не працевлаштуванням, то зазначений вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід замінити на адміністративний штраф з розрахунку - один неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює одному дню невідбутих виправних робіт.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та замінює не відбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт штрафом.

На підставі викладеного та керуючись стст. 298, 304, 322 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) місяця виправних робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу з розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.