П О С Т А Н О В А

28.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 053978 від 4 січня 2024 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП Павлишиним В.В., 4 січня 2024 року о 13-50 год в м. Жмеринка по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини, хитка хода. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та відмовився проходити огляд в лікарняному закладі.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать відстеження з офіційного сайту Укрпошти про вручення судової повістки на 1 лютого 2024 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки на 28 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки судом двічі було належним чином повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи, однак він не з`явився, заяв та клопотань про відкладення не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис та вказав, що випив 100 грам горілки, а потім керував автомобілем, від огляду на стан сп`яніння відмовився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною першою статті 126 та частиною першою статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; розпискою ОСОБА_2 про зобов`язання доставити автомобіль до місця проживання ОСОБА_1 , розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, у якій ОСОБА_1 поставив свій підпис; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та який зареєстрований за ОСОБА_3 ; копією страхового полісу; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 та довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався.

Суддя також оглянув відеодиск, з якого видно, що ОСОБА_1 перебував на АЗС біля автомобіля, який заправляв пальним, факту керування автомобілем не заперечував, на запитання працівника поліції повідомив, що це він керував автомобілем, посвідчення водія у нього немає, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, після чого працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про складання відносно нього постанови та протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 на камеру працівнику поліції зізнався, що випив пива та 100 грамів горілки, тому і не бажає проходити огляд на стан сп`яніння. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та винесено постанову за частиною першою статті 121 та частиною першою статті 126 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ