Дата документу 15.04.2024
Справа № 334/1490/24
Провадження № 3/334/853/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Кара Ю.М., потерпілої ОСОБА_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу від 18.02.2024 серії ВАВ №905857, 18.02.2024 близько о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд.60/102, порушив вимоги ТЗПСК АА 411923 винесеного терміном на 3 доби із забороною контактувати з постраждалою особою від 17.02.2024 та діє до 00 год. 08 хв. 20.02.2024, а саме погрожував, висловлював словесні образи, кричав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вказаного правопорушення він не вчиняв, 18.02.2024 він прокинувся від того, що біля нього стояли представники поліції. Після цього його мати викликала швидку медичну допомогу та його доставили на лікування до КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, де він перебував на лікуванні з 18.02.2024 по 15.03.2024, надавши підтверджуючі документи. Є інвалідом 2 групи.

Представник ОСОБА_1 - захисник Кара Ю.М. просила провадження закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що її син страждає на психічне захворювання, 16.02.2024 на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 18.02.2024 вона зі своєю сестрою їхала до дому для того щоб забрати свої речі. Зустріли сина на ринку, де він вимагав, від сестри повернути ключі, після чого вихватив у неї сумку та вони викликали поліцію. З працівниками поліції вони прийшли до квартири, однак ОСОБА_1 двері не відчиняв. Вони викликали «Кобру», щоб відчинити двері. Коли приїхали працівники « ОСОБА_3 » та відчинили їм двері, її син був на кухні біля холодильника. Коли вони дома вдвох він веде себе агресивно, кричить на неї та погрожує. У присутності працівників поліції або лікарів він на неї не кричить.

Свідок ОСОБА_4 , яка є сестрою потерпілої та тіткою ОСОБА_1 , в судовому засіданні суду пояснила, що в ніч з 17.02.2024 на 18.02.2024 її сестра ночувала у неї, оскільки боялась залишатися вдома з сином ОСОБА_5 вдень вони поїхали до сестри та на ринку зустріли ОСОБА_6 який просив її віддати ключі, після чого вирвав сумку. Вони викликали поліцію і вже з нарядом поліції поїхали до дому до сестри. Вона не заходила в квартиру, оскільки боялась, працівники поліції відвели ОСОБА_6 в кімнату.

Як докази вини ОСОБА_1 до протоколу додані Інформаційна довідка без дати та номера, відповідно до якої 31.01.2024 мобільною групою було отримано виклик за адресою АДРЕСА_1 .Прибувши на місце виклику нас зустріла ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_7 , перебуваючи в неадекватному стані зустрів матір на вулиці та почав забирати ключи, погрожував, висловлював словесні образи, а потім пішов в квартиру та зачинився і не відчиняв двері. Заявниця виявила бажання викликати КОБРУ для того аби відчинити двері. Після того, як КОБРА відчинили двері, в квартирі знаходився гр. ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно, тому до нього згідно ст.45 ЗУ «ПНП» було застосовано кайданки. Також було встановлено факт порушення вимог ТЗСПК (АА 411923) винесеного терміном на 3 доби із забороною контактувати із постраждалою особою діє до 00:08 20.02.2024. Відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП (ВАВ 905857). Вказана інформаційна довідка містить суперечності, щодо дати виїзду мобільної групи 31.01.2024, проте складений відносно ОСОБА_8 протокол стосується подій 18.02.2024, тому вказаний доказ є неналежним та не підтверджує вчинення ОСОБА_5 правопорушення 18.02.2024.

Пояснення потерпілої ОСОБА_9 не містять опису порушення, які вчинив її син ОСОБА_10 зазначено, що він лише порушив тимчасовий заборонний припис, проте не зазначено яким чином. Крім того, в судовому засідання ОСОБА_11 не пояснила, які саме протиправні дії вчиняв її син за адресою зазначеною в протоколі, куди вона зайшла з працівникам поліції.

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 , він контактував лише з сестрою матері, а не з матір`ю. При цьому пояснення не містять дати та часу події, відносно яких вони надані.

До протоколу також надана копія Термінового заборонного припису серії АА № 411923 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_1 , якому заборонено у будь який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 з доби з 00-08 хв. 17.02.2024 по 00-08 хв. 20.02.2024.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, потерпілу та свідка, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що жодного доказу, який підтверджує вчинення ОСОБА_1 о 12-00 год. 18.02.2024 інкримінованого правопорушення суду не надано.

Поясненням додані до протоколу не відображають суті правопорушення та є суперечними, показання потерпілої та свідка не відповідають фактичним обставинам викладеним в протоколі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.23, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: