Номер провадження 3/521/156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Терновського М.С.,

за участю захисника адвоката Фещенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0388/50000/23 від 06.03.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ДРНФО НОМЕР_1 , працює декларантом ТОВ «Консольлайн» (65014, м. Одеса, Віри Імбер 5, ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол протоколом №0388/50000/23 від 06.03.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 24.09.2021 між ТОВ «Геоінформаційні системи України» () та компанією «Yaham optoelectronics co.ltd» (Китай) було укладено контракт № INV38 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту в зону діяльності Одеської прибув вантажний автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_2 з товаром «електричні панелі» загальною вагою брутто 4780 кг.

27.12.2022 декларантом ТОВ «Консольлайн» гр. ОСОБА_1 , який діє на підставі договору надання митно-брокерських послуг №МБП37334664 від 21.12.2022 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 22UA73U5.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 , митному органу надані: інвойс від 24.09.2021 № INV38, пакувальний лист до інвойсу, коносамент від 23.02.2022 № TJSHTCL-003423, CMR б/н від 28.11.2022, контракт від 24.09.2022№ INV38 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 22UA73U5 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Yaham optoelectronics co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Геоінформаційні системи України» (04210, Україна, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграда, 24-А, оф. 259, ).

Згідно граф МД № 22UA73U5 було заявлено товар «Електричні панелі індикаторні, до складу яких входять пристрої з вмонтованими світло діодами (LED), що не містить РЕЗ та випромінювальних пристроїв: - артикул YHT-OT20-1R1G1B - LED Display - Повнокольоровий діодний екран розміром 2,0 * 1,1 м - 8 компл, - артикул YHT-OT20-1R1G1B - LED Display - Повнокольоровий діодний екран розміром 2,75 * 2,0 м - 8 компл. Всього: 16 комплектів. Торговельна марка: YAHAM. Виробник: «YAHAM OPTOELECTRONICS CO., LTD». Країна виробництва: Китай, CN» код УКТЗЕД визначено та заявлено 000 (ставка мита 0%).

Сума митних платежів за товар за МД № 22UA73U5 становить 470813,41 грн.

Під час здійснення митних формальностей за МД № UA500500/2022/029977 при перевірці правильності класифікації та кодування товарів з урахуванням фактично встановлених відомостей під час проведення митного огляду товарів, митним постом «Одеса-порт» Одеської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 06.02.2023 №КТ-UA-2023, згідно якого заявлений за даною МД товар є «модульний (LED) дисплей в незібраному стані. Модель «YHT-OT20-1R1G1B», розмір 2,0 * 1, 1м модель «YHT-OT20-1R1G1B», розмір 2,74*2.0 м. В комплекті із блоками живлення, платою відеосигналу, шлейфами, дротами та відповідною комутацією. Призначений для візуального відображення різноманітної інформації (температура, швидкість руху) тощо» у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%).

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, відповідно листа м/п «Одеса-порт» Одеської митниці від 13.02.2023 №7.10-28.1-4/299 за визначеним митним органом кодом УКТЗЕД становить 753301,46 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 282488,05 грн.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 27.12.2022 № 22UA73U5 є декларант ТОВ «Консольлайн» гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, декларант ТОВ «Консольлайн» гр. України ОСОБА_1 заявив в МД від 27.12.2022 № 22UA73U5 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД і тим самим вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 282488,05 грн.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол №0388/50000/23 за ст. 485 МК України.

У судовому засіданні адвокат Фещенко І.С. наголошує про відсутність вини ОСОБА_1 , просив провадження у справі підлягає закриттю провадження по справі. Окрім того, додатково надав письмові пояснення по справі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд, не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.12.2022 декларантом ТОВ «Консольлайн» гр. ОСОБА_1 , який діє на підставі договору надання митно-брокерських послуг №МБП37334664 від 21.12.2022 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 22UA73U5.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 , митному органу надані: інвойс від 24.09.2021 № INV38, пакувальний лист до інвойсу, коносамент від 23.02.2022 № TJSHTCL-003423, CMR б/н від 28.11.2022, контракт від 24.09.2022№ INV38 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 22UA73U5 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «Yaham optoelectronics co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Геоінформаційні системи України» (04210, Україна, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграда, 24-А, оф. 259, ).

Згідно граф МД № 22UA73U5 було заявлено товар «Електричні панелі індикаторні, до складу яких входять пристрої з вмонтованими світло діодами (LED), що не містить РЕЗ та випромінювальних пристроїв: - артикул YHT-OT20-1R1G1B - LED Display - Повнокольоровий діодний екран розміром 2,0 * 1,1 м - 8 компл, - артикул YHT-OT20-1R1G1B - LED Display - Повнокольоровий діодний екран розміром 2,75 * 2,0 м - 8 компл. Всього: 16 комплектів. Торговельна марка: YAHAM. Виробник: «YAHAM OPTOELECTRONICS CO., LTD». Країна виробництва: Китай, CN» код УКТЗЕД визначено та заявлено 000 (ставка мита 0%).

Сума митних платежів за товар за МД № 22UA73U5 становить 470813,41 грн.

Під час здійснення митних формальностей за МД № UA500500/2022/029977 при перевірці правильності класифікації та кодування товарів з урахуванням фактично встановлених відомостей під час проведення митного огляду товарів, митним постом «Одеса-порт» Одеської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 06.02.2023 №КТ-UA-2023, згідно якого заявлений за даною МД товар є «модульний (LED) дисплей в незібраному стані. Модель «YHT-OT20-1R1G1B», розмір 2,0 * 1, 1м модель «YHT-OT20-1R1G1B», розмір 2,74*2.0 м. В комплекті із блоками живлення, платою відеосигналу, шлейфами, дротами та відповідною комутацією. Призначений для візуального відображення різноманітної інформації (температура, швидкість руху) тощо» у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%).

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, відповідно листа м/п «Одеса-порт» Одеської митниці від 13.02.2023 №7.10-28.1-4/299 за визначеним митним органом кодом УКТЗЕД становить 753301,46 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 282488,05 грн.

Таким чином, на думку митного органу, декларант ТОВ «Консольлайн» гр. України ОСОБА_1 заявив в МД від 27.12.2022 № 22UA73U5 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД і тим самим вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 282488,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, відповідно до ст. 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Так, відповідно до п.25 ч.1 статті 4 Митного кодексу України митний режим - це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

За приписами статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Положеннями статті 69 Митного кодексу України встановлено, що Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно ч.1 статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина друга статті 67 Митного кодексу України).

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, результатів лабораторних досліджень конкретного товару, інформації про товар, розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет.

Відповідно до Правила 1 Основних правил інтерпретації назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого відповідно до таких положень.

Згідно Правила 3 Основних правил інтерпретації у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Правило 4 Основних правил інтерпретації визначає, що товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

В силу Правила 6 Основних правил інтерпретації для юридичних цілей класифікація товарів у товарних під позиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до п.9 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за № 1085/21397, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Листом Одеської митниці Митний пост «Одеса-Порт» Державної митної служби України від 13.02.2023 року повідомлено Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Одеської митниці, що під час здійснення митного контролю та оформлення враховуючи Перелік індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими: особами митниці для обрання форм та обсягів митного контролю, розроблений відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466 (зі змінами), доведений листом Держмитслужби від 16.06.2020 N?24/24-03/17/54, виникла необхідність у проведенні митного огляду товарів. Під час митного огляду виникли сумніви щодо правильності класифікації товару, про що зазначено в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів № 22UA73US від 30.12.2022. За результатами митного огляду та отриманих додаткових документів 06.02.2023 року посадовою особою відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса-порт» було прийняте рішення про визначення коду товару N? КТ- UA-2023, результаті чого код товару за УКТЗЕД змінено з (ставка мита - 0%) на (ставка мита - 10%). За результатами розрахунків митних платежів, з урахуванням нового коду товару за УКТЗЕД ), сума обов`язкових митних платежів при митному оформленні товару за митною декларацією N? 22UA73US має складати - 753301,46 грн. Таким чином різниця заявленою і визначеною сумою митних платежів складе - 282488,05 грн.

Проте суд зазначає, що вказаний висновок митного органу щодо визначення іншого коду УКТЗЕД, відмінного від зазначеного коду у митній декларації, не містить жодних посилань щодо зміни класифікації товару згідно з УКТЗЕД.

Разом з цим, згідно з п.п.1.2-1.3 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності належить до основних завдань товарознавчої експертизи.

З матеріалів митної справи вбачається, що 20.03.2023 року до Одеської митниці Державної митної служби звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Фещенко І.С. з поясненнями щодо протоколу про порушення митних правил, у якій повідомив, що 06.03.2023 року Одеською митницею Державної митної служби України в місті Одеса складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил № 0388/50000/23, як представником декларанта при митному оформленні. Підставою для складення вищевказаного протоколу стало нібито подача Декларантом митної декларації, що не відповідає опису, характеристик та вазі товару, що призвело до неправильного визначення коду товару згідно УКТЗЕД та відповідно зменшення митних платежів на суму 282 488, 05 грн. Зазначу, ОСОБА_1 не погоджується з протоколом про порушення митних правил № 0388/50000/23, порушення митних правил не вчиняв та буде доводити свою невинуватість у судовому порядку. Митна декларація стосується вантажу "електричні панелі (Повнокольоровий світлодіодний знак PP 20 YHT-OT20-IRIG1B-1S-E, артикул YHT-OT20-IRIGIB). Вантажоодержувачем вантажу є ТОВ "ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ". 21.12.2022 року між ТОВ "ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" та ТОВ "КОНСОЛЬЛАЙН", директором якого на той час був ОСОБА_1 . укладений договір N? МБП 37334664 надання митно-брокерських послуг. ТОВ "ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" замовив товар у компанії "Yaham optoelectronics co/ltd"' (Китай). Для митного оформлення товару ТОВ "ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" надав всі необхідні документи, інформацію для митного оформлення із зазначенням коду УКТЗЕД . ТОВ "ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" звернулося до ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" з метою проведення експертного товарознавчого дослідження товарів, що зазначені в митній декларації товару, що підтверджується договором № 403/23 про проведення експертного товарознавчого дослідження товарів. Про відповідні дії, ТОВ "ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" повідомив Державну митну службу України зверненням № 3 від 06.03.2023 року.

ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" надало для ТОВ "ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" Висновок експерта № 661 від 17.03.2023 року (судове товарознавче дослідження), в якому у резолютивній частині вказано наступне: 1) По першому питанню: Повнокольоровий світлодіодний знак PP 20 YHT-OT20-1R1G1B-1S-E, артикул YHT-OT20-1R1G1B відповідає характеристикам коду товару згідно УКТ ЗЕД.

2) По другому питанню: Повнокольоровий світлодіодний знак PP 20 YHT-OT20-1R1G1B-1S-E, артикул YHT-OT20-1RIG1B не відповідає характеристикам коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Враховуючи проведене експертне дослідження, та докази, які містяться в матеріалах справи, характеристик товарів, що відносяться до групи 85 та безпосередньо товарної позиції 85312, суд погоджується із правомірністю визначення коду товару за УКТ ЗЕД, визначеного декларантом самостійно .

Стосовно визначення коду товару у митній декларації країни відправника, суд зазначає, що згідно умов Контракту №INV38 від 24.09.2021 року, укладеного між ТОВ "ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" та "Yaham optoelectronics co/ltd"' (Китай), останній є товаровідправником вантажу, а тому саме на "Yaham optoelectronics co/ltd"' (Китай) покладено обов`язок внесення відомостей та визначення коду товару. В свою чергу, позивач не має жодного впливу на процес формування товаровідправних документів.

Отже, декларування вказаного товару було здійснено декларантом ТОВ «Консольлайн» ОСОБА_1 , на підставі Договору про надання митно-брокерських послуг № МБР 37334664 від 21.12.2022 року, укладеного між ТОВ "ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" та ТОВ «Консольлайн», що підтверджується копією вказаного договору, прийняття митним органом рішення про визначення коду товару за УКТ ЗЕД іншого, ніж зазначено в декларації саме по собі не свідчить про наявність у особи, що подає декларацію, умислу на ухилення від сплати митних платежів.

Нормами ч. 1 ст. 466 МК України встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Дана норма кореспондується із нормами ст. 62 Конституції, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказам, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, вивчених у судовому засіданні, вбачається, що для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 МК України, з урахуванням складеного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, необхідно доведення факту заявлення в митних деклараціях, в даному випадку, недостовірних відомостей та наявності прямого умислу щодо використання пільги.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази, які б свідчили про недостовірність відомостей, зазначених у поданих до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією № 22UA73U5, товаросупровідних документах.

Згідно до ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил, суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, вбачається відсутність в діях керівника ТОВ «Консольлайн» гр. ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого приписами ст. 485 Митного кодексу України, при митному оформлені та складанні митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», № 22UA73U5.

Керуючись ст.ст. 54, 103, 106, 466, 485, 486, 487, 488, 489, 491, 494, 519, 524, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Крижановський