Справа 165/125/24
Провадження 3/165/228/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участі захисника Улибіна-Вельгуса В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

22 грудня 2023 року о 08:10 год. гр. ОСОБА_1 керував по вул.Миру в смт.Благодатне м.Нововолинська автомобілем марки "Сітроен Джампер", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що алкоголь у виді пива вживав напередодні. Працівники поліції спочатку запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, а коли він, проконсультувавшись по телефону, погодився, то вони вже почали складати протокол за відмову у проходженні огляду, в лікарню їхати не пропонували.

Захисник Улибін-Вельгус В.В. підтримав позицію ОСОБА_1 та подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адмінстративного правопорушення з підстав, наведених у клопотанні.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 та його захисника Улибіна-Вельгуса В.В. обставин, зазначених у протоколі, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, доданими до протоколу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№003261 від 22 грудня 2023 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічний засобів (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3).

При перегляді відеозапису (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь вчора, а саме випили одну пляшку на трьох. На пропозицію працівників поліції пройти огляд алкотестером «Драгер» або у лікувальному закладі ОСОБА_1 запитав: «Для чого?». Після чого поліцейський роз`яснив, що відповідно до п.2.5 ПДР, якщо особа відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, то він має право складати щодо такої особи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд, на що він пропонував їм вирішити питання по іншому «якось так», казав: «чекайте» і телефонував різним особам. На відео видно, що ОСОБА_1 спочатку погоджувався пройти огляд, потім вийшов з автомобіля і знову відмовився, на запитання працівника поліції категорично вказав, що не проходитиме огляд на стан сп`яніння. Після цього поліцейський почав оформляти протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вийшов з авто, тривалий час був відсутній, а коли повернувся і протокол вже був складений, то заявив, що погоджується на проходження огляду. Працівники поліції ще раз йому роз`яснили, що оскільки він відмовився від проходження такого огляду, вони мають право скласти протокол. Причиною зупинки поліцейський вказав несправний задній габарит.

Досліджені під час розгляду справи належні та допустимі докази повністю спростовують твердження ОСОБА_1 та його захисника Улибіна-Вельгуса В.В. на заперечення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2023.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис М.М. Ушаков