Справа № 367/8612/23
Провадження №3/367/162/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханов, Луганської області, громадянина України, вдівця, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року, місце проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №018398 від 16 жовтня 2023 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 10 жовтня 2023 року, близько 16 год. 45 хв. рухався на своєму велосипеді по вул. Соборна в м. Ірпені. за декілька метрів до перехрестя з вул. Грибоєдова побачив, що автомобілі, які рухалися з ним в одному напрямку зупинилися на червоне світло світлофора. Щоб не стояти на світлофорі він вирішив повернути ліворуч і проїхати через заїзд в районі дома № 107 по вул. Соборній на протилежній стороні вулиці. Показав знак лівою рукою, що виконує лівий поворот, і поміж машин, які стояли на світлофорі, почав рухатися вліво в заїзд. Коли вже переїхав більшу частину зустрічної смуги на нього наїхала машина, яка їхала по зустрічній смузі, не зважаючи на те, що горіло червоне світло світлофора і протягнувши його 2 чи 3 метра зупинилася. Коли він піднявся з землі із машини вийшла жінка, яка керувала транспортним засобом і почала його сварити, за те, що він буцімто порушив Правила дорожнього руху. Зазначає, що потерпіла їхала по своїй смузі на зелений сигнал світлофора та вдарила його, коли він вже пересік осьову лінію, хоча могла уникнути зіткнення.

Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_2 , повідомила, що 10 жовтня 2023 року вона рухалась по вул. Соборній навпроти будинку № 107, коли з зустрічної смуги різко виїхав велосипедист, який повертав вліво в двір, та не пропустив її, при цьому не подавши попереджувального жесту про зміну напрямку руху, а тому вона не змогла зреагувати на його різкий поворот та сталося зіткнення, в результаті чого отримав пошкодження її транспортний засіб.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддею встановлено наступне.

10 жовтня 2023 року, о 16 годині 46 хвилин, в місті Ірпінь по вулиці Соборна,107 велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом FORMULA DYNAMITE, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ACURA ILX, державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до матеріальних збитків, своїми діями порушив пункти 6.7,10.1. Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №018398 від 10 жовтня 2023 року, схемою місця ДТП від 10 жовтня 2023 року, підписаною учасником ДТП, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , даними ними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 6.7 Правил дорожнього руху України визначає, що велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З характеру руху велосипеда та автомобіля, дослідженням фотознімків, які надали як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , вбачається наявне пошкодження лобового скла у автомобіля майже посередині, що не узгоджується з позицією ОСОБА_1 про зіткнення автомобіля із задньою частиною велосипеда.

Крім того, суддя вважає, що автомобіль рухався в своїй смузі, не встановлено порушення правил дорожнього руху в частині швидкості руху автомобіля, і саме водій велосипеда, починаючи виконувати маневр обгону транспортного засобу та зміні напрямку руху, в даному випадку, ліворуч, повинен дотримуватись правил дорожнього руху України, зокрема, п. 10.1, чого в даному випадку не було виконано, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк