Справа № 579/2521/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю захисника Вернигори В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №283300 від 02.12.2023 року ОСОБА_1 02 грудня 2023 року о 22 год. 36 хв. у м.Кролевець по вул.Лесі Українки керував транспортним засобом Skoda Kodiaq, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів, блідість обличчя). Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом залишення місця зупинки, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 06 березня 2024 року проти протоколу заперечував, та пояснив, що дійсно 02 грудня 2023 року у вечірній час по вул.Лесі Українки у м.Кролевець керував власним автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Останні причину зупинки не повідомили та запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він був проти проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та повідомив поліцейських, що буде проходити огляд в медичному закладі, на що останні ніяк не відреагували. Тоді він поїхав до Кролевецької лікарні на своєму автомобілі та там чекав працівників поліції, однак вони не приїхали.

Допитані в судовому засіданні 06 березня 2024 року в якості свідків інспектори СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 02 грудня 2023 року о 22 год. 36 хв. по вул.Лесі Українки у м.Кролевець був зупинений автомобіль Skoda Kodiaq під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки була необхідність надання допомоги іншому водію, транспортний засіб якого застряг в сніговому наметі. У водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій сказав, що буде проходити огляд в медичному закладі та пішов до свого автомобіля, сів за кермо та покинув місце події. Вони на своєму службовому автомобілі переслідували автомобіль Skoda Kodiaq під керуванням ОСОБА_1 , однак останній зник з поля зору. Під час переслідування відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказаний протокол водію не вручався, поштою не направлявся.

Захисник ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і кладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №283300 від 02.12.2023 року був складений не у присутності ОСОБА_1 та йому не надсилався. В протоколі місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, як вул.Героїв України, 3, м.Кролевець, однак за вказаною адресою знаходиться Кролевецький відділ Конотопської окружної прокуратури. Також, в протоколі вказано, що особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 16.12.2008 року, в зазначенні номера містяться виправлення, тоді як ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 . Крім того, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, що не відповідає дійсності, оскільки протокол в присутності особи не складався, права роз`яснені не були. На відеозаписі, долученому до протоколу, факт складання протоколу взагалі не зафіксовано, тому не зрозуміло, коли саме та де він був складений. В судовому засіданні працівники поліції зазначили, що ОСОБА_1 покинув місце події, в ході переслідування вимогу зупинитись не виконав, однак вказаний факт не підтверджується доказами, оскільки протокол за невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу не складався. Відеозапис, який міститься в матеріалах справи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також не можна вважати належним доказом, оскільки на відеозаписі чутно, що поліцейський вживає нецензурну лайку, а отже відеозапис не може вважатися належним і допустимим доказом у справі.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №283300 від 02.12.2023 року в графі «місце проживання (перебування)» невірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « АДРЕСА_2 », однак за вказаною адресою знаходиться Кролевецький відділ Конотопської окружної прокуратури (а.с.23).

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №283300 містить виправлення у графі «особу встановлено», де зазначено посвідчення водія та незрозуміло вказано помер даного документа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №283300 від 02.12.2023 року не оформлений уповноваженою особою належним чином.

Крім того, відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте в судовому засіданні встановлено, що всупереч вищезазначеним вимогам, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №283300 від 02.12.2023 року було складено не у присутності ОСОБА_1 та останньому не вручався і поштою не направлявся.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено не у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інформація, яка міститься в протоколі, зокрема про те, що ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не відповідає дійсності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Придатко