Справа № 157/1871/23
Провадження №3/157/47/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., поліцейського Карпіка І.В., законного представника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП - України),

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_2 2 жовтня 2023 року о 22 год 47 хв в с. Раків Ліс по вул. Довга Нива керував мотоциклом марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Карпік І.В. підтримав викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке судом було задоволено.

Разом з тим, через неможливість з технічних причин забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, захисник Колєснік Б.В. та законний представник ОСОБА_1 просили розглядати справу у відсутності ОСОБА_2 .

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, останній вперше вчинив таке адміністративне правопорушення, про вчинене шкодує, вона провела із сином бесіду щодо не допустимості вчинення правопорушень, просить суд не застосовувати стягнення.

Адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні завив клопотання застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження та в обґрунтування зазначив, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, скоєння якого підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, ОСОБА_2 був неповнолітньою особою, останній раніше до адміністративної відповідальності ніколи не притягувалась, свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, шкодує про вчинене, наразі власного джерела доходу не має, а відтак самостійно сплатити штраф, передбачений санкцією ст. 130 КпАП України, не зможе. Окрім того, батьками з ОСОБА_2 була проведена виховна бесіда з даного приводу, наголошено на неприпустимості повторення таких дій в подальшому, аналогічно як і вчинення будь-яких інших правопорушень. За практикою Європейського суду з прав людини, стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, поширено й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, так як кримінальним обвинуваченням у розумінні Конвенції належить розглядати й протокол про адміністративне правопорушення, тому до цієї справи також мають бути застосовані стандарти, закріплені національним кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року за № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» судам слід мати на увазі, що згідно зі ст. 99 КК штраф застосовується лише до тих неповнолітніх, які мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернено стягнення. З урахуванням цього суди повинні досліджувати докази щодо наявності у неповнолітнього достатнього для сплати штрафу доходу, коштів або майна та наводити у вироку відповідні мотиви прийнятого рішення. Таким чином, хоча вчинене ОСОБА_2 правопорушення за своїм характером є досить небезпечним для суспільства, однак, враховуючи особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, повністю визнає свою вину та розкаюється у вчиненому, його незадовільний майновий стан, що зумовлений неотриманням ним будь-якого виду самостійного доходу, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним діяння, наявні підстави застосувати до ОСОБА_2 передбаченого ст. 24-1 КпАП України заходу впливу у виді попередження.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 , який керував мотоциклом було зупинено працівникам поліції, на пропозицію поліцейського після виявлених і повідомлених йому ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу та у найближчому лікувальному закладі.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, у водія ОСОБА_2 поліцейським були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, та від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора останній відмовився.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 має посвідчення водія НОМЕР_2 .

З довідки перевірки на повторність від 15 травня 2023 року за підписом поліцейського Карпіка І.В. вбачається, що протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не притягувався.

Згідно зі ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу, зокрема, у виді попередження.

Вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за своїм характером є досить небезпечним для суспільства, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, визначений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 4 березня 2024 року.

Суддя: О. В. Антонюк