Справа № 339/363/23 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2024 року м. Болехів
Cуддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,- ВСТАНОВИВ :
Зі змісту протоколу ААД №125411 від 25 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, вбачається, що 25 серпня 2023 року о 15:03 год. по вул. С.Стрільців м.Болехів ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував транспортним засобом Fiat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 0,27 проміле, тест № 5133, Alkotester Drager 6820.
Вказані дії кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він разом із знайомими перебував на польовій дорозі на рибалці. В цей час до них підійшли двоє осіб в цивільному одязі, які вимагали надати документи на огляд і які в послідуючому викликали наряд поліції. Зазначає, що він не їхав, машина була не заведена. Працівники поліції йому запропонували пройти тест на алкоголь, дали Драгер, який показав - 0,27%, після чого склали протокол. При цьому працівники поліції йому не роз`яснили про можливість пройти аналогічний огляд в медичному закладі, ознаки алкогольного сп`яніння не вказували, контрольного заміру не робили.
Захисник Воробець Р.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, подавши відповідне клопотання.
З метою перевірки вказаних обставин в судове засідання був викликаний працівник поліції ОСОБА_2 для дачі пояснень.
Працівник поліції Костецький Р.І. пояснив, що він відносно ОСОБА_1 складав протокол, однак останнього він не зупиняв, його викликали працівники поліції Юсип П. та ОСОБА_3 , які були в цивільному одязі, оскільки проводили спецоперацію по наркотиках. При спілкуванні з ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з порожнина рота. В подальшому запропоновано водію пройти тест на визначення алкоголю за допомогою приладу Драгер 6820, останній пройшов, результат - 0,27%. Яка була причини зупинки йому невідомо.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Воробця Р.М., працівника поліції Костецького Р.І., дійшла до наступного висновку.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, відповідальність за ст. 130 КУпАП, наступає внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.
Так, зокремап. 2.9а Правил дорожнього руху, на порушення якого вказується в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення необхідно дотримуватися принципів диспозитивності, свободи в поданні учасниками справи суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, верховенства права, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, спрямованої на додержання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої стандарти та вимоги кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення
З протоколу вбачається, що 25 серпня 2023 року о 15:03 год. по вул. С.Стрільців м.Болехів ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував транспортним засобом Fiat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 0,27 % проміле, тест № 5133, Alkotester Drager 6820 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також до матеріалів адміністративної справи долучений диск з відеодоказами, з якоговбачається, що до автомобіля ОСОБА_1 підходять особи в цивільному та не представившись, не назвавши причини зупинки, просять надати документи, що посвідчують особу та запитують про наявність заборонених речей. Після чого виникає сварка між зазначеними особами та пасажиром автомобіля Fiat. Також на диску міститься відео через значний проміжок часу з службового нагрудного відеореєстратора працівника поліції, яким зафіксовано: перевірку документів, встановлення особи ОСОБА_1 . Працівник поліції без зазначення ознак алкогольного сп`яніння пропонує водію пройти тест на стан сп`яніння, на що водій погоджується, результат тесту 0,27 проміле, № 5133. Водій відмовився від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Роз`яснено ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КупАП, повідомлено про складання стосовно нього протоколу за ст.130 ч.1 КупАП. Вилучено посвідчення водія та видано водію тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч.2 ст.52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, роз`яснити водію права та обов`язки та роз`яснити наслідки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та наслідки відмови від проходження медичного огляду.
Судом враховується, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).
Для того щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення ПДР та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія» .
Однак, працівники поліції не задокументували і, відповідно, немає допустимих доказів, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху і як наслідок, законне зупинення за таке порушення.
Також, згідно п.2-3, 7 Розділу першого Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом від 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів (надалі Інструкція) , щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Однак, як вбачається з матеріалів відеофіксації працівник поліції не встановив у водія жодних ознак алкогольного сп`яніння, які б давали йому підстави для проходження такого огляду щодо водія.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і факт вчинення правопорушення не зафіксований належним чином, а тому не може вважатись доведеним.
Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тому, враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, не сплачується.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 247, 251, 280, 294 КУпАП, суд
Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________20_ р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_ р.