Справа № 212/3396/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал який надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 26 березня 2024 року близько о 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії фізичного характеру відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017, його дії кваліфіковані ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не відомо. За таких умов справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З огляду на вказане, дослідивши докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 314044 від 26.03.2024, письмові поясненнями та заявою ОСОБА_2 , в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,246,273,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп. на користь держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Р. В. Дехта