Справа № 438/1498/23
Провадження № 3/438/89/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у КНП «ТОКОД» ТОР м. Тернопіль, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474523 від 29.03.2023 року - 29.03.2023 о 11:55 год. в смт. Східниця а/д Т1421 49.2146359.23.3626470, ОСОБА_1 керуючи т.з. «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 чинила дію у вигляді об`їзду перешкоди у вигляді т.з., який зупинився праворуч, чим створила небезпеку та перешкоду руху іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення т.з., в результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Баладиги С.П. надійшло до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, проведення експертизи просить доручити експертній установі на розсуд суду. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ? 2) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ? 3) Чи мав водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП? 4) Чи мав водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП? 5) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? 6) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? 7) Чи мав водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість попередити дану ДТП? Якщо так, то яким чином? 8) Чи мав водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість попередити дану ДТП? Якщо так, то яким чином? 9) Дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Представник ОСОБА_1 адвокат Ороновська О.М. заперечувала проти призначення експертизи, оскільки вважає, що неможливо відтворити події, які відбулися на момент ДТП, оскільки ДТП сталося за певних погодних умов. З матеріалів справи неможливо встановити фактори, які є ключовими у справі: рівень ожеледиці, кількість снігу на проїжджій частині та ін. Якщо суд дійде висновку про необхідність призначення експертизи, просить при проведенні експертизи не брати до уваги заміри, які проводилися ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області після 20.09.2023 року, тобто через шість місяців після ДТП. З відповіді неможливо встановити, чи належним чином були проведені заміри та чи на відповідній ділянці дороги, у зв`язку з чим, вважає ці заміри неналежними та недопустимими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що при проведенні експертизи, експерт має прийняти до уваги всі вихідні відомості, які містяться в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, а також врахувати геометричні характеристики дороги, які були надані працівниками поліції на адвокатський запит 28.09.2023 року за №4102/53/01-23.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що посилання представника ОСОБА_1 адвоката Ороновської О.М. на те, що заміри, які проводилися ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області після 20.09.2023 року є неналежними та недопустимими доказами, суперечать вимогам статті 251 КУпАП, якою чітко визначено що саме є доказами в справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання адвоката Баладиги С. підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даної справи потрібні спеціальні знання, тому, слід призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Керуючись ст.ст.245,251,268, 273, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Баладиги С. про призначення автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити по матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 ЦПК України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ?

2) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?

3) Чи мав водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

4) Чи мав водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

5) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

6) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

7) Чи мав водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість попередити дану ДТП? Якщо так, то яким чином?

8) Чи мав водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість попередити дану ДТП? Якщо так, то яким чином?

9) Дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При проведенні експертизи прийняти до уваги всі вихідні відомості, які містяться в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, а також врахувати геометричні характеристики дороги, які були надані працівниками поліції на адвокатський запит 28.09.2023 року за №4102/53/01-23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали справи №438/1498/23.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ