ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/11270/23

3/522/144/24

23 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., при секретарі Волоховій В.Р., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Ніц А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2023 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Преображенській,11 у м.Одесі з ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: порушення координації рухів, звужені зіниці, сповільненість реакцій, сонливість. Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.05.2023р. о 10 годині 40 хвилин транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Преображенській,11 у м.Одесі він не керував, оскільки вказаний автомобіль був припаркований біля пішохідного переходу за вказаною адресою, та коли він перебував у відділенні «Нової пошти» у її приміщення увійшли працівники поліції та попросили його перепаркувати свій автомобіль. Після того, як він перепаркував автомобіль працівники поліції запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, однак він відмовився від його проходження, оскільки під впливом лікарських препаратів, як зазначено у протоколі, не перебував.

Вивчивши матеріали справи, клопотання сторони захисту, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши відео з місця пригоди, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Преображенській,11 у м.Одесі «OPEL VECTRA 13», відмовився виконати вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №428758 від 20.05.2023р. направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язанням ОСОБА_2 про не передавання ОСОБА_1 керування автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , на протязі доби та відео з місця події, долучене до матеріалів справи.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він транспортним засобом у вказані у протоколі час та місці не керував та під впливом лікарський препаратів не перебував, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами, а саме відео з місця пригоди, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував факт керування транспортним засобом та повідомив працівникам поліції, що припаркував свій автомобіль біля пішохідного переходу, оскільки йому потрібно до відділення «Нової пошти». Крім того, він повідомив працівників поліції, що напередодні увечері вживав лікарські засоби. Відпроходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився. Вказану позицію ОСОБА_1 суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було.

Крім того, суд критично ставиться до доводів сторони захисту викладених у його клопотанні про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вони є необґрунтованими та суперечать зібраним у справі доказам. Так, захисник зазначає, що з долученого до матеріалів справи відео з місця пригоди не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортного засобу, однак з дослідженого відео судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факт його керування та тимчасового паркування для відвідування поштового відділення, при цьому з відео вбачається, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про порушення ним правил дорожнього руху під час керування транспортного засобу та правил паркування, що останній не заперечував. Крім того, захисник зазначає, що працівники поліції не виявили жодних ознак перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки: порушення координації рухів, звуження зіниць, сповільнення реакцій, сонливість. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення вказаного адміністративного правопорушення настає серед іншого й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який ОСОБА_1 відмовився пройти, що було зафіксовано працівниками поліції на відео з місця пригоди.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1 ст.130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1. 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода