Справа № 138/3484/23
Провадження № 33/801/220/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Совгири Людмили Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме сигарет марок: «Compliment» сині - 4 пачки, «Compliment Demi» - 4 пачки, «Marlboro» - 3 пачки, «Desert morning» - 2 пачки, які відповідно до квитанції № 35 знаходяться на зберіганні у Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування фактичних обставин справи, просила скасувати оскаржувану постанову, та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено до розгляду у судовому засідання на 13 березня 2024 року о 15:00 год.

05 березня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Совгири Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Розглядаючи подане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Заявник просить провести судове засідання, призначене на 13 березня 2024 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції, визначивши територіально найближчий йому суд - Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 13 березня 2024 року о 15:00 год. відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом.

З WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" Вінницьким апеляційним судом з`ясовано, що технічна можливість проведення відеоконференції на 13 березня 2024 року о 15:00 год. відсутня, оскільки програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області на цей час заброньовано.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів, забезпечення резервування майданчика на 13 березня 2024 року о 15:00 год. для проведення відеоконференції по справі є неможливим.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката Совгири Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів», суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Совгири Людмили Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

Апеляційного суду Рибчинський В.П.