Справа №601/3464/23
Провадження № 3/601/34/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Корфа П.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КупАП),-

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року близько 10 години ОСОБА_1 не здійснювала належного контролю за поведінкою свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23 жовтня 2023 року близько 10 години на території, приналежній Кременецькій ЗОШ №4, що в місті Кременці по вул. О.Лятуринської, між учнями вищевказаної школи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 вчинив психологічний булінг (цькування) по відношенню до ОСОБА_3 , обзивав його нецензурними та іншими образливими словами. Такими діями ОСОБА_2 принижував ОСОБА_3 . Вчинок Мельника С.М. є повторним відносно ОСОБА_3 , так як на протязі певного часу ОСОБА_2 неодноразово ображав ОСОБА_3 .. Внаслідок дій малолітнього ОСОБА_2 малолітньому ОСОБА_3 було заподіяно шкоду його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не згідна з протоколом, бо булінгу не було, був конфлікт, були образи між дітьми один на одного.

Захисник Корф П.К. в судовому засіданні просить закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Обгрунтовує тим, що протокол складено неправильно, зокрема, в судовому засіданні встановлено, що в школі є конфлікт між учнями «8А» та учнями «8Б» класу. В Карпатах діти відпочивали і цькування не було. У школі ОСОБА_4 ображав Скопача Захара і були зворотні дії зі сторони ОСОБА_5 . Посилається на відсутність в матеріалах справи доказів, які підтверджували б наявність в діях ОСОБА_2 ознак булінгу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які просили закрити провадження у справі з наведених у судовому засіданні мотивів, потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 , які заперечили проти закриття провадження у справі, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Частиною першою ст. 173-4 КУпАП передбачено відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

При цьому, булінг може проявлятись у вигляді психологічного тиску (образи, приниження, погрози, ігнорування тощо) та фізичних знущань (удари, поштовхи, принизливий фізичний контакт, побиття та інше). Фізичне шкільне цькування умисні штовхання, пирхання, стусани, удари, нанесення побоїв, тілесних ушкоджень та інше. Психологічне цькування насильство, пов`язане з дією на психіку, що наносить психологічну травму шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість. До цієї форми цькування можна віднести: вербальне цькування, де знаряддям слугує голос (образливе ім`я, з яким постійно звертаються до жертви, обзивання, дражніння, зведення наклепів, поширення образливих чуток та ін.); образливі жести або дії (наприклад, плювки в жертву або в її напрямку); залякування (використання агресивної мови тіла й інтонації голосу для змушення дитини робити чи не робити щось), та інше.

Відповідно до п. 3-1ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння. Булінг (цькування) - це діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, а також зазначені типові ознаки булінгу, а саме, систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності), а також дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключаютъ приниження честі та гідності дитини.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом. Мотивом даного правопорушення може бути, як особиста неприязнь до потерпілого так і бажання самоутвердитися у суспільстві чи у будь-якій суспільній групі. Метою цього адміністративного правопорушення є завдання чи можливість завдання потерпілому фізичної чи психологічної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що він навчається в Кременецькій ЗОШ № 4 у 8-А класі. У червні 2023 року його однокласники спільно з учнями 8-Б класу їздили на відпочинок в Карпати, де учні 8-Б класу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ображали його та погрожували запшикати йому очі перцовим балончиком, через що він злякався та переживав за своє здоров`я. Ці ж хлопці разом з ОСОБА_9 в присутності його однокласників насміхалися з нього, з його сумки, з одягу, з зачіски. У період літніх канікул його доєднали до соціальної групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші учні 8-Б класу продовжили його обзивати. На початку нового навчального року ці ж хлопці знову продовжували його ображати, кидали у соціальні мережі його фотографії з образливими підписами, сміялися, інколи уночі присилали образливі голосові повідомлення. Про цю ситуацію він повідомив класному керівнику ОСОБА_10 , класному керівнику 8-Б класу, однак нічого не змінилося. У зв`язку з такими діями учнів 8-Б класу він сильно хвилюється, не може спати, у нього погіршився стан здоров`я, почалися панічні атаки, він боїться ходити в школу. 23.10.2023 перед уроком трудового навчання ОСОБА_4 і ОСОБА_11 попросили у нього пробачення, однак після цього знов продовжили насміхатися до того часу поки в школу не приїхали працівники поліції.

Із показань допитаної в судовому засіданні як свідка, законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 встановлено, що вона є бабусею ОСОБА_12 , який навчається в Кременецькій ЗОШ №4 у 8-А класі. До сьомого класу її внук був відмінником у навчанні та життєрадісною, комунікабельною дитиною. Однак, батьки та вона побачили зміни у дитині: ОСОБА_5 став неврівноваженим, сумним, переживає, часто закривається у своїй кімнаті, відмовляється спілкуватися, втратив друзів. Батьки вирішили, що це пов`язано з перехідним віком. Вкінці жовтня 2023 року їй зателефонувала внучка ОСОБА_13 і повідомила, що ОСОБА_5 розповів їй про те, що в школі з нього насміхаються та цькують учні 8-Б класу, а тому він не хоче іти в школу. Під час розмови ОСОБА_5 підтвердив, що на протязі тривалого часу його безпідставного ображають та цькують учні 8-Б класу серед яких ОСОБА_4 , який ображає перед іншими учнями, принижує, висміює в соцмережах. Як тільки їй стало відомо про цькування її внука в школі, вона одразу звернулася з усною заявою до директора школи, але належного реагування не дочекалася, тому була змушена самостійно повідомити про даний факт в поліцію.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 КУпАП, така доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980731 від 24.11.2023; електронному рапорті помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 30.10.2023; заяві ОСОБА_6 від 30.10.2023 про те, що учні паралельного 8-Б класу Кременецької ЗОШ №4 ображають, цькують, висловлюються в грубій формі, публікують дописи в соцмережах з образами в адресу її внука ОСОБА_3 ; письмових поясненнях законного представника ОСОБА_6 від 02.11.2023; письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 від 02.11.2023; письмових поясненнях учнів Кременецької ЗОШ №4 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; скріншоті переписки ОСОБА_2 з однокласниками; у письмовому повідомленні адміністрації Кременецької ЗОШ №4 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про конфліктну ситуацію між учнями 8-Б класу та ОСОБА_19 .

Так, в письмових поясненнях учнів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вказано, що протягом 2023 року з боку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 вчинявся психологічний тиск, словесні образи, залякування.

Дані пояснення свідки підтвердили у судовому засіданні, де були допитані у присутності законних представників.

В судовому засіданні ОСОБА_20 , яка виконує обов`язки директора Кременецької ЗОШ № 4, підтвердила, що між учнями 8-А класу та 8-Б класу бувають конфліктні ситуації. Про проблеми Захарія дізналася від його бабусі ОСОБА_6 , повідомила працівників поліції. З учнями проводяться бесіди.

Свідок ОСОБА_21 , яка працює психологом у Кременецькій ЗОШ № 4 повідомила, що після цього неприємного конфлікту нею проведено бесіди з дітьми. Діти розкаялися. ОСОБА_4 такими діями хотів самоутвердитися. Зараз проявляє підвищений рівень тривоги через неприємну ситуацію.

Свідок ОСОБА_22 повідомив, що до нього звертався молодший брат ОСОБА_4 і просив допомогти вирішити конфлікт з ОСОБА_23 . Він кидав голосові повідомлення ОСОБА_5 , однак після того як до нього зателефонував батько ОСОБА_5 , він вибачився.

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Також суд не залишає поза увагою той факт, що з матеріалів справи вбачається, що образи, психологічний тиск, який вчинявся з боку ОСОБА_2 , здійснювався в присутності інших осіб (спостерігачів), що безумовно могло призвести до публічного приниження потерпілого ОСОБА_3 та самоутвердження ОСОБА_2 серед своїх однолітків, що є безпосередніми ознаками цькування (булінгу).

Систематичність (повторюваність) діяння: цькування тривало протягом 2022-2023 навчальних років.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 КУпАП, суд до уваги не приймає, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наведеними вище доказами.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення конкретних дат вчинення булінгу не вказує на невідображення у ньому істотних ознак адміністративного правопорушення, оскільки психологічні знущання відбувались постійно і систематично протягом 2023 року, про що повідомив потерпілий та учні 8-Б класу.

Покази свідка ОСОБА_20 , ОСОБА_21 щодо відсутності у поведінці учнів 8-Б класу булінгу, суд оцінює критично, оскільки такі особи є працівниками Кременецької ЗОШ № 4. З тих же підстав суд оцінює критично протокол №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Кременецької ЗОШ № 4 від 07.11.2023.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушниці не встановлено.

Отже, аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-4 КУпАП, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті - булінг (цькування), які полягали у психологічному насильстві щодо малолітньої особи, внаслідок чого могла бути і була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 173-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя