Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/480/2024Справа №: 641/351/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП:

встановив:

19 січня 2024 року о 12:05 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд.4 біля відділення «Нової пошти № 19» за адресою: м. Харків, вул. фонвізіна, буд.19 де зберігав при собі тютюнові вироюи без марок акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи містяться письмові заперчення від захисника особи яка притягується до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_2 , згідно яких остання вказуває,що виходячи із змісту протоколу та положення частини першої статті 164-5 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто посадову особу продавця тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу від 19 січня 2024 року, протоколу оглдяу місця події від 19.01.2024 року та інших документів, що містяться у справі - ОСОБА_1 притягується до відповідальності за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, а не з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення та має тягнути за собою наслідки у виді закриття провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній. Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП. На підставі викладеного просила суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-5 КУпАП - закрити на підставі частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, вилучені у ОСОБА_1 речі повернути останньому.

Справу просила розглядати за її відстуності та відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу Українипроадміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання аботранспортування алкогольнихнапоїв читютюнових виробівз підробленимичи фальсифікованимимарками акцизногоподатку посадовимиособами підприємств-виробників,імпортерів іпродавців такихтоварів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872237, складеного 19.01.2024 року ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області страшим лейтенантом поліції Сердюк М.І., 19 січня 2024 року о 12:05 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд.4 біля відділення «Нової пошти № 19» за адресою: м. Харків, вул. фонвізіна, буд.19 де зберігав при собі собі тютюнові вироюи без марок акцизного податку встановленого зразка

Судовим розглядом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних обставин, крім змісту протоколу, підтверджується:

- рапортами;

- довідкою ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 20.01.2024 року за фактом розгляду матеріалів ЖЄО№ 1059 від 19.01.2024 року, якою проведення перевірки за вказаним фактом припинено;

- протоколом огляду місця події від 19.01.2024 року , в якому зафіксований факт виявлення та вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.01.2024 року.

Щодо заперечень ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.164-5 КУпАП, передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до пп.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Статтею 226 ПК України встановлено порядок виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Закон України 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Як вбачається зі ст.1 Закону №481/95-ВРтютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається в таких формах: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби на яких не було належним чином розміщених акцизних марок.

Отже, аргументи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби на яких не було акцизних марок, а не з підробленими акцизними марками, не приймаються до уваги судом.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1ст. 164-5КУпАП спеціальний, тобто до відповідальності можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Громадянин суб`єкт підприємницької діяльності може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо). Зазначене викладене в листі Міністерства юстиції України від 03.11.2006 р. № 22-48-548 «Щодо роз`яснення понять «службова особа» та «посадова особа».

Як вбачається з письмових поясненнь ОСОБА_1 долучених до протоколу про правопорушення серії ВАВ № 872237 від 19.01.2024 року, а саме у графі« Працює» вказано ФОП « ОСОБА_4 », тобто ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та реалізує свою здатність до праці шляхом самостійної, на власний ризик діяльності з метою отримання прибутку, виконуючи організаційно-розпорядчі функції стосовно своїх працівників.

Таким чином, спростовуються доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення.

Всі інші доводи захисника не знаходять свого підтвердження і спростовуються доказами, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100(ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700(одну тисячу сімсот)грн.00коп. з конфіскацією тютюнових виробів, вилучених згідно протоколу огляду місця події від 19.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - О. А. Курганникова