Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/424/24

Номер провадження: 3/511/336/24

"30" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт гр. України № НОМЕР_2 від 24.05.2021 року, орган, що видав 6822, РНОКПП НОМЕР_3 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року о 05 годині 55 хвилин на західній околиці с. Новокрасне Роздільнянського району, Одеської області на відстані до 200 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який, в групі осіб, а саме: із громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 намагався неазконно перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку № 0513/01 на напрямку с. Новокрасне (Україна) - с. Стара Андріяшівка (РМ) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують особу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява, наявна в матеріалах справи. Просив справу розглянути у його відсутність.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , вчинене групою осіб.

Так відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254905 від 25.01.2024 року, згідно якого 25 січня 2024 року о 05 годині 55 хвилин на західній околиці с. Новокрасне Роздільнянського району, Одеської області на відстані до 200 м від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який, в групі осіб, а саме: із громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 намагався перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку № 0513/01 на напрямку с. Новокрасне (Україна) - с. Стара Андріяшівка (РМ) поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують особу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України»;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 25.01.2024 року мав намір перетнути ДКУ в групі з гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора прикордонної служби Михайла Злотеско від 25.01.2024 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254907 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , затриманого разом з ОСОБА_1 ;

- копією пояснень ОСОБА_4 в яких він зазначив, що 25.01.2024 року мав намір перетнути державний кордон України в групі з ОСОБА_1 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254906 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_2 затриманого разом з ОСОБА_1 ;

- копією пояснень ОСОБА_2 в яких він зазначив, що 25.01.2024 року мав намір перетнути державний кордон України в групі з ОСОБА_1 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254908 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_3 затриманого разом з ОСОБА_1 ;

- копією пояснень ОСОБА_3 в яких він зазначив, що 25.01.2024 року мав намір перетнути державний кордон України в групі з ОСОБА_1 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254909 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_5 затриманого разом з ОСОБА_1 ;

- копією пояснень ОСОБА_5 в яких він зазначив, що 25.01.2024 року мав намір перетнути державний кордон України в групі з ОСОБА_1 ;

На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи дані обставини , суд приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 2 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт гр. України № НОМЕР_2 від 24.05.2021 року, орган, що видав 6822, РНОКПП НОМЕР_3 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)я, рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук