Справа № 196/344/24
№ провадження 3/196/206/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , керівника ФГ "Клас Агроо", юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФГ "Клас Агроо" (), було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи керівником ФГ «Клас Агроо», за податковою адресою: 51013, Дніпропетровська область, с.Лозуватка, Дніпровський район, вул. Орільська, буд. 20, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 78 878 грн., в тому числі: за лютий 2021 року - 50 440 грн., за грудень 2022 року - 28 438 грн.; порушила граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; що призвело до заниження мінімального податкового зобов`язання за 2022 рік, у сумі 122 552.53 грн. , чим порушено вимоги п. 188.1 ст. 188, п.198.3 ст.198 ст.198, п. 201.10 ст. 201, п.п.38-1.1.4 п.38-1 ст.38-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №189 від 12.02.2024 року (а.с.1);

- витягом з акту від 05.02.2024 року №225/04-36-07-13-05/42579627 документальної планової виїзної перевірки ФГ "Клас Агроо" за період з 29.10.2018р. по 31.12.2023р. (а.с.2-15).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки остання будучи посадовою особою порушила порядок ведення податкового обліку.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева