Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/199/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 30.01.2023,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 жовтня 2023 року близько 18 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.9. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306, далі ПДР) керував автомобілем марки "Audi A3" д.н.з. НОМЕР_2 на 201 км + 950 м автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, в с. Антонівці Хмельницького району Хмельницької області, та, в порушення п. 2.3 б, 14.2 в ПДР, не врахував дорожньої обстановки, під час здійснення маневру обгону виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "Citroen С4" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини справи та пояснив, що 22.10.2023 він їхав з с. Голохвасти на естакаду в с. Антонівці, щоб подивитись та тормозну систему в своєму автомобілі, бо була несправність. Попутній автомобіль почав його пропускати. Він пішов на обгін і зіткнувся із зустрічним автомобілем. Також Квасниця визнав, що перед поїздкою пив горілку.

Крім того, винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 705667 від 17.01.2024 та серії ААД № 705666 від 17.01.2024; даними аналізу крові № 1836 від 27.10.2023, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 4,053 проміле; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2023; план-схемою до протоколу огляду місця події із фототаблицею; постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Мельника О. О. від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0003733 від 22.10.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ