Провадження 3/521/1266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.05.1998 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, що мала місце 24 листопада 2023 року о 12 годині 41 хвилин, у м.Одесі по вулиці І. Рабіна, 51, за участю а/м ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та а/м Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

За фактом даного ДТП інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 24.11.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 647559 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.11.2023 року о 12 годині 41 хвилин, у м.Одесі по вулиці І. Рабіна, 51 керуючи а/м ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що здійснив розворот на перехресті вул. І. Рабіна та пров. Вишневського в м.Одесі, ДТП не скоював, його автомобіль пошкоджень не має.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась на а/м Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 по пров. Вишневського в м. Одесі, перед перехрестям зупинилась, пропускаючи транспортні засоби, що рухались головною дорогою, автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_2 , здійснюючи розворот на перехресті зачепив бампер її автомобіля та поїхав, був наздогнаний біля гаражного кооперативу по вул. Радісній в м.Одесі, після чого була викликана поліція.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке виразилось в тому, що він, ОСОБА_1 24.11.2023 року о 12 годині 41 хвилин, у м.Одесі по вулиці І. Рабіна, 51 керуючи а/м ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при здійсненні розвороту скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність події ДТП відхиляються судом, оскільки спростовуються іншими матеріалами справи: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , схемою ДТП, в якій відображено наявність у автомобілів пошкоджень, що відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд допускає, що ОСОБА_1 безпосередньо міг не відчути зіткнення, проте зазначене не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.05.1998 року, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.05.1998 року, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко