overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/663/24

Провадження № 3/712/541/24

15 лютого 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.01.2024 року о 12-10 год. в м. Черкаси, по вул. М. Залізняка, 146, керуючи автомобілем Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ПП « ОСОБА_2 ») під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його представника, вину визнає, просить призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627110 від 15.01.2024 р.;

- схемою місця ДТП від 15.01.2024 р.;

- поясненнями учасників ДТП/

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

14.01.2024 о 12 год. 20 хв. в с. Степанки по вул. Козацька, 131, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорогою, у результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3.б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена повністю та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №000434 від 14.01.2024;

- схемою місця ДТП від 14.01.2024;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.01.2024;

- заявою ОСОБА_2 про відшкодування ОСОБА_1 збитків в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що доОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 309/652/24
Провадження № 3/309/201/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Хуст, по вул. І.Франка, виїжджаючи на головну дорогу не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , який їхав по головній дорозі. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом SMS - повідомлення. Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 488487 від 27.01.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27.01.2024 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 309/652/24
Провадження № 3/309/201/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Хуст, по вул. І.Франка, виїжджаючи на головну дорогу не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , який їхав по головній дорозі. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом SMS - повідомлення. Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 488487 від 27.01.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27.01.2024 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
1Справа № 335/1152/24 3/335/528/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості щодо працевлаштування не надано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.01.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА 099115 складеного 16.01.2024 року відносно ОСОБА_1 із долученими до нього документами за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, явку ОСОБА_1 . Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області до суду для розгляду протоколу не було забезпечено.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 30.01.2024 року, постановою суду від 30.01.2024 року до нього було застосовано привід, який працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області виконано не було, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.
У судове засідання, призначене на 08.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, проте повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить довідка про доставку SMS від 31.01.2024 року, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Оскільки порушник до суду не з`явився і його обов`язкову явку до суду з боку Управління патрульної поліції в Запорізькій області не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.
На підставі викладеного вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення Серія АА 099115 складеного 16.01.2024 року відносно ОСОБА_1 із долученими до нього документами за ст. 185 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд справи за ст. 185 КУпАП у відсутності порушника чинним законодавством не передбачений.
Суд наголошує начальнику Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення можливо накласти протягом трьох місяців з дня його вчинення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Провадження №: 3/336/1403/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого, 19 вересня 2023 року приблизно о 11.00 годині в магазині «Каприз» по вул. Центральна, 176 в с. Юрківка Таврійської ОТГ Запорізького району Запорізької області, здійснила продаж цигарок без марок акцизного податку «Copliment RED» вартістю 52 гривні за 1 пачку.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вказує ч. 6 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складені нечітким та нерозбірливим почерком, що унеможливлює подальший розгляд та встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки, про які зазначалось у постановах суду від 13.10.2023 року, 23.11.2023 року, 14.12.2023 року та 17.01.2024 року усунуті не були, суд позбавлений можливості розглянути справу через неможливість дослідити докази, долучені до матеріалів справи та приходить до висновку про повернення її для приведення у відповідність норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №461/919/24
Провадження №3/461/528/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2023 о 11:40 год. за адресою: м. Львів, пл. Князя Осмомисла, 11, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі без дозвільних документів ялинковими виробами (мотанка), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №6349 від 17.12.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, в якому містяться визнавальні покази ОСОБА_1 , фототаблицею до нього.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також відсутні відомості про систематичне порушення правил торгівлі ОСОБА_1 у невстановлених для торгівлі місцях. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нею нових правопорушень

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 160, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
3/441/240/2024 441/393/24
П О С Т А Н О В А

15.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В суд 15.02.2024 року надійшов протокол серії ВАД № 024601 від 14.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , 14.02.2024 о 22 год. 40 хв., на вул. Перемишльська, 5а в м. Городок Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа відносно якої внесено адміністративні матеріали ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин, працівниками поліції не доставлений, при намаганні здійснити виклик особи по телефону, який зазначено як контактний у протоколі про адміністративне правопорушення, встановлено, що з абонентом за таким номером телефону «відсутній зв`язок».

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, є обов`язковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КпАП України розглядається протягом доби, однак працівниками поліції не було забезпечено явку особи відносно якої складено протоко для розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю за необхідне повернути матеріали справи у ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 268, 277, КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.