Справа № 393/823/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові Васильовича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.12.2023р. о 10.30 год. по АДРЕСА_2 вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_4 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22.12.2023р. близько 17.00 год. ОСОБА_3 невиконав терміновий заборонний припис АА №368510 від 22.12.2023р., строк дії якого з 11.30 год. 22.12.2023р. до 11.30 год. 01.01.2024р., та перебував за адресою проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319545 від 22.12.2023р.; рапортом ДОП ВП №2 (м.Кропивницький) від 27.12.2023р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 22.12.2023р., які відібранні працівниками поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319546 від 22.12.2023р.; рапортом ДОП ВП №2 (м.Кропивницький) від 27.12.2023р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 22.12.2023р., які відібранні працівниками поліції; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №368510 від 22.12.2023р., згідно якого даний заборонний припис винесений строком на 10 діб з 11.30 год. 22.12.2023р. та діє до 11.30 год. 01.01.2024р.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 , у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання

АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий

01.09.2000р. Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області) судовий збір у

розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_3 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С.Добрострой