Справа 682/496/24
Провадження № 3/682/415/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої, притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08.02.2024 року близько 16 год 00 хв гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , умисно висловлювала погрози, принижувала та ображала словами нецензурної лайки співмешканця ОСОБА_2 , чим спричинила відносно нього психологічне насильство та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що не вчиняла відносно співмешканця насильство психологічного характеру, між ними виник побутовий конфлікт, а ОСОБА_3 викликає поліцію при кожній суперечці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2024 року між ним та ОСОБА_1 виник побутовий конфлікт, він викликав працівників поліції, однак нічого не писав, що він розповідав працівникам поліції та які пояснення надавав не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Насильства відносно нього ОСОБА_1 не вчиняла.

Дослідивши докази у справі вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства включає словесні образи, погрози, у тому числі, щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Враховуючи те, що між ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_3 виникла побутова сварка під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_3 під час розгляду протоколу повідомив, що відносно нього ОСОБА_1 не вчиняла домашнє насильство психологічного характеру, він взагалі перебував у стані алкогольного сп`яніння, і не пам`ятає, які заяви підписував, інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП в матеріалах справи відсутні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом підтвердження вини особи за відсутності інших належних доказів.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва