Справа № 278/1080/24
Номер провадження 3/278/906/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи (ст. 278 КУпАП).

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до протоколу, 21.02.2024 об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у магазині, який знаходиться у АДРЕСА_1 , продавала алкогольні вироби, саме пиво «Закарпатське», тобто за версією автора протоколу займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, особою, що складала даний протокол не розкрито суть вказаного правопорушення, тобто не зазначено у чому саме полягає порушення порядку здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, оскільки продаж в магазині алкогольних напоїв, зокрема, пива, не заборонено, таким чином не зрозуміло який саме порядок господарської діяльності вона порушила.

Окрім того, вказана норма за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Суд звертає увагу, що посилання у фабулі правопорушення лише на назву Закону, без зазначення конкретної норми, яку порушила продавець, не розкриває суті правопорушення та позбавляє суд можливості встановити у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, яке ставиться їй у провину.

У свою чергу, долучені до справи витяг статті другої Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлює порядок та організацію виробництва спирту, етилового, коньячного і т.д., а не їх реалізацію.

Крім того, згідно з правовими висновками, які викладені у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Водночас суд не вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи.

У протоколі зазначено, що справа буде слухатись у суді о 10 годині 00 хвилин 29 лютого 2024 року, однак у ньому відсутній підпис порушниці, у тому числі й щодо дати та місця слухання справи. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази сповіщення порушниці про вказану дату, як то розписка про виклик до суду або акт про те, що остання у присутності свідків відмовилася отримувати та підписувати розписку про виклик у судове засідання.

Окрім того, автором протоколу не долучені письмові пояснення порушниці, при цьому зазначено поліціянтом, а не особисто порушницею, про те, що вона відмовилася від дачі пояснень.

Окремо хочеться зауважити про якість складеного протоколу, який виконаний нечитабельним почерком.

Так, згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

З огляду на викладені вище порушення допущені автором протоколу під час його складення, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, а саме усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: