Справа № 204/971/24
Провадження № 3/204/719/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В, розглянувши клопотання адвоката Шпакової Т.С. у справі про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора КНП «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до мого провадження передано на розгляд справи про адміністративні правопорушення: №204/971/24, № 204/991/24, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які постановою суду від 14.02.2024 об`єднані в одне провадження, та присвоєно номер справи 204/971/24.

Всі протоколи у вказаних справах про адміністративні правопорушення про складені щодо ОСОБА_1

06.02.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Шпакової Т.С. надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоєння об`єднаній справі номера справи, яка надійшла до суду першою. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що 30.01. 2024 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення: №204/994/24, №204/985/24, №204/1018/24, №204/999/24 №204/982/24, яку передані для розгляду судді ПриваліхінійА.І.); №204/1017/24, №204/974/24, №204/981/24, №204/1004/24, №204/977/24, №204/975/24, які передані для розгляду судді Некрасову О.О.; №204/971/24. №204/991/24,які передані для розгляду судді Чудопаловій С.В.; №204/1010/24, №204/1014/24, №204/984/24, №204/1012/24, які передані для розгляду судді ЮшковуМ.М.; №204/983/24, №204/1001/24, які передані для розгляду судді Токар Н.В.; №204/973/24, №204/988/24, №204/993/24, які передані для розгляду судді Книш А.В.; №204/1015/24, №204/972/24, №204/989/24, №204/1016/24, які передані для розгляду ЧеркезуД.Л.; №204/1000/24, №204/1003/24, №204/996/24, №204/1008/24, які передані для розгляду судді Білик І.А.;№204/970/24, №204/1007/24, №204/992/24, №204/1009/24, які передані для розгляду судді Самсоновій В.В.; №204/986/24, яка передана для розгляду судді Дружиніну К.М. Всі адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, стосуються одних і тих же обставин, але різних епізодів, стягнення передбачено санкцією статті ст. 172-7 КУпАП, складені однією особою, одночасно розглядаються в одному суді.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для вирішення питання про об`єднання з підстав, що направлення справи для об`єднання може призвести до затягування розгляду справи.

ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_1 адвокат Шпакова Т.С. клопотання про об`єднання справи підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шпакової Т.С., вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, належить звернути увагу, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правового визначення положень про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, якщо такі матеріали перебувають на розгляді різних органів (склад суду відмінний). Способом ж подолання даної прогалини є можливість застосування правових інструментів, які дозволять в процесі правозастосування вирішити це питання за допомогою аналогії закону.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Надточій проти України», рішення у справі «Гурепка проти України» справи про адміністративні правопорушення в силу суворості санкції можуть бути прирівняні до кримінальних. Крім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації» Суд звертає увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону щодо визначення питань про об`єднання матеріалів кримінального провадження, його процесуальних підстав та порядку вирішення такого процесуального питання із застосуванням відповідних положень статті 334 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (№204/971/24) до канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для передання складу суду, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду першою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП, ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №204/971/24, провадження 3/204/719/24) направити до канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для передання складу суду, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду першою,згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова