Номер провадження: 33/813/1131/24
Справа № 946/9937/23
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Харчук Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (а.с. 18-19).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Харчук Олександр Петрович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, розгляд справи здійснювати в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відео конференц зв`язку. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з наявного у матеріалах справи відеозапису не вбачається відмови апелянта від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, лише факт заперечення останній вживання алкоголю та прохання щодо надання сертифікату відповідності на алкотест «Драгер». Разом з тим, вказує, що всупереч чинним нормам законодавства, у матеріалах справи відсутнє письмове направлення на огляд до медичного закладу, з якого б вбачалося, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом такого направлення та безпосередньо вручення його під підпис. Окрім того, представник апелянта звертає увагу на невідповідність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення іншим матеріалам справи, а саме у протоколі зазначено, що подія відбулася о 14 год. 55 хв, протокол було складено о 15 год 45 хв, однак з відеозапису вбачається, що початок спілкування представників поліції з ОСОБА_1 відбувається о 16 год 15 хв. До того ж, наголошує на тому, що апелянту одним чином не було роз`яснено його права, передбачені чинним законодавством, тому вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом по справі (а.с. 22-32).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 11 березня 2024 року, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 20 березня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Харчук Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк