Справа № 686/923/24
Провадження № 3/686/630/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Гандзьошина М.В., представниці потерпілої особи Олійник У.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29.12.2023 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», д/н НОМЕР_1 , в м.Хельницький по вул. Пілотська, 70, перехрестя із вул. Гальчевського, 10, наближаючись до перехрестя, не надав переваги автомобілю швидкої медичної допомоги, д/н НОМЕР_2 , та не забезпечив безперешкодний проїзд останньому, який рухався із увімкненими проблисковими маячками синього кольору та із увімкненою сиреною, внаслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.3.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що не чув звуку сирени, оскільки його було увімкнено запізно, коли відреагувати на нього він вже не встиг. Його захисник пояснив, що саме водій швидкої повинен був забезпечити безпеку дорожнього руху, коли проїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чого не зробив. Просять провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні представниця потерпілого наполягає на притягненні винної особи до відповідальності, зазначаючи, що водій швидкої увімкнув сирену належним чином і на достатній відстані, тоді як в салоні авто ОСОБА_1 лунала гучна музика, що заглушала для нього звук сирени.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №551877 від 29.12.2023, схемою місця ДТП від 29.12.2023, заслуханими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в судовому засіданні пояснили, що сигнал сирени швидкої було увімкнено на достатній для реагування інших учасників дорожнього руху відстані. Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що увімкнув сирену перед пішохідним переходом за перехрестям нижче місця ДТП. Свідок ОСОБА_3 пояснила, що чула чітко звук швидкої, що наближалася (сигнали були періодичні), впродовж часу, коли вона пройшла 6-7 кроків від її будинку до магазину і увійшла всередину. Свідок ОСОБА_4 пояснила, що чула безперервний звуковий сигнал швидкої впродовж 5 6 с, була очевидцем події впродовж усього часу від моменту, коли почула сирену, і до відправки хворого зі швидкої, за участю якої сталася ДТП, до обласної лікарні; сигнал сирени був дуже гучний. За таких обставин суд критично оцінює і не бере до уваги відеозапис, наявний в матеріалах справи, оскільки він не відображає повного часу події, а лише її частину.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.124, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: