Справа № 303/660/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці, а саме у дворі спільного користування по вул. Д.Галицького, 47 в м.Мукачево Закарпатської області, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 02.10.2023 року близько 02 години ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №47 по вул. Д.Галицького в м.Мукачево Закарпатської області, пошкодив транспортний засіб марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме розбив дзеркало та пробив колеса, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 02.10.2023 року близько 02 години ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , кидав камінням у вікна на другому поверсі першого під`їзду та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, які мали місце 02 жовтня 2023 року у дворі спільного користування по АДРЕСА_2 , визнав у повному обсязі та пояснив, що у той час та місці перебував у знервованому стані, оскільки напередодні посварився із своєю дівчиною, тому взяв каміння, яке кидав у вікно квартири. де мешкала його дівчина, та яка знаходиться на другому поверсі у першому під`їзді вищезазначеному будинку. Щиро розкаявся у вчиненому та пообіцяв в майбутньому більш не порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД №040363 від 04.10.2023 року, серії ВАД №040360 від 09.10.2023 року, серії 040359 від 10.10.2023 року та серії ВАВ №943153 від 11.01.2024 року, рапортами працівників поліції від 02 та 24 жовтня 2023 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.10.2023 року, витягом з ЄРДР від 25.10.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від

28.11.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04 та 09 жовтня 2023 року, розписками ОСОБА_3 від 14.01.2024 року, згідно яких ОСОБА_3 не має претензій до ОСОБА_2 , оскільки ним відшкодовано завдані їй збитки, і є доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу порушника, який визнав вину, щиро розкаявся, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у Зак.обл./Мукачівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-UA0007383, Код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський