Справа № 645/833/24
Провадження № 3/645/514/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Харківській області управління поліції №2 відділ поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Харків, у торгівельному приміщенні магазину «Аврора» за адресою м. Харків, вул. Амосова, буд.34А, здійснив крадіжку товару на загальну суму 233 грн, що є дрібною крадіжкою чужого майна.

22.01.2024 року близько 12 год. 30 хв. у торгівельному приміщенні магазину «Аврора» за адресою м. Харків, вул. Амосова, буд.34А, здійснив крадіжку товару на загальну суму 233 грн, що є дрібною крадіжкою чужого майна

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464274 від 14.02.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343083 від 13.02.2024 року, довідки № 960, №962,від 22.01.2024 року начальника сектору превенції ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області майор поліції О. Кузьменко, рапортів, заяви від адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_2 , пояснення від адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 рапорта ДОП СП ВП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ст. лейтената поліції М. Бабінцева та майора поліції ОСОБА_3 .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч. 3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст.13, 33-35, ч.1 ст.51, 283-285, 287, 291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.

Речові докази, а саме: кава розчинна NESCAFE 170 гр. 1 шт., засіб для миття посуду FAYRI 2 шт. - вважати повернутими законному власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -