П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 Справа №607/3476/24 Провадження №3/607/2019/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інспектора відділу кадрів КНП №Тернопільська МДКЛ», адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок допущених порушень інспектором відділу кадрів КНП «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» Довбань Г.Б. вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 № 736 (далі - Інструкції) відбулось розголошення службової інформації мобілізаційного характеру у сфері оборони країни.

Так, в межах виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 відповідає за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних КНП «Тернопільська МДКЛ» у мирний час і на період мобілізації та воєнного стану. У своїй діяльності керується законодавчими і нормативно-правовими актами України, в т.ч. Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ України), розпорядженнями та вказівками керівництва медичної установи. 02.01.2024 ОСОБА_1 був підготовлений та переданий разом із доповіддю до звіту до Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки «Звіт про чисельність військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліками посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час, станом на 1.01.2024 КНП «Тернопільська МДКЛ», реєстр. № 4 від 02.01.2024 (далі - звіт). Вказаний звіт був долучений до папки «Законодавчі та нормативні документи з питань діяльності військового обліку», до якої має доступ начальник відділу кадрів, яка працює в одному кабінеті та знайомилась із вказаним документом, однак згідно функціональних обов`язків не допущена до мобілізаційної роботи, в т.ч. ведення військового обліку.

Разом із тим. ОСОБА_1 знаючи вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації, з власної необережності, в порушення вимог пунктів 6, 8, 9, 43 Інструкції на вказаному звіті про чисельність військовозобов`язаних та заброньованих медичного підприємства, яке належить до сфери управління МОЗ України, не проставила гриф обмеження доступу «Для службового користування» та відмітку «Літер «М» у відповідності до вимог пп. 9 п.3 «Переліку відомостей, що містять службову інформацію, розпорядником якої є Міністерство хорони здоров`я України», затвердженого наказом МОЗ України від 06.05.2014 № 299, у зв`язку з чим із службовою інформацією у сфері оборони та мобілізаційної роботи викладеної у вказаному документі ознайомились сторонні особи, в т.ч. працівники медичного підприємства, які не мають доступу до відомостей мобілізаційного характеру, що становлять службову інформацію.

Також, у зв`язку із відсутністю на звіті та доповіді грифу обмеження доступу «Для службового користування», вони не були зареєстровані у встановленому порядку, що є порушенням вимог пунктів 27. 28 Інструкції.

Місцем скоєння адмінправопорушення є КНП «Тернопільська МДКЛ», а часом скоєння адмінправопорушення - дата складання ОСОБА_1 звіту про чисельність військовозобов`язаних та заброньованих вищевказаного медичного підприємства (02.01.2024).

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Разом із тим, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити за її відсутності.

Свою вину визнає. При накладенні штрафу зобов`язується його сплатити.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 15.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 8.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2024; копією «Звіту про чисельність військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліками посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час, станом на 1.01.2024 в КНП «Тернопільська МДКЛ» та доповіді від 02.01.2024 № 4; доповіддю до звіту про чисельність працюючих і військовозобов`язаних Ф3 у КНП «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня»; копією переліку службової інформації, затвердженого наказом МОЗ України від 06.05.2014 № 299; витягом з Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 № 736; копією наказу директора КНП «Тернопільська МДКЛ» про призначення ОСОБА_1 відповідальною за ведення військового обліку військовозобов`язаних від 27.02.2018 №09; копіяєю посадової інструкції ОСОБА_1 ; копією наказу директора КНП «Тернопільська МДКЛ» про призначення ОСОБА_1 на посаду від 26.04.2016 №182-к; характеристикою ОСОБА_1 від 12.02.2024.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5, а саме порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-5, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний