Справа № 359/146/24
Провадження № 3/359/483/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від уповноваженого Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення члена Ради адвокатів Київської області Лішневського І.Г., відносно ОСОБА_1 , відомості про дату народження в матеріалах справи відсутні, заступника директора з адміністративних питань Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2023 серія КС №00436, 27.10.2023 року адвокат Кротюк О.В. для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернувся до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з адвокатським запитом Вх. №2948/1/23 від 31.10.2023. Листом від 03.11.2023 року № 1-17.2/3555/23 за підписом заступника директора з адміністративних питань Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Кротюка О.В. було відмовлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що відповідальність передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Ковальчук Н.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , пояснила, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.212-3 КУпАП, складено безпідставно. Підприємство не мало законних підстав надавати адвокату Кротюку О.В. інформацію щодо громадянина ОСОБА_2 без підтвердження з боку адвоката відповідних повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_2 та надання права на збір персональних даних. Також просила звернути увагу, що строки притягнення ОСОБА_1 визначений статтею 38 КУпАП закінчився.

Заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП, що підтверджується даними зазначеними в протоколі від 25.12.2023 року та долученими до них документами.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2023 року (а.с.3); адвокатським запитом (а.с.10-11); відповіддю Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (18-19) та іншими матеріалами справи.

Встановлено, що адвокат Кротюк О.В. для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги , у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернувся до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з адвокатським запитом Вх. №2948/1/23 від 31.10.2023. Листом від 03.11.2023 року № 1-17.2/3555/23 за підписом заступника директора з адміністративних питань Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Кротюка О.В. було відмовлено.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 09.01.2024 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 27.02.2024 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 36, ч.2 ст.212-3, 247, 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення заступника директора з адміністративних питань Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.