Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1971/23
Провадження № 3/382/48/24, № 3/382/49/24, № 3/382/50/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки МДЗ від 04.12.2023 року надати РНОКПП немає можливості,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року близько 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме вигнав з будинку позбавивши житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22 листопада 2023 року близько 09 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство економічне характеру, а саме вигнав з будинку позбавивши житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22 листопада 2023 року близько 13 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образливих слів відносно матері малолітнього в присутності дитини, погроз та безпідставного виселення з будинку, внаслідок чого могла бути завдано шкода психологічному здоров`ю дитини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

ОСОБА_1 в судові засідання 14.12.2023 року, 04.01.2024 року та 19.01.2024 року не з`явився, повістки про виклик в судове засідання надіслані за місцем проживання зазначеним у протоколі…повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання через оголошення на сайті суду та шляхом надіслання електронних повідомлень на номер його телефону зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення. Правильність даних щодо місця проживання ОСОБА_1 та його номеру телефону підтверджена його підписами на протоколах. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив.

Суддя вважає ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце судового засідання, а не проживання його за вказаним місцем проживання слід вважати діями направленими на уникнення відповідальності.

Крім того, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. Отже, і у зв`язку з вищезазначеним слід вважати ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомляв суд поважність причин не з`явлення, заяв/клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило справу слід розглянути у його відсутність.

Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надав. Обов`язкова участь ОСОБА_1 у вказаній категорії справ відповідно до ст. 268 КУпАП не передбачена.

Про надходження на розгляд суду вказаних справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства. Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 року (серії ГР № 214119) за яким 21 листопада 2023 року близько 20 год. гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 економічне домашнє насильство, а саме вигнав з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , який не містить заперечень щодо викладених у ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 року (серії ГР № 214120) за яким 22 листопада 2023 року близько 09 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 економічне домашнє насильство, а саме вигнав з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , який не містить заперечень щодо викладених у ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 року (серії ВАВ № 937790) за яким 22 листопада 2023 року близько 13 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образливих слів відносно матері малолітнього в присутності дитини, погроз та безпідставного виселення з будинку, внаслідок чого могла бути завдано шкода психологічному здоров`ю дитини, який не містить заперечень щодо викладених у ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- письмовими поясненями ОСОБА_2 , за якими вона разом з сином ОСОБА_3 близько 2-ох років проживає у ОСОБА_5 у його будинку. Останнім часом у них стали напружені сімейні стосунки, 22.11.23 р. близько 13:00 год. ОСОБА_6 почав виганяти її з дитиною з будинку та застосовував фізичну силу. Щоб уникнути подальшого конфлікту вона з дитиною змушені були піти з дому. 21.11.23 р. близько 20 год. ОСОБА_6 також вигнав її з дитиною з будинку, мотивуючи свої дії тим, що вони не принесли йому настійку глоду. Вони з дитиною пішли купили настійку глоду та повернулися додому. Після того як ОСОБА_6 випив настійку, він почав сварити її дитину та звинувачувати його у крадіжці телефону. Знайшовши телефон ОСОБА_6 знову вигнав їх з будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими він зазначає, що дійсно проживає разом із ОСОБА_7 та її малолітнім сином. 22.11.2023 близько 13 год. ОСОБА_8 прийшов до місця проживання, в цей час ОСОБА_9 почала кричати на ОСОБА_10 , виражаючись нецензурною лайкою, потім в нього малолітній попросив випити пива та він йому налив. На ОСОБА_11 він міг накричати, оскільки той не слухає. Також в присутності малолітнього вони з ОСОБА_7 сваряться, оскільки по іншому не виходить.

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , за якими 21.11.2023 близько 22 год. він разом з мамою перебували на станції залізничного вокзалу «Яготин» після чого він зі своєю матір`ю пішли до місця проживання, а саме до ОСОБА_12 . В цей час до нього прийшли його товариші та вживали наркотичні засоби, мамі це не сподобалось та вона почала з ОСОБА_6 сваритися. Під час сварки ОСОБА_6 кричав на нього та погрожував, що здасть до дитячого будинку та примушував його випивати алкогольні напої, а саме пиво, після чого він трохи сп`янів. Коли мама це побачила, то почала сваритися з ОСОБА_6 , після чого він з мамою пішли до залізничного вокзалу та сиділи в альтанках. Повернувшись додому в мами та ОСОБА_6 виникла сварка під час якої вони кричали один на одного та виражались нецензурною лексикою. 22.11.2023 близько 13 год. він побачив сварку матері та ОСОБА_6 , вони в його присутності виражалися в бік один одного нецензурною лексикою. Потім ОСОБА_6 вигнав їх з матір`ю з місця проживання, після чого вони знову опинилися на вокзалі.

Дослідивши докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначаю йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 173-2, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/1971/23 (провадження № 3/382/48/24), № 382/1972/23 (провадження № 3/382/49/24) та № 382/1973/23 (провадження № 3/382/50/24) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/1971/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак