Справа № 522/1305/24
Провадження №3/522/1197/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 29.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що в місті Одесі, по вул. Привозна, буд. 7, ринок «Привоз», 24 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 у порушення порядку придбання, збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу, збувала живу зіпсовану рибу, без дозвільних документів на збут, розповсюдження та з простроченою на 5 діб накладною на придбання від 16.01.2024 року, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачає ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 з`явилася, вину визнла у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2024 року серія ВАД №015107 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять одна) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Чернявська