Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/776/24
Провадження № 3/332/738/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Патяка Андрія Станіславовича, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 о 06-40 год. за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Північне шосе та вул. Оптимістичної, ОСОБА_2 , керуючи Daewoo Gentra, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями останній порушив п. 16.6 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що не згоден із обставинами, зазначеними в протоколі, оскільки поворот ліворуч він здійснював на зелений сигнал світлофора на невеликій швидкості.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_2 не надав перевагу в русі його автомобілю, який рухався прямо на зелений сигнал світлофора.

За клопотанням адвоката Патяка А.С., постановою суду від 16.01.2024 матеріали справи для доопрацювання скеровувались до УПП в Запорізькій області ДПП задля долучення відео з реєстратора свідка та відео з мобільного телефону РОСО, на які йде посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, та які відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Згідно відповіді УПП в Запорізькій області ДПП від 08.02.2024, фото та відеозаписи за 25.10.2023 не можуть бути надані, оскільки вони відсутні через неможливість подальшого зберігання відповідно до вимог наказу МВС України від 18.12.2018 за № 1026.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновків, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, «поза розумним сумнівом» підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 621492 від 25.10.2023,схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та фототаблицею з місця ДТП.

Відсутність «відео з реєстратора свідка та відео з мобільного телефону РОСО», на які йде посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, та які відсутні в матеріалах адміністративної справи, жодним чином не спростовують причетність та винність ОСОБА_2 у вчиненому ДТП.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Вищезазначена справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшла на розгляд до суду 03.11.2023, після складення 25.10.2023 відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення. Справа після доопрацювання надійшла до суду 08.02.2024. Відтак, суд був позбавлений можливості прийняти відповідне рішення у справі в термін, визначений законодавством для розгляду даної категорії справ, що складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун