Справа № 183/7168/23
№ 3/183/482/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст.123, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 449751 від 08 червня 2023 року зазначено, що 08 червня 2023 року, близько 10 год. 42 хв., в Дніпропетровській області, м Новомосковська, по вул. Спаська, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3 н/з НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування від 18.01.2021 року на підставі ВП № 64065775, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 449793 від 08 червня 2023 року зазначено, що 08 червня 2023 року, близько 10 год. 40 хв., в Дніпропетровській області, м Новомосковська, по вул. Спаська, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно з тесту № 1113, проба позитивна 1,17% проміле, огляд проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатору Alcotest Dreger 6810 ARBH-0526, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 449752 від 08 червня 2023 року зазначено, що 08 червня 2023 року, близько 10 год. 40 хв., в Дніпропетровській області, м Новомосковська, по вул. Спаська, 2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 3 н/з НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофору, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.123 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 113220 від 11 червня 2023 року зазначено, що 11 червня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., в Дніпропетровській області, м Новомосковська, по вул. Гетьманська, 238, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3 н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився під відео фіксацію, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 113453 від 11 червня 2023 року зазначено, що 11 червня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., в Дніпропетровській області, м Новомосковська, по вул. Гетьманська, 238, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3 н/з НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування від 18.01.2021 року на підставі ВП № 64065775, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріалу належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: за ч. 3 ст. 126КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 449751 від 08.06.2023 року, рапорт від 08.06.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , постанову про встановлення тимчасового обмеження ВП № 64065775 від 18.01.2021 року, за ч. 1 ст. 130КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 449793 від 08.06.2023 року, результат тесту № 1113, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 08.06.2023 року, рапорт від 08.06.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , диск з відеофайлом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449793 від 08.06.2023 року, за ч. 2 ст. 123КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 449752 від 08.06.2023 року, рапорт від 08.06.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , диск з відеофайлом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449752 від 08.06.2023 року, за ч. 1 ст. 130КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113220 від 11.06.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.06.2023 року, направлення на огляд водія від 11.06.2023 року, рапорт від 11.06.2023 року, постанову серії БАД № 214644 від 11.06.2023 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.06.2023 року, диск з відеофайлом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113220 від 11.06.2023 року, за ч. 3 ст. 126КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113453 від 11.06.2023 року, рапорт від 11.06.2023 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження ВП № 64065775 від 18.01.2021 року, постанову серії БАД № 214644 від 11.06.2023 року, постанову по справі 183/7168/23 від 07.08.2023 року, постанову по справі 183/7168/23 від 07.08.2023 року, рапорт від 2012.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до них письмовими доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вище вимоги законодавства.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі зазначеного, ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 449751 від 08.06.2023 р.), за ч. 2 ст. 123 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 449752 від 08.06.2023, за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №113453 від 11.06.2023 р.), підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно відомостей протоколів були вчинені 08.06.2023 р., 11.06.2023 р., а справа повторно надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22 грудня 2023 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, ст. 38, ст. 247 п. 7, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 3001 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.