Справа № 702/77/24
Провадження № 3/702/74/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2024 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та прокурора Блиндюка В.Б.,
розглянувши, матеріали, які надійшли з департаменту стратегічних розслідувань УСР в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права.
До Монастирищенського районного суду Черкаської області 25.01.2024 надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які постановами від 11.03.2024 об`єднані в одне провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 54/2024 від 12.01.2024 ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VІІ, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 01.09.2022 року наказу № 195 "Про суміщення професій та виконання певних обов`язків", яким встановив доплати, серед інших і своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП. / т.1 а.с.2-15/.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52/2024 від 12.01.2024 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VІІ, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 12.09.2022 року наказу № 206 "Про суміщення професій та виконання певних обов`язків", яким встановив доплати, серед інших і своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП. / т.1 а.с.62-76/.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 58/2024 від 12.01.2024 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VІІ, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 21.10.2022 року наказу № 92-К "Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам", яким встановив доплати, серед інших і своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП. / т.1 а.с.122-136/.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 56/2024 від 12.01.2024 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VІІ, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 01.03.2023 року наказу № 45 "Про внесення змін в розміри доплат працівникам ліцею", яким встановив доплати, серед інших і своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП. / т.1 а.с.122-136/.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60/2024 від 12.01.2024 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VІІ, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягають в укладанні та підписанні цивільно-правового договору № 8-цз 12.06.2023 з фізичною особою ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП. / т.2 а.с.2-12/.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53/2024 від 12.01.2024 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VІІ, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 01.09.2022 року наказу № 195 "Про суміщення професій та виконання певних обов`язків", встановивши розміри доплат, серед інших і своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП. / т.2 а.с.100-114/.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51/2024 від 12.01.2024 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VІІ, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 12.09.2022 року наказу № 206 "Про суміщення професій та виконання певних обов`язків", встановивши розміри доплат, серед інших і своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП. / т.2 а.с.160-173/.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57/2024 від 12.01.2024 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VІІ, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 21.10.2022 року наказу № 92-к "Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам", призначивши грошову винагороду, серед інших і своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП. / т.3 а.с.6-19/.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55/2024 від 12.01.2024 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VІІ, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів, які полягають у підписанні 01.03.2023 року наказу № 45 "Про внесення змін в розміри доплат працівникам ліцею", встановивши розміри доплат, серед інших і своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП. / т.3 а.с.126-140/.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59/2024 від 12.01.2024 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VІІ, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів, які полягають в укладанні та підписанні цивільно-правового договору № 8-цз 12.06.2023 з фізичною особою ОСОБА_2 , яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП. / т.3 а.с.186-199/.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності та пояснив, що грошові доплати працівникам і його дружині попередньо узгоджувались в колективі, а отже він не використовував свої дискреційні повноваження та не впливав на розмір доплат, які не виходили за межі законодавчо дозволених і залежали від економії фонду заробітної плати. Вважає, що в даному випадку функція видачі ним наказів, як керівником навчального закладу, щодо розміру та призначення доплат, виконувалась ним в силу посадових обов`язків, за якими керівник з усіх питань установи повинен видати наказ. Крім того, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, якому він підзвітний, було обізнано про суми нарахованих доплат, оскільки він періодично звітує щодо нарахованої заробітної плати працівникам. Вважає, що в його діях відсутні суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, оскільки своїми наказами встановлював доплати не тільки своїй дружині але і іншим працівникам. Цивільно-правовий договір договір № 8-цз 12.06.2023 з дружиною ОСОБА_2 був укладений вимушено, оскільки ніхто з працівників не бажав працювати у вихідні дні. Крім того вважає, що був порушений триденний строк надіслання протоколів до суду, в яких містяться недостовірні відомості щодо місця його народження, а також в протоколах невірно зазначений номер професійно-технічного училища на час призначення його на посаду директора.
Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП, відповідальність за наведеною нормою настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідальність за наведеною нормою настає у разі вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Як вбачається зі змісту зазначених протоколів, ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколами про адміністративне правопорушення, які сумніву не викликають, оскільки складені відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, а вказані ОСОБА_1 недоліки оформлення протоколів не є вирішальними, тому не можуть бути самостійною підставою для визнання їх недійсними.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень в повному обсязі підтверджена такими доказами:
Наказом Управління освіти Черкаської обласної державної адміністрації №136к від 24.12.1997 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора Монастирищенського професійно-технічного училища № 25 на умовах контакту. /т.2 а.с.31/.
Наказом від 19.02.2002 № 12, згідно якого ОСОБА_1 , створив в навчальному закладі, який він очолює, додаткову посаду - майстра виробничого навчання, на яку прийняв дружину ОСОБА_2 /т.2 а.с.40/.
Згідно контракту від 30.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації контракт з ОСОБА_1 було продовжено, на термін з 03.08.2020 по 02.08.2023. /т.2 а.с.24-32/.
Згідно листа Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області, ОСОБА_1 з 09.08.1986 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 /т.3 ас.с.91/.
Положеннями ч.ч. 1, 2ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закону), реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.
В той же час, статтею 28 наведеного Закону, серед іншого встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство з запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Встановлення перелічених обмежень та відповідальності за їх порушення мають на меті не допущення втрати суспільної довіри до службової особи та органу, в якому вона працює.
Згідно статуту, Державний навчальний заклад "Монастирищенський професійний ліцей" є державним професійно-технічним навчальним закладом, який належить до сфери управління Міністерства освіти та науки України та місцевим органом управління професійно-технічної освіти, відповідно до повноважень визначених законодавством і є правонаступником Професійно-технічного училища № 25 м. Монастирище.
Підпунктом 2.2 статуту визначено, що ДНЗ "Монастирищенський професійний ліцей" є юридичною особою, веде баланс, має рахунки в Державній казначейській службі України, а також печатку, штампи зі своїм найменуванням.
Підпунктом 6.3 статуту визначено, що директор Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей" затверджує штатний розпис, встановлює працівникам конкретні розміри премії і доплати до посадових окладів.
Отже, ОСОБА_1 мав дискреційні повноваження та приймав остаточне рішення, яке оформлювалось у виді відповідних наказів, без наявності яких додаткові виплати не були б нараховані та сплачені відповідному працівнику.
Директор навчального закладу, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.
Відповідно до пп. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.
Таким чином ОСОБА_1 , будучи директором Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей", відповідно до пп. "а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень передбачених частинами 1, 2 ст.172-7 КУпАП.
Наказом директора училища від 19.02.2002 № 12, ОСОБА_2 призначено на посаду - майстра виробничого навчання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, тому у ОСОБА_1 мав місце приватний інтерес зумовлений його родинними стосунками з ОСОБА_2 .
Наказами директора Державного навчального закладу "Монастирищенський професійний ліцей": від 21.10.2022 за № 92-К "Про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам"; від 01.09.2022 за № 195 "Про суміщення професій та виконання певних обов`язків"; від 12.09.2022 за № 206 "Про суміщення професій та виконання певних обов`язків"; від 01.03.2023 за № 45 "Про внесення змін в розміри доплат працівникам ліцею", ОСОБА_1 , як керівник навчального закладу, встановлював додаткові доплати працівникам, серед яких є його дружина ОСОБА_2 .
Крім того, ОСОБА_1 як керівник навчального закладу, уклав зі своєю дружиною цивільно-правовий договір № 8-цз 12.06.2023. /т.2 а.с.52, 53/.
Згідно листа від 13.07.2023, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації не отримувало від ОСОБА_1 будь-яких повідомлень про наявність конфлікту інтересів. /т.3 а.с.241/.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.172-7 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, на підставі доданих до справи доказів.
На заперечення ОСОБА_1 про порушення встановленого ст. 257 КУпАП строку надіслання до суду протоколів про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що згідно матеріалів справи, зазначені протоколи про адміністративне правопорушення були складені 12.01.2024 та за допомогою служби спецзв`язку, надіслані на адресу суду 17.01.2023, що підтверджується відміткою на конверті, але законодавство про адміністративні правопорушення не передбачає жодних правових наслідків при надсиланні протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією поза встановленим строком, передбаченим ч. 2 ст. 257 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, не заслуговують на увагу оскільки є його суб`єктивною думкою.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день виявлення адміністративного правопорушення.
Матеріали справи містять інформацію, шо 25.09.2023 Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області отримало від ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей» інформацію та посвідчені копії документів, які в свою чергу стали підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення: № 53/2024 від 12.01.2024, № 51/2024 від 12.01.2024, № 55/2024 від 12.01.2024 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протоколів про адміністративні правопорушення: № 54/2024 від 12.01.2024, № 52/2024 від 12.01.2024, № 56/2024 від 12.01.2024 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. /т.2 а.с.176-202/.
За таких обставин, на момент розгляду справи судом не сплив шестимісячний строк з моменту виявлення зазначених правопорушень.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 01.08.2023 та 30.08.2023 Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області отримало від ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей» інформацію та посвідчені копії документів, які в свою чергу стали підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення: № 57/2024 від 12.01.2024, № 59/2024 від 12.01.2024 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протоколів про адміністративні правопорушення: № 58/2024 від 12.01.2024, № 60/2024 від 12.01.2024 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. /т.1 а.с. 140-170, т.1 а.с. 173-176/.
Таким чином, на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення в частині епізодів за протоколами про адміністративні правопорушення: № 57/2024 від 12.01.2024, № 59/2024 від 12.01.2024; № 58/2024 від 12.01.2024, № 60/2024 від 12.01.2024, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження, в зазначеній частині, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-7, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним - у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в частині епізодів за протоколами про адміністративні правопорушення: № 53/2024 від 12.01.2024, № 51/2024 від 12.01.2024, № 55/2024 від 12.01.2024;
- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в частині епізодів за протоколами про адміністративні правопорушення: № 54/2024 від 12.01.2024, № 52/2024 від 12.01.2024, № 56/2024 від 12.01.2024.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в частині епізодів за протоколами про адміністративні правопорушення: № 57/2024 від 12.01.2024, № 59/2024 від 12.01.2024 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в частині епізодів за протоколами про адміністративні правопорушення: № 58/2024 від 12.01.2024, № 60/2024 від 12.01.2024 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, штраф стягується в подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Повний текст постанови виготовлено 27.03.2024 року.

Суддя І.М. Нейло