Справа
№ 489/1352/24
Провадження
№3/489/949/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником мережі відділу роздрібного збуту АЗС ТОВ «»Кворум-Нафта, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 начальник мережі роздрібного збуту АЗС ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями. а саме: порушено встановлений законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - пункт 1 статті З Закону України від 06.07.1995 №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операиій у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг». зі змінами та доповненнями.

Перевіркою встановлено Факт проведення розрахункових операцій щодо реалізації пального з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) та/або не проведення розрахункових операцій щодо реалізації пального через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з Фіскальним режимом роботи, у наслідок чого виникла нестача пального вартістю 4 044,72 грн., чим ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» порушено вимоги п.1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 М265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». зі змінами та доповненнями.

Правопорушення виявлено 22 січня 2024року (згідно акту від 22.01.2024 №1013/14-29-09-02-07/32938047) за адресою: вул. Херсонське шосе, буд. 1/5. м. Миколаїв. Миколаївська область.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Вину свою визнав. Щиро кається у вчиненому. Пояснив що порушення сталося як наслідок різниці похибок у вимірювальних приладах ТОВ "Кворум -Нафта" і між тим інстурментарієм, яким користується податківці при перевірці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку.

Згідно п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також те, що скоєне ним правопорушення не завдало істотної шкоди та наявності щирого каяття особи, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Губницький