3/303/4323/23
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого продавцем АВС,

- за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року о 14:00 години, в м. Мукачево по вул. Трудова, 22, в магазині АВС, гр. ОСОБА_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, вів торгівлю алкогольним пивом «Закарпатське», без ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

За змістом ч.2 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Відповідно до Постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2023 року за №303/5269/23, 3/303/1874/23, громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 19.12.2023 року, в якому він пояснив: «що 19.12.2023 року я перебувала у своєму магазині АВС в АДРЕСА_1 , до мене зайшли працівники поліції та запитали у мене чи є ліцензія на продаж алкоголю, так-як у магазині є алкогольне пиво, на що я сказав, що всі відповідні документи на оформленні, на даний час ліцензії не має.» (а.с.4).

Відповідно протоколу огляду та вилучення від 19.12.2023 року, встановлено, що 19.12.2023 року о 14:00 год. в м. Мукачево по вул. Трудова, 22, в магазині «АВС» було проведено огляд під час якого було вилучено алкогольні напої, а саме: пиво марки «Закарпатське» ємністю 0,5 літра, 20 штук. (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943171 від 19.12.2023 року, рапортом поліцейського Меренич В. від 19.12.2023 року, поясненням правопорушника від 19.12.2023 року, протоколом огляду та вилучення від 19.12.2023 року, фотографією алкогольного пива, копією постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2023 року за №303/5269/23, 3/303/1874/23, про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.2 ст.164 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 34 000,00 гривень на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68 000,00 гривень.

Копію постанови, після набрання законної сили, направити в Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області для відому та виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА