Справа № 314/1081/24
Провадження № 3/314/725/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка наразі не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906798, складений 06.03.2024 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2024 о 15:00 год. за місцем мешкання самоусунулась ід виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого він порушив вимоги ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення, зауважила, що вона виконує свої батьківські обов`язки стосовно сина у повному обсязі, належним чином займається його вихованням, дитина займається англійською мовою та мотоспортом. Пітбайк, яким керував її син, використовувався як спортінвентар, який для керування ним не потребує наявності посвідчення водія та державної реєстрації, тому взагалі є незрозумілою причина, з якої працівник поліції їздив за її сином. Чи вимагав він зупинки також не ясно. ОСОБА_1 пояснила, що її син боявся зупинятися, оскільки був наляканий.

Також ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи характеристику ОСОБА_2 , учня 8-а класу, ОЗО «Матвіївський ЗНВК «Всесвіт» ОСОБА_3 , 2010 року народження, надану т.в.о. директора ОЗО «Матвіївський ЗНВК «Всесвіт «МСР» ОСОБА_4 та класним керівником Денисом Полевіченком, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно: старанний, дисциплінований, уважний учень. Має навчальні досягнення середнього та достатнього рівнів. Ввічливий до старших, щирий. Має широке коло захоплень. Брав активну участь у позакласній роботі. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона мешкає з ОСОБА_1 в одному селі та колись разом працювали в одній школі. 06.03.2024 вона була свідком того, як працівник поліції на своєму автомобілі їздив за транспортним засобом, схожим на мотоцикл. Пояснила, що впізнала у водієві мототранспорту малолітнього ОСОБА_2 .. Обставини тривали близько 10 хвилин. Чому працівник поліції їздив з хлопчиком не відомо. Потім вона вже побачила як під`їхав поліцейський автомобіль і звідти вийшов малолітній ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 на виклик суду у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд ставиться критично до його письмових доказів, долучених до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Частина 2 ст. 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дитини, від яких саме обов`язків вона ухилилася, чи які конкретно дії вчинила чи не вчинила, і що саме її дії чи бездіяльність призвели до такої поведінки її дитини.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та досліджених по справі матеріалів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що ставиться їй в провину. Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/1081/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

09.04.2024