Справа № 446/150/24
Провадження № 3/446/155/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером у ПП "РОМА",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.01.2024 о 18:08 год., на 3км+825м. автодороги Львів-Радехів-Луцьк, ОСОБА_1 порушив норми та стандарти, які діють у сфері забезпечення дорожнього руху, а саме не обробив належним чином дорожнє полотно проти ожеледичною сумішшю, що спричинило до дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками за участю автомобіля марки "Рено Магнум" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду прибув та заперечив факт вчинення ним правопорушення. Суду пояснив, що в цей день вся техніка і працівники були на автодорозі, та для того, щоб якісно виконувати роботи з очищення доріг, очікували закінчення погіршення погодніх умов у вигляді снігопаду. Зазначає, що вказана ДТП відбулась виключно через недотримання водієм ОСОБА_2 безпечного швидкісного режиму, не врахування ним погодніх та дорожніх умов, його автомобіль не був підготовлений до експлуатації в зимовий період. Також зазначив, що протокол відносно вчинення ним адміністративного правопорушення є необгрунтованим, оскільки такий складений з порушенням чинного законодавства, а матеріали справи недоводять факту вчинення ним такого правопорушення.

Вказане вище ОСОБА_1 виклав у письмових запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення соби, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступних, встановлених в ході розгляду справи, обставин.

Так, згідно з ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху. Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані зокрема забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Той факт, що обов`язок по утриманні автодороги Львів-Радехів-Луцьк покладено на ПП "РОМА" і контроль за дотриманням відповідних норм та стандартів відноситься до посадових обов`язків ОСОБА_1 як головного інженера не заперечується самим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Як вказано у акті обмеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2024 забезпечення безпечного експлуатаційного стану автодороги Львів-Радехів-Луцьк 3-4 км. покладено на ПП "Рома". Однгак, експлуатаційний стан обстежуваної ділянки на відповідає ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху", оскільки проїзна частина вкрита ожеледицею на 100%, наявне ковзання. Акт складений іспектором поліції за участі двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №547765 від 10.01.2024, який складено старшим інспектором СРПП ВП № ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції Рибак О.В. про те, що 09.01.2024 о 18:08 год., на 3км+825м. автодороги Львів-Радехів-Луцьк, ОСОБА_1 порушив норми та стандарти, які діють у сфері забезпечення дорожнього руху, а саме не обробив належним чином дорожнє полотно проти ожеледичною сумішшю, що спричинило до дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками за участю автомобіля марки "Рено Магнум" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.01.2024, які вказують, що ділянка дороги Львів-Радехів-Луцьк 09.01.2024 була вкрита ожеледицею, не почищена, не оброблена спеціальною сумішшю, в резутаті чого було ковзання автомобілів та затор.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2024 доводиться, що в цей день він рухався на автомобілі"Рено Магнум" д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Луцьк і поблизу с. Ременів дорога була дуже слизька і не посипана сумішшю, в результаті чого його автомобіль став не керованим і опинився у кюветі, отримав механічні ушкодження.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2024 доводиться наявність автомобіля "Рено Магнум" д.н.з. НОМЕР_1 за межами смуги руху на автодорозі Львів-Радехів-Луцьк.

За таких умов, суд дійшов висновку, що 09.01.2024 мало місце порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, яке спричинило дорожньо-транспортуї пригоду. А тому, ОСОБА_1 як особа, до повноважень якої належить утримання такої ділянки дороги є винен за ч. 4. ст. 140 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Стосовно пояснень ОСОБА_1 в частині того, що автомобілі дорожньої служби були у відповідному місці, що підтверджується даними GPS-трекеру, то на переконання суду, такі не спростовують факту неналежного утримання автомобільної дороги, оскільки сам факт перебування таких автомобілів не свідчить про їх роботу пов`язану з усуненням ожеледиці, яка мала місце.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що ОСОБА_1 , як особа яка відповідала зокрема за експлуатацію та облаштування ділянки вказаної у протоколі автомобільної дороги зобов`язаний був забезпечити її у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, не дотримався цих вимог закону, суд вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 12 Закону Ураїни "Про дорожній рух" та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санції ч. 4 ст. 140 КУпАП виді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.140, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус