Справа № 567/2288/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 рокум.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.173 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство при наступних обставинах 09.10.2023 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , шарпала за верхній одяг, обзивала нецензурною лексикою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про місце, день та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться їй у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалася, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушень, вчинення яких їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вжила.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986751 від 05.12.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.10.2023р. в післяобідню пору вона разом зі своїми знайомими приїхала в АДРЕСА_2 з метою перевірити умови утримання собаки. З огляду на те, що власники тварини неналежно здійснювали за нею догляд, оскільки тварина була у поганому стані, прив`язана на короткому ланцюгу та без води, вона вирішила забрати його. Вона попросила віддати тварину, оскільки вони здійснюють за нею неналежний догляд. Вказала, що коли вона присіла взяти собаку на руки, ОСОБА_5 взяла її за комірець куртки, шарпнула її та попросила піти. У відповідь вона відповіла їй тим же.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 09.10.2023 року після 15 год. до них додому в АДРЕСА_2 приїхали невідомі особи, які хотіли побачити умови утримання собаки, якого вони взяли 07.10.2023 року у с.Гільча. Жінкам, які приїхали, не сподобалися умови утримання собаки, так як останній знаходився на короткому повідку та без вольєра. У зв`язку з чим його дружина сказала, щоб вони забрали тварину. Коли він пішов відв`язувати собаку між його дружиною та жінкою на ім`я ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_6 шарпала за верхній одяг його дружину ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 09.10.2023р. знаходячись в АДРЕСА_2 у будинку свого батька через вікно побачила як невідомі їй жінки шарпають за одяг ОСОБА_2 . В подальшому ці жінки, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обзивали ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.10.2023р. після 15:00 год. до нею додому АДРЕСА_2 без попередження приїхала жінка на ім`я ОСОБА_6 , яка була зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_9 , з ними був також чоловік. Вказала, що дані особи приїхали до нею для того, щоб подивитись в яких умовах знаходиться їхній собака, якого вони взяли 07.10.2023 року по оголошенню. Зайшовши на подвір`я та побачивши собаку їм не сподобалися умови його утримання, так як повідок був короткий та була відсутня вода в мисці. У відповідь їм вона сказала, щоб вони забирали собаку та йшли з подвір`я. Після чого жінка на ім`я ОСОБА_6 почала погрожувати та обзивати її нецензурними словами, та підійшовши до неї шарпнула за верхній одяг.

З рапорту дільничного офіцера поліції СП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Наумчика А. від 08.11.20203 року встановлено, що 16.10.2023 року до ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 09.10.2023 року о 15 год. перебуваючи на території господарства заявниці шарпала її верхній одяг та погрожувала фізичною розправою.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

З матеріалів справи та довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12.12.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 та ст.173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною, притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 173, 221, 276, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.