ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працівника ТОВ "Ворвартс Фарма", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, стосовно ОСОБА_1 за ознаками порушення нею вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме, що вона о 12 годин 30 хвилин 12.12.2023 року, керуючи автомобілем "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Добролюбова-Менделеєва під час зустрічного роз`їзду на повороті з автомобілем "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрала безпечний інтервал та здійснила зіткнення з автомобілем "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Пояснила, що вказаного дня при виконанні нею на автомобілі "Hyundai", повороту праворуч, їй назустріч з проїзної частини, на яку вона змінювала напрямок руху, виїхав автомобіль "Volkswagen", який при здійсненні повороту ліворуч не розташував свій автомобіль якомога ближче до правого краю проїзної частини та рухався посередині дороги, чим несподівано створив перешкоду для її вільного проїзду, внаслідок чого відбулося зіткнення їхніх автомобілів. При цьому обрати безпечний інтервал для вільного роз`їзду з вказаним автомобілем змоги вона заздалегідь не мала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що зіткнення його автомобіля "Volkswagen" з автомобілем "Hyundai" під керуванням ОСОБА_1 відбулося лише з його власної вини через незабезпечення ним проїзду даного перехрестя якомога ближче до правого краю проїзної частини, оскільки він помилково вважав, що проїзджає по дорозі з одностороннім рухом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

За змістом ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин згідно пояснень вказаних учасників дорожньо-транспортної пригоди , наявність у діях ОСОБА_1 ознак порушення саме п.13.1 Правил дорожнього руху, виключно за порушення лише якого в протоколі про адміністративне праворушення їх кваліфіковано за ст.124 КУпАП, при зустрічному роз`їзді не доведено поза розумним сумнівом.

Так, жодний з представлених в матеріалах справи доказ не спростовує послідовних тверджень ОСОБА_1 стосовно того, що зіткненню передував виїзд водієм автомобіля "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_3 , на смугу зустрічного руху, й за цих обставин визначальним у дотриманні Правил дорожнього руху при зустрічному роз`їзді врахуванню підлягає розташування транспортних засобів на проїзній частині та перевага у русі транспортного засобу, що рухається по своїй, а не по зустрічній смузі руху.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 року в справі "Коробов проти України"), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 року в справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", п.161).

Відповідно до положень ч.1,2 ст.6 Конвенції 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Наведене кореспондується із правилами ст.7 КУпАП, в силу якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вказана вище сукупність обставин визначає недоведення складу вказаного у протоколі правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 та становить об`єктивні підстави закриття провадження у справі, узгоджуючись з положеннями ст.62 Конституції України, наведеної практики Європейського суду з прав людини та вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки рішення суду не може грунтуватись на припущеннях та ухвалюватись за існування очевидних сумнівів у доведеності вини, що підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.221, 247, 251, 252, 264, 265, 276, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з вісутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.