Справа №345/6635/23
Провадження № 3/345/145/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану як фізична особа-підприємець, одружену, громадянку України,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

20.12.2023 о 12:27 год. під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що на робочому місці знаходилася ОСОБА_2 .

Згідно наданого пояснення від 20.12.2023 о 12:27 год. ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_1 за посадою чергового близько двох років, трудовий договір ще не укладався, режим роботи 1 доба через 3 доби, заробітна плата становить 1500,00 грн. за зміну, заробітну плату виплачують один раз на місяць.

Крім цього, ФОП ОСОБА_1 надано пояснення, що станом на момент перевірки не використовує найману працю.

Згідно інформації ПФУ про застрахованих осіб, які перебувають в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 найманих працівників не має.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи працівника ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин, чим порушено ч. 1 ст. 21 КЗпП та ч. 4 ст. 24 КЗпП, ПКМУ № 413.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково, пояснила, що не мала фінансової можливості оформити працівника офіційно, однак розуміє, що законодавство про працю порушила. На даний час працівник оформлений у встановоленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ПЗ/ІФ/14987/00130/П/ПТ від 21.12.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Остання його копію отримала (а.с. 3-4);

- актом № ПЗ/ІФ/14987/00130 від 21.12.2023 складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці у ФОП ОСОБА_1 , згідно з яким встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи працівника ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин, чим порушено ч. 1 ст. 21 КЗпП та ч. 4 ст. 24 КЗпП, ПКМУ № 413 (а.с. 5-9);

- довідкою ФОП ОСОБА_1 від 20.12.2023, яка надана представнику Південно-Західного міжрегіонального управління Держпраці, згідно якої вона повідомила, що обслуговування автомобільної стоянки здійснюється нею особисто та при потребі із залученням членів родини (а.с. 10);

- інформацією ПФУ про застрахованих осіб від 20.12.2023, з якої встановлено, що жодного актуального звіту страхувальника з ЄДРПОУ за формою додаток 4 по ЄСВ за останні два роки немає (а.с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2023, згідно яких, остання зазначила, що працює у ФОП ОСОБА_1 за посадою чергового близько двох років, трудовий договір ще не укладався, режим роботи 1 доба через 3 доби, заробітна плата становить 1500,00 грн., заробітну плату виплачують один раз на місяць (а.с. 12).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що правопорушення вона вчинила вперше.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: