Справа № 214/1850/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї бабусі громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Причини неприбуття суду невідомі (а.с.13, 14, 15).

З урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №347948 від 12.02.2024 року, відповідно до якого 12.02.2024 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї бабусі громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а. с.1);

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова від 12.02.2024 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 12.02.2024 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2024 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2024 року (а.с.6);

- копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8, 9);

- повісткою, конвертом та поштовим рекомендованим повідомленням (а.с.13 ,14, 15).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.33-35, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко