Справа №534/267/24
Провадження №3/534/90/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/267/24
Провадження № 3/534/90/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши протокол та додані до нього матеріали прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогамист.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

В порушення вищезазначених норм законодавства, посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення, що позбавляє суд визначитись з підсудністю вказаної справи, не зазначені свідки та не повністю зазначено адресу особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються фото, однак в матеріалах справи вони відсутні.

Крім того деякі надані суду копії документів належним чином не завірені, в порушення вимог Інструкції з діловодства.

Слід зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст. 251 КУпАПє одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.

Враховуючи вищевикладене, суд не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд зазначає, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП РУП ГУНП в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц