ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3861/24
провадження № 3/753/1818/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. керував автомобілем Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тростянецька, 4/2, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що дійсно умисно відмовився від проходження огляду, оскільки не вбачав на це ніяких підстав та поспішав, так як працює волонтером і в цей день його очікували військові з допомогою.

В судовому засіданні захисник Князєв І.В. просив провадження закрити, оскільки не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, останній діяв в стані крайньої необхідності.

Не дивлячись на таку позицію ОСОБА_1 та його захисника, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 730073 від 11 лютого 2024 року, з якого убачається, ОСОБА_1 11 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. керував автомобілем Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тростянецька, 4/2, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 лютого 2024 року.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 неодноразово працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, однак останній вказував, що не бажає так як Драгеру не довіряє, а до лікаря нарколога їхати не хоче, бо не має на це часу.

Хоч ОСОБА_1 і відмовився відповідати на питання суду, чи перебував він за кермом, однак такий факт було встановлено під час дослідження відео, де останній не заперечував факт керування ним транспортним засобом, а навпаки, вказував, що він поспішає.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки, будучи волонтером, поспішав доставити необхідне військовим, які в цей день відправлялись на бойове завдання, то вони не заслуговують на увагу. Зокрема, суд звертає увагу, що останній разом зі своєю дружиною сперечався з працівниками поліції більше 30 хв. Цього часу було цілком достатньо щоб пройти огляд на стан сп`яніння на місці або проїхати до лікаря - нарколога. Між тим, дружина ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції інформацію, що останній все таки вживав напередодні спиртні напої.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк