Справа № 752/465/24
Провадження №: 3/752/1359/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру стосовно сестри ОСОБА_1 за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925657, складеного 20.12.2023 інспектором СПДН ВП Голосіївського УП ГУ НП У м. Києві Балухатим І., 20.12.2023 о 18 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_1 , в ході якої вдарив її ліктем у живіт, словесно ображав, погрожував, принижував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що квартира АДРЕСА_2 належить йому на праві власності. У них сестрою склалися неприязні стосунки, після того як у 2013 році він звільнив її. Після чого сестра тривалий час проживала за кордоном. У 2023 році вона повернулася до України і за проханням матері, він дозволив їй деякий час пожити у квартирі АДРЕСА_2 . Сестра комунальні послуги не сплачує, постійно провокує сварки. 20 грудня 2023 року близько 18 год він прийшов до зазначеної квартири забрати документи, також під час бесіди спитав, коли вона збирається звільнити належне йому житло. Після чого сестра почала кричати на нього, звинувачувала у тому, що у неї не склалося життя, крадіжці коштів тощо. Він намагався заспокоїти сестру та мирно врегулювати конфлікт, між тим сестра такого наміру не мала та викликала поліцію. У категоричній формі заперечував факт застосування фізичної сили, як і застосування інших насильницьких дій по відношенню до сестри. Вважає, що докази винуватості матеріали справи не містять. Також просив врахувати письмові пояснення сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , колишніх колег ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які негативно характеризують поведінку його сестри у побуті, на роботі.

На неодноразові судові виклики ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталася. Додаткових пояснень не подавала.

У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , який повідомив, що його довірителька ОСОБА_1 не бажає приймати участь у розгляді даної справи. Не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 З її слів йому відомо, що 20.12.2023 між нею та її братом ОСОБА_1 стався конфлікт, в ході якого брат виганяв її з квартири. Також просив долучити до матеріалів справи відеозапис конфлікту між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 .

Судом ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 20.12.2023 встановлено, що о 18 год 18 хв на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її побив брат та виганяє її з квартири. Відомості про виклик швидкої допомоги на місце події дані рапорту не містять.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.12.2023 встановлено, що 20.12.2023 близько 18 год за місцем її проживання з`явився її брат ОСОБА_1 виганяв її з квартири, вдарив у живіт, чинив психологічний тиск на неї.

Досліджений відеозапис з телефону ОСОБА_1 , який наданий захисником ОСОБА_9 , не містить у собі доказової інформації про вчинення ОСОБА_11 інкримінованих йому дій про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925657 від 20.12.2023. Тим більше захисником ОСОБА_9 не обґрунтовано джерело походження даного відеозапису і що даний відеозапис стосується саме подій 20.12.2023 о 18 год за участю ОСОБА_11 і ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які надійшли на електронну адресу суду містять у собі характеризуючи дані про особу ОСОБА_1 у побуті і у спілкуванні із колишніми колегами, і не містить у собі даних про обставини подій 20.12.2023 о 18 год за участю ОСОБА_11 і ОСОБА_1 . Вказані особи не були безпосередньо свідками зазначених подій.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_1 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечував факт вчинення домашнього насильства стосовно сестри ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій стосовно сестри ОСОБА_1 , внаслідок яких могла або була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої. Сам лише факт побутового конфлікту не свідчить про завдання шкоди здоров`ю потерпілої.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Між тим, доказів (показань свідків, фіксації наявних тілесних ушкоджень тощо), на підставі яких суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, під час складання адміністративного протоколу не здобуто та до протоколу не додано.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.