Провадження № 3/686/179/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мамреги В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

23.10.2023 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , в с. Ружичанка, вул. Хмельницька, 79, Хмельницького району, Хмельницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився та підтвердив факт відмови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та повідомив, що він не керував автомобілем, а був пішоходом та йшов до магазину купити сигарет, проте не зміг пояснити хто ж саме керував автомобілем та чого він вийшов із автомобіля зі сторони водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , показав, що 23.10.2023 року близько 17 год. 15 хв. поблизу автозаправки «WOG», що знаходиться на «кругу» за межами м. Хмельницького в напрямку м. Кам`янець-Подільський помітили автомобіль ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 що рухався в напрямку с. Ружичака, Хмельницького району, водій якого порушив правила дорожнього руху, а саме керував автомобілем без пристебнутого паска безпеки, після чого почали переслідувати даний автомобіль. Наздогнавши автомобіль в АДРЕСА_1 , помітили, як з нього вийшов водій ОСОБА_1 , та швидко побіг на подвір`я будинку. Водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, пояснивши що він автомобілем не керував, а був пасажиром.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надав ОСОБА_1 , докази (відеозапис з відеореєстратора), що засвідчують факт керування автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази та доводи сторін приходить до наступного.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254065 від 23.10.2023 року зафіксовано, що 23.10.2023 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , в с. Ружичанка, вул. Хмельницька, 79, Хмельницького району, Хмельницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Згідно акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 , відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Відповідно наданих відеозаписів, чітко зафіксовано, факт руху автомобіля ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі з м. Хмельницького в напрямку с. Ружичанка, Хмельницького району та ОСОБА_1 , який вийшов із за керма даного транспортного засобу, що повністю спростовує покази останнього, про те, що він не керував автомобілем та був пасажиром. Окрім цього, переглянуті в судовому засідані відео повністю узгоджуються з показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич