Справа № 127/6824/24
Провадження № 3/127/1820/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення N 241 від 15.02.2024, складеним головними державними інспекторами Вінницького відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -Скрипник, за результатами фактичної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 , яка здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме на момент перевірки 15.02.2024 року о 14:50 год. надавала послуги майстра манікюру в ТРЦ «Подіум», вартість послуги становить 400 грн., чим порушено ст.. 42, 38 Господарського Кодексу України та ст. 4, 42 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб», допустивши адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП:

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якої, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що на час перевірки інспекторами ДПС у Вінницькій області, вона вийшла перший день для облаштування собі робочого місця і завчасно не встигла здійснити відповідну державну реєстрацію на здійснення підприємницької діяльності, фактично в той день вона не здійснювала такої діяльності. Крім того, на наступний день нею було здійснено державну реєстрацію на здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Просить суд врахувати вказані обставини та не карати суворо.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сташко П.М. в судовому засідання також пояснив, що на час перевірки інспекторами ДПС у Вінницькій області, ОСОБА_1 вийшла перший день на своє робоче місце для його і завчасно не встигла здійснити відповідну державну реєстрацію на здійснення підприємницької діяльності, а на наступний день нею було здійснено державну реєстрацію на здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вважає що в її дії не були направленні на вчинення будь-якого правопорушення, а тому просить суд врахувати ці обставини, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину і після закінчення декретної відпустки вирішила зайнятися таким видом діяльності як надання послуг майстра манікюру, але завчасно не встигла належним чином оформити таку діяльність, просить суд закрити провадження у справі за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення N 241 від 15.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; направленням на перевірку N 923 від 14.02.2024 та №900 від 14.02.2024; копією акту; наказом №805к від 13.02.2024.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вказане порушення скоїла ненавмисно, на що вказує та обставина, що вона на наступний день здійснила державну реєстрацію на здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тяжких наслідків не наступило, на її утриманні перебуває малолітня дитина, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,280,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду з протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: