Справа № 570/1691/24
Номер провадження 3/570/958/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/в РВА №200671 від 11.09.2004 р,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 13 березня 2024 року о 23 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, 314 км, що в межах Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З`ясовано, що доданий до протоколу диск пошкоджений (містить подряпини), відповідно відеофайли з фіксацією обставин події не відтворюються, про що було складено відповідний акт. Дослідження такого доказу в судовому засіданні - неможливе. Відповідно неможливо об`єктивно встановити всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не підлягають розгляду в суді у зв`язку із неналежним їх оформленням працівниками поліції.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - справу повернути без розгляду до Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.