Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6767/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940114 від 29.09.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-5 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 29.09.2023 року о 11 годині 30 хвилин на вул. Залізничній, 37 в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області зберігав у багажному відділенні транспортного засобу марки «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 400 пачок тютюнових виробів марки «Compliment» та 200 пачок пачок тютюнових виробів марки «Jin Ling» без марок акцизного збору (арк. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вилучено 500 пачок тютюнових виробів марки «Compliment» та 200 пачок пачок тютюнових виробів марки «Jin Ling».

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він знайшов сигарети без акцизних марок в полі.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 09.04.2024 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 30), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

13.02.2024 року в суд поступила заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі (арк. 22, 23).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2023 року, відібране слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шарканем Є.М. про те, що 29.09.2023 року близько 11 години 30 хвилин він перебував на вул. Залізничній в с. Неветленфолу Берегівського району Закарпатської області, біля будинку № 37, у якому проживає. До нього підійшли працівники поліції та Служби безпеки України, на пропозицію яких він відчинив автомобіль марки «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні. У багажному відсіку автомобіля було виявлено блоки сигарет марок «Compliment» та «Jin Ling» без марок акцизного збору, на яких нанесено позначку «Duty Free», усього 60 блоків, у яких було 600 пачок сигарет. Він виявив дані сигарети 29.09.2023 року близько 08 години 00 хвилин в межах населеного пункту Неветленфолу під час прогулянки з собакою та вирішив взяти їх для особистого вживання, у зв`язку з чим перевіз до місця свого проживання (арк. 6);

2) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Черкун О.В. від 29.09.2023 року про надходження 29.09.2023 року о 12 годині 01 хвилина повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Інтернаціональна, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області виявив в автомобілі марки «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тютюнові вироби без марок акцизного збору в кількості близько 40 блоків. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що під час проведення відпрацювання працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та Служби безпеки України в автомобілі марки «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 виявлено тютюнові вироби без марок акцизного збору в кількості близько 40 блоків. При проведенні огляду місця події слідчо-оперативною групою встановлено, що в автомобілі були 600 упаковок сигарет марок «Jin Ling» та «Compliment» без марок акцизного збору (арк. 4, 5);

3) квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, складену поліцейським з логістики відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, про отримання від поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. 700 пачок сигарет, вилучених 29.09.2023 року у адміністративній справі за протоколом серії ВАВ № 940114 (арк. 7);

4) копію листа заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці І. від 30.09.2023 року № 11921/106/27-1-2023, адресованого відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 29.09.2023 року за № 5436, до органу досудового розслідування (арк. 2, 3).

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 13.02.2024 року в частині закриття провадження у справі подано з підстави відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП.

Заяву мотивовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вчинив правопорушення. Пакунок із сигаретами без марок акцизного податку він випадково знайшов в полі, коли гуляв з собакою, та поклав його в автомобіль, тому що курить та часто купує тютюнові вироби для своїх знайомих, які мобілізовані.

Протокол про адміністративне правопорушення складено без попереднього з`ясування того, чи було вчинено правопорушення, при відсутності належних та допустимих доказів правопорушення.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки диспозицією частини першої статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у збиранні та транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, яке може бути вчинено посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

До заяви додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23.06.2007 року РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області (арк. 28), яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», тому такий не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зберігав у транспортному засобі тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші досліджені докази не містять відомості щодо наявності на тютюнових виробах, вилучених в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку.

З огляду на відсутність доказів згаданої обставини, яка виступає ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП, подію даного адміністративного правопорушення не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Із врахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення з підстави, яку встановлено судом, то у задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 13.02.2024 року в частині закриття провадження у справі, яку мотивовано тим, що недоведеність того, що на тютюнових виробах були підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, а також тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає суб`єктом адміністративного правопорушення, що підлягає встановленню при наявності події адміністративного правопорушення, слід відмовити.

Згідно положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Відповідно до абзацу першого пункту 228.3 статті 228 Податкового кодексу України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

З огляду на те, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції вилучив в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тютюнові вироби без марок акцизного податку, вільний обіг яких заборонений, то вилучені речі слід конфіскувати.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 13.02.2024 року в частині закриття провадження у справі відмовити.

500 пачок тютюнових виробів марки «Compliment» та 200 пачок пачок тютюнових виробів марки «Jin Ling», вилучених в ОСОБА_1 , які зберігаються у відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак