Справа № 349/480/24
Провадження № 3/349/233/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого с.Підкамінь, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює механіком "Прат-Авто",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

22 лютого 2024 року близько 17 год 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Галицька,102 в м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на території автомийки пошкодив ліве дзеркало на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що напередодні, а саме 12 лютого 2024 року звернувся до ОСОБА_2 з проханням відремонтувати належний йому транспортний засіб. ОСОБА_2 погодився, однак протягом тривалого часу не ремонтував його автомобіль, а займався ремонтом інших автомобілів. У подальшому, коли він забирав автомобіль, то виявив, що ОСОБА_2 під час ремонту пошкодив його автомобіль замість того, щоб відремонтувати. Крім того, коли він транспортував автомобіль на евакуаторі додому, ОСОБА_2 знімав це на телефон та у подальшому виклав в інтернет мережу, відео озвучив під жалобну пісню, яку співають на похоронах "В останню путь" . Така поведінка слюсаря ОСОБА_2 його дуже обурила, а тому він пошкодив дзеркало на транспортному засобі, який належить ОСОБА_2 . На даний час розуміє, що поступив неправильно, однак на той час не міг контролювати свої емоції. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. На адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994859 від 05 березня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 23 лютого 2024 року;

- відеофіксацією правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає у випадку вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство щодо потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів, що становить 119,00 грн.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк