Справа № 127/7706/24
Провадження № 3/127/2047/24
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

03.02.2024 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись під`їзді на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , умисно пошкодив двері тамбуру квартир АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і вчинив хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 10. 04.2024 року о 16.00 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, за адресою реєстрації проживання. Із заявами про відкладення розгляду справи, будь-якими клопотаннями не звертався. Із письмових пояснень ОСОБА_1 , що ним надані в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що вину він не визнає.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , вона звернулась до поліції із проханням прийняти міри до ОСОБА_1 , який 03.02.2024 року о 22.00 год. із своїми товаришами порушували громадський порядок, на зауваження сусідів відреагували неадекватно, внаслідок чого вибили двері в тамбур квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , вбачається, що 03.02.2024 року о 21.40 год. через порушення тиші сусідом з квартири АДРЕСА_8 він був вимушений зробити зауваження, на що сусід відреагував агресивно. Вподальшому невідомі особи почали вибивати двері тамбуру, де знаходиться його квартира, з приводу чого його дружина викликала працівників поліції. До даного інциденту він вважає причетним ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_8 .

З рапорта працівника поліції М. Урбанського вбачається, що по факту звернення на лінію 102 стосовно порушення громадського порядку було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . Під час встановлення обставин події було з`ясовано наступне. 03.02.2024 року близько 22.00 год. після конфлікту між ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_1 (кв АДРЕСА_8 ) відбулось пошкодження дверей тамбура на 3-му поверсі. Суперечка виникла через порушення тиші, оскільки власник кв. АДРЕСА_8 розважався зі своїми товаришами та при зауваженні з даного приводу від сусідів відреагував агресивно, так як перебував напідпитку. В подальшому ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_5 звернулась із заявою по факту прийняття мір до ОСОБА_1 , який причетний до пошкодження дверей тамбура на 3-му поверсі.

До матеріалів справи додано фотокартки пошкоджених дверей тамбура.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і його вина доведена заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, фотокартками пошкоджених дверей тамбура, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2024 року.

Невизнання вини ОСОБА_1 , що ним висловлено письмово в протоколі, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :