Справа №705/6540/23
3/705/169/24 ПОСТАНОВА
22.01.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 серії ВАБ № 270638 ОСОБА_1 21.11.2023 близько 19 год. 30 хв. за адресою: м. Умань, вул. Київська, 1, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме грав на ігрових автоматах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, судового повідомлення, яке було вручене особисто 28.12.2023 відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлень, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
За таких обставин, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та відповідно до ст. 268 КУпАП, за змістом якої участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Частина 1статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 181 КУпАП передбачає відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.
Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).
Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, є участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.
Із суб`єктивної сторони це правопорушення передбачає вчинення таких дій умисно, і крім того, особа повинна бути обізнана про те, що азартні ігри проводяться без відповідних дозволів.
Згідно з визначенням, наданим у частині першій статті першої Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.
Крім того, цією ж статтею визначено, що ставка - грошові кошти або ігровий замінник гривні, що передаються гравцем організатору азартної гри, є умовою участі в азартній грі та виходячи з розміру якої відповідно до правил такої азартної гри визначається розмір виграшу (призу).
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 серії ВАБ № 270638; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2023, де він вказав, що 21.11.2023 близько 19 год. 30 хв. на території автовокзалу м. Умань потрапив у павільйон з гральними автоматами, сів за комп`ютер та розпочав гру.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 здійснював дії щодо участі в азартних іграх (а саме за грошові кошти робив ставки у комп`ютерній грі, і у випадку виграшу, мав отримати за це грошові кошти), отже, наявна об`єктивна сторона правопорушення
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Разом з тим, санкція ч. 1 ст. 181 КУпАП передбачає застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.
Відповідно до положень частини першої ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 серії ВАБ № 270638 слідує, що огляд речей не проводився, речі не вилучались, тому суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді конфіскації грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко