Справа № 458/169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949806 від 20.02.2024, ОСОБА_1 20.01.2024 близько 17.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 305861 від 19.01.2024 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 5 діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому нічого не відомо про заборонний припис від 19.01.2024, такий припис був винесений 28.02.2024 і його він не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з таких мотивів та встановлених конкретних обставин справи.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнього насильства, тобто насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, зазначене правопорушення має три окремі склади, одним з яких є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ДОП СП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Бліхар М.М. подав до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 949806 від 20.02.2024, довідку про результати проведення перевірки від 03.02.2024, рапорт ЧЧ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лоневського М. від 20.01.2024, заяву та пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2024, копію постанови Турківського районного суду Львівської області від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, відеозапис.

Однак, у матеріалах справи відсутній сам терміновий заборонний припис серії АА № 305861 від 19.01.2024, який винесений ОСОБА_1 , відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 щодо його перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 20.01.2024, такі не були відібрані уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, під час встановлення такого факту.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення, яке як вказано в такому мало місце 20.01.2024, було складено уповноваженою особою лише 20.02.2024, тобто з порушенням вимог ст. 254 КУпАП щодо складання протоколу не пізніше 24-х годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, в сукупності з відсутністю в матеріалах справи заборонного припису, письмових пояснень ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, вказує на відсутність ОСОБА_1 за місце проживання постраждалої особи 20.01.2024.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність належними та достатніми доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, його об`єктивної сторони - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст. 247, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик