Справа № 373/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 ОСОБА_1 о 14:25 на автошляху М-03 Київ-Харків 91 км біля АЗС UPG, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.р.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.р.н.з НОМЕР_3 , що стояв нерухомо, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не направив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 633388 від 22.12.2023, матеріалами адміністративної справи у тому числі в копіях: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.12.2023; фототаблицею; відеозаписом події.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «ВАЗ 2109» вимоги під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA0010001; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк