Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/44/24
Провадження № 3/382/148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року о 12 год. 33 хв. в м. Яготин, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 509 від 26.12.2023 р., результат огляду становить 2,68% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.01.2024 року вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкоголь ного сп`яніння.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 року (серія ААД № 199915) згідно якого 26 грудня 2023 року о 12 год. 33 хв. в м. Яготин, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 509 від 26.12.2023 р., результат огляду становить 2,68% проміле. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 і свідками;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2023 року за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер, прилад № ARАМ - 3593), тест № 509 від 26.12.2023 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 2,68‰, який підписано ОСОБА_1 без зауважень;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, за яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 2,68 проміле, який погоджений підписом ОСОБА_1 в графі про згоду з результатами;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0113 083 23 від 15.02.2023 року чинністю до 15.02.2024 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810 зав. № ARАМ-3593 відповідає вимогам ДСТУ;

- заявою ОСОБА_2 , за якою він просить не розглядати його телефоне повідомлення на лінію 102 з приводу ДТП за автомобілями ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , так як після детального огляду свого транспортного засобу він ніяких технічних пошкоджень не виявив. Претензій до водія автомобіля ВАЗ 2101 з приводу зіткнення ніяких не має;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 841129 від 26.12.2023 року, за яким 26.12.2023 року о 12 год. 33 хв. в м. Яготин по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_2 , не маючи про собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.ґ) ПДР України, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1. б) ПДР України, керував без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. а) ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.;

- розпискою ОСОБА_3 від 26.12.2023 року, за якою від підтверджує, що має посвідчення водія НОМЕР_3 та отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 ;

- відеозаписами на диску за якими 26.12.2023 року поблизу легкового автомобіля перебуває ОСОБА_1 , який зазначає поліцейському, що тільки приїхали, будинок його поряд, він піднімався уверх (їхав), пропонує поліцейському «рішити». ОСОБА_1 вибрав мундштук (трубку), здійснив продуття алкотестеру, показник продуття 2,68 проміле. Під час складення протоколу ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що випив 2 літрову пляшку пива.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.