Справа № 296/874/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Словінського С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.01.2024 року о 04 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Театральній, 8, керував транспортним засобом Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на зміну світла, неприродна блідість тремтіння пальців рук. У встановленому законодавством порядку водій пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога та відповідно до висновку № 30 від 09.01.2024 року, в гр. ОСОБА_1 у сечі виявлено наркотичні речовини.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що у судовому засіданні бере участь захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Словінський С.А., суд вважає можливим розглянути зазначену справу без його участі.

Адвокат Словінський С.А. подав до суду клопотання (з додатками) про закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у висновку № 30 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2024 року, під час огляду в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Суд дослідив матеріалами справи, а саме: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2024 року, згідно якого в сечі ОСОБА_1 виявлено 2-PVP, MDPV, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП О. Данилко від 19.01.2024 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши клопотання адвоката, суд доходить висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до копії акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 09.01.2024 року, який було долучено до клопотання захисника, зазначено, зокрема, наступне:

п. 11. Стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості: вірно;

п. 12. Мовна здатність: непорушена;

п. 13. Дихання не змінене. Зіниці не змінені, реакція на світло жива. Ністагм при погляді вбік немає;

п. 14. Рухова сфера в повному обсязі. Міміка звичайна. Поза Ромберга: стійкий. Точні рухи (пальце-носова проба) вірно. Тремтіння повік, язика, пальців рук немає;

п. 17. Запах алкоголю з рота: немає;

п. 19. Інші прояви та симптоми відсутні;

п. 20.Висновок та діагноз за результатами огляду: ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

п. 25. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) Ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. В сечі виявлено 2-PVP, MDPV.

Як вбачається з вказаного вище акту, в ньому не зазначено наявність ознак та того факту, що ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння. Отже, відповідно до вказаного акту, стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не було встановлено, лише в його сечі виявлено 2-PVP, MDPV.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов