Справа № 930/896/24
Провадження № 23-з/801/14/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К. розглянувши постанову судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т. Є. про вирішення питання визначення підсудності в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи № 930/896/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП, з постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т. Є. від 28 березня 2024 року про вирішення питання визначення підсудності у цій справі.

Постанова мотивована тим, що до Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Войницьку Т. Є .

Згідно довідки Немирівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року № 517 ОСОБА_1 є присяжним Немирівського районного суду Вінницької області.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у постанові судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Частиною першою статті 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відтак при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у цій справі, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Частиною другою статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом з суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, у тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до частини четвертої статті 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», список присяжних затверджується на три роки і переглядається у разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Частиною першою статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

Відтак присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення 11 сесії 8 скликання Вінницької районної ради Вінницької області № 315 від 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 , 1986 року народження, затверджений присяжним Немирівського районного суду Вінницької області та неодноразово приймав та приймає участь у судових засіданнях.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та недопущення упередження при здійсненні судового розгляду, апеляційний суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 163-1 КУпАП на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який постановив постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т. Є. від 28 березня 2024 року задовольнити.

Матеріали справи № 930/896/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ