Справа № 243/786/24
Провадження № 3/243/666/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме продала горілку «Хортиця» об`ємом 0,5 л., міцність 40%, дві ж/б банки пива «Чайка» об`ємом 0,5 л., міцність 4,3% громадянину ОСОБА_2 за 310 грн., чим порушила п. 7. ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, приходжу до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977774 від 19 січня 2024 року, згідно якого 19 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме горілкою «Хортиця» об`ємом 0,5 л., міцність 40%, дві ж/б банки пива «Чайка» об`ємом 0,5 л., міцність 4,3% громадянину ОСОБА_2 за 310 грн.;

- електронним рапортом ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ЄО № 826 від 19.01.2024;

- протоколом огляду предмету від 19.01.2024 та фототаблицею до нього, згідно з яким у присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівником поліції було проведено огляд речей, які тримав ОСОБА_2 , в ході якого були виявлені 2 ж/б банки пива «Чайка» об`ємом 0,5 л., вміст спирту 4,3%, 1 скляна пляшка горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л., які зі слів ОСОБА_2 , він придбав у жінки, яка мешкає в АДРЕСА_1 . Даний алкоголь оглянуто та повернуто власнику під розписку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що 19.01.2024 у АДРЕСА_1 , він придбав у жінки, яка мешкає за вказаною адресою 2 ж/б банки пива «Чайка» об`ємом 0,5 л. за ціною 55 грн. за банку, та 1 пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л. за ціною 200 грн., після чого до нього підійшли працівники поліції і виявили дані алкогольні напої;

- протоколом огляду речей від 19.01.2024, згідно з яким у присутності двох понятих ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 працівником поліції було проведено огляд подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 зберігала спиртні напої, а саме горілку «Вітер Перемоги» ємкістю 0,5 л. у кількості 8 пляшок, горілку «Оксіген» ємкістю 0,5 л. у кількості 8 пляшок, 1 пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,5 л., 3 пляшки коньяку «Азнаурі» ємкістю 0,5 л. кожна, 7 ж/б банок пива «Чайка» ємкістю 0,5 л. кожна. Вказаний алкоголь було вилучено у гр. ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання вказала, що 19.01.2024 вона знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продала невідомому їй чоловіку пляшку горілки «Хортиця» 0,5 л., та дві банки пива «Чайка» за 310 грн., після чого до неї прийшли працівники поліції;

- квитанцією № 7 від 19 січня 2024 року про отримання речей або документів, що визначені доказом у справі про адміністративні правопорушення, згідно якої слідує, що працівниками поліції 19.01.2024 було вилучено 8 пляшок горілки «Вітер Перемоги» ємкістю 0,5 л., 8 пляшок горілки «Оксіген» ємкістю 0,5 л., 1 пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,5 л., 3 пляшки коньяку «Азнаурі» ємкістю 0,5 л., 7 ж/б банок пива «Чайка» ємкістю 0,5 л. Загальний обсяг 13,5 літри.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме пива та алкогольних напоїв.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст. 156 ч. 3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Вилучені предмети торгівлі згідно протоколу огляду речей від 19 січня 2024 року та квитанції № № 7 від 19 січня 2024 року алкогольні напої та пиво, а саме: 8 пляшок горілки «Вітер Перемоги» ємкістю 0,5 літра кожна, 8 пляшок горілки «Оксіген» ємкістю 0,5 літра кожна, 1 пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,5 літра, 3 пляшки коньяку «Азнаурі» ємкістю 0,5 літра кожна, 7 ж/б банок пива «Чайка» ємкістю 0,5 літра кожна- конфіскувати в дохід держави.

Предмети торгівлі 2 ж/б банки пива «Чайка» об`ємом 0,5 літра кожна, 1 пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 літра,які були придбані ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та передані останньому під розписку від 19 січня 2024 року на зберігання - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін