Справа № 686/6461/24
Провадження № 3/686/2541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сатінів, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

05 березня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254399 від 25.02.2024 року, ОСОБА_1 25.02.2024 року о 18 год. 40 хв., в с. Лугове по вул. Шумовецькій , буд 32 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 пр. ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254496 від 25.02.2024 року, 25.02.2024 року о 18 год. 40 хв. в с. Лугове по вул. Шумовецькій , буд 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації дій). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року вказані адміністративні матеріали були об`єднанні в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, відомостями акту огляду на стан алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2024 року, постановою серії БАД №262366 від 25.02.2024 року про накладення адміністративного стягнення на останнього за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції від 25.02.2024 року та відеозаписами на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа