Провадження № 3/761/199/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , заступник директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.9 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 0076 від 10.10.2023 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що за адресою: м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17 в приміщенні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» листом за № 60-11443/23 від 27.09.2023 відмовив у наданні відповіді та не надав інформацію сформованої у адвокатському запиті № 1006-1 від 19.09.2023 адвоката Осики С.В. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.9 ст.212-3 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мартян О.В. просили закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.212-3 КУпАП.

Адвокат Осика С.В. уважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.212-3 КУпАП та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Мартяна О.В., адвоката Осики С.В. за ініціативою якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, дата вчинення правопорушення зазначена як 27.09.2023, про що було складено відповідний протокол 10.10.2023. При цьому, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у провадження судді, після розгляду заяви про самовідвід, були повернуті 28.12.2023, тобто поза межами строків визначених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що провадження пор справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 212-3 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч.9 ст.212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.9 ст.212-3 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: