П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/187/24

Провадження №3/377/81/24

13 березня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2024 року, об 11 годині 45 хвилини, в місті Славутичі, по проспекту Незалежності, біля будинку № 13, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Cougar», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор та підтверджується тестом №289, результат огляду становить 0,93 %о. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 другою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про час і місце якого повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вину визнав, також просив призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки не працює та не має доходів.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце судового засідання також було повідомлено Славутицький відділ Вишгородської окружної прокуратури Київської області, який прокурора у призначене судове засідання не направив. Неявка прокурора не перешкоджає проведенню судового засідання та з`ясуванню обставин справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, від 22 лютого 2024 року серії ААД № 484023 у частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад №ARBL-0627, принтер ARBL-5022, тест № 289, проведеним 22.02.2024 об 11:45, з результатом 0,93 %о ОСОБА_1 , в якому стоїть підпис особи, що тестують;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Череньком В.В., з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810». Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,93 %о, в якому зазначена згода ОСОБА_1 з результатом огляду, про що свідчить його підпис;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №П51 QM 0188 083 23 від 23.02.2023, виданого Державним підприємством «Київоблстандартметрологія» Київського обласного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації, з якого вбачається, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810», зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety AG&Co, KGaA, Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 23 лютого 2024 року;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 01 грудня 2023 року в справі № 377/936/23, яка набрала законної сили 12 грудня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- рапортами інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Черенька В.В. та поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Кудри М. від 22 лютого 2024 року, з яких убачається, що 22 лютого 2024 року, близько 11 години 45 хвилин, під час перебування на добовому чергуванні в складі ГРПП та здійснення патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі, біля будинку №13 проспекту Незалежності міста Славутича вони зупинили автомобіль «Ford Cougar», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 ПДР України. У ході перевірки встановлено, що автомобілем «Ford Cougar», державний номерний знак НОМЕР_2 , керував ОСОБА_1 , який згідно з даними ІТС ІПНП 01 грудня 2023 року був притягнутий Славутицьким міським судом Київської області до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік. Під час спілкування в ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук, тому водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», на що водій погодився. Результат огляду на стан сп`яніння становив 0,93 %о, з яким водій також погодився. У подальшому ОСОБА_1 було запрошено до ВП №2 Вишгородського РУП, де йому роз`яснено статтю 268 КУпАП та статтю 63 Конституції України, та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, та винесено постанову за частиною 5 статті 121 та частиною 1 статті 126, частиною 4 статті 126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 192240, винесеної поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Кудрою М.Г., згідно з якою ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 400 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 126, частиною 4 статті 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 лютого 2024 року, відповідно до яких 21 лютого 2024 року протягом дня він вживав спиртні напої. 22 лютого 2024 року, будучи обізнаним про те, що його позбавлено права керування транспортними засобами, він сів за кермо автомобіля «Ford Cougar», належного ОСОБА_3 , та пересувався на ньому по місту. Того ж дня, близько 11 години 45 хвилин, біля під`їзду будинку № 13, по проспекту Незалежності міста Славутича його зупинили працівники поліції за те, що він не був пристебнутий ременем безпеки. Під час спілкування працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Прилад показав 0,93 %о. Свою вину визнає повністю та кається;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого автомобіль «Ford Cougar», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ;

- довідкою Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від №1369/109/1503/01-2024 від 22 лютого 2024 року про те, що відповідно до витягу з Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 03 серпня 2019 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії А1, А, В, С1, С;

- відеозаписами з автомобільного та нагрудного відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано як поліцейські на службовому автомобілі рухаються за автомобілем «Ford Cougar», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупиняється біля під`їзду будинку № 13 проспекту Незалежності міста Славутича. Поліцейський підходить до автомобіля, представляється водію, повідомляє йому підставу зупинки транспортного засобу відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» та про проведення відеофіксації на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», пропонує водію надати для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Під час перевірки документів у водія поліцейські з`ясовують, що автомобілем керував ОСОБА_1 , якого Славутицьким міським судом Київської області позбавлено права керування транспортними засобами. Після цього поліцейський повідомляє водію ОСОБА_1 про наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння (різкого запаху алкоголю з порожнини рота) та пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810». Водій ОСОБА_1 погоджується та проходить такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810». Результат огляду становить 0,93 %о, з яким водій ОСОБА_1 також погоджується. У подальшому поліцейський запрошує ОСОБА_1 до службового приміщення Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, де останньому роз`яснює положення статті 268 КУпАП та статтю 63 Конституції України, після чого відносно ОСОБА_1 складає протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, та виносить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 126, частиною 4 статті 126 КУпАП, копії яких вручає ОСОБА_1 .

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як убачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Порядку №1103 передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Інструкції №1452/735 та Порядку №1103, а відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, доведена належними, допустимими та достатніми доказами і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, форма та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, враховуючи, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, до ОСОБА_1 вже застосовувалось покарання, не пов`язане з адміністративним арештом, що не призвело до бажаного результату, оскільки останній повторно протягом року вчинив правопорушення даного виду, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів належності вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 32 КУпАП, за яких адміністративний арешт не може застосовуватись, не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Як зазначено у частині 2 статті 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили 12 грудня 2023 року.

Таким чином, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на час винесення судового рішення становить вісім місяців двадцять дев`ять днів.

Враховуючи викладене, за приписами частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Славутицького міського суду Київської області від 01 грудня 2023 року, що становить вісім місяців двадцять дев`ять днів.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Славутицького міського суду Київської області від 01 грудня 2023 року, що становить вісім місяців двадцять дев`ять днів, і призначити остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки вісім місяців двадцять дев`ять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Н. С. Бабич