ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника локомотивного депо Жмеринка, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.02.2024 року о 17 годин 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "ВАЗ 21103", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Асмолова в м.Жмеринка Вінницької області. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП "Жмеринська ЦРЛ" відповідно до висновку №56 від 09.02.2024 року. Результат його освідування на стан алкогольного сп`яніння 0,94‰.

Також ОСОБА_1 09.02.2024 року о 17 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 21103", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Асмолова в м.Жмеринка Вінницької області, не вибрав безпечної швидкості, здійснив ви`їзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 19.03.2024 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП об`єднано зазначені вище матеріали в одне провадження з присвоєнням спільного номера.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що вказаного дня на святкуванні дня народження свого товариша він вживав алкоголні напої, коли за телефонним повідомленням дізнався про необережне падіння з дерева свого неповнолітнього сина. Бажаючи дізнатися про дійсний стан дитини, він на автомобілі "ВАЗ", що перебуває у його володінні, одразу рушив додому. Дорогою на одному з перехресть через слизький стан асфального покриття він не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де з його вини сталося зіткнення з мікроавтобусом "Mercedes Benz", що рухався по ній. Уточнив, що ним не було повідомлено про вказану дорожньо-транспортну пригоду свою страхову компанію, а також самостійно не вжито заходів щодо відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_2 за його викликом в судове засідання не з`явивився, причин своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подав, що втім не перешкоджає розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, за ознакою порушення вимог п.11.3 Правил дорожнього руху, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, недотримання ОСОБА_1 вимог якого спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що окрім безпосереднього визнання ОСОБА_1 своєї вини, доведена повністю протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №054045 та серії ААД №054044 від 14.03.2024 року (а.с.1,21), рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.02.2024 року (а.с.3,24), постановою слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 22.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 10.02.2024 року за ч.1 ст.286-1 КК України (а.с.4-6,25-27), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2024 року №56 стосовно ОСОБА_1 (а.с.7), протоколом огляду із схемою місця ДТП (а.с.31-34,35), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.14), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 (а.с.36,40) сукупність яких підтверджує наведені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини їх вчинення ОСОБА_1 .

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан як особи, працевлаштованої офіційно, вважаю необхідним відносно останнього застосувати за правилами ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення спеціального права згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке є найбільш серйозним з вказаного переліку вчинених нею правопорушень.

Також у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з нього на підставі положень ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вказаної дати вчинення адміністративних правопорушень, становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 7, 33, 36, 221, 252, 256, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.