Справа № 357/1220/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сохачі Коропського району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року о 13 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 32 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не дав дорогу автомобілю NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066089 за ст. 124 КУпАП від 04.01.2024 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 04.01.2024 близько 13 год. 15 хв. керував автомобілем MAZDA в м. Біла Церква по вул. Привокзальна. Проїзна частина мала дві смуги руху в одному напрямку, та одну смугу в зустрічному напрямку. Автомобіль ОСОБА_1 стояв припаркованим на обочині дороги, в заїзному кармані, він мав намір перестроїтися в ліву смугу руху та здійснити поворот ліворуч. Стверджує, що перестроївся в ліву крайню смугу за 10 метрів до повороту. Він включив лівий покажчик повороту, зайняв крайню ліву смугу руху та мав намір в подальшому повернути ліворуч. Пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку та розпочав рух. В цей момент відчув удар в його автомобіль. Стверджує, що правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що винуватцем ДТП є потерпілий ОСОБА_2 , який, рухаючись в лівій крайній смузі в попутному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху. Зазначив, що на схемі ДТП його автомобіль розташований під кутом по відношенню до проїзної частини, оскільки він здійснював перестроювання в ліву крайню смугу.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що керував автомобілем NISSAN QASHQAI та рухався в м. Біла Церква по вул. Привокзальна в крайній лівій смузі. В його напрямку було дві смуги руху, в зустрічному одна смуга руху. Автомобіль ОСОБА_1 перебував на обочині в правій смузі руху з включеним покажчиком лівого повороту. В той час, коли відстань від автомобіля ОСОБА_2 до автомобіля ОСОБА_1 була близько 2-х метрів, ОСОБА_1 розпочав рух по діагоналі проїзної частини, пересік праву смугу і виїхав в ліву смугу руху. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення та вимушений був виїхати на смугу зустрічного руху. Але зіткнення відбулося в праву частину його автомобіля. Автомобіль ОСОБА_1 зазнав пошкоджень в ліву передню частину. ОСОБА_2 зі схемою ДТП погодився, підписав її. Зіткнення відбулося в лівій крайній смузі руху, по якій він рухався. ОСОБА_2 вважає, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , який порушив ПДР при перестроюванні.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066189 від 04.01.2024 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 04.01.2024 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортний засіб NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав пошкодження та деформацію передніх та задніх правих дверей, передньої та задньої правих накладок на крила, пошкодження лакофарбового покриття переднього правого крила; транспортний засіб MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав пошкодження та деформацію переднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера з лівої сторони;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04.01.2024;

фотознімками з місця події, наданими ОСОБА_1 .

Зі схеми ДТП, підписаної водіями без зауважень, видно, що зіткнення транспортних засобів відбулося в лівій крайній смузі, по якій рухався автомобіль NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 розташований по діагоналі (під кутом) по відношенню до дорожньої розмітки. Викладене також підтверджується фотознімками з місця події, наданими ОСОБА_1 .

Виходячи із розташування автомобілів в момент ДТП, суддя критично оцінює твердження ОСОБА_1 , що він після перестроювання у ліву смугу ще 10 метрів рухався до місця повороту.

З досліджених доказів видно, що ОСОБА_1 при перестроюванні не дав дорогу автомобілю NISSAN QASHQAI під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.3 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у порушенні п. 10.3 ПДР, тобто вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО