ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1029/24

провадження у справі 3/0285/1158/24

14 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , начальник квартирно-експлуатаційної служби, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Судом встановлено, що начальник квартирно-експлуатаційної служби 12 окремого полку підтримки (військова частина НОМЕР_1 ) капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді та будучи відповідальною особою за забезпечення дотримання встановленого порядку роботи з документами з грифом обмеження доступу Для службового користування в порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016р №736 (далі Постанова № 736), вчинила порушення законодавства у сфері охорони службової інформації.

Так, начальник квартирно-експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 підготувала та направила на адресу Звягельської РВА листи, що містять службову інформацію відповідно до наказу ГШ ЗС України №12 від 30.01.2023 Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, не надавши їм гриф обмеження доступу Для службового користування. Із змістом вищезазначених документів ознайомилася провідний спеціаліст загального відділу апарату Звягельської РВА ОСОБА_2 , яка відповідно до розпорядження голови Новоград-Волинської РДА від 05.01.2022 не має доступу до службової інформації, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула повторно. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Винність дій ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення №16/12-6 від 19.02.2024 року, даними витягу з акту перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформації, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни; копією наказу № 43 від 24.02.2022 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2024 року про прийняття нею та реєстрацію листів від в/ч НОМЕР_1 без грифу Для службового користування; копією розпорядження голови РДА від 05.01.2022 щодо встановлення списку посад працівників РДА, допущених до роботи з документами Для службового користування, копіями листів про погодження використання приміщень в цілях безпеки країни.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , її відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків та вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 як посадової особи адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права обіймати посаду начальника квартирно-експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_1 терміном на три місяці судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 212-5, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків