Провадження №3/512/184/24
"04" квітня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня І курсу Савранського ПЦПО, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014712 від 19.02.2024 зазначено, що неповнолітній ОСОБА_1 19.02.2024 близько 14 години 00 хвилин викурював сигарети на території Савранського ПЦПО, а також йдучи по вул. Соборній біля дитячої музичної школи, що заборонено законом, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 221 КУпАП, суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Отже, враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось 18 років, справа підвідомча суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився проте 04.04.2024 він подав заяву, в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с.13)

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 19.02.2024 близько 14 години 00 хвилин він йшов з училища в смт Саврань, щоб постригтися в перукарню зі своїми товаришами ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , коли вони проходили повз музичної школи та вирішили зайти на територію школи покурити, так як ОСОБА_5 сказав, що може їх пригостити. Оскільки він 19.02.2024 біля 10 години придбав одну пачку цигарок марки «Marshall» в магазині «Прем`єра» котрий розташований в с. Полянецьке по вул. Центральній та дані цигарки він придбав у продавця на ім`я ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_7 пригостив їх цигарками вони почали їх курити, в результаті чого були виявлені дільничим офіцером поліції. Потім вони пішли до ОСОБА_8 для документування даного факту. (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19.02.2024 близько 14 години 00 хвилин він йшов спільно із своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 до центру в смт Саврань в перукарню, потім він та ОСОБА_10 захотіли викурити цигарок, на що ОСОБА_5 повідомив, що він може їх пригостити, та як він придбав одну пачку цигарок в с. Полянецьке в магазині "Прем`єра", на що вони погодилися і пішли до музичної школи почали палити , де були виявлені працівниками поліції (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 19.02.2024 близько 10 години 00 хвилин він придбав одну пачку цигарок марки «Marshall» в магазині «Прем`єра» котрий розташований в с. Полянецьке по вул. Центральній та дані цигарки придбав у продавця на ім`я ОСОБА_6 , після чого пішки пішов в смт. Саврань. Біля 14 години 00 хвилин він йшов спільно із своїми друзями ОСОБА_1 . ОСОБА_3 до центру в смт Саврань в перукарню, коли вони були коло музичної школи по вул. Соборній його друзі запитали чи є цигарки оскільки вони хотіли покурити, на що він відповів, що є та пригостив їх вони пішли на територію музичної школи, щоб ніхто їх не бачив, що вони курять, де були виявлені працівниками поліції (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в й діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Судом враховано, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося 18 років, тобто він є неповнолітнім.

Як встановлено статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

Відповідно до положень статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає за необхідне накласти захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, 23, 24-1, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, статтями 40-1, 175-1, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня І курсу Савранського ПЦПО, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений пунктом 2 статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький