Справа № 603/50/24
Провадження № 3/603/51/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 612155 від 12.01.2024 року ОСОБА_1 28.12.2023 року о 12 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Пасічна, 21, керуючи транспортним засобом Opel Astra-G, номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїжджу частину дороги у межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу із матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_2 згідно довідки КНП «Обласна клінічна лікарня» отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив суду, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження та було пошкоджено лише його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із диспозиції ст. 124 КУпАП убачається, що однією із обов`язкових ознак, яка входить до об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто не лише того транспортного засобу, яким керував сам правопорушник, а й будь-якого іншого майна.

Водночас диспозиція вказаної статті не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 612155 від 12.01.2024 року, внаслідок ДТП, яка трапилася 28.12.2023 року о 12 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Пасічна, 21, було пошкоджено лише автомобіль ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол огляду місця події зі схемою ДТП від 28.12.2023 року, який містить інформацію лише про спричинення пошкоджень транспортному засобу Opel Astra-G, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи міститься довідка КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» № 3483 від 28.12.2023 року, згідно якої у ОСОБА_2 діагностовано забійні рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови.

Як убачається із рапорту слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Герелюк Х. від 28.12.2023 року, внаслідок вищевказаної ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд констатує, що у матеріалах справи відсутня інформація та докази про пошкодження внаслідок ДТП транспортних засобів, вантажу, які б належали іншим учасникам дорожнього руху, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна третіх осіб.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 612155 від 12.01.2024 року у графі «свідки чи потерпілі» не містить жодної інформації про потерпілих, їхнє місце проживання (перебування) тощо.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів, як і обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який згідно ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення,покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, та не може бути перекладений на суд.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, зважаючи на той факт, що внаслідок ДТП пошкодження зазнав лише автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутність доказів заподіяння матеріальної шкоди майну третіх осіб, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова