Справа № 724/800/24
Провадження № 3/724/466/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військово службовця ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 м.Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2024 року, о 02:35 годині, в с.Зарожани по вул.Головна, Дністровського району, Чернівецької області, в автомобілі марки Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_2 перевозив два паперових згортки з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновком експерта від 23.01.2024 року №СЕ-19/126-24/601-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса становить 0,337 г, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354114 від 23.02.2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2024 року; витягом з ЄРДР від 17.01.2024 року; протоколом огляду місця події від 17.01.2024 року та фототаблицею до нього; постановою визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 25.01.2024 року; постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 17.01.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/126-24/601-НЗПРАП від 23.01.2024 року; протоколом допиту свідка від 18.01.2024 року; довідкою характеристикою на ОСОБА_1 виданою Зарожанським старостинським округом Недобоївської сільськї ради Дністровського району Чернівецької області №23-02-10 від 21.02.2024 року, згідно якої остання характеризується посередньо; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та його особистими поясненнями наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 34,36,44 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме два паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину канабіс, маса якої становить 0,337 г, яку поміщено до сейф пакету №3882785, та яка зберігається в кімнаті речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК