Cправа № 127/2715/24
Провадження № 3/127/762/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, працюючого головою правління ОСББ «Келецька 64», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029301, 09 грудня 2023 року близько 12:30 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , біля другого під`їзду вчинив конфлікт, який переріс в штовханину та смикання, та при спілкуванні погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №029302, 09 грудня 2023 року близько 12:30 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду №2 намагався виступити на загальних зборах співвласників ОСББ, чим перешкоджав діяльності та створив конфлікт, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

29 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об"єднання справ про адміністративне правопорушення щодо нього в одне провадження відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За змістом ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притянення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (справа №127/2715/24 та справа №127/2717/24), суд вважає, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 127/2715/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав, суду пояснив, що 09 грудня 2023 року він, як представник співвласника багатоквартирного будинку, в якому зареєстроване ОСББ «Келецька 99Б»- юридичної особи ТОВ «Вінницьке інженерно-будівельне управління» в особі директора ОСОБА_2 на підставі доручення, згідно із запрошенням, прибув на загальні збори співвласників ОСББ «Келецька 99Б». Збори почалися біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 . Вислухавши голову зборів ОСОБА_3 , остання запитала, хто хоче щось сказати, він підняв руку та попросив слово. Після чого він почав виступати, але ОСОБА_3 одразу стала забороняти йому виступати, стала його перекрикувати, не надаючи можливості йому виступити, аргументуючи тим, що він не має права це робити. Поведінку ОСОБА_3 він пояснює незгодою його довірителя по питанню порядку денного загальних зборів, а саме ненадання обґрунтування підвищення розміру обов`язкових внесків на управління багатоквартирним будинком, ненадання кошторису, який винесено на загальні збори та інше. Далі із числа присутніх людей назустріч йому вийшов незнайомий чоловік, яким виявився ОСОБА_4 , він став таким чином, щоб відгородити його від інших присутніх та почав голосно забороняти йому виступати на загальних зборах, аргументуючи тим, що по закону він не може виступати на загальних зборах як представник, а може тільки голосувати, а потім став забороняти йому приймати участь в голосуванні. Потім ОСОБА_3 об`явила, що обговорення питань порядку денного закінчено і співвласники почали процес голосування. Більше з ОСОБА_3 в той день - 09 грудня 2023 року він не спілкувався. 09 січня 2024 року йому зателефонував поліцейський та запросив до відділення поліції для складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Однак, правопорушень він не вчиняв, поводив себе коректно, нікому погроз не висловлював.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з ОСОБА_1 він познайомився на зборах ОСББ більше місяця назад. ОСОБА_1 поводив себе коректно, адекватно, погроз нікому не висловлював.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 09 грудня 2023 року він познайомився з ОСОБА_1 на зборах ОСББ «Келецька, 99Б». Він не був учасником зборів, а лише вільним слухачем, прийшов на прохання товариша, який проживає по АДРЕСА_2 . На запитання ОСОБА_1 щодо кошторису голова ОСББ «Келецька 99Б» зазначила, що останній на зборах не має права голосу. ОСОБА_1 поводив себе адекватно, нікому погроз не висловлював, вів себе нормально, не хуліганив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №029301 від 09 січня 2023 року; письмову реєстрацію повідомлення заявника ОСОБА_4 ; протокол про прийняття заяви у ОСОБА_4 про подію; письмові пояснення ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; протокол №5 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька 99 б», місце знаходження: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 99 б; доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке інженерно-будівельне управління» надане ОСОБА_1 для представлення інтересів товариства в усіх питаннях, які пов`язані зі співпрацею з ОСББ «Келецька 99Б»; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницьке інженерно-будівельне управління»; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №029302 від 09 січня 2024 року; письмову реєстрацію повідомлення заявника ОСОБА_3 ; протокол прийняття заяви у ОСОБА_3 про подію; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_6 ; оглянувши відеозапис події, яка мала місце 09 грудня 2023 року за участю ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вчинення ним правопорушень, суд вважає, що його пояснення є правдивими, оскільки узгоджуються з матеріалами справи, оглянутим відеозаписом та поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стверджували, що ОСОБА_1 на загальних зборах нікому погроз не висловлював, вів себе нормально, не хуліганив. Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, оскільки останні заінтересовані в результатах розгляду справи, їх пояснення нічим не підтверджуються, а спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідженими матеріалами справи в їх сукупності та оглянутим відеозаписом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 173, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №127/2715/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу №127/2717/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 127/2715/24.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК