Справа № 204/2645/24
Провадження № 3/204/1236/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №557686 від 03.03.2024, 03 березня 2024 року о 11:29, на нерегульованому перехресті доріг вул.Макарова та вул.Криворізької, біля буд.2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «Skoda Scala», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напряму, та своїми діями створив аварійну обстановку, а саме примусив водія автомобілю «Skoda Scala», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.п.16.6, 2.3д ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що у справі відсутні докази, які б могли встановити його вину в інкримінованому йому правопорушенні.

Адвокат Андрієнко С.В. підтримав позицію свого підзахисного, надав заперечення, в яких просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників процесу, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність на підставі ч.5 ст.122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №557686 від 03.03.2024, 03 березня 2024 року о 11:29, на нерегульованому перехресті доріг вул.Макарова та вул.Криворізької, біля буд.2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю «Skoda Scala», який рухався у зустрічному напряму та своїми діями створив аварійну обстановку, а саме: примусив водія автомобілю «Skoda Scala» різко змінити швидкість та напрямок руху. Водночас, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи працівниками поліції не долучено будь-яких доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил ПДР України, зокрема у матеріалах справи відсутні пояснення свідків чи інших осіб, немає відеозапису. Орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, фактично обґрунтував винуватість ОСОБА_1 тільки протоколом, інших доказів які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні суду не було надано.

З огляду на що, співробітниками патрульної поліції не доведено порушення ОСОБА_1 п.п.16.6, 2.3д ПДР України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков