ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 бригада 63 солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року о 10:00 годині в Донецькій області на автодорозі Лиман-Добропілля блок пост Ганнівка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від продуття газоаналізатора на місці зупинки та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №676850 від 16.02.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2024 року о 10:00 годині в в Донецькій області на автодорозі Лиман-Добропілля блок пост Ганнівка, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від продуття газоаналізатора на місці зупинки та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 16.02.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2024 року направлявся до Добропільської ЛІЛ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2024 року, з яких вбачається, що останній 15.02.2024 року у вечірній час вживав спиртні напої в кількості 0,5 л горілки після чого 16.02.2024 року о 10:00 годині керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції на блок посту біля с.Ганнівка. Від продуття газоаналізатора Драгер 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Добропільській ЛІЛ відмовився;

відеозаписом, який мається на лазерному диску DVD-R, з якого вбачається, що на відео ОСОБА_1 зазначає, що керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , зупинений працівниками поліції відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Суд зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно письмової інформації інспектора САП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, вбачається, що за відомостями бази ІТС ІПНП станом на 17.02.2024 року посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до ОСОБА_1 , підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця