П О С Т А Н О В А

28.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого - за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 19 січня 2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 053962 від 15 січня 2024 року, цього дня о 16-14 год в м. Жмеринка по вул. Москаленка водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген пасат», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 053996, за фактом того, що в м. Жмеринка по вул. Москаленка водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген пасат», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник.

Відповідні протоколи були складені поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В. та інспектором СРПП Жмеринського РВП Галкіним С.С. про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та статтею 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе визнає появністю, пояснює, що він дійсно скоїв зіткнення з автомобілем, власнику якого завдану шкоду вже відшкодував, однак місце ДТП одразу після його вчинення залишив, так як розгубився. Через під години повернувся на місце ДТП, де відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення. Просить не позбавляти його права керування та призначити стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, по телефону повідомив, що просить справу розглядати у його відсутність, претензій до ОСОБА_2 не має, оскільки завдану шкоду йому відшкодовано повністю.

Суддя оглянув матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; письмові пояснення учасників ДТП, які відповідають поясненням ОСОБА_2 , наданим в судовому засіданні; рапорт про надходження повідомлення 15 січня 2024 року року о 16-30 год зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що по вул. Москаленка,36, в м. Жмеринка сталося ДТП, водій якого з місця події зник, фотокопії посвідчень водіїв, реєстраційних документів та страхового полісу та фото пошкодженого автомобіля.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків... а також іншими документами.

Статею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до статей 34 та 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення її повного тексту через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ