Справа № 456/4934/23 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 33/811/1853/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Дяківа Д.І., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Михавківа І.В. на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови ОСОБА_1 16.09.2023 року о 00:40 год., керуючи по вул. Т. Шевченка у м. Стрию Львівської області належним йому транспортним засобом марки PEUGEOT моделі BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для себе та інших учасників дорожнього руху, був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки FORD моделі FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3., пунктів 10.1., 13.1., 13.2. Правил дорожнього руху.

Він же, 16.09.2023 року о 00:40 год., керуючи по вул. Т. Шевченка у м. Стрию Львівської області належним йому транспортним засобом марки PEUGEOT моделі BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки FORD моделі FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху.

Він же, 16.09.2023 року о 11:42 год. як особа, який керував транспортним засобом марки PEUGEOT моделі BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що мала місце 16.09.2023 року о 00:40 год. по вул. Т. Шевченка у м. Стрию Львівської області, вжив алкоголь до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відмовився від проходження такого огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди та у КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня», із застосуванням при цьому технічних засобів відеозапису, чим порушив вимоги підпункту «є» пункту 2.10. Правил дорожнього руху.

На дану постанову захисник Михавків І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема судом не врахованого того, що протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням вимог законодавства, місять виправлення та не вручалися ОСОБА_1 , відсутні відомості про відеокамери, на які здійснювався відеозапис, а тому суд першої інстанції не мав права проводити розгляд справи. Крім цього, апелянт зазначає, що працівниками поліції порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та вважає долучені дл матеріалів справи відеозаписи неналежними доказами.

Розглянувши матеріали справи № 456/4934/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №279497 від 16.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП, направлення ОСОБА_1 до медичного закладу, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння, відеозаписами, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час виїзду з парковки здійснює наїзд на антипаркувальний засіб та припаркований автомобіль, покинув місце ДТП, при розмові з працівниками поліції визнав факт скоєння ним ДТП, в присутності працівників поліції вживав алкогольні напої до проходження процедури огляду на стан сп`яніння, в грубій формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення ААД №653123 від 16.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.12), схемою місця ДТП від 16.09.2023 року (а.с.14), поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2023 року (а.с.15), протоколом про адміністративне правопорушення ААД №279498 від 16.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Апеляційний суд досліджуючи матеріали справи приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки суду першої інстанції з приводу заперечень поданих в суді першої інстанції та викладені доводи в апеляційній скарзі, які є аналогічними запереченням, є обґрунтованими належним чином та апеляційний суд не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Михавківа І.В., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Михавківа І.В. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.