Справа 682/442/24
Провадження № 3/682/248/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в період часу з 15.01.2024 року по теперішній час гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених ч. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, внаслідок чого останній не з`являється до навчального закладу. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове відправлення про вручення судової повістки 23.02.2024 року.

Неявка правопорушника повідомленого належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 566437 від 0702.2024; заявою директора Грицівського ВПУ № 38, згідно із якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приступив до навчання з 15.01.2024; фототаблицями.; копією постанови Славутського міськрайонного суду від 21.11.2023 відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП відповідальність встановлено за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю що на неї слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.