ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 Справа №607/16841/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2023 року о 00 год. 43 хв. в м. Тернополі на вул. Коновальця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz - S350, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» ТОР, висновок на стан наркотичного сп`яніння № 303 від 24 серпня 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому не визнає з підстав викладених у клопотанні адвоката Скиби В. М.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Скиба В. М. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП, мотивуючи тим, що:

1) 24 серпня 2023 року о 00 год. 43 хв. в м. Тернополі на вул. Коновальця транспортний засіб знаходився в нерухомому стані на обочині, припаркований біля узбіччя в якому перебував ОСОБА_1 ;

2) із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 допустив будьякі порушення правил дорожнього руху, за які його слід було перевіряти;

3) ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими на місці перебування транспортного засобу поводив себе адекватно, чітко відповідав на поставленні запитання, надав необхідні документи;

4) ОСОБА_1 не було роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, зокрема про право на правову допомогу;

5) огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився із порушеннями.

Водночас, доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Скиби В. М. спростовуються, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 502891 від 28 серпня 2023 року;

матеріалами відео фіксації, змістом яких встановлено наявність відеозапису на якому відображено спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 . На пропозицію патрульного надати документи ОСОБА_1 надав посвідчення водія і реєстраційний талон на автомобіль. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечує, повідомляє звідки їде та куди направляється, чому здійснює рух транспортним засобом у комендантську годину. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 його права роз`яснювалися, на що останній повідомив що йому відомі його права. На відеозаписі зафіксовано порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» ТОР, за результатами проходження якого було стосовно ОСОБА_1 складено висновок, який не спростовано жодними належними, допустимими та достовірними доказами;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 серпня 2023 року № 303, згідно якого оглянутий 24 серпня 2023 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

токсикологічним аналізом сечі методом ІХА № 715, згідно якого у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін «АМР»;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАІ № 7588006 від 24 серпня 2023 року;

рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Курпітою В. М. від 28 серпня 2023 року.

Отож, доводи клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Скиби В. М. про закриття провадження у справі спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 502891 від 28 серпня 2023 року та матеріалами, наданими в його обґрунтування.

За встановлених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та (або) обтяжують адміністративну відповідальність, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч),00 грн, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять),60 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.