Провадження № 3/756/498/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області від 30.03.2005 р.,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року о 15 годині 40 хвилин в м. Києві по вулиці Північна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки за номером телефону, вказаним у протоколі, клопотань про відкладення засідання не подавав. Тому, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 728148 від 08.12.2023 року, складеним поліцейським Черниш Р.М., в якому викладені суть і обставини правопорушення;

- направленням на проходження огляду для визначення стану сп`яніння від 08.12.2023 р. 15.50 год. на ім`я ОСОБА_1 , складеним Черниш Р.М. , де відомості про проведення огляду відсутні;

- відеозаписом з місця події, на якому видно, що поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за перебування автомобіля у розшуку, факт керування він не заперечував, пояснив, що виїхав з гаражу. Після проходження тесту на місці, поліцейський повідомив водію, що вбачає ознаки наркотичного сп`яніння і запропонував водію пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Під час подальшої розмови ОСОБА_1 повідомив, що вживав амфетамін кілька днів тому, та від огляду на стан сп`яніння відмовився. Після цього поліцейський роз`яснив, що за відмову буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак водій відмовився від огляду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок на користь державного бюджету.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко