Справа № 127/5082/24
Провадження № 3/127/1380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ТОВ «Максі Трейд Груп», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 22.01.2024 року о 13:00 год. за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 2А, в магазині «Табакерня» здійснювала реалізацію Pod-систем без сертифіката якості заводу виробника на суму 298 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду повідомила, що дійсно працює продавцем у ТОВ «Максі Трейд Груп» у магазині «Табакерка» по вул. Коцюбинського, 2а. Вказала, що документи на Pod-систему, яка використовується для нагрівання тютюну та не містить нікотину, надала працівникам поліції при проведенні перевірки, а саме надала відповідні сертифікати та накладну. Разом з тим, працівники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та надала копії відповідних документів на вказанийтовар.

Дослідивши матеріали справи, додані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, матеріали справи не містять, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та здійснення реалізацію Pod-систем без сертифіката якості заводу виробника є не тотожними поняттями, тим більше в судовому засідання ОСОБА_1 надала докази, які спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки на вказаний товар був як і сертифікат якості заводу виробника, так і всі необхідні для реалізації документи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 щодо можливого здійснення реалізації POD-систем без сертифіката якості заводу виробника, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приймає рішення про повернення вилученого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме Relx Essential Black у кількості 2 шт. по 149,00 гривень, загальною вартістю на суму 298,00 гривень, який зберігається у ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (згідно акту добровільної видачі) повернути законному власнику ТОВ «Максі Трейд Груп».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: