Єдиний унікальний номер: 378/226/24
Провадження № 3/378/103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2024 року, близько 18 години 10 хвилин, в с. Брилівка по вул. Вишневій Білоцерківського району Київської області, перебуваючи у п`яному вигляді, образливо чіплявся до ОСОБА_2 виражаючись на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що впродовж 27.03.2024 він вжив 2 л міцного пива, ввечері став переміщувати сміттєвий бак поблизу свого місця проживання, що помітила староста села ОСОБА_2 . Коли остання зробила йому зауваження, він дійсно виражався в її адресу нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103467 від 27 березня 2024 року (а. с. 1), який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала,

- поясненнями ОСОБА_1 в суді, згідно яких впродовж 27.03.2024 він вжив 2 л міцного пива, ввечері став переміщувати сміттєвий бак поблизу свого місця проживання, що помітила староста села ОСОБА_2 . Коли остання зробила йому зауваження, він дійсно виражався в її адресу нецензурними словами

- рапортом помічника-чергового ВП №5 (а. с. 2),

- заявою ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1 (а. с. 5),

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2024, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що 27.03,2024 близько 18 год. ОСОБА_1 в стані сп`яніння в с. Брилівка виражався нецензурно в її адресу, вів себе агресивно (а. с. 6).

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя Н. М. Марущак