Справа № 308/3447/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - Україна, Закарпатська область, Хуський район, с.Ільниця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зЗакордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.09.2019 виданий 2101,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 року о 20 год. 11 хв. у зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VW CADDY», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія в Україну з Угорщини слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 подав Закарпатській митниці наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 від 14.06.2019 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 від 30/09/2019 року.

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику», були виявлені не заявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю товари - труси жіночі торгової марки «Dyana Intimates», артикул 9814, розмір S-M-L-XL, країна виробництва Китай, 23 упаковки по 24 штуки, загальною кількістю 552 шт., які знаходились: - 8 комплектів жіночих трусів були поміщені в упаковку з-під корму для собак марки «Bodie», якій було надано вигляд цілісної упаковки; - 2 комплектна було поміщено в упаковку з-під прального порошку марки «Persil», якій було надано вигляд цілісної упаковки; - 3 комплекти - в упаковку з-під дитячих підгузників фірми «Pampers», якій було надано вигляд цілісної упаковки; - по 5 комплектів (загалом 10) знаходилися у двох наволочках, застебнутих на блискавку, яким було надано вигляд подушок.

У наданому письмовому поясненні громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що виявлений товар, а саме труси жіночі, належить йому, він його придбав в Угорщині в м.Вашарошномень на ринку для рідних та знайомих. Зі слів гр. України ОСОБА_1 , труси жіночі він купив за 200 угорських форинтів за одиницю, але чеки йому не надали, тому документів, які б підтверджували вартість товару надати не зміг. Даний товар він склав у тару з інших товарів, щоб безперешкодно проїхати кордон з угорського боку, так як не мав чеків.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_2 , було складено протокол №0047/30500/23 від 27.01.2024 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол громадянка України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлялася належним чином. При цьому, 28.02.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича надійшли пояснення, згідно яких зазначає, що для накладення об`єктивного стягнення просить долучити до матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 і відповідно врахувати при винесенні рішення про накладення стягнення документи, що підтверджують вартість вилучених речей. Зазначає, що ОСОБА_1 придбав 552 шт. трусів вартістю по 200 угорських форинтів за одиницю, що сумарно становить 110400 форинтів. Крім того, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності просить врахувати особу винного, що ОСОБА_1 є порядним сім`янином, батьком 3-х дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю. Він важко працює для утримання своєї сім`ї, а тому просить накласти на нього стягнення у мінімальному розмірі, визначеному законом штраф у розмірі 50 % вартості вилучених товарів, а саме 55200 форинтів, що у перерахунку (курс 10,7000 - https://index.minfin.com.ua/ua/exchange/nbu/curr/huf/) становить 5906,40 грн.

У відповідності до положень ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважаю за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлено, 27.01.2024 року о 20 год. 11 хв. у зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VW CADDY», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія в Україну з Угорщини слідував громадянин України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику», були виявлені не заявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю товари - труси жіночі торгової марки «Dyana Intimates», артикул 9814, розмір S-M-L-XL, країна виробництва Китай, 23 упаковки по 24 штуки, загальною кількістю 552 шт., які знаходились: - 8 комплектів жіночих трусів були поміщені в упаковку з-під корму для собак марки «Bodie», якій було надано вигляд цілісної упаковки; - 2 комплектна було поміщено в упаковку з-під прального порошку марки «Persil», якій було надано вигляд цілісної упаковки; - 3 комплекти - в упаковку з-під дитячих підгузників фірми «Pampers», якій було надано вигляд цілісної упаковки; - по 5 комплектів (загалом 10) знаходилися у двох наволочках, застебнутих на блискавку, яким було надано вигляд подушок.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо відправника та/або одержувача; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 2 ст.459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0047/30500/24 від 27.01.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2024 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажу і багажу від 27.01.2024 року; фото таблицею до протоколу про порушення митних правил; доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Астей» Закарпатської митниці Пупени Василя Васильовича; висновком експерта №-0030 від 13.02.2024 року згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження товару, зазначеного у Постанові про призначення експертизи від 31.01.2024 року в справі про порушення митних правил №0047/30500/24, станом на 27.01.2024 року становить 44215,20 грн.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Захисником долучено до пояснень рахунок про плату готівкою серії SBAEA №3449056 та зазначено у поясненнях розрахунок вартості товарів 55200 форинтів, що у перерахунку (курс 10,7000 - https://index.minfin.com.ua/ua/exchange/nbu/curr/huf/) становить 5906,40 грн.

Разом з тим, суддею не приймається до уваги вказаний рахунок про плату готівкою серії SBAEA №3449056 як належний та допустимий доказ визначення вартості вилученого товару, оскільки такий представляє собою документ, спрямований на надання інформації, надає додаткову інформацію сторонам угоди, але не є юридично обов`язковим документом для здійснення операцій та не підтверджує факт оплати товару.

При визначенні вартості товару, суддя приймає до уваги висновок експерта №-0030 від 13.02.2024 року, проведеного експертом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Курей Л., згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження товару, зазначеного у Постанові про призначення експертизи від 31.01.2024 року в справі про порушення митних правил №0047/30500/24, станом на 27.01.2024 року становить 44215,20 грн.

Відтак загальна вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0047/30500/24 становить 44215,20 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є багатодітним батьком, має на утриманні дитину з інівлідністю, ступінь його вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на громадянина України ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: штраф в розмірі 50 відсотків вартості товарів - без посередніх предметів порушення митних правил без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно з ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0047/30500/24 від 27.01.2024 року товар слід повернути особі, щодо якої складено протокол або його представнику за довіреністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 483 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 22107 (двадцять дві тисячі сто сім) гривні 60 коп.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0047/30500/24 від 27.01.2024 року товар, а саме: труси жіночі торгової марки «Dyana Intimates», артикул 9814, розмір S-M-L-XL, країна виробництва Китай, 23 упаковки по 24 штуки, загальною кількістю 552 шт. - повернути ОСОБА_1 , або його представнику за довіреністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило