Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 лютого 2024 року Справа № 673/1212/23 Провадження № 3/673/33/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , військовослужбовець,

за ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 року о 15 год. 10 хв. в с. Черешенька по вул. Садовій,10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дані дії вчинив повторно протягом року.

13.12.2023 року о 17 год. 49 хв. в м. Деражня по вул. Промисловій,9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки в нього відсутнє посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, з якого вбачається, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Дії передбачені ч.2 ст.126 КУпАП вчинив повторно протягом року.

Крім того, тоді ж, 13.12.2023 року о 17 год. 49 хв. в м. Деражня по вул. Промисловій,9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер 6810». Результат позитивний 1,64 ‰ (проміле). Дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

24.02.2022 року Указом Президента України №69/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно п.1 введено воєнний стан в Україні з 24.02.2022 року.

На час розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення воєнний стан продовжений на 90 діб, згідно Указу Президента України від 05.02.2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно п.1 якого постановлено продовжити його з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Згідно відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на запит суду, солдат ОСОБА_1 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/22 призваний на військову службу по мобілізації третім відділом Хмельнницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 01.03.2022 року, та направлений до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення, зокрема, у рішеннях у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня загальна норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі, суд вважає, що з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та виконує свій конституційний обов`язок із захисту батьківщини, провадження у справі слід зупинити до закінчення строку проходження служби у Збройних Силах України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинити до звільнення його з військової служби.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін