П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли після доопрацювання з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працює за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №487157 від 02.11.2023 з`ясовано, що 02.11.2022 о 15 год. 07 хв. на а/д М-08 801 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами за постановою Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області №45927801. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1а ЗУ «Про дорожній рух».

28.12.2023 судом постановлено постанову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №487157 від 02.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернуто до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

На виконання означеної постанови надано рапорт, в якому зазначено, що на момент складання протоколу у ОСОБА_1 було відсутнє обмеження у праві керування т/з.

21.02.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Степанова Б. про закриття провадження у справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

До розглядуваного протоколу додано постанову заступника начальника Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Добровольського О.В. у ВП №45927801 від 10.05.2018, якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування т/з.

З рапорту інспектора САП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.01.2024 видно, що на момент складання протоколу у ОСОБА_1 було відсутнє обмеження у праві керування т/з.

Означене також вбачається з постанови заступника начальника Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Добровольського О.В. у ВП №45927801 від 10.05.2018, якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування т/з.

Вказане свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що провадження в розглядуваній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (за відсутності події та складу адміністративного правопорушення).

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов