Справа № 676/180/24
Провадження № 3/676/161/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого молодшим оператором на АЗС ОККО,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2023 року о 21 год. 00 хв. в с. Вербка по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно доньки ОСОБА_1 , 2008 року народження, яке виразилося у висловлювані нецензурними словами в адресу останньої в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдав шкоди їх психологічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 25 грудня 2023 року в с. Вербка по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , у пізню пору доби вимкнув інтернет та сказав доньці ОСОБА_1 щоб лягала спати, на що остання взяла свої речі і сказала що піде до бабусі. Розгнівавшись на доньку, яка пішла до будинку бабусі, пішов за нею, між ними виникла словесна суперечка, в ході якої почав виражатися нецензурними словами в присутності двох малолітніх дітей. Щиро кається у вчиненому.

Свідок ОСОБА_3 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 та матір`ю дітей повідомила, що 25 грудня 2023 року співмешканець вечером вимкнув інтернет та сказав щоб донька ОСОБА_4 лягала спати, однак дитина взяла свої речі і пішла до бабусі в інший будинок. Співмешканець пішов за донькою, в житлі своєї матері ОСОБА_5 , почав виражатися нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_6 , в присутності молодших дітей: сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 . В даний час батько з дітьми примирився, будь-якої фізичної та моральної шкоди дітям не завдано. Співмешканка ОСОБА_3 просила справу закрити, оскільки діти іноді не слухаються, що і призвело до словесного конфлікту між донькою ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, ч.1 ст.173-2, ст. ст.248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч