Справа №: 385/120/24 Провадження № 3/385/109/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстра виробничого навчання Гайворонського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 281614 від 16.01.2024 ОСОБА_1 16.01.2024 о 08:35 по вул. В. Стуса, 26 в м. Гайворон керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою обмеженою у праві керування транспортними засобами постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 05.10.2020, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До протоколу долучено:

-копію постанови державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 05.10.2020 про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів;

-лист ВП №1 (м. Гайворон) № 449/112-1-2024 від 19.01.2024 ВП №1 (м. Гайворон), відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, посвідчення водія вилучено та знаходиться у ВП №1 (м. Гайворон);

-витяг з інформаційної системи, з відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та складення протоколів про адміністративні правопорушення починаючи з 02.02.2020;

-відеозапис на ДВД диску на якому відображено процес спілкування з працівниками поліції та процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 16.01.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що йому не було відомо про обмеження у праві керування транспортними засобами, про що надав письмове заперечення, в якому клопотав про закриття провадження справі.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження державним виконавцем, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.10.2020.

Слід відзначити, що з витягу щодо притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що 26.11.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч1 1 ст. 122 КУпАП ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП постановою БАД № 719689 у виді штрафу, при цьому обмеження встановлене державним виконавцем ще 05.10.2020, однак відомості про складення 26.11.2022 щодо ОСОБА_1 протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП, що частково підтверджує його заперечення про відсутність інформації про встановлене обмеження станом на дату складання протоколу 16.01.2024.

Обов`язок доведеності правопорушення покладено на працівників поліції (ст. 255 КУпАП).

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з недоведеністю поза розумним сумнівом, а отже відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 126, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 12.02.2024