Справа № 727/1845/24
Провадження № 3/727/805/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора УПП В Чернівецькій області за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247445 від 16.02.2024 р., працівниками поліції гр. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 15.02.2024 року о 23 годині 54 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вулиць Рівненської та Сторожинецької, не дотримався безпечної швидкості в русі, не впорався із керуванням внаслідок чого відбулося зіткнення із металевою трубою, своїми діями порушив п.п. 12.1, Правил дорожнього руху України., в результаті ДТП транспортний засіб частково пошкоджений, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.02.2024 року близько о 23:50 год., віняк працівник поліції, під час патрулювання на службовому автомобілі «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Рівненській. Отримавши в радіоефірі орієнтування від Сатурну 152, що по вул.. Сторожинецька рухається автомобіль ВАЗ 2106, який не виконав вимогу про зупинку. Було прийнято рішення виїхати на зустріч з вул.. Рівненської на вул.. Сторожинецьку. Під час руху не переконався в безпеці, не обрав безпечної швидкості в русі в результаті чого допустив зіткнення із металевою трубо.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, заяву надану управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області, згідно якої управління не має претензій майнового характеру до ОСОБА_1 у зв`язку із відновленням пошкодженого службового автомобіля, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Виконуючи службове завдання ОСОБА_1 намагався зупинити автомобіль ВАЗ 2106 який не виконував законної вимоги про зупинку, але не врахував дорожню обстановку та виїхав за межі проїзної частини дороги, наїхавши на металеву трубу, заподіявши шкоди лишень службовому автомобілю.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, та з цих причин, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М