Справа № 939/808/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшли з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року близько 17 години, ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення товару з магазину «ФОРА», по вул. Паркова, 2 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області, а саме: вітамінний пучок на суму 29,08 грн. без ПДВ, хрін ВХС на суму 16,66 грн. без ПДВ, соус «Руна» на суму 50,83 грн. без ПДВ, майонез «Олком» на суму 21,66 грн. без ПДВ, всього на суму 118,23 грн. без ПДВ.

22 березня 2024 року близько 09 години, ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення товару з магазину «ФОРА», по вул. Паркова, 2 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області, а саме: крем-мило Luksja на суму 20,82 грн. без ДПВ, сирок Яготинський солодкий на суму 34,92 грн. без ПДВ, гриби печериці на суму 13,65 грн. без ПДВ, всього на суму 69,39 грн. без ПДВ.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти протоколу не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КупАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Під час розгляду справи були досліджені докази.

Письмова заява ОСОБА_2 від 22 березня 2024 року про те, що 05 березня 2024 року виявлено особу, яка здійснила крадіжку товару на суму 118,23 грн. без ПДВ, а саме: вітамінний пучок, хрін ВХС, соус Руна, майонез Олком.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2024 р., з яких вбачається, що 22 березня 2024 року охоронник магазину по камері відеоспостереження виявив, що 05.03.2024 р. о 17 годині відвідувачка магазину не оплатила товар на суму 118,23 грн.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.03.2024, з яких вбачається, що 05 березня 2024 року о 17 годині вона в магазині «ФОРА» викрала соус томатний, пучок зелені, хрін, майонез. У скоєному розкаялась.

Довідка про вартість викраденого товару з якої вбачається, що станом на 05.03.2024 р. вартість хріну ВХС, соусу Руна, майонезу Олком, вітамінного пучка становить 118,23 грн. без ПДВ.

Письмова заява ОСОБА_2 від 22.03.2024 р., з якої вбачається, що 22 березня 2024 року виявлено особу, яка здійснила крадіжку товару на суму 69,39 грн. без ПДВ з магазину «ФОРА», що по вул. Паркова в смт. Бородянка.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2024, з яких вбачається, що 22 березня 2024 року близько 09 години виявлено жінку, яка намагалася викрасти з магазину «ФОРА» крем-мило, сирок Яготинський солодкий, гриби печериці. Жінка була зупинена охоронником за межами кас.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.03.2024, з яких вбачається, що близько 09 години вона в магазині ФОРА взяла сир Яготинський, крем-мило, гриби печериці та хотіла вийти не заплативши за товар, бо не мала грошей, але була затримана охороною. У скоєному розкаялась, запевнила, що більше такого не повториться.

Довідка про вартість викраденого товару з якої вбачається, що станом на 22 березня 2024 року вартість крем-мила Luksja, сирка Яготинського солодкого, грибів печериць становить 69,39 грн. без ПДВ.

Частиною першою статті 51 передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (одержувач платежу: ГУК у Київській обл/Бородянська селищна громада/, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010744, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 - в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч