overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/240/24
Провадження № 3/732/197/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

29.03.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої ФОП „ ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту постанови на 3 дні, до 01.04.2024

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м.Городня/21081100, Код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693,Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська
н/п 3/490/3958/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, військовослужбовицею, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно протоколу №6, 12.11.2024 року о 08 год 30 хв. солдат ОСОБА_1 не з`явилася на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Пунктом 8 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Керуючись ст.ст. п. 8 ст. 247, 253, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, за наявності підозри особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 309/1710/24
Провадження № 3/309/633/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2024 року, близько 20 години 20 хвилин, знаходячись в с.Драгово по вулиці Мисливській, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього розглянути в його відсутність, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №943243, від 21.03.2024; рапортом від 12.03.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2024 та поясненнями: ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушень» ОСОБА_1 особисто вказав: «З протоколом згоден».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 2 курсу Угнівського аграрно-будівельного ліцею

по ст.175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року близько 14.45год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території закладу АЗК «ВОК», що у м.Сокаль по вул. Геров УПА 19 Червоноградського району, курив сигарети марки «ЛМ», чим порушив ЗУ «Про заборону паління в громадських місцях», та був виявлений працівниками поліції.

В судове засідання порушник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, вина у скоєному є доведеною.

З матеріалів справи також вбачається, що порушник на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 209/1646/24
Провадження 3/209/600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №056025 від 10.03.2024 року ОСОБА_1 10.03.2024 року о 20.12 годині в магазині «AТБ» по бул. Будівельників, 37В в м. Кам`янське, таємно викрав з полиць магазину каву «Jacobs Monarch» вартістю 43,90 грн., вийшов за касову зону та був затриманий охороною.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №056025 від 10.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Справа № 209/2085/24
Провадження № 3/209/684/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.2024 року о 12.20 годині ОСОБА_1 , будучи повторно протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги тимчасового заборонного припису АА №361978 від 30.01.2024 року, встановленого строком на 10 діб, а саме заборона контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 у будь-який спосіб та залишити місце проживання постраждалої особи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та, встановивши, що ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої винесений заборонний припис, винна у повторному протягом року невиконанні термінового заборонного припису, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушниці, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Отримувач ГУК у Дніпр-кій обл/м.Кам`янське/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UА0004573, код класифікації доходів у бюджет 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 203/640/24
Провадження № 3/0203/638/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУПАП

встановив:

16.11.2023 року, 10 год. 45 хв., м. Дніпро, Центральний район, вул. Л.Стромцова буд.10, водій ОСОБА_1 керував т.з. Hyndai, н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується мед висновком лікаря нарколога №5847 від 07.01.2024 року КП ДБКЛ ПД ДОР, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`являвся, був повідомлений завчасно належним чином.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №742701 від 27.01.2024 року, відеозаписом з місця події, висновком КП ДБКЛ ПД ДОР, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/834/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 березня 2024 року о 14 год. 27 хв. на автошляху Н-11 сполучення м. Кривий Ріг Дніпро, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes Benz E240 під керуванням водія ОСОБА_3 в ході чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено яким транспортним засобом керував ОСОБА_2 .

До протоколу долучено рапорт заступника начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненка А.А. та рапорт чергового ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.03.2024 р., згідно якого отримано заяву та зареєстровано до ЄО за № 1455 від 22.03.2024 р., з яких вбачається, що водію мотоцикла Мустанг МТ-150-8 внаслідок ДТП було спричинено тілесні ушкодження, після чого його доставлено до міської дитячої лікарні (Космічна) у м. Дніпрі.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що відомості до ЄРДР по даному факту не вносились, рішення в порядку КПК слідчим не приймалися, судово-медична експертиза не призначалась.

У відповідності зі ст.253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.253 КпАП України, щодо обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та необхідності скерування матеріалів, які містять відомості про ознаки кримінального правопорушення прокурору, вважаю доцільним скерувати даний протокол про адміністративне правопорушення, разом із доданими до нього матеріалами до Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/609/24, 178/834/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України, направити до Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР.

Суддя:

Б. М. Цаберябий