ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20583/20

Пров. №3/766/339/24

21.02.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участю представника Митниці у Херсонській області Димченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали у справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , який мешкає за адерсою: Молдова Чобручи ОСОБА_2 116 за ч.6 ст. 481 МК України.

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року до Херсонського міського суду Херонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України вперше.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від13.01.2021 року зазначені матеріали були повернуті до Чорноморської митниці Держмитслужби для допрацювання.

Матеріали за зазначеним протоколом були отримані представником Чорноморської митниці Держмитслужби10.02.2022 року, та повторно в той самий день було направлено до суду.

10.02.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

11.09.2020 року до Чорноморської митниці ДМС від Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов лист щодо зберігання на території спеціального майданчика ЦЗ ГУНП в Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Лагерне поле,5) автомобіль «VW GOLF», кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , який був вилучений 24.01.2020 в м. Миколаїв у громадянина України ОСОБА_3 в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 0000628 за ч.2 ст. 189 КК України. Під час проведення перевірки за допомогою ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Іспектор» встановлено, що автомобіль «VW GOLF», кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , країна реєстрації-Литва, ввезено на митну територію України 12.05.2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС під керуванням громадянина нерезедента, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 116), в митному режимі «Тимчасового ввезення», строком до 1 року та підлягав вивезенню за межі митної території України в строк до 13.05.2019 року. Станом на 24.01.2020 року , громадянин нерезедент ОСОБА_4 , у встановлений законодавством термін, автомобіль «VW GOLF», кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , за межі території України не вивіз, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформляв, будь-яких документів підтверджуючих факт аварії дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб до органу доходів та зборів не було. Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства України, вказаний транспортний засіб було передано в протиправне користування іншим особам. ОСОБА_4 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України товару а/м «VW GOLF», кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , більш ніж на тридцять діб. Попередня вартість предмету порушення митних правил а/м «VW GOLF», кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , складає 150000 грн.

У діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.6 ст. 481 КУпАП.

В судове засідання засідання яке призначено на 16.02.2023, 29.01.2024, та на 21.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав.

Вимогами ч. 1 ст. 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вимогами ч. 1 ст. 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Протокол про порушення митних правил №0143/50800/20 від 11.09.2020 р. було складено за відсутності ОСОБА_6 , проте відповідно до вимог ч. 9 ст. 494 МК України примірник протоколу був направлений ОСОБА_7 за адресою, зазначеною під час перетину кордону. З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.

Представник митниці Держдмитслужби вважала факт вчинення ОСОБА_8 порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази. Просила суд визнати останнього винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти відповідне стягнення, пов`язане з конфіскацією предмету правопорушення, а саме транспортного засобу.

Оцінюючи дії ОСОБА_8 судом врахуванню підлягають наступні вимоги діючого законодавства.

Відповідно до ст. 103 МК України «тимчасове ввезення» - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 1 ст. 380 МК України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб (ч. 5 см. 380 МК України). Крім того частиною 6 ст. 380 МК передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, дослідивши матеріали про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил № 0143/50800/20 від 11.09.2020 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_10 вчинила правопорушення. Згідно протоколу ОСОБА_10 у встановлений законодавством термін, автомобіль марки «VW Golf», кузов № НОМЕР_4 , Р/ НОМЕР_5 , за межі митної території України не вивез;

- відомостями АСМО «Інспектор», а саме: Диспетчера та пасажирського пункту пропуску, відповідно до яких ОСОБА_10 для особистого користування строком на 1 рік через зелений коридор 12.05.2018 р. ввез на територію України автомобіль марки «VW Golf», кузов № НОМЕР_4 , Р/ НОМЕР_5 , та який станом на дату складання протоколу (11.09.2020 р.) за межі території України виїзд на вказаному автомобілі не здійснив;

- висновком №-0895 від 09.11.2020 р., відповідно до якого ринкова вартість VW Golf», кузов № НОМЕР_4 , Р/Н НОМЕР_3 , станом на дату оцінки становить 132270,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Проте, відомостей про обставини, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_11 виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, матеріали справи про порушення митних правил не містять, а тому зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_12 у вчиненні передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення ОСОБА_12 умов митного режиму тимчасового ввезення транспортних засобів для особистого використання, який має завершуватись реекспортом і свідчать про те, що ОСОБА_12 дійсно допустив порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення враховую наступне.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 08.12.2020 р. вбачається, що транспортний засіб марки VW Golf», кузов № НОМЕР_4 , Р/ НОМЕР_5 , вилучений в кримінальному провадженні №0000628 від 03.12.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке направлено до суду з обвинувальним актом для розгляду, а тому приходжу до висновку про неможливість накладення стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил та необхідність накладення стягнення у вигляді штрафу, що також відповідає санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_13 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 57, 103, 380, 481, 519, 520, 526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_14 ), паспорт НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн.

(Номер отримувача : UA3335608, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 43335608, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) ЦА ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_14 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяМ. С. Рябцева