Провадження № 3-в/161/2/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд в складі судді Олексюка А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., розглянувши заяву адвоката Сидорук Ольги Василівни подану в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката Сидорук Ольги Василівни подане в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 12 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині стягнення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, строком на 1 рік 6 місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно.

Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_1 на протязі 2023 не мав заробітків, не працює доходів немає, нерухомим майном не володіє, на триманні в нього перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Адвоката Сидорук О.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи, заяву підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За вимогами ч. 1ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

При цьому основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

При розгляді заяв щодо розстрочки виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування його виконання в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена заявником.

Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання судового рішення.

Надання строку для розстрочки виконання не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Можливість застосування розстрочки виконання рішення суду є виключенням із загального правила та пов`язано з існуванням істотних обставин, які підтверджені належними доказами та можуть реально утруднити виконання рішення суду.

В свою чергу, в даних правовідносинах, заявник не довів існування істотних обставин, які підтверджені належними доказами та можуть реально утруднити виконання постанови, відповідних доказів не надав. Вказавши в заяві лише загальні фрази про складне матеріальне становище.

Враховуючи наведені обставини в своїй сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Сидорук Ольги Василівни поданої в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк