Справа № 392/100/24
Провадження № 3/392/214/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003378 від 14.01.2024 року вбачається, що 14.01.2024 року о 22 год. 10 хв. по вул. Петровського в с. Вись Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ-412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкоголь в день, а у вечері коли переганяв автомобіль, був зупинений працівниками поліції.

Від захисника Тимченка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, працівниками поліції не додано до матеріалів справи доказу руху та зупинки транспортного засобу під керуванням останнього. Крім того, з відеозапису вбачається, як працівники поліції вказали ОСОБА_1 , що він знаходиться в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, при цьому не вказали, які ж саме ознаки алкогольного і наркотичного сп`яніння вбачаються у поведінці, діях чи зовнішньому вигляді останнього. Як вбачається з відеозапису о 21 год. 29 хв. ОСОБА_1 просить поліцейських провести його огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер», але працівники поліції відмовляють йому в цьому, посилаючись на те, що вони вже склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, звертає увагу суду, що відповідно до цього ж відеозапису працівники поліції склали протокол лише об 22 год. 47 хв., а не 22 год. 25 хв., як це зазначено у самому протоколі. Не відповідність часу зазначеного у протоколі також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Диск з відеозаписом містить чотири файли по 10 хв. кожен, тобто процедура огляду та складання матеріалів зайняла 40 хв.. В протоколі зазначено, що автомобіль було зупинено о 22 год. 10 хв., а протокол складено о 22 год. 25 хв., тобто згідно протоколу процедура огляду та складання матеріалів зайняла всього 15 хв., що не відповідає та суперечить іншим доказам по справі. Тобто працівники поліції на момент пред`явлення вимоги ОСОБА_1 провести його огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» ще не завершили процедуру збирання доказів та не склали протокол про адміністративне правопорушення, а тому їх відмова була надуманою та незаконною. Також, з відеозапису не вбачається, що поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я шляхом вручення йому відповідного направлення. При цьому як вбачається з матеріалів справи (письмових доказів, відеозапису), - таке направлення працівниками поліції взагалі не складалося та не вручалося. Також, матеріали справи не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом в зв`язку з перебуванням останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 003378 від 14.01.2024 року додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2024 року; довідку заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; довідку т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області; відеозапис місця події.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного поліцейським СРПП, вбачається, що ОСОБА_1 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння не проходив, свідки не залучались. Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що 14.01.2024 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 направлявся до Маловисківської лікарні. Особа на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлявся.

Згідно довідки заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 за ІПНП до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно обліку НПУ має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В» від 02.07.2022 року термін дії до 02.07.2025 року.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, встановлено, що під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП вчиненого 14.01.2024 року ОСОБА_1 ..

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так, чинним законодавством України визначений чіткий перелік послідовних дій поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на ньому відбуваються 14.01.2024 року та о 22 год. 11 хв. працівники поліції підійшли до транспортного засобу, який стояв на узбіччі проїзної частини зустрічного руху з вимкненим двигуном, вимкненим ближнім світлом фар, біля якого стояв чоловік. Після чого, поліцейський запитав у особи, чому він рухається на транспортному засобі без світла. На що останній повідомив, що на транспортному засобі відсутнє світло. В подальшому працівниками поліції в ході розмови з особою було встановлено його ім`я, а саме ОСОБА_1 . О 22 год. 18 хв. працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої та чи пройде освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі. Останній відповів, що не вживав. О 22 год. 20 хв. працівник поліції повторно запропонував ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки у нього виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння. О 22 год. 25 хв. працівником поліції знову запропоновано пройти огляд, ОСОБА_1 повідомив, що він відмовляється проходити освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після чого, працівником поліції особі роз`яснено його права та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. О 22 год. 29 хв. ОСОБА_1 запитав у поліцейського чи може він пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння. На що поліцейський повідомив йому, що вже не можна пройти освідування, оскільки працівником поліції вже складаються адміністративні матеріали. Починаючи з 22 год. 29 хв. впродовж тривалого періоду часу з відеозапису вбачається, що працівник поліції стоїть біля проїзної частини дороги та з кимось спілкується, при цьому особу з якою він веде розмову на відео не видно. О 22 год. 34 хв. працівник поліції повідомляє, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Маловисківському районному суді Кіровоградської області. О 22 год. 39 хв. з відеозапису вбачається, як працівник поліції направив бодікамеру на ОСОБА_1 .. О 22 год. 47 хв. працівником поліції ОСОБА_1 оголошено зміст протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. О 22 год. 48 хв. поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього, також буде винесена постанова про те, що він при собі не мав посвідчення водія. О 22 год. 49 хв. поліцейський запитав у ОСОБА_1 чи є в нього водій який може забрати транспортний засіб, на що останній повідомив, що він його залишить на місці. На цьому відеозапис завершується.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003378 від 14.01.2024 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ-412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Однак, відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ИЖ-412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , працівники поліції підійшли до транспортного засобу, який стояв на узбіччі проїзної частини зустрічного руху з вимкненим двигуном, вимкненим ближнім світлом фар.

Як встановлено з відеозапису о 22 год. 18 хв. працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої та чи пройде освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі. ОСОБА_2 повідомив, що не вживав спиртне. О 22 год. 20 хв. працівник поліції повторно запропонував ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки у нього виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння.

При цьому, працівником поліції на відеозаписі не вказано, які саме ознаки алкогольного сп`яніння ним виявлені у ОСОБА_1 , що передбачені п. 3 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року. Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з переглянутого відеозапису з місця події вбачається, що починаючи з 22 год. 29 хв. впродовж тривалого періоду часу з відеозапису вбачається, що працівник поліції стоїть біля проїзної частини дороги та з кимось спілкується, при цьому особу з якою він веде розмову на відео не видно.

Тобто, відеозапис не фіксує послідовних дій працівників поліції, щодо складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, о 22 год. 48 хв. поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього, також буде винесена постанова про те, що він при собі не мав посвідчення водія.

Однак, працівником поліцій до матеріалів справи не долучено доказів виявленого ним порушення, на підставі якого водій мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має керувати транспортним засобом, та перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

З огляду на матеріали справи, з урахуванням переглянутого відеозапису, матеріали справи не містять доказу керування транспортним засобом ОСОБА_1 та факту його зупинки.

При цьому, ОСОБА_1 після роз`яснення його прав та щодо складення відносно нього протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виявив бажання пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак працівниками поліції йому було відмовлено з посиланням на те, що вже складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча відеозапис доданий як доказ в справі спростовує факт складення протоколу на момент повідомлення ОСОБА_1 про проходження огляду на місці зупинки.

Дані факти свідчать про неналежність доказів у справі стосовно обставин вчинення особою діяння, що ставиться їй у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, які могли нести формальний характер з метою притягнення водія до адміністративної відповідальності.

А тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, частини 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун