Справа № 742/4476/23 Головуючий у 1 інстанції Ільченко О. І.
Провадження № 33/4823/32/24
Категорія - ст. 124 КупАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Денисенка С. В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрите провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.08.2023, близько 10 год. 00 хв. у м. Прилуки по вул. Гімназична, 45А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на парковку, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Закриваючи провадження у справі, суд вказав, що п. 7 ст. 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні, у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі захисник потерпілого адвокат Денисенко С. В. просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Мотивує тим, що у судовому засіданні 24.11.2023 місцевий суд не одразу прийняв рішення про закриття провадження через закінчення строків, визначених у ст. 38 КУпАП, а продовжив розгляд, у ході якого допитав свідка, додатково допитувались сторони, розглядались клопотання та досліджувались докази, а тому повинен був вирішити питання про доведеність винуватості.

На апеляційний розгляд потерпілий ОСОБА_1 , його захисник адвокат Денисенко С. В., ОСОБА_2 та його захисник адвокат Береза О. П. не прибули. Усі повідомлялися телефонограмами 13 грудня 2023 року, заяв про перенесення розгляду не подавали.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника адвоката Денисенка С. В. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зіткнення транспортних засобів мало місце 17.08.2023, відповідно на час судового розгляду 24.11. 2023 року, минуло три місяці і суд зобов`язаний був припинити судовий розгляд, не роблячи жодних висновків та закрити провадження у справі.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справи про адміністративні правопорушення не становлять такої значної суспільної шкоди, як кримінальні проступки та злочини, а тому законодавець спеціально і безумовно передбачив припинення судового розгляду у разі неможливості накладення стягнення, незалежно від доведеності чи недоведеності винуватості, а тому висновки суду про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення з одночасним закриттям провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, прямо суперечать змісту закону, який носить імперативний характер.

Роз`яснення Верховного Суду України щодо необхідності встановлення винуватості особи і закриття провадження у справах про правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, носили рекомендаційний характер і не можуть змінювати прямі приписи закону. Питання відшкодування шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів, може бути вирішене у порядку цивільного судочинства і не породжує у апеляційного суду права встановлювати винуватість особи при неможливості накласти на неї стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Денисенка С. В. залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2023 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець