Справа № 161/269/24
Провадження № 3/161/600/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2023 року о 14:06 год., в м. Луцьку по пр-т Волі, 9, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом RENAULT Zoe, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 357771 від 22.12.2023 року, який був складений одночасно з протоколом за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 22.12.2023 року о 14:06 год., в м. Луцьку по пр-т Волі, 9, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом RENAULT Zoe, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.3 ПДР України, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Вищевказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що дійсно до моменту зіткнення він рухався по пр-ту Волі у напрямку ЦУМу в м. Луцьку у лівій смузі на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в зазначеному напрямку. В цей час водій транспортного засобу AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі почав здійснювати маневр перестроювання та, тим самим, чинити перешкоди в русі. Моменту зіткнення він не відчув. Після цього ОСОБА_1 зупинився і він попросив його зайняти смугу руху, якою він рухався до цього, однак останній на його вимогу ніяк не відреагував. Як наслідок, вони обидва продовжили рух.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що розглядувана ДТП сталася з його вини, проте будь-які інші пояснення надавати відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Щодо наявності в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

При цьому, вищенаведена норма є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357771 від 22.12.2023 року, ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог п. 12.3 ПДР України.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 22.12.2023 року о 14:06 год., в м. Луцьку по пр-т Волі, 9, слідує наступне:

-транспортний засіб RENAULT Zoe, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 рухався у лівій, а транспортний засіб AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 рухався у праві смузі для руху на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку;

-пошкодження транспортних засобів учасників ДТП були наступними: в автомобілі RENAULT Zoe, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджена передня права частина; в автомобілі AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , передня ліва частина;

-зіткнення відбулося під час перестроювання автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 (напрям руху зазначається) із правої смуги в ліву (а.с. 5).

Із письмових пояснень учасників ДТП також слідує, що розглядувана ДТП сталася саме під час зміщення автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 в смугу руху, якою в той час рухався автомобіль RENAULT Zoe, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Виходячи із зазначеного вище, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній під час свого руху 22.12.2023 року о 14:06 год., в м. Луцьку по пр-т Волі, 9, жодних порушень ПДР України не вчиняв.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо наявності в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На переконання суду, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357772 від 22.12.2023 року (а.с. 3);

-схемою місця ДТП, яка сталася 22.12.2023 року о 14:06 год., в м. Луцьку по пр-т Волі, 9 (а.с. 5);

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП сержанта поліції Гасюк Є.В. від 22.12.2023 року (а.с. 8);

-фототаблицею (а.с. 9-12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому правопорушенні, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 34-36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська