Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2770/23 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія ст. 91 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Державної екологічної інспекції Поліського округу подав апеляційну скаргу, просив постанову скасувати, продовжити розгляд справи по суті.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала з огляду на наступне.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Водночас, ч. 1 ст. 287 КУпАП передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, Державна екологічна інспекція Поліського округу, відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, тому зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 7, 287, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2024 року - повернути разом з доданими матеріалами особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя