Справа № 404/2797/24
Номер провадження 3/404/1058/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, за участю захисника Вишні Г.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №698386 від 26.03.2024 року, ОСОБА_3 , 10.01.2024 р. о 13 год. 45 хв., керував транспортним засобом БАЗ-22154, днз НОМЕР_1 , в м. Кропивницький на перехресті вулиць Преображенська/В.Панченка та проспекту Винниченка був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з т/з Mercedes Benz ML350, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3-б, 8.7.3-е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 , надав суду наступні пояснення, що дане перехрестя він переїжджав на зелений сигнал світлофору. Він рухався на швидкості 40 км/год. З правої сторони перед виїздом на перехрестя всі машини стояли і рух не починали. Майже проїхавши перехрестя ОСОБА_3 відчув сильний удар в задню бічну часину кузова свого автомобіля. Від удару його автомобіль розвернуло на 90 градусів. Вважає винним у ДТП водія Mercedes Benz ML350. До моменту зіткнення рух автомобіля Mercedes Benz ML350 не спостерігав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , пояснила суду наступне, що вона їхала на дозволений сигнал світлофору зелений. Рухалась вона 30-40 км./год. Перешкоду у вигляді БАЗ помітила приблизно за 5 км. від себе, не змогла швидко зреагувати, так як було сніжне покриття на дорозі.

Допитана свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вийшла з роботи і бачила, що по ліву сторону вул. Декабристів стояло кілька машин, які чекали зелене світло світлофора. Водій ТЗ Mercedes Benz ML350 рухався в лівій сумі із швидкістю 50 км/год. і по їхав на червоне світло світлофору.

Допитана свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що по вул. Декабристів стояли машини, очікуючи жовтий сигнал світлофора, а водій Mercedes Benz ML350 не загальмувавши проїхав на жовтий сигнал світлофора.

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що стояв другим на вулиці Декабристів. Почався рух автомобілів. В цей час автомобіль Mercedes Benz ML350 проїхав з правої смуги та відбулося зіткнення з ТЗ БАЗ.

Захисник Вишня Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що оскільки для з`ясування обставин ДТП та вирішення зазначених у клопотанні питань потрібні спеціальні знання необхідно призначити по справі судову експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6 м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій Mercedes Benz ML350 в даній дорожній обстановці (умовах) згідно вимог ПДР, з урахуванням погодних умов 10 січня 2024 року?

-Як повинен був діяти водій маршрутного таксі БАЗ-22154 в даній дорожній обстановці (умовах)згідно вимог ПДР, з урахуванням погодних умов 10 січня 2024?

-Чи мав можливість водій Mercedes Benz ML350 уникнути ДТП?

-Чи мав можливість водій маршрутного таксі уникнути ДТП?

-Дії кого з водіїв-учасників ДТП мали стати причиною даної дорожньої транспортної події?

-Чи не є дії обох водіїв ТЗ Mercedes Benz ML350 та маршрутного таксі БАЗ-22154, такими що перебувають у прямому причинному зв`язку які спільно порушили ПДР та привели до ДТП?

-Чи можна визначити ступінь вини, та яка ступінь вини кожного з водіїв ТЗ ТЗ Mercedes Benz ML350 та маршрутного таксі БАЗ-22154 в ДТП?

Вихідні дані: покриття асфальт, мокрий сніг, ожеледиця.

Швидкість кожного транспортного засобу зі слів учасників 30-40 км/год.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 404/2797/24 номер провадження 3/404/1058/24, в яких містяться вихідні дані.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко