Справа № 278/6551/23
Номер провадження 3/278/178/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дев`ятнадцятого листопада 2023 року о 16 годині 50 хвилин на 151 км + 200 м автодороги М-06, с. Іванівка, Житомирського району, порушник керував автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху у результат чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Aqua», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 пояснив він дотримався правил дорожнього руху та вважає, що ДТП трапилась через те, що водій автомобіля, який рухався попереду, раптово загальмував.

Водночас, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про те, що він їхав зі швидкістю 50 км/год та почувши сторонній звук у районі заднього колеса та почав гальмувати після чого відчув удар в задню частину автомобіля, відеозаписом з портативного відеореєстратора поліціанта та схемою ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Aqua». Вказані докази у сукупності спростовують письмові пояснення порушника та доводять, що наслідки у виді пошкодження транспортних засобів настали саме внаслідок порушення ОСОБА_1 згаданих правил дорожнього руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника, який не заперечував обставини ДТП та визнав свою вину, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: