Справа №705/1829/24
3/705/1133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника групи розвідки в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 185004 від 20.03.2024 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 20.03.2024 року о 16 год. 05 хв. на 559км+200м а/д М-30, ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував її зміною, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, після чого з?їхав на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо подав на адресу суду клопотання про закриття адміністративної справи через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що даний протокол складений незаконно, оскільки працівником поліції невірно кваліфіковані його дії як адмінправопорушення. В дійсності 20 березня 2024 року біля 17.00 год. він керував власним транспортним засобом NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_3 на автомобільній дорозі, не справився з керуванням, з`їхав з дороги на узбіччя та пошкодив свій автомобіль. Під час ДТП ним не було пошкоджено інші транспортні засоби, вантажі, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. Єдине майно, яке було пошкоджене, це його автомобіль, який належить йому на праві власності, що підтверджується технічним паспортом в сервісі «Дія». Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є право власності (майнові права) на транспортні засоби, вантажі, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. Обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за даною статтею є порушення ним зазначених прав, але вони відсутні. Твердження представників поліції, що він може нести відповідальність за порушення своїх же прав відносно свого ж власного майна суперечать як принципам юридичної відповідальності так і здоровому глузду. Оскільки ним не порушені майнові права будь-яких осіб (фізичних, юридичних, держави), то в його діях відсутній об`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто відсутній склад зазначеного адмінправопорушення. За таких обставин справа підлягає закриттю відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185004 від 20.03.2024 року, схемою місця ДТП від 20.03.2024, з яких вбачається, що саме через порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося ДТП, внаслідок якої автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік