Справа № 372/1802/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомо,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 року о 11 год. 20 хв. в Обухівському районі, на а/д О-101606 км 7+500, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ -330202», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого на задній осі з лівої сторони було встановлено колесо (шина) зовнішня із залишковою глубиною протектора менше: 1 мм, висота протектора становила 0,37 мм, показник якого вимірювався приладом Kingtonу. Дане правопорушення вчинене повторно, так як водій вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 31.4.3 Е Правил дорожнього руху України та за ч. 5 ст. 121 КУпАП, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу та під час судового засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, диском з відео фіксацією, актом про відповідність технічного стану транспортного засобу та його обладнання, фотокопіями, копіями постанов серії ЕНА № 1449720 від 16.02.2024, та іншими матеріалами справи.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

В рішенні по справі «О, Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29. 06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» , ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім та необхідним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 121 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративний арешт строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження та набрання рішення законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287КУпАП.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Б. Тиханський