Справа №155/189/24
Провадження №3/155/165/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою судді від 27 лютого 2024 року вирішено об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759829 від 21 січня 2024 року вбачається, що 21 січня 2024 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному стані вчиняв відносно своєї мами ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Чим могло бути заподіяно їй шкоду психологічному здоров`ю. Дане порушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759709 від 20 лютого 2024 року вбачається, що 20 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в місті Горохів по вулиці Шевченка, 29, в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, що виражалось у нестійкій ході, чим своїм зовнішній виглядом ображав моральну гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759829 від 21 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 січня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №759709.

Відповідно до копій постанов Горохівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2023 року та 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як встановлено судом, згідно з постановами серії ЕГА №1055298 від 12 травня 2023 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з довідкою №1121/50/2/01-2024 від 22 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності (а.с.8).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачається.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, однак своїми діями вчинив одразу декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, справи про які одночасно розглядаються судом, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 251, 252, 283, 284, на підставі ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Початок обрахування перебігу строку відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважати момент приведення даної постанови до виконання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана