Справа № 278/227/24
Провадження №3/278/446/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 о 01 год 07 хв за адресою: вул. Майдан Бердичівський, 2, в с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, оскільки протокол складений відносно нього містить виправлення. На обґрунтування своєї позиції просив долучити до матеріалів справи копію протоколу про адміністративне правопорушення, яку вручили йому працівники патрульної поліції після його складання., з якого вбачається, що датою складання протоколу та датою події працівниками поліції спочатку було зазначено 09.01.2023, а в подальшому в протокол були внесені виправлення, з якими ОСОБА_1 ніхто не ознайомлював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані учасником справи документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

КУпАП не допускає закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, а тому на основі даних таких документів в розумінні ст. 251 КпАП України суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №662622, датованого 09.01.2024, вбачається, що адміністративне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності мало місце 09.01.2024. Вказаний протокол містить виправлення (підтертості) у даті складання протоколу та даті вчинення правопорушення.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №662622, яку надав суду ОСОБА_1 датована 09.01.2023.

В переглянутого відеозапису з боді-камери патрульного поліцейського судом встановлено, що події мали місце 09.01.2024.

В матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 із змінами, внесеними до протоколу, а також про оформлення відповідної копії протоколу та вручення її особі у відношенні якої складено протокол.

Суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу.

Суд не може самостійно припускати факти, які підлягають доведенню оскільки в такому випадку вийде за межі обвинувачення та вдасться до припущень, що неприпустимо враховувати при доведеності вини особи, яка має бути встановлена поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Інна ЗУБЧУК