П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/305/24

Провадження №3/377/122/24

23 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої медичною сестрою у Славутицький міській лікарні, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474823 від 21.03.2024 року, 20.03.2024 року о 18 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль над дозвіллям свого сина, в результаті чого останній за адресою АДРЕСА_2 , перебував на краю даху 9 поверхового будинку, чим наражав своє життя та здоров`я на небезпеку. Тим самим громадянка ОСОБА_2 не подбала про безпеку свого неповнолітнього сина, не виховала у нього навички безпечної поведінки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась.Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. З протоколом погодилась, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474823 від 21.03.2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. про те що на лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 20.03.24 року о 18 годині 31 хвилин за адресою Добринінський квартал, б. 1, на даху 9 поверхової будівлі на краю граються неповнолітні діти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2024 року, відповідно до яких, її синОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 березня 2024 року близько 19 години зателефонував до неї та повідомив про те, що перебуває в поліції та просив прийти. Коли вона прийшла, працівники поліції пояснили, що її син ОСОБА_4 , разом з друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гуляли на даху 9 поверхівки та сиділи на краю будинку де їх побачили перехожі та викликали поліцію. Син повідомляв що піде гуляти з хлопцями, але обманув її;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 21.03.2024 року, з яких вбачається, що 20.03.2024 року приблизно об 18 годині 30 хвилин він разом з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на криші 9 поверхівки що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Вони там грались, ходили по даху та сиділи на краю. Через деякий час до них піднялись співробітники поліції та вони разом з ними спустились та зателефонували батькам. Додав що на цьому даху перебував не в перше;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_9 від 20.03.2024 року, з яких вбачається, що 20.03.2024 року о 18 годині 30 хвилин вона разом з друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли на кришу 9 поверхівки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Вони зайшли на кришу через під`їзд будинку де вони гуляли. Через деякий час до них піднялись співробітники поліції та вони разом з ними спустились та зателефонували батькам. До цього, точної дати не пам`ятає, вони з друзями вже були на цьому даху. Пішли туди, тому що подружка запропонувала там зустрітись;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 20.03.2024, відповідно до яких, її донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 19 години зателефонували до неї працівники поліції та повідомили про те, що її донька перебуває в поліції та просили прийти. Коли вона прийшла, працівники поліції пояснили, що її донька ОСОБА_6 , разом з друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_13 перебували на даху 9 поверхівки. Донька повідомляла її що піде гуляти, але де саме її донька проводить дозвілля вона не контролювала;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_14 від 21.03.2024 року, з яких вбачається, що 20.03.2024 року приблизно об 18 годині 30 хвилин вона разом з друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перебували на криші 9 поверхівки що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Вони там грались, де вона просто ходила по даху, а ОСОБА_4 та Віка сиділи на краю даху звісивши ноги. Через деякий час до них піднялись співробітники поліції та бабрали їх з даху і викликали батьків. Провели профілактичну бесіду, що неможна перебувати в небезпечному для життя та здоров`я місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_15 від 21.03.2024, відповідно до яких, його донька ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20.03.2024 року близько 18 години 45 хвилин, до дружини ОСОБА_17 зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що їх донька перебуває в поліції та просили прийти. Коли вони прийшли, працівники поліції пояснили, що їх донька разом з друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_13 перебували на даху 9 поверхівки. Донька повідомляла їх що піде гуляти з однокласницею, але після того як вони повернулись з поліції вона розповіла що однокласниця з якою вона гуляла пішла додому, ОСОБА_16 здзвонилась з ОСОБА_6 та пішли гуляти. Де саме вони перебували вони не повідомили;

- копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначені ОСОБА_18 та ОСОБА_2 ;

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 ;

- роздруківкою з додатку «Дія» даних на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_19 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення безпечних умов життя, не забезпечила контроль над дозвіллям свого сина ОСОБА_20 , в результаті чого останній залишився без батьківського нагляду, перебував на даху дев`яти поверхового будинку.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_19 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 184, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_21 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко