Справа № 127/9387/24
Провадження №3/127/3291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.04.2024 року, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). В ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені 08.03.2024 року, а матеріали справи надійшли до суду, після доопрацюваня, лише 10.04.2024 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду, або вправі застосувати до даної особи привід.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративної справи, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, особі яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є громадянином іноземної держави, не було забезпечено участь перекладача.

Також з матеріалів протоколів вбачається що особу встановлено відповідно до паспортних даних. Згідно з паспортними даними адмінпритягнутий значиться як " Roleders Aleksandrs", без зазначення даних по-батькові. Однак в протоколах анкетні дані адмінпритягнутого зазначені як " ОСОБА_1 ", що не відповідає його паспортним даним, не зрозуміло де взяті дані даті особи по- батькові. І ставить під сумнів ідентифікацію особи, яка притягується в даному випадку до адміністративної відповідальності за даними правопорушеннями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правопорушник, який не володіє українською мовою та якому не було надано перекладача, не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи та реалізувати свої права, (переклад усіх матеріалів справи відсутній), хоча провадження в ній здійснювалось українською мовою, що безперечно порушує право особи на захист.

У рапорті від 02.04.2024 року ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Керізь М. зазначив, що під час складання протоколів за ст. 173 КУпАП відносно вказаного громадянина встановлено, що дана особа вільно володіє російською мовою та розуміє українську мову, під час складання адміністративних матеріалів не потребує послуг перекладача так як усе розумів у повному обсязі.

Анкетні дані встановлені зі слів самого ОСОБА_1 , який їх повідомив працівникам поліції, також вище вказаний громадянин зазначив, що і надалі буде вчиняти протиправні дії.

У зв`язку з тим, що перекладача з латвійської мови на території України немає, тому, це і дозволяє уникати покарань даній особі.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Киіг-Маіеоз проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки оформлення протоколу та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус судів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, всупереч вказаній нормі, вимоги постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 року виконані не були, і адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст 173 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: