Провадження № 3/193/284/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.03.2024 о 08 год. 42 хв. в Дніпропетровській області Криворізького району с.Вишневе Траса Н-11 56 км керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постанова державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі від 08.07.2022, ВП № 35572213, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вину в вчиненні адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, зазначив, що наразі заборгованість по виплаті аліментів погашено. На підтвердження своїх доводів надав суду постанову державного виконавця ВП №35572213 від 18.03.2024 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідност. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, згідно з положеннями ст. ст.280,283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 622748 від 03.03.2024, постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.07.2022 ; копією копією постанови від 18.03.2024 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та суть правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, надав суду постанову державного виконавця ВП № 35572213 від 18.03.2024 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, заборгованість по сплаті аліментів погашено в повномку обсязі станом на 18.03.2024, суд визнає правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 126, 245, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н.О.Кравченко