Справа № 308/3638/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року о 05 год. 15 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на відстані 300 метрів до лінії державного кордону на напрямку 293 прикордонного знаку, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску у складі групи осіб (спільно з ОСОБА_2 ).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У поданому клопотанні вказує, що у протоколі не зазначено, якими саме діями ОСОБА_1 виразилась спроба незаконного перетину кордону, і в чому конкретно вона виразилась. Крім того, до протоколу не додано схеми правопорушення, на якій зафіксовані позначки вчинення правопорушення, маршрут руху правопорушника та інше. Натомість, сам по собі протокол не може бути належним доказом по справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014440 від 19.02.2024, даними протоколу про адміністративне затримання від 19.02.2024 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.02.2024, доданим відеозаписом, вчиненим безпосередньо після затримання ОСОБА_1 , іншими зібраними доказами.

Суд не бере до уваги доводи адвоката Шкварко А.В., викладені у його клопотанні щодо відсутності в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, так як такі повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Такі пояснення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе