ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/87/24
Номер провадження №3-678-53/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 28 грудня 2023 року близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив продаж 0,5 л спиртової суміші без наявної на ній марки акцизного податку за кошти в сумі 60,00 грн. чим порушив абз. 6 п. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином про що наявний його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення він просить розгляд справи проводити у його відсутність.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Згідно з ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких 28 грудня 2023 року близько 16 год. він зустрів свого знайомого ОСОБА_1 , який запропонував йому придбати 0,5 л спиртової суміші, оскільки йому терміново потрібні кошти, на що погодився і близько 16 год. 40 хв. прийшов до будинку ОСОБА_1 і останній виніс йому 0,5 л спиртової суміші у полімерній пляшці з-під води «Артезіанська Караван» за що заплатив йому 60 грн.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких близько місяця тому його товариш за допомогу по господарству дав йому 1л спиртової суміші із якої 0,5 л він випив самостійно, а решту вирішив продати, оскільки йому були необхідні кошти. 28 грудня 2023 року близько 16 год., зустрівши свого знайомого ОСОБА_2 , він запропонував йому придбати у нього дану суміш на що останній погодився, сплативши йому 60 грн.;

протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2023 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

6. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 фактично визнав свою вину, це свідчить про щире каяття, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, згідно інформаційної довідки органу поліції він притягався до адміністративної відповідальності 25 квітня 2023 року, ніде не працює, працівниками поліції зафіксовано лише один раз продажу спиртової суміші без марок акцизного податку, продаж здійснено за суму 60 грн., яка є незначною, тому, зважаючи на вказані обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 22, 33-35, 38, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський