Справа № 369/372/24
Провадження № 3/369/1571/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №26/10-36-07-01-27 від 05.01.2024, зазначено, що 18.12.2023 о 08 год. під час документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС» (податковий номер 40308613), яке знаходиться за адресою: вулиця Антонова, буд. (оф) 1А, село Чайки, Бучанський район, Київська область, 08135, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС, вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. 44.1 п. 44.2. п. 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 198.1 та абзаців першого і другого пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 5 і 7 ПСБО 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 року за № 860/4153, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями) зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 3 537 535 грн внаслідок заниження задекларованих ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС» показників у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» внаслідок здійснення операцій, які в свою чергу не мають необхідного документального підтвердження, а саме придбання товарів, послуг/робіт у ТОВ «ХАСКІ МЕНЕДЖМЕНТ» (податковий номер 39823983), ТОВ «МАРІН ПРО» (податковий номер 41924800), ТОВ «АЛЬЯНС- БЕЗПЕКА» (податковий номер 38348416) у яких відсутнє, законне та руху активу, що вказує на отримання ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІК» вищезазначених товарів, послуг/робіт, як з джерела невідомого походження, заниження податку на додану вартість на 3 930 594 грн у зв`язку з завищенням податкового кредиту внаслідок включення до його складу нереальних господарських операцій з ТОВ «ХАСКІ МЕНЕДЖМЕНТ» (податковий номер 39823983), ТОВ «МАРІН ПРО» (податковий номер 41924800), ТОВ «АЛЬЯНС-БЕЗПЕКА» (податковий номер 38348416), несвоєчасного перерахування до бюджету, за перевіряємий період податку на доходи фізичних осіб у сумі 15 900 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та пояснив, що перевірка ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС» здійснювалась за той період, коли він ще не був призначеним на посаду, тобто не був відповідальною особою.

В судовому засіданні адвокат Дмитренко О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення №26/10-36-07-01-27 від 05.01.2024, копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС» від 18.12.2023.

Надаючи оцінку вказаним доказам суддя звертає увагу на наступне.

Так, у наданому акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС» від 18.12.2023 вказано, що перевірка здійснюється в період з 01.10.2018 по 30.09.2021 та одночасно зазначається, що директор товариства ОСОБА_1 призначений на посаду 21.04.2022 відповідно до наказу №00011-22к-к/тр від 21.04.2022.

За таких обставин, вбачається, що в період, за який здійснювалась перевірка працівниками податкової служби, ОСОБА_1 не був відповідальною особою на ТОВ «ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС», а тому в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9,163-1, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.