Провадження № 3/933/21/24
Справа № 933/23/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., ДОП відділення поліції № 1 Краматорського РУП Кравченка І.С., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року, о 05 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Внаслідок вказаних умисних дій могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілій ОСОБА_1 .

У судове засідання з`явився працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП Кравченко І.С., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З урахуванням обставин справи та тієї обставини, що правопорушник не працює, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 усудовому засіданні свою провину визнав та надав судді пояснення, відповідно до яких у них з співмешканкою дійсно виникла сварка о 05 годині 08.01.2024 року з тієї причини, що він помітив як дружина почали палити. Під час сварки він висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою, але будь яких насильницьких дій не вчиняв. Тільки погрожував, що якщо не кине палити вижене її з дому. У цей час співмешканка спілкувалася телефоном зі своєю матір`ю та остання почувши їх сварку викликала поліцію. У них є спільна дитина, якій 1 рік 3 місяці. Він проходив військову службу, але зараз звільнений та ніде не працює. Мав поранення, але без групи інвалідності.

Потерпіла ОСОБА_1 суду надала пояснення, відповідно до яких підтвердила обставини вчинення ОСОБА_2 у стані сп`яніння відносно неї домашнього насильства. Зазначила, що дійсно вона особисто не зверталася до поліції, але коли поліцейські приїхали вона написала заяву про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, бо була налякана. У них є спільна дитина, якій 1 рік 3 місяці. Наданий час вони примирися. Звернулася до судді з проханням забрати заяву.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, заслухавши поліцейського, потерпілу, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977371 від 08.01.2024 року, містить відомості про те, що 08.01.2024 року, о 05 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Внаслідок вказаних умисних дій могла бути завдана шкода психологічного характеру потерпілій ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт від 08.01.2024 року, про надходження повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Заява потерпілої ОСОБА_1 про притягнення її співмешканця до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.5).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 08.01.2024 року, відповідно до яких що вона проживає у АДРЕСА_2 , разом зі співмешканцем ОСОБА_2 , колишнім військовослужбовцем, який отримав поранення та повернувся додому. ОСОБА_2 майже щодня вживає спиртні напої та чіпляється до потерпілої. Так, 08.01.2024 року, близько 05:00 год., він прокинувся, "похмелився" та став чіплятися до потерпілої, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку. Потерпіла викликала поліцію оскільки "її терпець урвався"(а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.01.2024 року містять відомості про те, що він проживає у АДРЕСА_2 , разом зі співмешканкою ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 колишній військовослужбовець, отримав поранення, після чого повернувся додому та систематично вживає спиртні напої. 08.01.2024 року, близько 05:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчиненої особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного а також думку потерпілої про примирення та намір відкликати заяву про притягнення до відповідальності.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Санкція ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді: штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Оскільки ОСОБА_2 не працює, накладення на нього стягнення у виді штрафу недоречне, оскільки він не має постійного джерела доходів.

Стягнення у виді адміністративного арешту є найбільш суворим стягненням, тому з огляду на позицію потерпілої у судовому засіданні, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у найменшому розмірі.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_2 - не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.