ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5420/24
провадження № 3/753/2397/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 10.03.2024 року о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме погрожував вигнати з квартири, тримав за руки вдарив у спину та розбив губу, чим завдав психологічного та фізичного болю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 10.03.2024 ОСОБА_2 вранці залишила на кухні багато посуду на столах, дружина у останньої попросила дозволу переставити посуд, на що ОСОБА_2 дала дозвіл. Приблизно через 10 хвилин до кухні зайшла ОСОБА_2 і переклала посуд знову назад. ОСОБА_1 зробив зауваження донці та прибрав знову посуд, щоб поснідати разом з дружиною, на що у ОСОБА_2 почалася істерика та вона почала штовхати ОСОБА_1 . Під час штовханини між ними стала дружина ОСОБА_3 , проте ОСОБА_2 продовжила штовхати батьків. ОСОБА_1 ніякого психологічного та фізичного болю донці не завдавав. Заштовхнувши батьків у куток, ОСОБА_2 вибігла з кухні і закрилася в кімнаті. Певний час було все спокійно, але через 10 хвилин прибули працівники поліції на виклик ОСОБА_2 та склали протокол.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 свідомо вчиняє психологічний тиск на своїх батьків, створює конфліктні ситуації. Крім того, зазначила, що матеріали справи не місять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а тому провадження слід закрити у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що батьки постійно маніпулюють квартирою, погрожують виселити ОСОБА_5 з дитиною та залишити без житла. ОСОБА_3 постійно чинить психологічний тиск на ОСОБА_5 , який часто переростає у фізичне насильство. Батьки постійно провокують конфлікти з ОСОБА_5 за різні дрібниці, обмежують її право користуватися квартирою, створюють нестерпні умови проживання. Також, зазначила, що негативне відношення батьків до своєї доньки ОСОБА_5 прослідковується протягом тривалого часу, через що остання була змушена була звернутися за медичною допомогою, а саме до психотерапевта. Зважаючи на викладене, представник просила суд притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 тадослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення.

Так, у матеріалах даної справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Заява ОСОБА_2 , якане містить відмітки про реєстрацію уповноваженим органом національної поліції, також з якої неможливо встановити, ким було відібрано вказану заяву, а також протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд не може визнати належними та допустимими доказами.

Разом з тим, допитавши у судовому засіданні сторін даного провадження, суд дійшов висновку, що подію від 10.03.2024 року слід розцінювати, як подію, яка відбулася внаслідок вирішення особами, які проживають разом, соціально-побутових питань.

При цьому, суд не вважає, що дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 у даному випадку містять ознаки домашнього насильства, зокрема врахувавши і те, що під час надання пояснень представником ОСОБА_2 в судовому засіданні не було здобуто доказів, що дії ОСОБА_1 призвели до наслідків такого насильства, а саме призвели до тілесних ушкоджень потерпілої або викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Крім того, консультативний висновок лікаря-психотерапевта не підтверджує того, що саме ситуація, яка мала місце 10.03.2024 спровокувала у ОСОБА_5 змішаний тривожно-депресивний розлад.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-1, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: