ЄУ № 712/841/24
Провадження №3/712/594/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 627383 від 10.01.2024) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 о 13 год. 31 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 37, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 08.01.2024, згідно постанови серія ЕНА 128791, гр. ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 627383 від 10.01.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передано в провадження судді Проньки В.В. 22.01.2024.

Судове засідання призначене на 01.02.2024 відкладено до 20.02.2024 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

20.02.2024 ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Розгляд справи відкладено до 06.03.2024.

06.03.2024 судове засідання відкладено до 20.03.2024 у зв`язку з письмовим клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Глембоцької К. про ознайомлення з матеріалами справи.

20.03.2024 адвокатом Глембоцькою К. на електронну адресу суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її на лікарняному. До заяви додано довідку ВМС УСБУ в Черкаській області від 20.03.2024, видану лікуючим лікарем ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному з 20.03.2024 по 22.03.2024.

У зв`язку з заявою адвоката Глембоцької К.О. розгляд справи відкладено до 08.04.2024.

08.04.2024 адвокатом Глембоцькою К. на електронну адресу суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її на лікарняному. До заяви додано довідку ВМС УСБУ в Черкаській області від 08.04.2024, видану лікуючим лікарем ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_3 потребує амбулаторного лікування на три доби.

В судове засідання 08.04.2024 ОСОБА_1 та його захисник Глембоцька К.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення смс повідомлень на номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_2 , яке останній отримав 20.03.2024 об 11 год. 26 хв., ОСОБА_3 НОМЕР_3 отримала 20.03.2024 об 11 год. 22 хв.

Отже, судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 та його захисника Глембоцької К.О. про місце і час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово було відкладено у зв`язку з клопотаннями сторони захисту та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та адвокат Глембоцька К.О. належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, судом вжито всіх необхідних заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обізнаність про дату судового засідання у Соснівському районному суді м. Черкаси, останніми заходів для явки до суду не вжито, письмових заперечень проти протоколу не подано, тому суд вважає, що поведінка ОСОБА_1 та його захисника є такою, що направлена на нехтування своїми процесуальними обов`язками та затягування розгляду справи.

Крім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Стаття 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.5 ст.126 КУпАП, а також з урахуванням принципусудочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, на підставі наявних матеріалів справи.

На думку суду неявка у судові засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки та її захисника свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 627383 від 10.01.2024 10.01.2024 о 13 год. 31 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 37, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому, не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 08.01.2024, згідно постанови серія ЕНА 128791, гр. ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1208791 від 08.01.2024, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. До останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Крім того, до матеріалів справи додано рапорт командира взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Радько А. від 10.01.2024, довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка р. від 11.01.2024 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та за ним транспортні засоби не зареєстровані та відеозаписи.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 627383 від 10.01.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1208791 від 08.01.2024, рапортом командира взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Радька А. від 10.01.2024, відеозаписом доданим до протоколу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 11.01.2024 за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 126, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Пронька