Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/38/24
Провадження № 3/945/266/24
ПОСТАНОВА
19 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
26.12.2023 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні продуктового магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним протоколом не визнала та пояснила суду, що вона не визнає себе винуватою. ОСОБА_1 26.12.2023 прийшла до магазину, де і взяла апельсин, який хотіла жбурнути в ОСОБА_2 , сказала нецензурне слово. Також, ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 тривалий час ображає її, як в мережі, так і особисто.
Потерпіла ОСОБА_2 за викликом до суду не прибула, без повідомлення причин.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); заявою ОСОБА_2 від 26.12.2023, відповідно до якої, вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , яка 26.12.2023 о 16 годині, у приміщенні магазину, в якому працює ОСОБА_2 , вчинила сварку, в ході якої розкидала речі та фрукти (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2023, відповідно до яких, 26.12.2023 о 16 годині вона перебувала на робочому місці у АДРЕСА_2 , у той час, як зайшла ОСОБА_3 , яка поводила себе неадекватно: почала виражатися нецензурною лайкою; ображала; розкидала фрукти, які були розставлені на продаж; кинула у бік ОСОБА_2 калькулятор (а. с. 4).
Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 5), оскільки вони містять суперечності щодо обставин, які ОСОБА_1 повідомила суду, і які суд сприймав безпосередньо у судовому засіданні.
Суд критично ставиться до показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо не вчинення нею хуліганських дій та вважає її версію подій захисною, оскільки самою ж ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджено, що вона вживала нецензурну лайку.
У той же час, у судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 кидалася фруктами; докази на на підтвердження цих обставин в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 вказаний факт заперечує, а потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася до суду, для надання безпосередньо пояснень з цього приводу.
За вказаних обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше визнається судом за обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника та обставини, за яких адміністративне правопорушення було вчинено, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, ст. 173, ст. 283, ч.2 ст. 284, ст. ст. 285, 287-289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова