Справа № 309/4900/23
Провадження № 3/309/1826/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №340722 від 02.10.2023 року вбачається, що 02.10.2023 року о 14 годині 47 хвилин в м. Хуст, по вул. Духновича №14, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив ДТП із автомобілем марки «Вольцваген-пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , з місця ДТП зник, після ДТП вживав алкогольні напої, результат тесту 0,46 проміле, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху, і вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його адвокат Томищ М.С. подала клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП. В поданому запереченні адвокат зазначає, що згідно постанови Хустського районного суду від 08.11.2023 року матеріали даної адміністративної справи були повернуті Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення, оскільки в матеріалах справи та в протоколі не було вказано свідків чи понятих та зазначено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Однак, недоліки, які були зазначені в ухвалі Хустського районного суду від 08.11.2023 року Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області не усунуто, відомостей про свідків чи понятих, які були присутні при складанні протоколу не зазначено, додано тільки витяг з бази даних щодо реєстраційного документу на автомобіль НОМЕР_3 Volkswagen Passat власником якого являється ОСОБА_2 , який нібито був учасником ДТП 02.10.2023 року. Однак при цьому даний громадянин ОСОБА_2 не був учасником ДТП, в протоколі про адміністративне правопорушення ААД№340721 за ст.124 КУпАП так і в протоколі ААД №340722 від 02.10.2023 року за ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 взагалі не вказано прізвище та дані особи, яка була учасником ДТП, не вказано потерпілу особу, відсутні взагалі будь-які відомості про водія, який керував іншим автомобілем та вказано, що зіткнення відбулося з автомобілем номер НОМЕР_2 .

А тому відомості щодо власника автомобіля НОМЕР_3 , які додані Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області не усувають недоліки про які було зазначено судом в постанові від 08.11.2023 року. Обставини щодо вчинення ДТП 02.10.2023 року досліджувалися Хустським районним судом в іншій адміністративній справі №309/4901/23 та встановлені Хустським районним судом при вирішенні адміністративної справи № 309/4901/23 у постанові суду від 28.12.2023 року, за якою провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова суду набрала законної сили 08.01.2024 року. Обставини встановлені у вище вказаній постанові Хустського районного суду від 28.12.2023 року по справі №309/4901/23 безпосередньо стосуються обставин та подій, що відбулися 02.10.2023 року та про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №340722 від 02.10.2023 року і виключають склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , яке є предметом розгляду даної справи, оскільки відбулися в один день і є похідними. А саме відповідно до постанови Хустського районного суду від 28.12.2023 року встановлено, що внаслідок події, яка мала місце 02.10.2023 року близько 14 год. 47 хвилин не було пошкоджено транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то це виключає відповідальність за ст.124 КУпАП. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Отже, не підтверджено належними доказами факт вчинення ДТП 02.10.2023 року о 14 год 47 хвилин ОСОБА_1 в м.Хуст, по вул. Духновича 14.

За таких обставин адвокат Томищ М.С. просила суд провадження по даній справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП встановлена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Норма ч.4 ст.130 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до п.2.10 є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Отже, в даному випадку, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, необхідно довести факт вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Щодо об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, то об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже суб`єктом правопорушення є водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП можливе лише у випадку наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю після зупинення на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп`яніння визначенийст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 (далі - Інструкція).

За правилами ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто наявність вищезазначених пошкоджень спричинених дорожньо-транспортною пригодою є обов`язковою умовою, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340722 від 02 жовтня 2023 року, водій ОСОБА_1 вжив спиртні напої після ДТП, яке вчинив 02.10.2023 року о 14 год 47 хвилин та вказано, що він здійснив ДТП із Вольцваген - пасат НОМЕР_2 , при цьому не вказано прізвище водія який був учасником ДТП.

Однак, матеріали даної справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 ДТП 02.10.2023 року, зокрема: схеми ДТП, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відсутня постанова суду про притягнення особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, що є однією із ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 28.12.2023 року закрито провадження у справі №309/4901/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови встановлено, що внаслідок події, яка мала місце 02.10.2023 року близько 14 години 47 хвилин, не було пошкоджено транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що виключає відповідальність за ст.124 КУпАП та доводить відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з матеріалів даної адміністративної справи не можливо встановити чиїм правам або майну була спричинена шкода внаслідок ДТП, оскільки така інформація відсутня, а також відсутні належні докази про спричинення ОСОБА_1 такої шкоди взагалі, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 ДТП, відсутня інформація про свідків, які б могли підтвердити обставини вказані в протоколі, відсутня інформація про потерпілу особу. Огляд на стан сп`яніння було проведено без участі свідків, вдома у ОСОБА_1 через 2 годин після події.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» Європейський суд з прав людини підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10 Є ПДР України та відповідно наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.