Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/209/24
Провадження № 3/935/458/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює директором КП «Коростишівський комунальник», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, відповідно якого останній 28.10.2023 о 06 год 50 хв у м.Коростишеві по вул..Паперові,31, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасних заходів щодо виявлення та видалення сухих аварійних дерев у межах червоних ліній вулиць на проїзній частині, чим порушив правила , норми та стандарти утримання автомобільних доріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Форд Фокус, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок падіння дерева на транспортний засіб, завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що дозвіл на зрізання дерев у межах міста надається за рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради. При міській раді створена комісія , до складу якою входять спеціалісти, які визначають, чи потрібно зрізати певні дерева, чи є дерево сухостоєм і т.д. Після цього комунальній службі видається ордер на зрізання дерева чи дерев і лише тоді комунальники мають право зрізати насадження. Комісія обстежує зелені насадження міста через певні проміжки часу, які сказати не може. До складу комісії не входить, як і жоден з працівників КП «Коростишівський комунальник», у штаті також не має фахівця з визначення стану дерев. До КП «Коростишівський комунальник» жодних заяв від фізичних чи юридичних осіб з приводу необхідності зрізання дерев в аварійному стані не надходило. Крім того, зауважив, що 28.10.2023 було оголошено штормове попередження з приводу сильного вітру жовтий рівень небезпеки, у цей день багато дерев та проводів електропередач у межах міста та по району було повалено внаслідок дії вітру .

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що до посадових обов`язків директора КП «Коростишівський комунальник» не входить утримання автомобільних доріг , видалення аварійних дерев чи прочищення зелених насаджень здійснюється на підставі ордеру, який видається міською радою, при якій створена спеціальна комісія , якою визначається, у встановленому законом порядку, стан дерев, що підлягають зрізанню (тобто чи є дерево аварійним, чи зрізання необхідно для інших цілей). Жодних ордерів на зрізання дерев по вул..Паперовій КП «Коростишівський комунальник» не отримував, фахівця у штаті підприємства , який би визначав перебування дерев в аварійному стані чи принаймні входив до складу відповідної комісії, не має. Крім того, вважає, що працівниками поліції грубо порушено законодавство , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено через два місяці після подій посадовою особою, яка не була присутня на місці подій 28.10.2023, при цьому фактично досудової перевірки проведено не було, оскільки матеріали справи таких документів не містять, не долучено навіть посадову інструкцію ОСОБА_1 . Крім того, матеріали протоколу не містять доказів на підтвердження , що дерево , чи як встановлено у судовому засіданні, його частина , знаходилось в аварійному стані , чи все ж такі воно було зламано внаслідок погодних умов : штормове попередження жовтого рівня небезпеки (експертне дослідження не проведено, зрізи з дерева не брались.

Захисником також заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (відповідь Житомирського обласного центру з гідрометеорології, посадової інструкції), яке судом задоволено.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , показав, що 28.10.2023 рухався на власному автомобілі у м.Коростишеві по вул.Паперовій близько 07 години , почув тріск дерева, зменшив швидкість, а коли зрозумів, що дерево тріщить над його автомобілем, збільшив її, проте, не встигнув проїхати впало дерево. Дерево було велике, старе та сухе, зламане пополовині . Погодні умови були складні сильні пориви вітру.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, показав, що працює на посаді міського голови, є також головою комісії з обстеження зелених насаджень та їх відновної вартості на території Коростишівської міської ради. Зазначена постійно діюча комісія створена за рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради, діє відповідно до затвердженого положення. Видалення зелених насаджень на території м.Коростишів проводиться відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ №1045. Підставою для прийняття рішення про видалення зелених насаджень є заява про видалення зелених насаджень , подана юридичною або фізичною особою. КП «Коростишівський комунальник» не може витрачати кошти на зрізання зелених насаджень без такого звернення або без рішення комісії. З приводу наявності аварійних дерев по вул..Паперовій жодних звернень не надходило: ні від громадян, ні від юридичних осіб, враховуючи, що на тій території розташована Коростишівська паперова фабрика. Комісія проводить обхід території міста 2 рази на рік з метою візуального визначення можливих аварійних дерев. Якщо такі виявляються, звертаються до екологічної інспекції , які підтверджують (або ні) висновок комісії . Надалі питання щодо зрізання аварійних дерев вноситься до відповідної програми, фінансується і надається ордер КП «Коростишівський комунальник» на зрізання дерев. Обставини справи йому відомі, причиною падіння частини дерева , яке не було у списку аварійних, вважає стихію, оскільки у той день було штормове попередження сильні пориви вітру. У той день, 28.10.2023 було багато зламаних внаслідок дії вітру дерев, повалені лінії електропередач.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, показала, що працює на посаді провідного спеціаліста відділу економічного розвитку, житлово-комунального господарства та благоустрою Коростишівської міської ради , є секретарем комісії з обстеження зелених насаджень та їх відновної вартості на території Коростишівської міської ради. Видалення зелених насаджень на території м.Коростишів проводиться відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ №1045. Підставою для прийняття рішення про видалення зелених насаджень є заява про видалення зелених насаджень , подана юридичною або фізичною особою. Крім того згідно встановленого графіку 2 рази на рік комісією робиться обстеження території міста на предмет виявлення аварійних дерев (візуально) . Якщо такі випадки комісією встановлені, звертаються до екологічної інспекції і лісового господарства , де є відповідні спеціалісти, і приймається рішення : зрізати дерево чи ні. ОСОБА_1 до складу комісії не входить. Щодо дерев , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу їх аварійності звернень не надходило. Адреса: вул.Паперова,31 м.Коростишів є територією Паперової фабрики , однак звернень від керівництва не надходило. З 2021 року по даний час було три заяви з приводу аварійних дерев по вул..Паперовій : це будинки 2а, 14, 98а. Якщо є відповідне звернення щодо наявних аварійних дерев , питання щодо їх зрізання вирішується протягом 5 днів. Після падіння дерева 28.10.2023 працівники КП «Коростишівський комунальник» усунули пошкоджене дерево. Комісія з даного приводу за адресою: Паперова,31 не виходила, перевірка не проводилась за фактом падіння дерева, фактично причина падіння частини дерева (гілки) не встановлено.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, показав, працює тренером у спортивному клубі, розташованому за адресою: вул.Паперова,16 м.Коростишів. 28.10.2023, коли був сильний вітер, оголошено штормове попередження, він знаходився на змаганнях з вихованцями клубу, а коли повернувся, то побачив, що частина дерева впала на проїзну частину, висить на проводах і на паркані, що є територією клубу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2023;

- схема до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за адресою: АДРЕСА_2 , складена інспектором СРППВП №2 Житомирського РУП ОСОБА_7 , відповідно до якої пошкоджене дерево із сухим стовбуром впало на проїзну частину на автомобіль Ford Focus, НОМЕР_2 ;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за адресою: вул..Паперова,31 м.Коростишів від 28.10.2023, складена інспектором СРППВП №2 Житомирського РУП Прокопчуком А. В. , яка містить посилання лише на те, що обстеження проведено з адресою : вул..Паперова,31 м.Коростишів, належність дерева (без зазначення ознак) встановлюється;

- схема місця ДТП від 28.10.2023, на якій зазначено розташування дерева та його частини, яка впала на проїзну частину на автомобіль Ford Focus, НОМЕР_2 ;

- рапорт інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Житомирській області Опанащука А. від 07.12.2023 про те, що у нього на виконанні перебувають матеріали щодо ДТП, яка мала місце 28.10.2023 за участю транспортного засобу Ford Focus, НОМЕР_2 , причиною якої можливе неналежне утримання вулично-шляхової мережі;

- супровідний лист від 24.11.2023 за підписом начальника ВП №2 Житомирського РУП щодо направлення матеріалів від 28.10.2023 (з приводу ДТП) до УПП у Житомирській області для прийняття рішення у справі;

- відповідь міського голови ОСОБА_8 №03-20/3336 від 21.12.2023, відповідно до якої відповідно до Статуту КП «Коростишівський комунальник» дане здійснює зовнішній благоустрій м.Коростишів та є балансоутримувачем зелених насаджень , які ростуть на землях комунальної власності міста;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 28.10.2023;

- повідомлення/супровідний лист начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП , що не містить календарної дати, про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести інформацію до ЄРДР;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.10.2023, аналогічні наданим у судовому засіданні;

- відповідь Житомирського обласного центру з гідрометеорології від 25.01.2024, відповідно до якого проходження швидкорухомого південного циклону через територію Житомирщини обумовило 28.10.2023 ускладнення погодних умов: швидкість вітру досягала небезпечних значень 17-22 м/с, інтенсивні зливові дощі, у проміжку часу з 04.23 до 08.53 відмічалось посилення вітру до небезпечного , що відповідає першому рівню небезпеки;

- посадова інструкція директора КП «Коростишівський комунальник» , затверджена 28.01.2020;

- відповідь міського голови від 13.02.2024 №03-20/352;

- рішення виконавчого комітету №131 від 25.03.2023 із додатком;

- рішення Коростишівської міської ради №90 від 16.02.2021;

-положення про відділ економічного розвитку, житлово-комунального господарства та благоустрою Коростишівської міської ради;

- рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №226 від 26.11.2018 та положення про комісію з обстеження зелених насаджень та їх відновної вартості на території Коростишівської міської ради з додатком,

оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю, судді дійшов такого висновку.

З системного аналізу ст.7,254,279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_9 обвинувачується у порушенні п.1.5 ПДР України, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також у порушенні ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» відповідно до якого посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Які норми ДСТУ 3587-2022 були порушені ОСОБА_1 , на думку інспектора УПП у Житомирській області, у протоколі не зазначено.

Згідно відповіді №03-20 /352 від 13.02.2024, наданої на запит суду, видалення зелених насаджень на території м.Коростишів проводиться відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ №1045 (надалі Порядок). Рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 26.11.2018 №226 затверджено Положення про комісію з обстеження зелених насаджень та їх відновної вартості на території Коростишівської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету від 25.05.2023 №131 затверджена постійно діюча комісія з обстеження зелених насаджень.

Відповідно до п.4 Порядку , підставою для прийняття рішення про видалення зелених насаджень є заява про видалення зелених насаджень , подана юридичною або фізичною особою.

Згідно повідомлення міського голови ОСОБА_4 від 21.12.2023 №03-20/3336 відповідно до Статуту КП «Коростишівський комунальник», затвердженого рішенням сесії №574 від 15.11.2022 КП «Коростишівський комунальник» здійснює зовнішній благоустрій м.Коростишів та є балансоутримувачем зелених насаджень, які ростуть на землях комунальної власності міста.

У судовому засіданні допитані голова комісії з обстеження зелених насаджень Коростишівської міської ради ОСОБА_4 та секретар комісії ОСОБА_5 показали, що підставою для прийняття рішення про видалення зелених насаджень, у тому числі аварійних, є заява про їх видалення, подана юридичною або фізичною особою. Також, згідно встановленого графіку два рази на рік комісією робиться обстеження території міста щодо виявлення аварійних дерев (візуально). За наявністю таких випадків, комісія звертається до спеціалістів екологічної інспекції і лісового господарства, і приймається рішення щодо необхідності зрізання певних насаджень або без такого, що оформлюється відповідним актом та ордером, яке видається комунальній службі.

Зазначене підтверджується також Положенням про комісію з обстеження зелених насаджень та їх відновної вартості на території Коростишівської міської ради (п.3.13)

За показаннями ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернень від фізичних чи юридичних осіб щодо аварійності дерев , розташованих за адресою: вул.Паперова,31 м.Коростишів, не надходило. КП «Коростишівський комунальник» не може витрачати кошти на зрізання зелених насаджень без такого звернення або без рішення комісії.

Згідно ст..14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення , пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління , державного і громадського порядку , природи, здоров`я населення та інших правил , забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до посадової інструкції директора КП «Коростишівський комунальник» від 28.01.2020 ОСОБА_1 не є посадовою особою, відповідальною, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, за експлуатаційний стан, а також своєчасне виявлення та видалення сухих аварійних дерев у межах червоних ліній вулиць на проїзній частині.

Крім того, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у розумінні ст..251 КУпАП, відповідними посадовими особами УПП у Житомирській області суду не надано.

На переконання судді, обставини справи працівниками поліції не з`ясовані належним чином , не встановлено справжній стан дерева (чи його частини), яке впало, тобто чи було воно сухим та аварійним, оскільки встановити це може лише шляхом проведення відповідного дослідження, інспектор поліції не є таким спеціалістом.

Крім того, стороною захисту надані докази, які можуть свідчити, що причиною падіння дерева міг бути не аварійний стан дерева, а наприклад дія стихії, що не залежить від наявності будь-якого людського фактору.

Як показала у судовому засіданні секретар комісії з обстеження зелених насаджень, свідок ОСОБА_5 , перевірка не проводилась за фактом падіння дерева, фактично причина падіння частини дерева (його частини) не встановлена.

Згідно повідомлення Житомирського обласного центру з гідрометеорології від 25.01.2024, проходження швидкорухомого південного циклону через територію Житомирщини обумовило 28.10.2023 ускладнення погодних умов: швидкість вітру досягала небезпечних значень 17-22 м/с, інтенсивні зливові дощі, у проміжку часу з 04.23 до 08.53 відмічалось посилення вітру до небезпечного , що відповідає першому рівню небезпеки.

У судовому засіданні учасники провадження, у тому числі, потерпілий та свідок ОСОБА_6 , показали, що 28.10.2023 були складні погодні умови: оголошено штормове попередження , були сильні пориви вітру з дощем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та допитаний , як свідок, міський голова та голова комісії з обстеження зелених насаджень ОСОБА_4 показали, що 28.10.2023 багато дерев та проводів електропередач у межах міста та по району було повалено внаслідок дії сильного вітру.

Також суддя, не може не звернути увагу на порушення вимог ст.254 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено через 2 місяці після подій. При цьому, як зазначалось раніше, досудова перевірка належним чином проведена не була, у встановленому законом порядку рішення про відмову у порушенні кримінального провадженні не приймалось, а повідомлення начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР , яке не містить навіть дати його створення, таким вважатись не може. Вцілому, підстави не складання відповідних адміністративних матеріалів протягом тривалого часу відсутні.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, ЄСПЛ в своєму рішенні від 10.02.1995 по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» відмітив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Також, ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення, суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процессу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом. /Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, Karelin v. Russia заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року, рішення «Надточій проти України» від 15.05.2008/

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП УПП у Житомирській області суду надано не було, обставини справи фактично не були з`ясовані, тому законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликає розумні сумніви, що виключає можливість визнання цього протоколу та наданих до нього документів, як допустимих та достовірних доказів у справі.

Згідно ст.284 КУпАП По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки вина його не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.9,24 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст.7, 14, 254, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова