Справа № 527/242/24
провадження № 3/527/228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Груби А.С. (в режимі відеоконференції), представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кривченка В.І. (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 грудня 2023 року о 12 год 00 хв, в селі Яроші по вул. Чумацький Шлях, керував автомобілем LEXUS GS300 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив маневр обгону автомобіля PEUGEQT EXPERT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 котрий рухався попереду та не впевнившись про не подачу ним сигналу про намір повороту здійснив з ним бокове зіткнення. Внаслідок чого тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.2б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, також вказав, що не наполягає на розгляді інших заявлених ним клопотань.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання захисника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2023 року серії ААД № 750046; схему з місця ДТП від 31 грудня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 31 грудня 2023 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.12.2023; протокол про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2023 року серії ААД № 750045; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31 грудня 2023 року серії БАА №985305, згідно якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; фотознімки вчинення адміністративного правопорушення та інші матеріалами справи в їх сукупності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

В той же час відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 31 грудня 2023 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік