Справа № 752/1898/24
Провадження №: 3/752/1815/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 06.01.2024 року о 23 год. 30 хв., керувала автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Жилянська, 4, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що невідповідає обставновці. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , відмовилася, у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні вказувала, що 06.01.2024 року, близько 23 год. 25 хв., керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась в м. Києві по вул. Жилянська в напрямку вулиці Шота Руставелі. Перетнувши перехрестя на зелений сигнал світлофору, вона побачила у дзеркало заднього виду, що працівники поліції подають відповідний сигнал з вимогою зупинитися. Зупинившись біля будинку №4 по вул. Жилянська, до неї підійшли двоє поліцейських, у одного з них заздалегідь знаходився пристрій, за допомогою якого їй запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Подальші події були нею зафіксовані на телефон і детально описані у вимозі від 16.01.2024 року на імя начальника УПП м. Києва ДПП ОСОБА_2 .

Близько 23 год. 40 хв., працівниками управління патрульної поліції у м. Києві Мамчуром В.С., та ОСОБА_3 , було складено протокол про адміністративне правопорушення.

О 00 год. 10 хв., поліцейські супроводили до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, де за її заявою, лікарем-наркологом у присутності вище зазначених поліцейських було проведено експрес-тест, який не виявив ознак вживання нею алкогольних напоїв. На додаток, були зроблені контрольні забори сечі для відповідних лабораторних досліджень, проведений детальний медичний огляд. Вказувала на недотримання норм КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

14.01.2024 року нею було отримано висновок від 12.01.2024 року за результатами аналізів та медичного огляду, де зазначено: ознак спяніння не виявлено.

16.01.2024 року вона звернулася до УПП в м. Києві ДПП з вимогою про закриття справи про адміністративне правопорушення, а винесений протокол скасувати. Однак, 25.01.2024 року отримала відповідь, що матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом, яким зафіксовано, що водію ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці та у медичному закладі, на що вона відмовилася. В протоколі зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що невідповідає обставновці, що вказує на дотримання інструкції та вимог вказаної постанови Верховного Суду України. Надані висновки щодо результатів медичного огляду від 12.01.2024 року №000042 та від 08.01.2024 року №82С, не беру до уваги, оскільки огляд був проведений без присутності працівників поліції, що вимагає ст. 266 КУпАП. На це вказує відсутність відповідного застереження у акті медичного огляду на стан алкоголього спяніння. Разом з тим, ОСОБА_1 , було інкриміновано відмову від проходження огляду на стан спяніння, що підтверджено відповідними вище вказаними доказами. Отже подальше проходження медичного освідування у лікаря нарколога немає юридичного значення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко