Справа№464/1131/24
пр.№ 3/464/630/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участі прокурора Кошарко Ю.В., розглянувши справу яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

одруженого, працює директором Львівської школи мистецтв №5,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором Львівської школи мистецтв №5, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 28, 22.11.2022 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №46-Б від 22.11.2022, відповідно до якого встановив премію своєму синові ОСОБА_2 в розмірі 2850 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором Львівської школи мистецтв №5, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 28, 22.11.2022 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №46-Б від 22.11.2022, відповідно до якого встановив премію своєму синові ОСОБА_2 в розмірі 2850 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором Львівської школи мистецтв №5, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 28, 22.11.2022 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №46-Б від 22.11.2022, відповідно до якого встановив премію своїй дружині ОСОБА_3 в розмірі 4400 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором Львівської школи мистецтв №5, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 28, 22.11.2022 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №46-Б від 22.11.2022, відповідно до якого встановив премію своїй дружині ОСОБА_3 в розмірі 4400 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором Львівської школи мистецтв №5, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 28, 20.12.2022 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №49-А від 20.12.2022, відповідно до якого встановив премію своєму синові ОСОБА_2 в розмірі 2300 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором Львівської школи мистецтв №5, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 28, 20.12.2022 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №49-А від 20.12.2022, відповідно до якого встановив премію своєму синові ОСОБА_2 в розмірі 2300 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором Львівської школи мистецтв №5, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 28, 20.12.2022 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №49-А від 20.12.2022, відповідно до якого встановив премію своїй дружині ОСОБА_3 в розмірі 2300 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором Львівської школи мистецтв №5, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хуторівка, 28, 20.12.2022 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №49-А від 20.12.2022, відповідно до якого встановив премію своїй дружині ОСОБА_3 в розмірі 2300 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Оскільки на розгляд надійшло вісім справ про адміністративні правопорушення №464/1131/24, №464/1133/24, №464/1134/24, №464/1135/24, №464/1137/24, №464/1138/24, №464/1139/24 та №464/1140/24, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, зазначені в протоколах визнав повністю. Зазначиd, що його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 працюють у Львівській школі мистецтв №5, директором якої він є. Його середньомісячна заробітна плата становить близько 14000-15000 грн.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.172-4, ч.2 ст.172-7 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

?протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14.02.2024 №211, №212, №213, №214, №215, №216, №217, №218, які складені у присутності ОСОБА_1 ;

?копією наказу від 04.03.2010 №71-К про призначення ОСОБА_1 з 05.03.2010 директором Дитячої школи мистецтв №5;

?копією повідомлення сектору з питань доброчесності та запобігання корупції департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради про порушення законодавства у сфері запобігання корупції №21-вих132544 від 26.10.2023;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2024;

?копією наказу директора Дитячої школи мистецтв №5 м.Львова ОСОБА_1 від 22.11.2022 №46-Б про надання премії за сумлінне виконання обов`язків;

?копією наказу директора Дитячої школи мистецтв №5 м.Львова ОСОБА_1 від 20.12.2022 №49-А про надання премії за сумлінне виконання обов`язків;

?копією наказу від 06.09.2021 №98 про прийняття з 07.09.2021 на посаду викладача Львівської школи мистецтв №5 ОСОБА_2 ;

?копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 01.02.2024;

?копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 01.02.2024;

?копією свідоцтва про одруження НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одружились 05.09.1998, прізвища після розірвання шлюбу у обох ОСОБА_5 ;

?копією наказу №103 Львівської ДШМ №5 від 01.09.1998 про прийняття на посаду викладача ОСОБА_4 з 01 вересня 1998 року.

?копією листа Управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради від 25.01.2024 №2703-вих-10029;

?копією статуту Львівської школи мистецтв №5;

?поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП України, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/1131/24, №464/1133/24, №464/1134/24, №464/1135/24, №464/1137/24, №464/1138/24, №464/1139/24 та №464/1140/24 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/1131/24 (пр. №3/464/630/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протоколи №211, №212, №213, №214, №215, №216, №217, №218.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300?, 300? КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.