Справа № 372/35/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директор магазину ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим інспектором ГУ ДПС у Київській області Мартиненко В.С. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме здійснення розрахункових операцій в готівковій формібез застосування РРО/ПРРО та без видачі покупцю розрахункового документа встановленої форми та змісту при продажу ювелірних виробів, чим порушила п. 1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері громадського харчування, торгівлі та послуг» (зі змінами і доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду направила письмові пояснення в яких пояснила, що перед початком здійснення фактичної перевірки працівниками податкового органу було проведено покупку ювелірного виробу. Під час проведення розрахунків було оголошено повітряну тривогу по всій Україні, оскільки була загроза застосування повітряної зброї до країни та можливий ракетний обстріл. У зв`язку з чим одразу зник зв`язок та почалися перебої з інтернетом, а також необхідно було перейти в укриття для забезпечення безпеки життя. Задля забезпечення підтвердження факту продажу товару, здійснення фінансової операції та проведення розрахунків нею було видано розрахунковий документ-чек із зазначенням всіх відомостей, які передбачені вимогами податковим законодавством. Фінансова операція та розрахунки були відображені у фіскальних документах. Просила обмежитися усним зауваженням.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2023 року № 2417/10-36-07-08, актом фактичної перевірки від 06.12.2023 року № 004622 та іншими матеріалами справи

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.В. Потабенко