Справа № 517/902/23
Провадження № 3/517/32/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Протокол складений ст. ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ляховським Є.Л.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881683 від 10 жовтня 2023 року встановлено, що 10 жовтня 2023 року близько 12 год 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив торгівлю алкогольними напоями (самогоном), з рук у кількості 0,5 літрів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Статтею 221 КУПАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів серед іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881683 від 10 жовтня 2023 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року.

У свою чергу матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду лише 09 січня 2024 року та передані судді Меєчку О.М. на розгляд о 16 год 20 хв. (за 40 хвилин до закінчення робочого дня), тобто в передостанній день строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Варто зазначити, що справи про адміністративне правопорушення розглядається судом за наявності інформації про належне повідомлення осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Фрунзівським районним судом Одеської області виконано вимоги ст. 277-2 КУпАП та здійснено виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 15 січня 2024 року.

Таким чином, ураховуючи те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 надійшли до суду в передостанній день строку накладення на нього адміністративного стягнення та з урахуванням того, що у відповідності до вимог закону повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, а тому суд заздалегідь був позбавлений можливості розглянути дану справу в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Крім цього суд ураховує правову позицію висловлену Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18), згідно якої при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

При цьому суд ураховує те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням положень ст. 283 КУпАП у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення судовий збір стягненню не підлягає.

Згідно із ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок та строк її оскарження.

Так, при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП працівниками поліції згідно акту вилучених горілчаних виробів від 10 жовтня 2023 року у останнього було вилучено 16 літрів самогону (1 пляшка ємністю 0,5 л, 2 пляшки ємністю по 1 л, 5 пляшок ємністю по 1,5 л, 3 пляшки ємністю по 2 л).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної вище норми закону вилучений у ОСОБА_1 самогон після розгляду справи підлягає знищенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 38, 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вилучені 16 літрів самогону (1 пляшка ємністю 0,5 л, 2 пляшки ємністю по 1 л, 5 пляшок ємністю по 1,5 л, 3 пляшки ємністю по 2 л), який знаходиться на зберіганні у ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: