Справа № 577/1919/24
Провадження № 3/577/603/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 656444 від 31.03.2024 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КпАП України за наступних обставин.

31.03.2024 року о 21.30 год. в м. Конотоп по просп. Степана ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. Таким чином не дотримався вимог ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі.

Захисник ОСОБА_1 за ордером адвокат Круш Я.О. надіслала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому вказує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 не визнає, оскільки постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не отримував. Тому просить закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу інкримінованого правопорушення, а саме передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), а згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а на підставі ст. 126 ч. 3 цього Кодексу визначена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ці обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами, зокрема доказами ознайомлення ОСОБА_1 з постановою Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 55994602 від 07.08.2023 року, відповідно до якої таке обмеження встановлене.

Проте, автор протоколу не надав доказів того, що ОСОБА_1 був ознайомлений про встановлене обмеження.

Так, до матеріалів справи долучена копія постанови Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно листа Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.04.2024 року, наданого адвокатом Круш Я.О., постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами направлена боржнику простою кореспонденцією. Отже, доказів отримання цієї постанови особисто ОСОБА_1 суду не представлено.

За положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо, а згідно ч. 2 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За приписом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3.

Керуючись: ст.ст. 126, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко