Провадження № 3/127/8741/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 27.10.2023 року о 23 год. 50 хв. в м. Вінниці, вул. 600-річчя, 17, керував транспортним засобом «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 0031, проба позитивна, результат 0,84 проміле. Велась безперервна відеофіксація на портативний відеореєстратор №472964, 472965. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду повідомив, що 27.10.2023 року він разом з дружиною приїхав до міста Вінниці по особистим справам. По дорозі у нього почався біль у серці, тому одразу по приїзду до міста, він придбав лікарський засіб «Корвалдин», який потім вживав протягом усього дня. В подальшому, на стоянці ТЦ «Мегамолл» його зупинили працівники поліції за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився, оскільки був тверезий та жодного алкоголю він не вживав. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Даний результат його здивував. В подальшому, його товариш сів за кермо транспортного засобу та вони поїхали до міста Тульчин. По дорозі він зрозумів, що протягом дня він вживав лікарський засіб «Корвалдин», який міг вплинути на результат огляду. Тоді поспілкувавшись з адвокатом, розуміючи, що у нього ще є час для проходження повторного огляду на стан сп`яніння в м. Тульчин, ОСОБА_1 вирішив повторно пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на підставі самозвернення. Медичним висновком було встановлено, що він тверезий. На підтвердження вказаного, просив долучити до матеріалів справи висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 71 від 28.10.2023 року та товарний чек на купівлю лікарського засобу «Корвалдин» від 27.10.23 о 18.03 години та роздруківку по руху коштів з банківської карти його дружини, що підтверджує вказане придбання.

Дослідивши матеріали справи, додані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 27.10.2023 року о 23 год. 50 хв. в м. Вінниці, вул. 600-річчя, 17, керував транспортним засобом «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 0031, проба позитивна, результат 0,84 проміле. Велась безперервна відеофіксація на портативний відеореєстратор №472964, 472965.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,84 проміле, що також підтверджується чеком Drager.

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Drager», що фіксувалось безперервно на нагрудні камери працівників поліції. Результат огляду 0,84 проміле.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він зрозумівши, що вживання ним лікарського засобу «Корвалдин» протягом дня могло вплинути на результат огляду на стан сп`яніння, за самозверненням повторно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, висновком якого підтверджено, що він тверезий. На підтвердження вказаного, до суду надав висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратіі, що знижують увагу та швидкість реакції № 71 від 28.10.2023 року.

З вказаного висновку вбачається, що у встановленому законом порядку 28.10.2023 року о 01:40 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 . Результат огляду ОСОБА_1 тверезий.

Таким чином, результатом повторного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 був незгодний з результатом огляду на стан сп`яніння, внаслідок чого у встановленому законом порядку пройшов повторно вказаний огляд в закладі охорони здоров`я, висновок якого встановив, що ОСОБА_1 тверезий.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: