Справа № 930/885/24
Провадження №3/930/361/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

За ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 135212, 25.03.2024 року о 15 год. 20 хв. в смт. Брацлав по вул. Соборній водій ОСОБА_1 , керуючи авто ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом, перед початком руху та зміні напрямку руху, виїжджаючи на головну дорогу, не надавши перевагу транспортному засобу Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Ускова С.Е. вказала, що дійсно 25.03.2024 року о 15 год. 20 хв. в смт. Брацлав по вул. Соборній сталася ДТП із участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Захисник вказала, що зі сторони потерпілого були порушені правила дорожнього руху, а не ОСОБА_1 Подала до суду письмове клопотання про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та відео технічної експертизи, клопотання про виклик свідків та клопотання про долучення доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у певних діях водія, якими порушується відповідний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів. Умовою настання адміністративної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Диспозиція ст. 124 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає до іншого нормативно-правового акту, що передбачає відповідальність за вчинення окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

При цьому умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності (наприклад, цивільно-правової) є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п.п. 1.4. та 1.5 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

рапортом інспектора-чергового Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.03.2024 року;

поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2024 року із яких вбачається, що 25.03.2024 року близько 15 год. 20 хв., він керував автомобілем Фольксваген Транспортер, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в смт. Брацлав по вул. Соборній в напрямку Немирова. Із невідомих йому причин із стоянки від магазину «Пан Економ» на головну дорогу по якій він рухався, почав виїжджати автомобіль ВАЗ-21063, зеленого кольору, водій якого дивився в його сторону не гальмуючи, продовжував здійснювати рух. В свою чергу, потерпілий почав подавати звук сигналу і почав пригальмовувати і так як водій авто ВАЗ продовжував рух, відбулося зіткнення в паву частину його авто і в ліву частину авто ВАЗ-21063.

поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2024 року із яких вбачається, що 25.03.2024 року близько 15 год. 20 хв., він керував автомобілем ВАЗ-21063 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та був припаркований біля магазину «Пан Економ» що в смт. Брацлав по вул. Соборній. В цей час він почав здійснювати маневр виїзду із зупинки на головну дорогу та в цей час, коли передня частина його авто була на головній дорозі, то відчув сигнал, а потім удав в передню ліву частину свого автомобіля. Вийшовши із свого авто з лівої частини на узбіччі дороги він побачив автомобіль Фольксваген Транспортер, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням, як йому пізніше стало відомо, ОСОБА_2 . Під час ДТП ніхто тілесні ушкодження не отримав, автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Із стоянки на головну дорогу виїжджав ОСОБА_1 та не надав перевагу в русі авто Фольксваген, який рухався по головній дорозі;

схемою місця ДТП, яка сталася 25.03.2024 року о 16 год. 05 хв. на а/д Р-08 смт Брацлав, вул. Соборна, 14;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 920714, відповідно до якої, 25.03.2024 року о 15 год. 20 хв. в смт. Брацлав по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував авто Ваз-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з, та не мав при собі поліса обов`язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, чим свої адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 126 КУпАП;

відеозаписом, наданого захисником ОСОБА_1 , адвокатом Усковою С.Е. (запис D04_2041, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, обставини якої узгоджуються із обставинам зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення).

Щодо клопотання адвоката Ускової С.Е. про призначення у справі про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та відео технічної експертизи, та виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Для повного та всебічного розгляду справи, адвокатом Ускової С.Е. суду надано відеозапис з камер відео спостереження, розташованих по вул. Соборній в смт. Брацлав, біля магазину «Пан Економ», на якому зафіксований момент ДТП. Вказаний відеозапис досліджений у судовому засіданні.

Враховуючи те, що матеріали справи містять достатній обсяг доказів, для встановлення обставин дорожньо-транспортного пригоди, яка мала місце 25.03.2024 року по вул. Соборна в смт. Брацлав, суд не знаходить достатніх підстав для призначення по справі комплексної автотехнічної, фототехнічної та відео технічної експертизи, оскільки надані суду докази надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями водіїв та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і спеціальні знання експерта, для ухвалення справедливого та законного рішення по справі не потрібні.

Таким чином, подані клопотання захисника суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи по суті та «штучно» розширити межі судового розгляду за рахунок встановлення винуватості в ДТП іншими учасниками дорожнього руху, що є недопустимим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та відео технічної експертизи, та виклик свідків, задоволенню не підлягають.

Отже, з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують порушення ОСОБА_1 ПДР України, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, суд бере до уваги позицію ОСОБА_1 , засвідчену його поясненнями, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме підтвердження обставин вчинення ним адміністративного правопорушення. Також суд бере до уваги позицію ОСОБА_1 , щодо визнання ним вини у скоєнні адміністративного правопорушення, про що свідчить запис у протоколі про згоду із його складенням.

А тому, позицію захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ускової С.Е., яка заперечувала щодо винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Немирів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Царапора