ПОСТАНОВА

Справа № 947/12048/24

Провадження № 3/947/2625/24

18.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №303361 від 22.03.2024, складений ст.інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Воронцовим Д.А. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина, 2013 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 - мати малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, притягається до адміністративної відповідальності за невиконання батьківський обов`язків, внаслідок чого 22.03.2024, приблизно о 02.18 год., за місцем мешкання, без рекомендації лікаря дала дитині препарат «Метоклопролід», від чого у дитини погіршився стан здоров`я та виникло медикаментозне отруєння.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала та пояснила, що 22.03.2024 вночі її дитині стало погано, розболівся живіт, він почав блювати. Вона відразу відреагувала на це та викликала швидку допомогу. Оскільки була повітряна тривога, то швидка допомога довго не приїжджала. По закінченню повітряної тривоги вона знов викликала швидку допомогу, яка відвезла її з дитиною до інфекційної лікарні, де їх відмовилися приймати та відправили їх до Обласної клінічної лікарні на пос.Котовського. Коли вони прибули в лікарню, то була глибока ніч, медичний персонал непрофесійно оказував їм медичну допомогу, вона знервувалася та вимагала якомога швидше оказати допомогу її дитині. Дитину відвезли в реанімацію, а їй, як матері, сказали їхати до дому, не повідомляючи жодної інформації про стан здоров`я дитини. Вона всю ніч просиділа в лікарні. Вранці лікар реанімаційного відділення їй повідомив, що з дитиною все нормально і дав направлення в лікарню «Резніка», куди вони ї направилися. Коли до неї прийшов інспектор поліції та відбирав пояснення, вона була в такому пригніченому стані, що просто все підписувала не читаючи документи, оскільки довірилися працівнику поліції. Вона жодних ліків дитині самостійно не давала, відразу звернулася до лікарів, зробила все необхідне, щоб врятувати дитину. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надала суду медичні довідки та виписку.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений офіцером поліції без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, автор протоколу безпідставно склав щодо матері дитини протокол за ч.1 ст.184 КпАП України.

Зокрема, в протоколі не зазначені конкретні обставини, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, та не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, ухиляється ОСОБА_1 .

Навпаки, викладені ОСОБА_1 обставини перебігу подій, які відбувалися 22.03.2024, свідчать про стурбованість матері станом здоров`я дитини, оперативне реагування на погіршення самопочуття дитини.

Автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Наявний в матеріалах справи єдиний доказ вини ОСОБА_1 , а саме рапорт ст.інспектора СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Храмовського С.О., не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Така позиція повністю узгоджується з висновком ВС від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а.

В довідці КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №3» зазначено, що ОСОБА_2 був доставлений в лікарню 22.03.2024 о 02.20 год. з діагнозом: гостре медикаментозне отруєння.

Разом з тим, у виписці з медичної карти стаціонарного хворого №1279 вбачається, що ОСОБА_2 поставлений діагноз нейролептичний синдром. Гострий гастроетороколіт не уточненої етіології.

Тому, висновок інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 «за місцем мешкання, без рекомендації лікаря дала дитині препарат «Метоклопролід», від чого у дитини погіршився стан здоров`я та виникло медикаментозне отруєння» базується лише на припущеннях та на попередньому діагнозі.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.