Справа № 192/70/24
Провадження № 3/192/77/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25 січня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений 07 січня 2024 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 297491, про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 07 січня 2024 року о 12 год 45 хв на 433 км + 50 м автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя водій автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого втратив контроль над керуванням авто і здійснив зіткнення зі дорожнім брустером (огороджено). У наслідок чого авто отримало механічні пошкодження. Зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2024 року серії ААД № 297491, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП;

план-схемою місця ДТП з інформацією про перелік видимих (зовнішніх пошкоджень) транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП;

фотозображеннями з місця ДТП;

копією акта обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги / вулиці;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого 07.01.2024 близько 12 год 45 хв він рухався за кермом свого автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , з м. Запоріжжя до м. Дніпро, та, рухаючись по автодорозі Н-08 на 433 км + 50 м, не вибравши безпечну швидкість та не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з дорожнім брустером (огорожею), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні, свою провину визнає у повному обсязі;

рапортом інспектора СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суду також надано скріншот екрана смартфону із зображення посвідчення водія ОСОБА_1 , номер документа: НОМЕР_2 , та копію свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд ураховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та доходить висновку, що нього потрібно застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук