Справа №705/1511/24
3/705/977/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/1511/24, 3/705/977/24 та № 705/1513/23, 3/705/979/24.

Згідно матеріалу № 705/1513/24, 3/705/979/24 від 28.02.2024, серії ААД №493047 ОСОБА_1 20.02.2024 о 16 год. 30 хв. в м. Умань по вул.. Європейській, 17 керуючи т/з електросамокатом « KUGOO М4PRO », здійснюючи рух по пішохідному тротуару, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем BMW 320D, д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 11.13, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/1511/24, 3/705/977/24 від 28.02.2024, серії ААД №493047, ОСОБА_1 20.02.2024 о 16 год. 30 хв. в м. Умань по вул.. Європейській, 17 керуючи т/з електросамокатом « KUGOO М4PRO », скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з т/з BMW 320 D д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Моспан В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на факти викладені в письмовому клопотанні.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №493047 від 28.02.2024 та серії ААД №493047 від 28.02.2024;

-схемою місця ДТП від 20.02.2024; відеозаписом ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.02.2024;

Суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 та його представника, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом не мав права рухатись по тротуару, оскільки згідно Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів » електросамокат є транспортним засобом та згідно п. 11.13 ПДР України транспортним засобам заборонено рухатись по тротуару.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У ПДР України відсутнє визначення електросамокату або самокату, разом з тим, згідно ст. 1 Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» електричний колісний транспортний засіб - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії, тобто вказаною статтею встановлено, що електросамокат є транспортним засобом.

Відповідно до п.11.13 Правил дорожнього руху України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

За змістом пунктів 26.1-26.3 ПДР України пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху.

У житловій зоні забороняється: транзитний рух транспортних засобів; стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів; стоянка з працюючим двигуном; навчальна їзда; рух вантажних автомобілів, тракторів, самохідних машин і механізмів (крім тих, що обслуговують об`єкти і громадян, виконують технологічні роботи або належать громадянам, що проживають у цій зоні).

У пішохідну зону в`їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю», якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю. Якщо до об`єктів, розташованих на цій території, є інші під`їзди, водії повинні користуватися лише ними.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, не повідомив про це працівників поліції та залишив місце ДТП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст..124 та ст..122-4 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247,283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/1511/24, 3/705/977/24 та № 705/1513/23, 3/705/979/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1511/24, 3/705/977/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко