Справа № 309/5668/23
Провадження № 3/309/1797/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі в с. Вишково, вул.. Тиса на контрольованому посту «Вишково» водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд-Мондео», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №50 від 16.11.2023 року на стан сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Пояснив, що коли їх зупинили працівники прикордонної служби, то за кермом сидів власник автомобіля ОСОБА_2 . Він сидів на місці пасажира і не заперечує, що вживав спиртне.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та свідків, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили суду, що вони є працівниками прикордонної служби і 16.11.2023 року чергували на посту «Вишково» біля моста через річку Тиса. Коли біля 18 год вони зупинили автомобіль Форд-Мондео, то за кермом сидів громадянин ОСОБА_1 , якого вони впізнають. Коли водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, то вони побачили, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив запах з ротової порожнини, похитування, падіння на дорогу. Після цього вони викликали працівників поліції, які склали протокол на водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488389 від 16.11.2023 року, актом огляду та висновком про стан алкогольного сп`яніння від 16.11.2023 року показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом, який суд дослідив в судовому засіданні.

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовані в судовому засіданні вищеперерахованими доказами.

Також не підлягає до задоволення клопотання адвоката Кавка І.І. про закриття провадження у справі,оскільки доводи, наведені в клопотанні, не відповідають обставинам події і спростовуються наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і саме таке стягнення слід накласти на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.