Справа № 692/1281/23
Провадження № 3/692/52/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: водій ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2023р., близько 01:10 год., в ході телефонної розмови ображав нецензурною лайкою та погрожував розправою гр. ОСОБА_3 , образливо чіпляючись принижував честь, гідність та спокій останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судове засідання по справі неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за клопотанням сторони потерпілого, та у зв`язку з направлення матеріалів справи на доопрацювання.

У судовому засіданні 23.01.2024р. ОСОБА_1 пояснив, що 04.11.2023р. близько першої години перебуваючи в автомобілі брата, разом з братом та своєю дружиною, повертався додому та вирішив зателефонувати ОСОБА_3 . Вважав, що може телефонувати будь кому у будь-який час доби. Зазначив, що з ОСОБА_3 спілкувався, але розмова тривала недовго і під час цієї розмови він не міг сказати нічого образливого. Заяв і клопотань не мав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що з ОСОБА_1 знайомий, той неодноразово знімав відео для соціальних мереж образливого щодо потерпілого змісту. За обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, перебував у себе вдома разом з дружиною у м. Черкаси та спав. Близько першої години до нього зателефонував ОСОБА_1 та почав голосно і нецензурно висловлюватись до ОСОБА_3 , внаслідок чого також прокинулась його дружина, тому ОСОБА_3 припинив розмову. ОСОБА_1 телефонував ще декілька разів, однак ОСОБА_3 слухавку не брав. Своїми діями ОСОБА_1 ображав честь і гідність ОСОБА_3 , порушив нормальний спосіб життя та спокій ОСОБА_3 і його дружини.

Представник ОСОБА_3 адвокат Чирва О.В. звернула увагу суду, що ОСОБА_1 навмисно, зневажаючи норми моралі, телефонував ОСОБА_3 у нічний час, щоб позбавити особу сну, порушити ритм її життя, вів розмову у грубій та розв`язній манері. В ході розмови ОСОБА_1 кричав настільки сильно, що розбудив дружину потерпілого, внаслідок чого було порушено її сон та спокій. Вказала, що телефонування було безпідставним, а суть розмови звелась до образ. Вважала, що у даній події наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що є дружиною ОСОБА_3 та 04.11.2023р. перебувала разом з ним у їх помешканні у м. Черкаси. Близько першої години ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 та висловлювався у його адресу голосно та нецензурно, що ОСОБА_4 чула особисто, оскільки дзвінок ОСОБА_1 та його гучні висловлювання розбудили її. В подальшому ОСОБА_3 припинив розмову, однак ОСОБА_1 ще декілька разів телефонував йому, хоча ОСОБА_3 слухавку не брав. Внаслідок дій ОСОБА_1 було порушено нормальний ритм життя, сон та спокій подружжя, після даних подій ще декілька годин подружжя не спало внаслідок дій ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Тому законодавець визначив термін «інші подібні дії», до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону, співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту, тощо.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 947494 від 23.11.2023р.;

-копією рапорту на ім?я начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, реєстр № 12052 від 10.11.2023р., згідно якого надійшло повідомлення ОСОБА_3 про образи та погрози, вчинені ОСОБА_1 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.11.2023р., згідно якого ОСОБА_3 звернувся з даною заявою, оскільки ОСОБА_1 телефонував йому та ображав нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2023р. та ОСОБА_3 від 10.11.2023р., що в цілому відповідають поясненням, наданим ними у судовому засіданні в частині, що стосується події правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка вказала, що 04.11.2023р. близько 01:15 год. їй телефонував ОСОБА_1 , однак вона слухавку не брала. У подальшому в телефонному режимі дізналась від свого брата - ОСОБА_3 , що йому 04.11.2023р. телефонував ОСОБА_1 , висловлювався нецензурно, ображав честь і гідність;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.11.2023р., який вказав, що близько першої години на автодорозі смт. Драбів с. Драбове-Барятинське рухався власним автомобілем разом з братом ОСОБА_1 та його дружиною, під час руху ОСОБА_1 телефонував декільком особам, зокрема, ОСОБА_3 , розмова з яким тривала близько 30 секунд і погроз не було;

-довідкою органу поліції від 23.11.2023р. за результатами звернення гр. ОСОБА_3

-іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 238,00 грн, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко