Єдиний унікальний номер: 379/214/24
Провадження № 3/379/130/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 07.02.2024 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

02.02.2024 близько 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 в приміщенні продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж однієї пачки цигарок «Lucky Strike» без марок акцизного збору.

За вказаним фактом 02.02.2024 ПОГ СВГ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Стариковим С.В. на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917170 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечувала щодо розгляду справи 22.02.2024, в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що вона хотіла влаштувались на роботу в продуктовий магазин по АДРЕСА_2 , проходила випробувальний термін, та дійсно без відома власниці продала одну власну пачку цигарок без марок акцизного збору. У скоєному каялась та просила її суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, за положенням ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За положеннями ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917170 від 02.02.2024 - без жодних заперечень, зауважень чи клопотань ОСОБА_2 (а.с.1);

- рапортом помічника чергового ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Пономаренко О.С. від 03.02.2024 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2024 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2024 (а.с.4);

- актом вилучення від 02.02.2024 (а.с.5);

- рапортом ПОГ СВГ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Старикова С.В. від 02.02.2024 (а.с.8);

- рапортом ПОГ СВГ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Шапошнікова С.С. від 02.02.2024 (а.с.9).

Отже, суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП суд визнає її щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, суддя дійшла висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; код банку отримувача (МФО): 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі згідно з актом вилучених речей від 02.02.2024, а саме тютюнових виробів марок:

-«Rothmans Demi» в кількості 6 (шість) пачок, ціною за одну пачку 55 грн на загальну суму 330 грн;

-«Compliment blue» в кількості 10 (десять) пачок, ціною за одну пачку 45 грн на загальну суму 450 грн;

-«Compliment red» в кількості 2 (дві) пачки, ціною за одну пачку 45 грн на загальну суму 90 грн;

-«Lucky Strike» в кількості 6 (шість) пачок, ціною за одну пачку 55 грн на загальну суму 330 грн;

-«Compliment blue XXL» в кількості 1 (одна) пачка, ціною 43 грн

всього 25 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код банку отримувача (МФО): 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО