П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддавався стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки 14.11.2023 року близько 21 год 05 хв за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 вину в порушенні ним правил адміністративного нагляду 14.11.2023 року визнав, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №051708; копією ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік з обмеженнями, серед яких є заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 го. 00 хв до 05 год 00 хв; рапортом від 16.11.2023; довідкою про результати перевірки за зверненням працівника поліції щодо порушення адміннагляду гр. ОСОБА_1 ; копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2023 року про притягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази з приводу порушення обмежень адміннагляду ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених діянь, кількість епізодів порушень, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році - 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко