Справа № 128/929/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426970 від 27.02.2024, складеним старшим інспектором з ЮП СВГ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Кравчуком Валерієм Олеговичем, за те, що 27.02.2024 близько 13 год 00 хв в дворі Некрасівського ліцею, розташованого за адресою: с. Некрасове, вул. І. Франка, 4, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_2 , у присутності законного представника матері ОСОБА_3 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Підтримав попередньо подану через канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що вказане адміністративне правопорушення не вчиняв, а наявні в матеріалах справи письмові пояснення були надані ним без присутності його законного представника та вказаної в них особи. Вказав, що коли він вийшов зі школи, побачив незнайомого йому чоловіка, який перебував на території школи у нетверезому стані, лаявся та ображав дітей, тому він попросив цього чоловіка покинути територію школи, але чоловік почав його брати за руки та шию, тому йому довелося відштовхнути того чоловіка, який вчиняв на території школи незрозумілі дії та безпідставно там перебував, а в бійці брав участь інший учень, тим більше, що як тільки вийшли працівники школи, цей невідомий чоловік зник та його особа ніким не встановлювалася і його дії ніким не досліджувалися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які підтримала його законний представник, оглянувши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом було досліджено такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426970 від 27.02.2024; рапорт реєстрації повідомлення про вчинене правопорушення в журналі єдиного обліку №1506 від 27.02.2024, з якого встановити причетність ОСОБА_1 до вчинення хуліганства неможливо; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 27.02.2024, які були очевидцями протиправних дій невідомого чоловіка щодо ОСОБА_1 та взагалі, що саме невідомий чоловік мав дивну поведіку на території навчального закладу, та ОСОБА_2 вимушений був вживати заходів до припинення такої поведінки відносно нього; характеристику ОСОБА_1 від 27.02.2024, який в навчальному закладі характеризується позитивно, та диск з відеозаписом, на якому зафіксовано неохайного чоловіка з ознаками сп`яніння на території навчального закладу та частину конфлікту з ним, під час якого його вдарив один із учнів, але не ОСОБА_2 .

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд керується такими нормами.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426970 від 27.02.2024 вбачається, що він складений за відсутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .

Крім того, установлено, що неповнолітній ОСОБА_2 свої письмові пояснення також надавав за відсутності законного представника, що свідчить про порушення його прав.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини та надані суду докази, суд доходить висновку, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_8 дрібного хуліганства.

ОСОБА_2 під час судового розгляду заперечив вчинення ним дрібного хуліганства, зазначивши, що саме невідома йому особа перебувала у стані алкогольного сп`яніння на території навчального закладу та чіплялася до дітей, з наданого відеозапису встановлено, що жоден з дорослих в конфлікт на території школи не втрутився та не став на захист прав дітей, а письмові пояснення очевидців події також вказують, що саме невідома особа вчиняла хуліганські дії на території навчального закладу та діти вимушені були самостійно припиняти незаконні дії такої особи, при цьому, з наданих суду доказів встановлено, що дії ОСОБА_1 полягали не в умисному порушенні громадського порядку, а припиненні незаконного посягання на його права, та бійка з невідомим чоловіком була за участі іншого учня.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 , тому надані суду докази не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_8 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 173, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: