Провадження № 3/193/59/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Хомич Н. О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С. складено протокол, серії ВАВ 195600 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який 15.12.2023 не прибув на періодичну реєстрацію до ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2023

Окрім того, згідно протоколів, серії ВАВ №835953 від 22.12.2023, серії ВАВ №835951 від 22.12.2023, ВАВ №835952 від 22.12.2023, які складені ДОП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно яких піднаглядний ОСОБА_1 11.12.2023 о 23:46 хв., 12.12.2023 о 23:30 год., 14.12.2023 о 23 год. 20 хв., був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2023, а саме перебувати вдома у період часу з 23:00 год до 05:00 год..

За постановою суду від 09.01.2024 вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання у зв`язку з тим, що тимчасово проживав у свого брата, адже власник будинку де він проживав, вигнав його. З приводу неявки його на реєстрацію пояснив, що він цього дня перебував на підробітку, що територіально віддалено від сел. Софіївка.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №195600, серії ВАВ №835953, ВАВ №835951, ВАВ №835952 від 22.12.2023, згідно яких викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, зі змістом яких він ознайомився, про що свідчить його підпис (а. с. 1,7,12,18);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , з яких видно, що він на реєстрацію до відділення поліції не з`явився у зв`язку з перебуванням на підробітку, окрім того вказав, що він дійсно був відсутній за місцем свого проживання у зв`язку з тим, що ночував у свого знайомого, так як з будинку де він фактично проживав власник будинку попрохав його звільнити (а.с. 3,9,15,21);

- ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на 12 місяців, згідно якого піднаглядному ОСОБА_1 встановлено три обмеження: заборони виходу з будинку з 23:00 до 05:00 год., за винятком офіційної роботи чи навчання; заборони виїзду за межі Криворізького району в межах колишнього Софіївського району в особистих справах без дозволу органу національної поліції; реєстрації у ВП ГУ Національної поліції кожного 15 числа місяця, з якими він був ознайомлений (а.с. 20);

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер та кількість вчинених адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи його ступінь вини, тому суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./ОТГ с Софіївк/2108110, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець