Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1818/23
Провадження №3/572/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2023 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул.С.Бандери,10 м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 0523» та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 пояснив, що підтримує клопотання про закриття провадження у справі, яке подав через канцелярію суду, просив справу відкласти до вирішення адміністративного позову про оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП. Вказав, що він стояв біля військкомату, коли під`їхали працівники поліції.

В судове засідання 25 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, оскільки згідно поданої заяви від 16.01.2024 року просив справу розглядом відкласти на термін до кінця проходження ним військової служби.

Суд вирішуючи клопотання про відклад справи враховує, що ОСОБА_1 висловив свою позицію в клопотанні про закриття провадження у справі , справа вже тривалий час перебуває в провадженні суду, тому враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження за відсутності складу та події адміністративного правопорушення. В даному клопотанні ОСОБА_1 зазначено, що він вину не визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки спиртного не вживає. Відеозаписи з бодікамер поліцейських, які долучені до протоколу не містять інформації про перебування його за кермом автомобіля, а свідки підтвердили лише факт відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння. Протокол №173 від 29.04.2023 року КП «ОПЛ с.Орлівка» доводить, що 29.04.2023 року він в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були свідками відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі. Також дані свідки дали письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови серії ЕАС №6909687 від 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, який керуючи транспортним засобом по вул. С.Бандери,10 м.Сарни порушив правила обгону.

В матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 29 квітня 2023 року утриматись від керування транспортним засобом - ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язання не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що свідчить про те, що останній був відсторонений від керування транспортним засобом.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2023 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи. З даного відеозапису вбачається, як працівники поліції під`їхали до автомобіля, який зупинився і з автомобіля вийшов ОСОБА_1 , якому повідомили, про те, що він порушив правила дорожнього руху, а саме обгону, ОСОБА_1 не заперечував, що порушив правила обгону, оскільки поспішав. Працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків, однак ОСОБА_1 відмовився, пояснивши, що це для нього є образливим. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі, на що останній спочатку відмовився, потім погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 просив лікаря оглянути його по зовнішніх ознаках, проходження огляду за допомогою газоаналізатора, ОСОБА_1 відмовився.

Даним відео зафіксовано відмову водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та спростовує пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що транспортним засобом не керував.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Судом не приймається медичний висновок №173 від 29.04.2023 року , який був долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи про те що ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено, оскільки даний висновок складений о 18 годині 00 хвилин 29 квітня 2023 року, що суперечить ст.266 КУпАП відповідно до якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Також суд зазначає, що обов`язок водія проходити огляд на стан сп`яніння, на вимогу поліцейського.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги позитивну характеристику з місця проходження військової служби ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя