П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676256 від 11.01.2024 року, ОСОБА_1 11.01.2024 року о 09 годині 50 хвилин за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Козацька, 80, керував транспортним засобом Ideal СН 7111 В, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не дала дорогу транспортному засобу ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Козацька, 80, та здійснила з ним зіткнення. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.2 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала заяву про розгляд справи без її участі та пояснення, в яких вказує, що вона 11.01.2024 дійсно виїжджала зі свого двору, транспортні засоби були відсутні. Коли виїхала на 1,5 м, то побачила автомобіль ВАЗ, збільшила швидкість, щоб перестроїтися на свою сторону дороги, а автомобіль ВАЗ змінив рух зі своєї сторони на зустрічну та зіткнувся з її автомобілем. Зазначає, що ділянка дороги, де сталася ДТП, має обмежений огляд на дві сторони через вигин дороги. Стверджує, що вона намагалася уникнути зіткнення, але дії водія автомобіля ВАЗ призвели до зіткнення. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що дії водія автомобіля ВАЗ призвели до зіткнення є надуманими, оскільки ОСОБА_1 повинна була враховувати факт виїзду автомобіля під її керуванням з прилеглої території на дорогу (особливо на ту ділянку, яка має обмежений огляд через геометричні параметри дороги) та перевагу в русі транспортних засобів, які рухаються чи можуть рухатись саме по цій дорозі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням учасників пригоди, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785) в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.