Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5634/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967404 від 17.08.2023 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком С.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, вказано, що 15.08.2023 року близько 20 години 00 хвилин неповнолітня дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображала нецензурними словами ОСОБА_3 та її дочку ОСОБА_4 (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3 та її діти спровокували конфлікт з її дочкою.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 12.04.2024 року на 08:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий їй на адресу зареєстрованого місця проживання, повернуто з причини відсутності за відповідною адресою, що підтверджує копія інформації, отриманої з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання вказаного поштового відправлення (арк. 72, 73), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 неодноразово не з`явилися на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 12.04.2024 року на 08:00 год. Рекомендовані листи з судовими повістками, надіслані потерпілій ОСОБА_3 та свідку ОСОБА_5 , повернулися з причини відмови адресатів від отримання (арк. 68-71). Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_2 , повернувся з причини відсутності свідка за місцем проживання (арк. 66, 67).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 15.08.2023 року, відібране старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В., про те, що у її дочки ОСОБА_6 виник конфлікт з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_3 та постійно ображає дочку нецензурними словами. 15.08.2023 року близько 20 години 00 хвилин на вулиці в с. Карачин Берегівського району Закарпатської області вона зустріла дану дівчину, якій приблизно 15 років, та між ними виник словесний конфлікт (арк. 6);

2) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 15.08.2023 року про надходження 15.08.2023 року о 21 годині 37 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітня дівчина на вулиці образила заявника ОСОБА_8 та її дітей. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що неповнолітня дівчина на ім`я ОСОБА_7 , яка проживає в с. Матійово Берегівського району Закарпатської області, постійно ображає дочку заявника ОСОБА_3 ОСОБА_9 (арк. 2).

Відомості, які містяться в поясненні неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 15.08.2023 року, відібраному старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В. (арк. 7), при відсутності законного представника, та в поясненні неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 17.08.2023 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком С.А. (арк. 8), в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як законного представника не виступають допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що неповнолітня дитина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображала потерпілу та її дочку нецензурними словами.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про те, від виконання яких передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітньої дитини ухилилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому викладені в ньому дані не виступають належним доказом події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП. Відомості, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення факту вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак