Справа № 740/7391/23
Провадження № 3/740/181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 005257, складеним 08.11.2023 інспектором ВРПП Ніжинського РВП Дузею П. А., 08.11.2023 року о 00 год. 45 хв. у м. Ніжині на пл. Франка, 1, водій ОСОБА_1 керував вантажним авто, р. н. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE, р. н. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т/з, чим учинив правопорушення повторно протягом року (постанова ЕАТ № 8011919 за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Усупереч викладеному, до протоколу до додано жодних доказів на підтвердження вказаних у ньому обставин.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео. У матеріалах справи міститься рапорт інспектора Дузі П. А. про те, що кнопка на нагрудній боді-камері була зламана та після її ремонту з невідомих причин зникло все зібране за зміну відео, в тому числі відеофіксація складення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Жодного іншого доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до протоколу не долучено.

Рапорт інспектора ВРПП Ніжинського РВП Дузі П. А не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, за відсутності інших доказів, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, відсутні підстави вважати установленим факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП пр овадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, ч. 5 ст. 126, 245, 247, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко