Справа № 348/2197/23
Провадження № 33/4808/104/24
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду від 15 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2023 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Тисменичани по вул. Лукача, будучи погоничем тварин, переводив коней по проїзній частині дороги (асфальтовій) без вуздечки, чим порушив правила перегону тварин, внаслідок чого тварина допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 7.4, 7.8 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Суд мотивував свою постанову тим, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень п.п. 7.4, 7.8 ПДР України, які б знаходились у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

З таким судовим рішенням не погодився потерпілий та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі вказує, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною без дослідження всіх обставин справи з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, що суд не надав належної оцінки поясненням його та ОСОБА_2 , які вони надавали працівникам поліції. Крім того, суд не повідомив його про розгляд справи, чим позбавив можливості надати пояснення та докази, внаслідок чого розглянув справу однобічно. В результаті цього, суд був позбавлений можливості дати оцінку всім обставинам справи.

Стверджує, що ОСОБА_2 , як погонич тварини (коня і лоша) в порушення наведених у протоколі вимог ПДР, допустив небезпечний рух лоша без вуздечки по проїзній частині, внаслідок чого воно вибігло на полосу руху його автомобіля та сталося зіткнення. Ці обставини підтверджуються його показаннями, схемою ДТП та наданим ним апеляційному суду відеозаписом. Вважає що вина ОСОБА_2 є доведеною.

Враховуючи наведене, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати її, визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст.272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Аналіз наведених процесуальних норм КУпАП вказує, що потерпілий має право знати про час та місце розгляду справи, бути присутнім в судовому засіданні, надавати пояснення, докази, заявляти клопотання.

Таким чином, розглянувши адміністративну справу без участі ОСОБА_1 , суд першої інстанції порушив його процесуальні права, не врахував та не дав оцінку його показанням, позбавив можливості заявити клопотання про дослідження відеозапису з місця ДТП, яке на його переконання є суттєвим доказом у справі. Крім того, він не знав про оскаржувану постанову, а тому був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, а також апеляційна вимога про скасування постанови суду першої інстанції, підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 38 КУпАП, передбачає строк для накладення адміністративного стягнення три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що подія правопорушення зазначеного в протоколі щодо ОСОБА_2 мала місце 06.09.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю через сплив строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Надвірнянського районного суду від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт