Справа № 539/1051/24
Провадження № 3/539/472/2024
ПОСТАНОВА

02.04.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Ковтун І.О., захисника Черниша Є.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Лубенським міськрайонним судом Полтавської області розглядається справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629291 «06.03.2024 о 20 год. 51 хв. на АД Київ-Харків-Довжанський, 208 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT PREMIUM нз НОМЕР_1 з н/пр SCHMITZ SPR 24 нз НОМЕР_2 , у якого на одну вісь встановлено шини з різним типом малюнку протектора, правопорушення вчинено повторно протягом року. Притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 та ч. 3 ст. 121 КУпАП 21.02.2024. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 г ПДР України.»

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Черниш Є.А. заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, себе не визнає, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Заперечує, що напівпричепі на одну вісь були встановлені шини з різним типом малюнку протектора. Стверджує, що на усіх вісях напівпричепа були встановлені шини з одним типом малюнку протектора, а саме з «дорожнім типом». Факт нібито встановлення шин з різним малюнком протектора було зафіксовано на бодікамеру співробітника поліції №468912, відеозапис якої додано до протоколу про адміністративне правопорушення. В інший спосіб співробітники поліції назву, тип та маркування шин, встановлених на вісі напівпричепа SCHMITZ SPR24 державний номер НОМЕР_2 в протоколі та матеріалах до нього не зафіксували. В протоколі про адміністративне правопорушення співробітниками поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 пункту 31.4.5. г) Правил дорожнього руху, в якому вказано, що: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданому до нього акті відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання не мається відомостей стосовно того, на яку саме вісь напівпричепа встановлено, на думку поліцейського, шини з різним малюнком протектора. При цьому із доданого відеозапису бодікамери поліцейського незрозуміло шини на яких вісях напівричепа фіксує поліцейський. Отже, для визначення типу малюнку протектора шин, встановлених на передній, середній та задніх вісях напівпричепа, а також невідповідностей вимогам пункту 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання як в галузі автотехніки, так і в галузі дослідження відеозапису.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: 1) Чи можливо провести розкадрування наданого відеозапису «export-be5an.mp4» в часі з 21:26:00 по 21:26:17, який міститься на кадрах сигналограми? Якщо так, записати отримані кадри на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації. 2) Чи можливо провести розкадрування наданого відеозапису «export-be5an.mp4» в часі з 21:26:26 по 21:26:38, який міститься на кадрах сигналограми? Якщо так, записати отримані кадри на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації. 3) Відповідно до наданого на дослідження відеозапису з бодікамери співробітника поліції №468912, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629291 від 06 березня 2024 року, на передню, середню та задню вісь напівпричепа SCHMITZ SPR24 державний номер НОМЕР_2 на момент відеофіксації було встановлено шини з різним чи однаковими типами малюнків протектора? 4) Чи маються невідповідності вимогам пункту 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 в частині встановлення та використання на передній, середній та задній вісі напівпричепа SCHMITZ SPR24 державний номер НОМЕР_2 шин під час керування транспортним засобом RENAULT PREMIUM державний номер НОМЕР_1 , що були зафіксовані співробітником поліції на бодікамеру №468912 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629291 від 06 березня 2024 року? Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної та фототехнічої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи. Для повноти встановлення всіх обставин справи суд вважає за можливе призначити комплексну судову автотехнічну та фототехнічу експертизу, оскільки для з`ясування визначення типу малюнку протектора шин, встановлених на передній, середній та задній вісях напівпричепа, а також невідповідностей вимогам пункту 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України. Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, суд УХВАЛИВ: Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи задовольнити. Призначити по справі про адміністративне правопорушення №539/1051/24 (провадження №3/539/472/2024) комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 36000, місто Полтава, провулок Рибальський, будинок 8. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи можливо провести розкадрування наданого відеозапису «export-be5an.mp4» (а.с.9) в часі з 21:26:00 по 21:26:17, який міститься на кадрах сигналограми? Якщо так, записати отримані кадри на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації. 2) Чи можливо провести розкадрування наданого відеозапису «export-be5an.mp4» (а.с.9) в часі з 21:26:26 по 21:26:38, який міститься на кадрах сигналограми? Якщо так, записати отримані кадри на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації. 3) Відповідно до наданого на дослідження відеозапису з бодікамери співробітника поліції №468912, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629291 від 06 березня 2024 року, на передню, середню та задню вісь напівпричепа SCHMITZ SPR24 державний номер НОМЕР_2 на момент відеофіксації було встановлено шини з різним чи однаковими типами малюнків протектора? 4) Чи маються невідповідності вимогам пункту 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 в частині встановлення та використання на передній, середній та задній вісі напівпричепа SCHMITZ SPR24 державний номер НОМЕР_2 шин під час керування транспортним засобом RENAULT PREMIUM державний номер НОМЕР_1 , що були зафіксовані співробітником поліції на бодікамеру №468912 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629291 від 06 березня 2024 року? Дослідження експертам провести керуючись матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які зокрема містять відеозапис з бодікамери співробітника поліції №468912. На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення №539/1051/24 (провадження №3/539/472/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко