Справа №: 343/2717/23
Провадження №: 3/343/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: востаннє 05.10.2023 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

20 жовтня 2023 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , повторно вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерплої.

Крім того, 13 листопада 2023 року близько 23:55 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 173-2 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання повторно не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 785935 від 20.10.2023 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 20 жовтня 2023 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 за місцем за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , повторно вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у тому, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кутянського Р.Г. (а.с. 3), згідно з яким 20.10.2023 року о 19:41 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від невідомого заявника про те, що чоловік вчиняє домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 ;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2023 року (а.с. 4), з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того дня близько 19:30 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 , будучи в п`яному стані, вчинив з нею словесний конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою та зірвав сережку з правого вуха, тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5), в яких вона вказала, що 20.10.2023 року близько 19:30 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею словесний конфлікт, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав, погрожував фізичною розправою та зірвав сережку з правого вуха;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2023 року, яка набрала законної сили 25.09.2023 року (а.с. 6-7), у відповідності до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578205 від 08.12.2023 року, в якому зазначено, що 13 листопада 2023 року близько 23:55 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також гримав у вхідні двері та виламав ручку;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кутянського Р.Г., згідно з яким 13.11.2023 року о 23:55 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що колишній чоловік стукає у двері та пошкодив ручку;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.11.2023 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 13.11.2023 року близько 23:55 год. прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , який гримав у двері та виламав ручку замка, словесно погрожував фізичною розправою та ображав її нецензурною лайкою, тому просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 13.11.2023 року близько 23:55 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем її проживання та почав стукати у вхідні двері її квартири, однак вона йому не відчинила, тому він став висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожувати фізичною розправою;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року, яка набрала законної сили 24.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство, як форма домашнього насильства, включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин, оскільки попередньо накладені на нього стягнення у вигляді штрафу результату не принесли і останній повторно вчинив домашнє насильство.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: