Справа№ 718/662/24
Провадження№ 3/718/278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 24.11.2008, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, прцюючого на сітці Захід оператором верстатником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 о 16:25 в с.Шипинці по вул. Яремчука,10, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував незареєстрованим моторолером марки «Honda Dio», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП визнав, підтвердив, що того дня вживав алкоголь, а саме пиво, тому і відмовився від проходження огляду, щиро кається у вчиненому, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №182135 від 16.02.2024, складеного інспектором СРПП ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції А.І. Столярчуком., відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування незареєстрованим моторолером марки «Honda Dio», з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В протоколі міститься підпис особи, яка притягається, про роз`яснення йому прав та обов`язків, ознайомлення із часом та місцем розгляду справи, зі змістом протоколу. Письмові пояснення ОСОБА_1 надав на окремому аркуші. Застереження відсутні. (а.с.1).

Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, та не видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Від керування транспортним засобом, водій ОСОБА_1 відсторонений, відібрано розписку, а саме зобовязання залишити транспортний засіб на місці зупинки.

Протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оформлено компетентним органом в межах повноважень, наданихособі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, а тому є належним і допустимим доказом у справі.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та не чітка мова, від огляду ОСОБА_1 відмовився. (а.с.5)

У відповідності до вимог закону, 16.02.2024 о 15:40 працівниками поліції виписано направлення на огляд ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, до закладу охорони здоров`я Кіцманська БЛІЛ, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки. (а.с.4)

Дійсність обставин, викладених у протоколі та долучених до нього документів, підтверджується долученим до матеріалів справи диском відеозапису подій, яка мала місце 16.02.2024, та підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у запропонованому працівниками поліції порядку. При цьому у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. (диск на а.с.9).

Факт керування водієм транспортним засобом, підтверджується винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №161226 від 16.02.2024 о 15:35, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП. Відомості про скасування постанови відсутні. (а.с. 3)

Відповідно до рапорта інспектора СРПП ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції А.Столярчука, 16.02.2024 під час добового несення служби, під час виконання службового завдання по забезпеченню безпеки дорожнього руху в с.Шипинці по вул.Яремчука,10 о 15:20 було зупинено незареєстрований в установленому порядку моторолер марки «Honda Dio», під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час керування порушив вимоги п.п.2.3г ПДР УКраїни, в ході спілкування після зупинки, було виявлено порушення п.п. 2.1а ПДР України, водій керував транспортним засобом не маючи взагалі посвідчення водія, по даному факту винесено постанову, а згодом під час спілкування із водієм у останнього виявлено ознаки алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова. Водій ОСОБА_1 на місці зупинки у присутності двох свідків та під запис бодікамери поліцейського 758848, у встановленому законодавством порядку відмовився від проходження медичного огляду та свою вину взнав у повному обсязі.( а.с.1)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 16.02.2024 близько 15:40 по вул. Яремчука,10, с.Шипинці він був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме їхав та скутері без шолома, під час спілкування з працівниками поліції, останні запитали його чи вживав він спиртні напої на, що він повідомив, що того дня о 15:20 вживав алкогольні напої, а саме пиво «Балтика» у кількості 0,65 літра, після чого сів за кермо і поїхав до магазину. Свою вину у вчиненому визнає. На місці правопорушення від медичного огляду відмовився, чим усвідомлює свій вчинок та суть свого правопорушення . Претензій немає та вину визнає в повному обсязі. (а.с.2)

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Відтак докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності у водія явних ознак алкогольного сп`яніння, що стверджується відеозаписом подій, відповідно поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1,130, 245, 265-2, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів