ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

28 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Ювченка А.В. на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2024 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та на нього накладені стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років; за ч.3 ст. 130 КУпАП адміністративний арешт строком на п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На вказане судове рішення захисник Ювченко А.В. в інтересах ОСОБА_1 25.03.2024 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.Також не був присутнім у судовому засіданні з причин, що не залежали від нього,оскільки ні повісток,ні повідомлень не отримував, а також суд не надав йому для ознайомлення матеріали справи.

Провадження №33/822/242/24 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

Категорія: ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Оскаржену постанову представник виявив лише 21.03.2024 року під час моніторингу судових рішень в ЄДРСР, тому вважає, що строк оскарження зазначеного рішення підлягає обчисленню з моменту фактичного отримання постанови, тобто з 21.03.2024 року та завершується 31.03.2024 року. Вважає такі обставини поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути йому з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 07 лютого 2024 року(а.с.32)

Строк на її апеляційне оскарження закінчився 19 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником ОСОБА_2 25.03.2024 року, тобто поза межами процесуального строку(а.с.39-40).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник не брав участі у справі станом на 07 лютого 2024 року та вступив у справу згідно укладеної між ним та ОСОБА_1 угоди 21 березня 2024 року (а.с.41), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Апеляційний суд враховує,що по суті поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Однак, не може бути відновлено право особі, яка взагалі не мала такого права протягом строку на апеляційне оскарження.

Викладені вище обставини свідчить,що адвокат Ювченко А.В. вступив у справу після набрання постановою законної сили,відтак-не мав повноважень захисника у цьому провадженні протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Отже,захисник не мав права і на апеляційне оскарження протягом цього строку,а тому таке право не може бути відновлене шляхом задоволення його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд враховує,що ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав.

Захисник Ювченко А.В., заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний була навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено .

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Ювченку А.В. строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Ювченка А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 , ч.3 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька