Справа № 595/2162/23
Провадження № 3/595/10/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого механізатором у БМ «Буд»,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450407 від 04 листопада 2023 року, 04 листопада 2023 року о 13 год. 15 хв. на а/д Н-18 57 км + 200 м ОСОБА_1 керував т/з марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т/з категорії «В». Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернуто до відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

23 листопада 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №450407 від 04 листопада 2023 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повторно надійшов до Бучацького районного суду Тернопільської області і згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду того ж дня переданий судді Тхорик І.І.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судові засідання, призначені на 07 та 18 грудня 2023 року, а також 09 січня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився. Судом направлялись на його адресу, зазначену в протоколі ( АДРЕСА_1 ), судові повістки засобом зв`язку Укрпошта, однак такі повернулись без вручення з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді №399036 від 09.01.2024, на запит судді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що про наявність у Бучацькому районному суді провадження щодо нього йому було відомо, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450407, де ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Бучацькому районному суді.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкцією ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ч.4 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно санкції ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.5 ст.126 КУпАП є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2 - 4 цієї статті.

Так, після доопрацювання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції долучено копію постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2023 року (справа №951/307/23, провадження №3/951/312/2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу. Окрім того, вказаною постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (за епізодом від 19.04.2023, а саме, що ОСОБА_1 керував т/з, будучи позбавленим права керування), на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААД №450407 від 04.11.2023, ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме, що він керував т/з марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т/з категорії «В». Зазначено, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Натомість, доказів того, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом, як про це стверджується у протоколі, суду не надано.

Згідно довідки, виданої ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за №17416/103/01-2023 від 07 листопада 2023 року, за даними ІП ІТС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , посвідчення водія не видавалось.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.126 КУпАП.

Слід зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява №36673/04).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, відсутні ознаки складу такого адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.126 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик