Номер провадження: 33/813/396/24
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зейналової А.Ф.к., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

З вказаної постанови вбачається, що 20.08.2023 року о 22:41 годин по вул. В.Симоненко, 27 в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Фіксація правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП в обов`язковому порядку здійснюється також за допомогою відео-реєстраторів, встановлених у інспекторів поліції.

Перевіривши надані відеозаписи, встановлено, що 20 серпня 2023 року о 23:13 год. по вул. В.Симоненко, 27 в м. Одесі працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №533315 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній відмовився у законному порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також, з відеозапису вбачається, що працівники поліції мали намір скласти відносно ОСОБА_1 інші протоколи про адміністративне правопорушення, однак матеріали справи не містять інформації про те, чи було його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння інших адміністративних правопорушень, окрім адміністративного правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обстави справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відомості (наявні або відсутні) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом адміністративного правопорушення, яке сталося 20.08.2023 року по вул. В. Симоненко, 27 в м. Одесі, а саме за ст. ст. 121, 126, 173, 185 КУпАП, тощо (окрім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд

постановив:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відомості (наявні або відсутні) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за фактом адміністративного правопорушення, яке сталося 20.08.2023 року по вул. В.Симоненко, 27 в м. Одесі, а саме за ст. ст. 121, 126, 173, 185 КУпАП, тощо (окрім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Строк виконання постанови суду 10 днів з дня отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова