Справа №478/133/24 пров. №3/478/84/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «ЛАН» ФОП ОСОБА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110587 від 29.01.2024 року, 29.01.2024 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ЛАН», який розташований по вул. Українська, 116 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Compliment» без марок акцизного податку, за ціною 50 грн за пачку, чим порушила вимоги Податкового кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином, однак від неї надійшли письмові пояснення, в яких вона заначила, що 29.01.2024 року о 11 год. вона перебувала на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , коли до магазину зайшли працівники поліції, які попросили показати ліцензію на продаж тютюнових виробів та оглянути магазин, про що вона не заперечувала. Після того, як поліцейський оглянув магазин та не знайшовши цигарок без марок акцизного податку, повідомив її про те, що були дві контрольні закупки по продажу безакцизних тютюнових виробів, де було встановлено, що вона здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, та погрожуючи закриттям магазину і викликом податкової почав говорити їй, щоб вона винесла всі товари, які є без акцизного податку. Після чого, вона зателефонувала до господаря магазину ОСОБА_2 , яка повідомивши, що перебуває за межами смт. Казанка попросила знайти її чоловіка ОСОБА_3 , коли до магазину прийшов ОСОБА_3 , він щоб не напружувати ситуацію разом з працівником поліції пішов до житлового приміщення і передав декілька блоків тютюнових виробів без марок акцизного податку, про походження яких їй нічого не відомо.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, у відповідності ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110587 від 29.01.2024 року, 29 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ЛАН», який розташований по вул. Українська, 116 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Compliment» без марок акцизного податку, за ціною 50 грн за пачку, чим порушила вимоги Податкового кодексу України. Як зазначено у протоколі, зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Так, положення ч.1 ст.156 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 встановлюють відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
При цьому, ст.156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, посадова особа, яка склала протокол, не навела, якою саме нормою права (статтею кодексу) встановлюється заборона роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення.
Крім того, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Тому, для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації тютюнових виробів, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів, а саме кому ОСОБА_1 здійснила продаж, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за реалізацію тютюнових виробів, в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що вона працює продавцем в магазині «ЛАН», який розташований по вул. Українська, 116 в смт. Казанка. Так, 29.01.2024 року о 11 год. здійснила продаж сигарет марки «Compliment» синього кольору в кількості дві пачки без марок акцизного податку. Зазначила, що сигарети «Compliment» без марок акцизного податку були придбані господарем магазину не для продажу, а для власного використання, але так трапилося, що вона випадково переплутала та здійснила продаж.
Суд критично відноситься до письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як до єдиного доказу на підтвердження винуватості, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Інших доказів, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Суд не бере до уваги фотознімки, оскільки з них неможливо однозначно встановити обставини, які підлягають доведенню у цій справі про адміністративне правопорушення. На фотознімках відсутні дата, а також будь-яка прив`язка до місцевості; зображено тільки тютюнові вироби.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При таких обставинах, враховуючи засади законності та презумпції невинуватості, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до положень ст.265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу.
Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Враховуючи вищевикладене, тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 24 пачки цигарок марки «Compliment Blue», 20 пачок цигарок марки «Compliment Red», 10 пачок цигарок марки «Marshall Deluxе», 10 пачок цигарок марки «Jin Ling», які вилучені з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , та зберігаються у Секторі поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №Р-13 від 30.01.2024 року, - повернути володільцю.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Українська, 116 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 24 пачки цигарок марки «Compliment Blue», 20 пачок цигарок марки «Compliment Red», 10 пачок цигарок марки «Marshall Deluxе», 10 пачок цигарок марки «Jin Ling», які зберігаються у Секторі поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, - повернути володільцю.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.П. Сябренко