Справа № 141/897/23
Провадження № 33/801/75/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., з участю секретаря судового засідання Собцевої А.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Оратівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 172-7 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КпАП України закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Так, за змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона перебуваючи на посаді директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів смт. Оратів Оратівської селищної ради Вінницької області та будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КпАП України, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КпАП України «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17.01.2022 при винесенні та підписанні нею наказів:

«Про встановлення доплати за завідування навчальними кабінетами і майстернями» № 12-зп від 17.01.2022,

«Про встановлення надбавки за престижність праці» № 17-зп від 17.01.2022,

«Про встановлення надбавки за престижність праці» № 82-зп від 05.09.2022,

«Про встановлення доплати за завідування навчальними кабінетами і майстернями» № 91-зп від 19.09.2022,

«Про встановлення доплати за завідування навчальними кабінетами і майстернями» № 12-зп від 03.01.2023,

«Про встановлення надбавки за престижність праці» № 13-зп від 03.01.2023,

згідно яких встановлювалась доплата та надбавка працівникам навчального закладу, в тому числі її чоловіку ОСОБА_3 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня не повідомила безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений встановленням доплати близькій особі (чоловіку) та дискреційними повноваженнями на посаді директора навчального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 статті 172-7 КпАП України неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Не погодившись із судовим рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року в частині визнання її винної у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, а провадження у справі закрити.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що всі накази, які стосувались встановлення доплат і надбавок її чоловікові, вчителю географії, передавались для затвердження ї погодження відділом освіти, молоді та спорту, за підписом начальника, який є її безпосереднім керівником. Саме відділ освіти, будучи розпорядником коштів, призначає і здійснює бюджетні виплати, а вона як директор ліцею лише формально їх дублює власними внутрішніми наказами. А тому вважає, що в її діях відсутній конфлікт інтересів як умова притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України.

Зазначає, що алгоритм її дій регламентований законом і підзаконними нормативно-правовими актами, наказами відділу освіти, що обмежує можливість вчиняти нею дій, які можуть бути оцінені як дисциплінарний проступок, адміністративне чи кримінальне правопорушення. Вказані суми надбавок та доплат входять до структури заробітної плати ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримали на умовах викладених, просили задовольнити скаргу.

Прокурор Грушківський В.Ю. проти вимог апеляційної скарги заперечував, просить залишити в силі постанову суду першої інстанції як законну і обґрунтовану.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КпАП України полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Так, суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно із диспозицією статті 172-7 КпАП України та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КпАП України)

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Як встановлено матеріалами справи Оратівський ліцей Вінницького району Вінницької області є юридичною особою публічного права, яке підпорядкована, підзвітна та підконтрольна засновнику Оратівській селищній раді (органу місцевого самоврядування).

Відповідно до п. 8.1.- 8.3. розділу 8 Статуту, керівництво закладом здійснює його директор.

Наказом відділу освіти Оратівської райдержадміністрації № 188-к від 03.12.2010 «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 переведено з посади учительки історії загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів смт Оратів на посаду директора цієї ж школи з 03.12.2010 року.

09.06.2020 між Оратівською селищною радою в особі Оратівського селищного голови ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено контракт з керівником комунального закладу, що перебуває у спільній власності Оратівської селищної об`єднаної територіальної громади, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів смт Оратів Оратівської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області терміном на 6 років з 09.06.2020 до 08.06.2026, згідно рішення 37 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 04.06.2020.

Отже ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, а саме директор загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів смт Оратів Оратівської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області, а з 16.06.2022 як директор Оратівського ліцею Вінницького району Вінницької області, згідно з положеннями підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права.

Матеріалами справи також встановлено, що наказом № 225-к від 30.09.1994 ОСОБА_3 , учителя історії і географії Животівецької школи 1-2 ступенів, звільнено з роботи 30.09.1994 порядком переводу на роботу учителем географії Оратівської школи 1-3 ступенів ( ст. 36 п. 2 КЗпП України).

Як убачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 19.09.1989 Оратівським райвідділом ЗАГС Вінницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 20 серпня 1989 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20.08.1989 зроблено запис за № 10. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради № 23-к від 02.03.2023 «Про заходи щодо запобігання корупції» доведено до відома керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої та позашкільної освіти необхідність неухильного дотримання в закладах освіти територіальної громади антикорупційного законодавства, з метою реалізації заходів щодо профілактики та попередження причин і умов, які можуть сприяти правопорушенням, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_3 , який є педагогічним працівником (вчителем географії, Захисту України) Оратівського ліцею Вінницького району Вінницької області, відповідно до абзацу четвертого частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою посадової особи юридичної особи публічного права, директора Оратівського ліцею Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , а саме її чоловіком.

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради № 23-к від 02.03.2023 «Про заходи щодо запобігання корупції» доведено до відома керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої та позашкільної освіти необхідність неухильного дотримання в закладах освіти територіальної громади антикорупційного законодавства, з метою реалізації заходів щодо профілактики та попередження причин і умов, які можуть сприяти правопорушенням, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Зі змісту повідомлень про конфлікт інтересів (реальний) від 08.03.2023, від 11.04.2023 від 28.04.2023, від 15.05.2023, від 01.09.2023, від 05.09.2023, встановлено, що директор Оратівського ліцею ОСОБА_1 повідомляла начальника відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради ОСОБА_7 про наявність у неї конфлікту інтересів. Також ОСОБА_1 зобов`язалась не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Водночас відповідно до листа Оратівської селищної ради № 3220/03.01.-17 від 23.10.2023, та листа відділу освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради № 430 від 25.10.2023 директор Оратівського ліцею Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 впродовж 2022 року не повідомляла їх про виникнення або наявність у неї реального конфлікту інтересів при виконання посадових обов`язків у ліцеї.

При цьому, всупереч положенням п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи директором Оратівського ліцею Вінницького району Вінницької області, 17.01.2022 при винесенні та підписанні наказів №12-зп, №17-зп від 17.01.2022 «Про встановлення доплати за завідування навчальними кабінетами і майстернями», «Про встановлення надбавки за престижність праці», №82-зп від 05.09.2022 «Про встановлення надбавки за престижність праці» № 91-зп від 19.09.2022 «Про встановлення доплати за завідування навчальними кабінетами і майстернями» №12-зп та №13-зп від 03.01.2023 «Про встановлення доплати за завідування навчальними кабінетами і майстернями», «Про встановлення надбавки за престижність праці», усвідомлюючи, що в неї виник реальний конфлікт інтересів, не вжила заходів щодо його недопущення та не повідомила не пізніше наступного робочого дня, відповідно, 18.01.2022, 06.09.2022, 20.09.2022 та 04.01.2023 Оратівську селищну раду чи відділ освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради як орган управління про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес визначається як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи. Такий інтерес може зумовлюватись особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, а також іншими обставинами.

Невід`ємною складовою конфлікту інтересів є службові/представницькі повноваження та вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій під час реалізації таких повноважень.

Приватний інтерес здатний впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації дискреційних службових чи представницьких повноважень.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов правильного висновку про те, що відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції» у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до статті 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У статті 280 КпАП України визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України.

Такий висновок суду підтверджується зазначеними вище зібраними по справі доказами.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КпАП України.

Твердження апелянта про відсутність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним (майновим) інтересом та службовими повноваженнями, апеляційний суд визнає безпідставними та такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, оскільки вказаний факт у повній мірі підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Так само не мають значення для кваліфікації за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України й ті обставини, що судом закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, так як склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-7 КпАП України є формальним і не залежить від того, чи відповідна посадова особа в подальшому фактично скористалася своїм становищем, і чи вона фактично вчинила дії всупереч інтересам служби на догоду приватному інтересу.

За таких обставин та з урахуванням положень статей 268, 294 КпАП України апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 статті 172-7 КпАП України, а відтак постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 251, 268, 289, 294 КпАП України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7 КпАП України,- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник