Справа № 570/6279/23
Номер провадження 3/570/67/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в місті Рівне матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт ID картка НОМЕР_1 , виданий 13.07.2022 р., РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2023 року о 06 год. 15 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 156 км що поблизу с. Обарів Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Opel Vivaro" (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6820 та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Дана подія зафіксована на засоби відеозапису. Водій двічі протягом року піддавався стягненню за вчинення дій, що передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 двічі не з`явився. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу без участі правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів.

Вважаю, що немає підстав для закриття провадження у справі, а за результатами розгляду справи наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 772399, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 036382, щодо порушення правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Системність вчинення даного правопорушення підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою, підписаною старшим інспектором ВАП УПП в Рівненській області ДПП Савіним В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Луцьким міським судом 01.05.2023 р. та 19.05.2023 р.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також до справи був наданий СDдиск з відеофіксацією на підтвердження порушення водієм Правил дорожнього руху, де зафіксовано як визнання водієм того, що він керував зазначеним транспортним засобом, так факт відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.5), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. Оскільки суду не надано доказів того, що транспортний засіб належить ОСОБА_4 , то підстав для його конфіскації немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, сума 536 грн. 80 коп. (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.