Справа № 212/624/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 та ст.187 ч. 2 КУпАП,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 , будучи особою раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 30 січня 2023 року о 13-00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювася на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, 27 грудня 2023 року о 21-00 годині був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2023 про встановлення адміністративного нагляду на 12 місяців, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що 27.12.2023 року о 21-00 годині він дійсно був відсутній за місцем мешкання, а також 30.12.2023 вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 . Провину визнав, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме :
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.2 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2ч.2 КУпАП та ст. 187 ч.2 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому справи підлягають об`єднанню в одне провадження. Відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виховання останнього та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 187, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення № 212/624/24, провадження № 3/212/376/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 212/625/24, провадження № 3/212/377/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/624/24, провадження № 3/212/376/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 173-2 ч.2 та 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. Н. Борис