Справа № 199/1869/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 приблизно о 09:45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у гіпермаркеті «Fozzy», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 261,17 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що він дійсно викрав товар з гіпермаркету «Fozzy», не розплатившись за нього.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 51 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382220 від 20.02.2024, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Протокол не містить будь-яких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з фактичними обставинами, викладеними у ньому. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого ОСОБА_2 просив органи поліції вжити заходи до невідомої особи, яка 20.02.2024 приблизно о 09:45 годині скоїла крадіжку продуктів харчування у магазині «Фоззі» у ТРЦ «Вавілон», за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 20.02.2024 о 10:00 годині він зупинив невідомого громадянина, який скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме ковбаси ТМ Ювілейний «Домашня» смаженої, вагою 0,569 грам, та який пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар;

- протоколом огляду від 20.02.2024, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_1 дістав із-за поясу, одягнених на ньому штанів, та видав для огляду ковбасу ТМ Ювілейний «Домашня» смажену, вищого сорту, вагою 569 грам, у вакуумній упаковці, яку в подальшому вилучено;

- витягом з акту інвентаризації про вартість товару, відповідно до якого вартість викраденого товару становить загальну суму 261,17 гривень;

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приймаючи до уваги повне визнання ним своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, його щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти не неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ: ковбасу ТМ Ювілейний «Домашня», вагою 0,569 грам повернути власнику Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Експансія».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І.В. Дяченко