Справа № 645/7110/23
Провадження № 3/645/157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Фішент Рой - продавець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2023, 1 грудня 2023 року, приблизно 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харків, по пр. Героїв Харкова 267 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester DRAGER 7510. Результат огляду 0,43% проміле згідно тесту №464. Від керування транспортного засобу відсторонений водій шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився поштою викликався у судове засідання за наявними у справі даними про його місце проживання через канцелярію суду надав заперечення, в яких зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, та пояснив, що 01 грудня 2023 року приблизно о 8 год 35 хв. він керував транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Героїв Харкова, 267 в м. Харкові та у зв`язку із поганими погодними умовами на дорожньому покритті відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 . Розуміючи свою провину у спричиненні пошкодження автомобіля, ОСОБА_1 домовилися з водієм скласти європротокол для можливості в подальшому звернення до страховика за відшкодуванням матеріальної шкоди потерпілого. Але вони не змогли розібратися як правильно складається європротокол, тому ОСОБА_1 викликав патрульна поліція для належного оформлення ДТП. О 9 год 50 хв. прибула патрульна поліція на місце ДТП, він в цей час вже за кермо не сідав, автомобіль був припаркований по пр. Героїв Харкова, 267 та не рухався. ОСОБА_1 погано себе почував, дуже нервував з приводу ДТП та прийняв заспокійливі ліки. При оформленні протоколу поліцейським було прийнято рішення перевірити водіїв на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням Alcotester Drager 7510, яким було виявлено 0,43 % проміле та у відношенні нього було складено другий протокол про адміністративне правопорушення ААД № 030477 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Притягуваний зазначив, що він був не згоден із результатом виявлення алкоголю та пояснював поліцейським, що не вживав алкогольних напоїв, та не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово наполягав на направленні його до медичного закладу для повторного обстеження, однак поліцейські йому категорично відмовили, мотивуючи тим, що протокол вже складено і вже нічого вдіяти не можливо. Сказали, спочатку що він сам пізніше може поїхати до медичного закладу, потім сказали, що вже пізно і направити його на огляд до медичного закладу неможливо. Тобто навмисно його постійно заплутували та вводили в оману, замісить того щоб роз`яснити йому його права та обов`язки у відповідності до діючого законодавства. Свідки не залучались, велась безперервна відеофіксація на нагрудний відеореєстратор (бодікамеру) поліцейського БК 470096. Свою провину у скоєнні правопорушення не визнавав, вважає протокол необґрунтованим та таким, що складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у нього було виявлено запах з порожнини роту, виражене тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, надалі - Направлення на огляд водія, ОСОБА_1 було складено Направлення до закладу охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» (Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер»), про що свідчать підпис поліцейського. У вищевказаному направленні зазначалось, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп`яніння: запах з порожнини роту, виражене тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, однак Направлення частково заповнене коректором видалений невідомий запис в розділі «результати огляду» та взагалі не відповідає дійсності, оскільки йому одразу саме в цьому направленні поліцейськими було безпідставно відмовлено та його поліцейські не доставляли в заклад охорони здоров`я. Також на думку ОСОБА_1 , матеріали протоколу не містять відео руху автомобіля, особи, яка перебуває за кермом, а також є багато неточностей при складанні протоколу працівниками поліції. Так, на відео взагалі немає обличчя водія, якого перевіряли на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням Alcotester Drager та на відео поліцейським навіть не оголошено прізвище особи, яку перевіряли на стан алкогольного сп`яніння, чим працівники безпосередньо порушили норми статті вищесказаного закону і виклали в рапорті неправдиву інформацію стосовно ситуації, що склалась; запис (відеофіксація) на нагрудний відеореєстратор (бодікамеру) поліцейського розпочинається о 9 год 57 хв. та в цей час транспортні засоби вже стояли на місці ДТП, проте в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 030477 від 01 грудня 2023 року зазначено, що 01 грудня 2023 року о 8 год 35 хв. в м. Харків, пр. Героїв Харкова, 267 водій ОСОБА_1 керував вищевказаним ТЗ. Тобто, поліцейськими в протоколі зазначено те, чого вони не фіксували, оскільки прибули до припаркованих автомобілів о 9 год 57 хв. (ТЗ стояв на місці та не рухався, а він не керував ним).

Працівником поліції було виписане Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та зазначено в ньому, що на огляд до закладу охорони здоров`я було доставлено - водія ТЗ ОСОБА_1 . Дана інформація не відповідає дійсності, адже йому не було запропоновано проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, його не було доставлено до такого закладу та він не заперечував проти проходження такого огляду, а навпаки наполягав на проходженні. Якщо поліцейськими зазначено, що було доставлено водія до такого закладу охорони здоров`я, то де докази лабораторних досліджень для визначення стану його сп`яніння, які б підтверджували, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі № 645/7110/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно - ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №030477 від 01.12.2023 року, довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Ігоря Гриненко відносно гр. ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 від 22.05.2013 року, диск з відео реєстратору, відео з АЛ 21081 ААД 030477 3б ОСОБА_1 , актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу 1 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанту поліції Ігорем Бочотовим, рапортом інспектора взводу 1 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанту поліції Ігорем Бочотовим, тестом Alcotester DRAGER 7510, тест № 464 з результатом огляду 0,43% проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2023 року о 10 год. 00 хв. до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», з якого вбачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 130 КУПАП передбачає відповідальність за - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями п.2.9 а) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12 Інструкції № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 1 розділу ІІ вказаної вище інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Так, п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я).

Таким чином, огляд особи, яка керує транспортним засобом з ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння, може бути проведений в закладі охорони здоров`я лише після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з результатами огляду проведеного співробітником поліції.

Судом було оглянуто наданий відеоматеріал з диска АЛ 21081 ААД 030477 3б вбачається, що ОСОБА_1 співробітником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, та після отримання результатів із врахуванням незгоди водія, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння у відповідності з результатом, отриманим з драгера, не запропоновано пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, що є грубим порушенням порядку, встановленого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч.3 ст. 266 КУпАП. Інспектор поліції після того, як ОСОБА_1 погодився проїхати на огляд, роз`яснив йому, що він має право сам звернутися до закладі охорони здоров`я та пройти обстеження. В зв`язку з тим, що протокол вже складено, вони не мають право супроводжувати особу на медичний огляд. Крім того працівниками поліції було роз`яснено притягуваному, що у разі його особистого звернення до закладу охорони здоров`я, йому буде відмовлено в проведенні огляду без участі інспектора поліції.

Крім того при огляді відеоматеріалу знайшло своє підтвердження зазначене притягуваним, що на відео взагалі немає обличчя водія, якого перевіряли на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням Alcotester Drager та на відео поліцейським навіть не оголошено прізвище особи, яку перевіряли на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно результатів проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Alcotester DRAGER 7510, тест № 464 доданого до протоколу ААД № 030477 від 01.12.2023 зазначено результат огляду 0,43% проміле. Крім того, в тесті зафіксовано час проходження огляду водія, а саме 01.12.2023 о 10:03:14, тобто майже через півтори години після виявлення правопорушення, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 01.12.2023 о 08:35.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Щодо першого способу, поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного сп`яніння за наявності певних умов. В усіх решта випадках має бути застосований другий спосіб (тобто огляд має бути проведений лікарем закладу охорони здоров`я).

Відповідно до п. 9 ч. ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ Інструкції).

Ознайомившись зі змістом протоколу та доданим до нього матеріалами, зокрема відеозаписом з місця події, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 01.12.2023 року, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 , які мали місце 01.12.2023 року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -