Справа №463/3096/24
Провадження №3/463/1046/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 березня 2024 року о 13 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав та висловлював словесні образи в її бік, які спричинили у неї емоційну невпевненість, викликали побоювання за власну безпеку, чим завдав їй психологічних страждань, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 9 квітня 2024 року з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955836 від 16 березня 2024 року вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова, водночас в день надходження матеріалів справи останнійдо суду не з`явився, у зв`язку з чим судом вживалися заходи для його виклику до суду.

Зокрема, в судові засідання, призначені на 10 квітня 2024 року та 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом скерування судових повісток СМС-повідомленнями на номер телефону останнього, зазначений в протоколі, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку 10 квітня 2024 року йому судової повістки на засідання, призначене на 23 квітня 2024 року.

Окрім того судом скерувалась судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23 квітня 2024 року, засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення за місцем проживання правопорушника, вказаним в протоколі, а також було розміщено оголошення про його виклик у вказане засідання на офіційному веб-порталі судової влади України (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978311), в якому попереджено останнього про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд такого здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому відповідно до п. 14 такої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пунктів 12, 13 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Згідно з п. 15 такого до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955836 від 16 березня 2024 року, таким ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення повторно протягом року психологічного домашнього насильства щодо дружини, що полягало в словесних образах. Від підпису даного протоколу ОСОБА_1 відмовився, пояснень не надав.

Так факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення окрім зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955836 від 16 березня 2024 року, стверджується: витягом з системи «Армор» щодо ЄО №8121 від 16 березня 2024 року за зверненням ОСОБА_2 , згідно з яким факт насилля підтвердився; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16 березня 2024 року, котра вказала, що ОСОБА_1 вчиняє щодо неї психологічне домашнє насильство, ображав її нецензурними словами, виганяв її з дому та погрожував їй фізичною розправою з боку інших осіб;формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16 березня 2024 року, згідно з якою за результатами проведеної з потерпілою ОСОБА_2 бесіди встановлено високий рівень небезпеки вчинення кривдником ОСОБА_1 домашнього насильства щодо останньої; а також терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №023345 від 16 березня 2024 року, складеним щодо ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього психологічного насильства відносно ОСОБА_2 .

При цьому з долученого витягу щодо ОСОБА_1 з системи «Армор» вбачається, що 4 листопада 2024 року щодо останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212983 за фактом вчинення ним 4 листопада 2023 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 4 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , він вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115134763), а відтак правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 16 березня 2024 року вчинено останнім повторно протягом року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суд враховує те, що з вказаних вище доказів вбачається, що правопорушення було вчинено останнім у стані алкогольного сп`яніння, що згідно з п. 6 ст. 35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що для забезпечення виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, однак, враховуючи тяжкість скоєного та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, з визначенням такого в максимальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.