ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1105/24 Провадження № 3/636/1010/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адмівнправопорушення серії ААД №013235 від 04.01.2024 року, ОСОБА_1 , 04.01.2024 року о 00 год. 50 хв. керував транспортним засобом MITSUBISHI L-200 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чугуїв, вул.Гвардійська біля б.31, Чугуївського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Заболотько В.Б. пояснили, що зазначений вище протокол та додані до нього матеріали суперечать один одному та мають протиріччя.

Так, зі змісту матеріалів, зібраних працівниками поліції та наданих до суду у якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного вище адміністративногоправопорушення відомо, що 04.01.2024 року о 00 год. 50 хвилин в м.Чугуїв керував автомобілем «Mitsubishi L200» днз НОМЕР_1 , рухався по вул.Гвардійській,31, з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від ОСВІДЧЕННЯ в медичному закладі та за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» записано - «акт, направлення, рапорт, диск з відеодоказом», які також надані до суду працівниками поліції в якості доказів вини ОСОБА_1 .

Свідки працівниками поліції при складанні протоколу не залучалися, відмова зафіксована за допомогою нагрудної камери TEXCSAR 2801.

Відповідно до змісту статті 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Працівниками поліції складено акт перевірки на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, а саме за допомогою «газоаналізатора «Драгер 6820», у якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від «ОСВІДЧЕННЯ» на стан сп`яніння, а не огляду, та зазначено, що свідки при складанні акту не залучалися, проводилася відеофіксація.

Крім цього, в матеріалах справи є письмове направлення на огляд на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, складене працівником поліції відносно ОСОБА_1 , а саме до «ЦРЛ м.Чугуїва», від 04.02.2024 о 01 год. 00 хвилин, що свідчить про безпідставність проведення подальшого огляду в медичному закладі, оскільки події відбувалися 04.01.2024 та час, який надається працівникам поліції для скерування до медичного закладу, а саме 2 години, пройшов та це направлення було безпідставним.

Відповідно до вимог статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Будь-яке інше направлення водія транспортного засобу до іншого медичного закладу з метою встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутнє.

Також в матеріалах справи є письмовий рапорт працівника поліції ОСОБА_2 від 04.01.2024, складений ним на ім`я начальника Чугуївського РУП ЕУНП в Харківській області, в якому він доповідає, що 04.01.2024 під час несення служби в м.Чугуїв на вул.Гвардійська,31, було помічено автомобіль , який «виляв по дорозі». Після зупинки автомобіля у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан сп`яніння в медичному закладі або за допомогою газоаналізатору «Драгер», на що він відмовився.

Зі змісту документів, складених працівниками поліції та наданих до суду у якості вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено, що вказані вище події відбувалися 04.01.2024. але це не відповідає дійсності.

Зазначене повністю підтверджується змістом відеозаписів, наданих працівниками поліції до суду у якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КупАП.

Крім цього, на відеозаписі зафіксовано дату та час початку відеофіксації працівниками поліції зазначених вище подій, а саме 04.02.2024 о 02:05:12, що не відповідає даті та часу скоєння правопорушення ОСОБА_1 , зафіксованих працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення - 04.01.2024 о 00 год. 50 хв. , даті та часу складання протоколу - 04.01.2024 о 01 год. 10 хв., та рапорті працівник поліції від 04.01.2024.

Відеозаписів, які були проведені працівниками поліції у відповідності до подій від 04.01.2024 при виявленні адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до суду працівниками поліції надано не було.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали по справі приходить до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04 січня 2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Письмовий рапорт інспектора СРПП Чугуївського РУП капітана поліції Р. Герасименка на ім`я начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області також датований 04 січня 2021 року.

Між тим, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції датовано 04 лютого 2024 року.

Крім того, згідно дослідженого відеозапису з бодікамери, доданого до адмінматеріалу вбачається, що дата відеофіксації зазначена як 04 лютого 2024 року. Даний відеозапис не містить доказів керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та починається з моменту, коли ОСОБА_1 стоїть поряд з інспекторами поліції і вони його запитують щодо подій пов`язаних нібито зі сваркою з іншими військовослужбовцями.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких підстав, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі, оскільки фактично не визначена дата події правопорушення, яке йому інкриміноване.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.247,248-249,251-252,279-280,283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/1105/24 (провадження № 3/636/1010/24) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :