Справа № 711/2734/24
Номер провадження 3/711/981/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол від 03.04.2024 року серії ААД №703424 за ст. 122-4 КУпАП та протокол серії ААД №703423 від 03.04.2024 року за ст. 124 КУпАП) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 квітня 2024 року о 12 год. 45 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 272, керуючи автобусом «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01 квітня 2024 року о 12 год. 45 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 272, керуючи автобусом «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого місце пригоди, до якої був причетний залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що дійсно 01 квітня 2024 року керував автобусом «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_1 , маршрутом № 27 по маршруту від вул. Н.Сотні, в напрямку вул. Митницька, в крайній правій смузі, не помітив та не відчув, що міг зачепити припаркований автомобіль. Тобто, місце ДТП залишив не умисно, оскільки не знав і не вважав, що було ДТП. Про причетність до ДТП дізнався наступного дня від свого керівництва. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, приходжу до наступного:

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 13.3 Правил дорожнього руху України встановлено, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 року серії ААД № 703424 та серії ААД № 703423;

- відомостями схеми місця ДТП від 01.04.2024 року;

- рапортом інспектора взводу « 2 роти № 1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Дмитра Шолудько від 01.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2024 року;

- відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставини не вбачається.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник скоїв дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 08.04.2009 року.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 279, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №711/2734/24 та №711/2736/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/2734/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. В. Михальченко