overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/164/24
Провадження № 3/169/335/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУ№НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , пенсіонерка,

За ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається його вихованням, в результаті чого останній в період часу з 01.09.2023 року по 22.01.2024 року пропустив без поважних причин навчання в ЗЗСО № 2 м. Ковель, чим порушила ст.. 8, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що вона не ухиляється від батьківських обов`язків, проводить з сином бесіди, щодо його навчання.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 972505 від 08.02.2024 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаялася, повідомила, що син ходить на навчання, пообіцяла слідкувати, щоб він не пропускав навчання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 279/642/24
Провадження №3/279/660/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хитровка, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законом своїх батьківських обов`язків, щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме : самостійно розділила дітей між собою та чоловіком, останні перебувають за кордоном, чим самим порушила вимоги Сімейного кодексу України .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/942/24
Провадження №3/279/661/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянтекст України, мешканця АДРЕСА_1 , учень 11 кл. КМЛ №12

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року біля 23 години неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Грушевського,40 в м. Коростені площа комсомолу в громадському місці, розпивав горілку державного виробництва та перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності представника ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, є учнем 11 класу КМЛ №12, не працює, самостійного заробітку не має.

При цьому, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, у даному випадку до правопорушника застосовані заходи впливу до неповнолітніх, а не вид адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, враховуючи вищезазначене, та сам по собі той факт, що правопорушник є неповнолітнім, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.13,24-, 178 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді - суворої догани .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/956/24
Провадження №3/279/674/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянтекст України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року близько 11 години ОСОБА_1 , перебуваючи в парку ім " Шевченка" в м. Коростені, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 дані працівникам поліції, а також враховуючи особу правопорушника, те що, дане правопорушення вчинено ним вперше, тяжких наслідків не наступило, та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністратвиної відповідальності, провадження по справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/959/24
Провадження №3/279/677/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Шевченка в м. Коростень в парку ім" Т.Г. Шевченка", справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином .

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 дані працівникам поліції, а також враховуючи особу правопорушника, те що, дане правопорушення вчинено ним вперше, тяжких наслідків не наступило, та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністратвиної відповідальності, провадження по справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа 362/1313/24
Провадження 3/362/789/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2024 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчиняв домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи) відносно дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , викликаний у судове засідання з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст.277 КУпАП, до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що вбачається з довідки про доставку смс, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справу за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 17.02.2024 вів себе неадекватно в зв`язку з тим, що був в сильному алкогольному сп`янінні. На разі вони з чоловіком помирилися, він пообіцяв, що більше такого не повториться, просила строго його не карати.

Суд дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2024, складений відповідно до вимог КУпАП, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення; протокол прийняття заяви та письмові пояснення потерпілої до органів поліції про вчинені відносно неї протиправні дії, письмові пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив, що під час сварки він виражався нецензурною лексикою, декілька разів штовхнув дружину.

Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 526/663/24
Провадження № 3/526/555/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол серії ВАД № 313552 від 27.01.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не надано доказів, що підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Тому, справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КпАП України стосовно ОСОБА_1 повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя: С. А. Киричок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/70/24
Провадження № 3/552/240/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

06 грудня 2023 року близько 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою, принижував, бив, кусав за вухо, штовхав, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даним адміністративного протоколу серії ВАД № 021199 від 06.12.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2023, поясненнями ОСОБА_2 , та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян