Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Яремчука В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Яремчука В.Ю. на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 07 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв. по вул. Оселя 83 в смт. Гоща Рівненського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Simple SM50Q» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі адвокат Яремчук В.Ю. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування всіх обставин справи. Зазначає, що газоаналізатор «Drager Alkotest 6810», яким проводився огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, був несправним, оскільки останнє калібрування такого проводилось понад встановлений інструкцією шестимісячний строк. Доводить, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а, відтак, просить оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, і покладає представництво його інтересів на ОСОБА_2 .

Заслухавши доводи захисника адвоката Яремчука В.Ю. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 251707 від 07.09.2023 року, в якому ОСОБА_1 поставив свій підпис (а.с. 1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.09.2023 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 3,67 ‰ (а.с. 3), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Гощанського БПЛ від 07.09.2023 року (а.с. 4), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оголошення його результату, з яким ОСОБА_1 погодився, визнавши свою вину, та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі (файл 0079 час 05:00; час 05:51, час 09:36).

Під час апеляційного розгляду адвокат Яремчук В.Ю. підтвердив, що 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 дійсно вживав алкогольні напої. Зазначив, що скутером він не керував, а скутер вів у руках, згодом втомився і сів на узбіччя відпочити.

Твердження адвоката Яремчука В.Ю. про те, що ОСОБА_1 не керував 07.09.2023 року транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження, так як з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 07 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв, перебуваючи на кладовищі в смт. Гоща, що на вул. Оселя, він став свідком, як невідома йому особа, керуючи мопедом «Simple SM50Q» д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома, не впоравшись з керуванням, виїхала на узбіччя. У подальшому було з`ясовано, що водієм є ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого зателефонував до поліції та повідомив про дану подію (а.с. 6).

З відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 особисто зазначив про те, що саме він керував скутером, їхав з смт. Гоща в с. Симонів. На запитання поліцейського «Чому керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння» відповів, що так вийшло, зазначивши, що визнає свою вину (файл 0079 час 02:14, час 09:36).

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції він не оскаржував.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнення накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Яремчука В.Ю. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська