Справа № 281/142/24 провадження №3/279/1167/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.07.2013, за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 12.02.2024 о 15.29 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці 15 років наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не досяг віку кримінальної відповідальності, яке передбачене КК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань суду не надала (повістку про виклик до суду отримала особисто 06.04.2024). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 ч.4 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД №547970 від 21.01.2024, рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , характеристикою ОСОБА_5 , характеристикою ОСОБА_6 , характеристикою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.4, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100 , Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції )

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя

копія згідно з оригіналом