Справа № 243/2078/24
Провадження № 3/243/1313/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (старший водій, солдат), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом № 73 від 08.01.2024, який надійшов до суду 18.03.2024 з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 31.12.2023 особовому складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі солдату ОСОБА_1 було доведено ряд обов`язків, до яких останній приступив. Цього ж дня, 31.12.2023 група військовослужбовців, в тому числі солдат ОСОБА_1 , отримала розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 № 1408/дск із завдання виконання інженерних робіт на позиція ВОП «РИМ». Вихід на позиції відбувався в темний час доби. При заході на позицію для виконання інженерних робіт солдат ОСОБА_1 в складі групи з 5 військовослужбовців потрапив під мінометний обстріл, у зв`язку із чим був змушений перечікувати обстріл в укритті. 01.01.2024 солдат ОСОБА_1 в складі групи військовослужбовців отримав наказ від командира 3 роти продовжувати рух на позицію для проведення інженерних робіт, після чого солдат ОСОБА_1 відмовився виходити на позиції для виконання інженерних робіт, що могло призвести до суспільно-небезпечних наслідків, створило умови та причини залишення бойових позицій та не виконання поставлених бойових завдань в районі виконання бойових завдань іншими військовослужбовцями підрозділу, під час дії правового режиму воєнного стану в країні, чим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 , що, в свою чергу, могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172 -10 КУпАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення с: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення 01.01.2024 надійшли до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 18.03.2024.

Справа призначалась до слухання на 22.03.2024, 28.03.2024, але відкладалась за клопотанням ОСОБА_1 з підстав перебування останнього на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними медичними довідками, долученими до матеріалів справи, з огляду на що підстави неявки особи в судове засіданнібули визнані судом поважними та справу було відкладено на 05.04.2024.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування на лікуванні, про що долучив до матеріалів відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 73 від 08.01.2024 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 -10 КУпАП, було вчинене 01.01.2024, справа надійшла до суду 18.03.2024, яка неодноразово відкладалась за клопотанням особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

З огляду на наведене вище, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172 -10 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 38,40-1, 247,283,284,286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 -10 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Фалін