Справа №760/5042/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 17.02.2024 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений п.2 ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 13.12.2023 року, а саме зобов`язання дотримуватись правил адміністративного нагляду та заборону залишати місце проживання з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, довідками звільнення, розписками, копією ухвали Солом`янського районного суду м.Києва.

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Аналізуючи сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які:

- викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 кожного разу не з`явився на реєстрацію до органу Національної поліції;

- викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 кожного разу порушив заборону виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (справа №760/5042/24 провадження №3/760/2650/24, справа та справа №760/5043/24 провадження №3/760/2651/24), які об`єднані та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу, що відповідатиме також положенням ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м.Києва.

Суддя А.І.Демидовська