Номер провадження 3/521/1659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справ, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/27687/23 (провадження 3/521/16964/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/27688/23 (провадження 3/521/16965/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/27694/23 (провадження 3/521/16970/23) за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/27687/23 (провадження 3/521/1659/24) за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/27692/23 (провадження 3/521/1662/24) за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

08.11.2023 року о 18:30 годині гр. ОСОБА_1 поводив себе буйно, кидався у бійку, після чого витягнув предмет схожий на ніж, лаявся нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 08.11.2023 року о 18:30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова 14, не виконував вимогу про припинення правопорушення, почав чинити опір працівникам поліції, поводив себе нахабно та зухвало.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Крім того, 25.11.2023 року о 23:15 годині в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство, а саме кричав нецензурною лайкою, погрожував топором, молотком дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26.11.2023 року приблизно о 02:00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , порушив терміновий заборонний припис, який був винесений 25.11.2023 року серії АА №274399 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборони на вхід та перебування в місце (перебування) проживання постраждалої особи терміном на 5 діб.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, проте надав до канцелярії суду заяву про проведення розгляд справи без його участі через хворобу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Беручи до уваги відомості, які містять в матеріалах справи, стосовно застосування до ОСОБА_1 08.11.2023 року спеціальних засобів та адміністративного затримання, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 могли свідчити про агресивну та зухвалу поведінку та підпадати під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Крім того, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 та відомості, які вона зазначила у своїй заяві, а також відомості, що містяться в матеріалах справи стосовно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 , яким визначено рівень небезпеки особи як середній, а також відомості, що вказані в терміновому заборонному приписі серії АА №274399 від 25.11.2023 року, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 25.11.2023 року та 26.11.2023 року могли спричинити потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку.

Суд вважає, що за встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОД №031699 від 08.11.2023 року, серії ОД №031700 від 08.11.2023 року, серії ГП №143860 від 25.11.2023 року, серії ГП №143860 від 25.11.2023 року; заявах ОСОБА_2 та її письмових поясненнях; терміновому заборонному приписі серії АА №274399 від 25.11.2023 року; формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 ; та ін. матеріалами справи в своїй сукупності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, при цьому остаточне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 173, 173-2, 185, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко