Справа № 571/840/24
Провадження № 3/571/531/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненського області від 21.02.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що не з`явився на реєстрацію до ВП №2, оскільки перебував за межами смт Рокитне, мав поважну причину помер його хресний батько. Перед тим як їхати на похорони намагався попередити по телефону та отримати дозвіл у ДОП ОСОБА_2 , однак той увесь час відхиляв дзвінок. Про те, що останній отрмав підвищення за посадою і вже неє його ДОП він не знав, а номеру інших працівників поліції він не мав.

Вказану обставину працівник поліції не заперечив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією ухвали Рокитнівського районного суду від 21.02.2024, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень, в тому числі, з`являтися на реєстрацію до ВП№2 два рази на місяць в 1-шу та 3-тю неділю місяця та заборону перебування в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких було його було вчинено: намагання попередити працівника поліції про причини неможливості з`явитися для реєстрації, які є дійсно поважними, відношення особи до вчиненого та усвідомлення ним своєї вини, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння у вчиненому, суд приходить до переконання про наявність підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП та обмеження усним зауважжнням.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: