Справа №333/38/24
Провадження №3/333/486/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у с. Гужівка, Ічнянського району, Чернігівської області, не одруженого, перебуває на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , звання старший солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_1 , перебував на залізничному вокзалі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.6-Г, тобто у громадському місці, у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання, призначене на 05.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд направляв судову повістку смс-повідомленням у додаток «Viber» на номер телефону, абонентом якого є ОСОБА_1 , котра своєчасно була доставлена останньому.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена заява ОСОБА_1 , згідно якої останній свою вину визнає, просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі у зв`язку з виконанням завдань за призначенням.

Розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ №315 від 18.11.2023 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.023 року №10608, згідно яких ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,08%);

- письмовими поясненнями заступника командира батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та командира відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які зазначили, що 18.11.2023 року старший солдат ОСОБА_1 дійсно перебував у громадському місці (залізничний вокзал м. Запоріжжя) у військовій формі з ознаками алкогольного сп`яніння та був затриманий патрулем Військової служби правопорядку у м. Запоріжжі. У подальшому, ОСОБА_1 було направлено до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, де лікарі у останнього підтвердили стан алкогольного сп`яніння (2,08% проміле);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він фактично визнає свою вину та не заперечує проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесяти п`яти ) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод