Справа № 944/6828/21 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 33/811/90/24 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 07.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_1 22.12.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що копію оскаржуваної постанови отримав 12.12.2023 року та вважає, що така була в неналежний спосіб направлена, а тому вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 неодноразово призначався до розгляду Яворівським районним судом Львівської області, зокрема 04.01.2022 року, 24.01.2022 року, 21.02.2022 року, 20.06.2022 року, 12.09.2022 року, 03.10.2022 року, 07.11.2022 року., та розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням захисника Корнієнка В.М..

При цьому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, оскільки 21.02.2022 року на адресу суду надійшла заява адвоката Корнієнко В.М. про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначив, що між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги, до матеріалів клопотання захисником долучено копію ордера про надання правничої (правової) допомоги та копію договору про надання правової допомоги від 17.02.2022 року.

Крім того, в матеріалах справи є заява №5 від 07.11.2023 року захисника Корнієнка В.М. про відкладення розгляду справи, призначеної саме на 07.11.2023 року (а.с.64), з чого апеляційним судом робиться обґрунтований висновок про обізнаність ОСОБА_1 та його захисника Корнієнка В.М. про дату, час та місце судового розгляду справи Яворівським районним судом Львівської області саме 07.11.2023 року.

Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 07.11.2022 року, останній день якого припадає на робочий день 17.11.2022 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що копію постанови отримав лише 12.12.2023 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії.

Крім цього, апелянт не вказує які поважні причини йому чи його захиснику Корнієнку В.М. завадили, зокрема з 07.11.2022 року по 17.11.2022 року включно, тобто в межах строку на апеляційне оскарження поцікавитися результатами розгляду справи, вжити заходів для найшвидшого отримання копії постанови суду та вчасно або в найкоротші строки подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому апеляційний суд враховує те, що ОСОБА_1 та його захисник Корнієнко В.М. на протязі досить тривалого часу не цікавилися результатами розгляду справи, а саме один рік та один місяць з часу винесення судом першої інстанції, і знову ж таки апелянт не вказує поважних причин такого тривалого зволікання з оскарженням постанови суду як зі своєї сторони, так і зі сторони його захисника та не надав жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.