Справа № 175/1367/24
Провадження № 3/175/691/24
Постанова

Іменем України

12 лютого 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши в смт. Слобожанське матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Маяк» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 вересня 2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було складено протокол №1204 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 директора ТОВ «Маяк», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, результатом проведеної перевірки встановлено:

згідно п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 27 922 971 грн., у т.ч. за травень 2023 року на суму 27 922 971 грн. та встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 2 463 754 грн., у т.ч. за травень 2023 року у сумі 2 463 754 грн., відповідно до п.1201.2 ст.1201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію за не реєстрацію податкових накладних.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Протоколом про адміністративне правопорушення №1204 від 08 вересня 2023 встановлено, що датою вчинення правопорушення є 02 серпня 2023 року, таким чином, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 сплинув 02.11.2023 року, оскільки, днем виявлення правопорушення відповідно до протоколу та акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маяк» №2774/04-36-07-02/30835629 є 02 серпня 2023 року.

За положенням ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Одначасно, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що не розглядає питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки протокол про вчинення адміністративного провопорушеня №1204 від 08 вересня 2023 року надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області лише 30 січня 2024 року, тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 256 ,284 КУпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності _____________________року.