П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/315/24

Провадження №3/377/126/24

23 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, ч.1 ст.160 КУпАП України, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474693 від 24.01.2024 року, 24 січня 2024 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на площі Привокзальній м. Славутич вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яка виразилась у відмові в зухвалій формі пред`явити документи, що посвідчують його особу, на виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог поліцейського, відповідно до п.2 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу від 24.01.2024 року серії ВАВ №474692, 24 січня 2024 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на площі Привокзальній м. Славутич, поряд з аптекою «БАМ» здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невідведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постановою судді від 23 квітня 2024 року справу № 377/321/24, провадження № 3/377/127/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднано із справою № 377/315/24, провадження № 3/377/126/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав, суду пояснив, що мають на ринку в оренді торгівельний ларьок, мають всі необхідні документи на рибу. Не знав що територія поруч відноситься до міста а не до ринку.

Відповідальність за ч. 1 ст.160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, від 24.01.2024 року, серії ВАВ № 474692, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, від 24.01.2024 року, серії ВАВ № 474693, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом АЗ № 002326 від 24.01.2024 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.01.2024 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 24.01.2024 року, з яких вбачається, що 24.01.2024 року він приблизно о 11 години 30 хвилин проходив по Привокзальній площі м. Славутч. Проходячи біля аптеки «БАМ» до нього підійшов працівник поліції та попросив бути присутнім в якості понятого при оформленні ними адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 24.01.2024 року, з яких вбачається, що 24.01.2024 року він приблизно о 11 години 20 хвилин перебував на Привокзальній площі м. Славутч та бачив як ОСОБА_7 спілкувався з працівниками поліції. Під час спілкування ОСОБА_8 вів себе зухвало та не надавав працівникам поліції документів. Ігнорував працівників поліції та хотів прибрати товар (рибу) якою він торгував біля входу на ринок. Через деякий час на допомогу ОСОБА_8 прибула його матір. Після чого працівники поліції затримали ОСОБА_1 та вилучили рибу;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2024 року серії ВАВ № 474692 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фото-таблицями здійснення торгівлі;

- акт огляду та вилучення від 24.01.2024 року, відповідно до якого вилучено 23 карася вагою 1,76 кг., товстолоб 8 штук вагою 7,25 кг, пеленгас 21 штука вагою 6,1 кг., ваги електричні торгівельні «Domotec»;

- заявою від ОСОБА_1 про отримання вилученої риби для зберігання;

- характеристикою офіцера громади відносно ОСОБА_1

- диск з відеозаписами з бодікамер поліцейських.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За правилом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 185, ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Речові докази: вилучені відповідно до акту від 24.01.2024 року:

- 23 карася вагою 1,76 кг., товстолоб 8 штук вагою 7,25 кг, пеленгас 21 штука вагою 6,1 кг. та передані на зберігання ОСОБА_1 залишити власнику ОСОБА_1 .

- ваги електричні торгівельні марки «Domotec» повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко