Провадження № 3/225/70/2024
Єдиний унікальний номер № 225/12/24
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені ст.130, та яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП, та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 20 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. в м.Торецьку по вул.Руднична, 90 керував транспортним засобом, РАЗ 330214 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В той час, як відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Частиною четвертою ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 20.10.2023 серії ААД №575002 та серії ААД № 575003, ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені ст.130, та яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП, та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 20 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. в м.Торецьку по вул.Руднична, 90 керував транспортним засобом, РАЗ 330214 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, направленням на огляд водія та відеозаписом, зробленим працівниками поліції на місці події, відповідно до яких ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, при цьому відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та/або в медичному закладі.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та факту відмови від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно постанови судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (справа ЄУН № 202/10445/22).

Згідно постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років (справа ЄУН № 638/750/23).

Згідно постанови судді Олександрівського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, в той час як провадження по справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа ЄУН № 933/360/23).

Оскільки ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 20.10.2023 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі в установленому законом порядку, а також, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП, та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, 20.20.2023 року знову керував транспортним засобом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 правопорушення вчинив умисно, правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким адміністративним правопорушенням у сфері безпеки дорожнього руху, він ніде не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах та строки, які визначені санкцією відповідної статті КУпАП, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах об`єднаної справи відсутні відомості, що зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення транспортний засіб, а саме РАЗ 330214 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належать особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв