Справа № 301/4377/23

П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 487058 від 05.12.2023 року вбачається, що 05 грудня 2023 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Шевченка Хустського району керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бобик С.І. для участі в розгляді справи не з`явився, подав до суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає повністю, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено його право користуватися юридичною допомогою адвоката, крім того ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, але не від проходження медичного обстеження в Іршавській лікарні, про що неодноразово наголошував працівникам поліції, дані пояснення ОСОБА_1 до уваги працівниками поліції не бралися та було складено протокол про адміністративне правопорушення, просить суд провадження по справі про адміністративне правпорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Переглянутим в суді відеозаписом на DVD-R диску встановлено, що ОСОБА_1 просить працівників поліції проїхати разом з ним до Іршавської міської лікарні з метою проведення медичного освідчення, однак після цього відеозапис переривається. В протоколі відсутній відеозапис з відповіддю працівника поліції ОСОБА_1 на те, щоб пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння в лікарні.

Крім цього, слід зауважити, що за вимогами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі за текстом стан сп`яніння), підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, чи був ОСОБА_1 , в разі встановлення поліцейським підозри, що він як водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відсторонений від керування транспортного засобу.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка