ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 172-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення № 76 від 31.01.2024 року вбачається, що 22.01.2024 року особовому складу в/ч НОМЕР_1 , в тому числі солдату ОСОБА_1 , зарахованому до особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обов`язків, до яких останній приступив. Цього ж дня, на території в/ч НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у м. Слов`янськ Донецької області, солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, відкрито відмовився виконувати законний наказ командира 21 окремого батальйону спеціального призначення - вибути в район виконання бойового завдання за для забезпечення успішного виконання поставленого завдання підрозділу. Солдат ОСОБА_1 міг висунутись для виконання завдання, проте відмовився мотивувавши тим, що хворий і з станом здоров`я не може виконувати поставлену задачу. На вимогу пред`явити документи, що підтверджують звільнення за станом здоров`я на 22.01.2024 року, солдат ОСОБА_1 не зміг надати відповідні папери. Відповідно до звільнень, які ОСОБА_1 отримував у січні 2024 року, були зафіксовані звільнення в період з 15.01.2024 року по 20.01.2024 року та з 23.01.2024 року по 30.01.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав наказ командира, ним не було здійснено роботи по влаштуванню позицій, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначено, що зазначене діяння не спричинило тяжких наслідків, тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши право представляти свої інтереси адвокату Архипову О.В.

Адвокат Архипов О.В. до судового засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду належним чином шляхом телефонограми, надав суду письмові пояснення - заперечення, відповідно до яких зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

Дослідивши протокол № 76 про військове адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя зазначає, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, від 6 лютого 2023 року № 58, від 01 травня 2023 року № 254, від 26 липня 2023 року № 451,а також від 06 листопада 2023 № 734, яким строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (до 14 лютого 2024 року).

Таким чином, події, які описані в протоколі № 76 про військове адміністративне правопорушення, мали місце у період дії воєнного стану.

Диспозицією ч.1 ст. 172-10 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира.

Відповідальність за ч.2 ст. 172-10 КУпАП настає за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Згідно ч.1 ст. 402 КК України, відповідальність настає за непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, а також інше умисне невиконання наказу.

Диспозиція ч. 4 ст. 402 КК України, передбачає відповідальність за непокору, вчинену в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, суд виснує, що відсутність тяжких наслідків внаслідок дій ОСОБА_1 , про які зазначено в протоколі № 76 від 31.01.2024 року, не впливає на можливий склад саме кримінального правопорушення в його діях, оскільки відмінність між положеннями ст. 172-10 КУпАП та ст. 402 КК України полягає не в наявності чи відсутності тяжких наслідків, а в наявності чи відсутності воєнного стану на час вчинення правопорушення, а також рівня суспільної небезпеки від вчиненого правопорушення.

Так, в протоколі про військове адміністративне правопорушення №76 від 31.01.2024 року, чітко зазначено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, відкрито відмовився виконувати законний наказ командира 21 окремого батальйону спеціального призначення.

Суд зазначає, що відкрита відмова від виконання наказу - є найбільш зухвалою формою невиконання. Публічна непокора вчинена в період дії воєнного стану та у присутності інших військовослужбовців, як правило, свідчить про її підвищену суспільну небезпеку.

З огляду на викладене, на думку суду, в діях солдата ОСОБА_1 за фактом подій, які мали місце 22.01.2024 року на території в/ч НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у м. Слов`янськ Донецької області в період дії воєнного стану, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, у зв`язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в порядку ст. 253 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП - закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору, в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, направити до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков