Справа № 297/3743/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву про самовідвід судді Гал Л. Л. у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.03.2024 року було визначено головуючим у вказаній справі суддю Гал Л.Л..

22 березня 2024 року суддею Гал Л.Л. було подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що його батько ОСОБА_2 працював юрисконсультом на Закарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції с. В. Бакта, керівником якої був батько ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , 1931 року народження, а потім був помічником останнього, коли ОСОБА_1 був обраний народним депутатом України.

Крім того, ухвалою Берегівського районного суду від 15.02.2024 року задоволено самовідвід, заявлений суддею Гал Л. Л. по справі за позовом керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Берегівської районної державної адміністрації, державних актів, договорів купівлі-продажу, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду.

Дані обставини суддя Гал Л. Л. вважає такими, що викликають сумнів у його неупередженості, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вважає, що не може брати участь у розгляді вищезазначеної адміністративної справи.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, згідно заяви просив розглянути заяву про самовідвід без його участі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заява про самовідвід судді Гал Л. Л. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви про самовідвід судді Гал Л. Л., що батько судді Гал Л. Л. - ОСОБА_2 працював юрисконсультом на Закарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції с. В. Бакта, керівником якої був батько ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , 1931 року народження, а потім був помічником останнього, коли ОСОБА_1 був обраний народним депутатом України.

Крім того, з таких самих підстав ухвалою Берегівського районного суду від 15.02.2024 року задоволено самовідвід, заявлений суддею Гал Л. Л. по справі за позовом керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Берегівської районної державної адміністрації, державних актів, договорів купівлі-продажу, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Пунктом 4 рішення № 34 Ради суддів України від 08.06.2017 року надане роз`яснення, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи вищенаведене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді Гал Л. Л. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л.. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО