Провадження № 3/484/733/24
Справа № 484/1075/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.02.2024 від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ВАД № 357599 від 26.02.2024 зазначено, що 22.02.2024 о 23.17 год., ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.А постанови Первомайського міськрайонного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, суть адміністративного правопорушення, так як вона викладена у протоколі серії ВАД № 357599 від 26.02.2024, не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, а в доданій довідці ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Караманова Р. взагалі не зазначено, що дії, вчинені ОСОБА_1 22.02.2024, вчинені останнім повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а лише вказано, що ці дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

Можливість встановлення додаткових обставин діючим КУпАП не передбачена, суд розглядає справу виключно в межах фактичних обставин та кваліфікації дій особи, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357599 від 26.02.2024, є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Крім того, вважаю за необхідне зауважити, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357599 від 26.02.2024, в частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідають фактичним обставинам, викладеним в цьому ж протоколі.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ