СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/56/24
Провадження № 3/684/142/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 листопада 1995 року Старосинявським РВ, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №562420, складеного 19 січня 2024 року, 19 січня 2024 року о 13 годині 58 хвилин в с. Олексіївка, по вул. Польова 27 ОСОБА_1 біля себе в пакеті тканинному здійснював зберігання тютюнових виробів, а саме сигарет 10 пачок по 20 штук у пачці марки «Compliment red», на яких не було марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за вказаних в протоколі обставин зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку, які придбав для власного використання.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано такі докази, які досліджено в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №562420 від 19 січня 2024 року, який надійшов до суду після дооформлення на виконання постанови суду від 14 лютого 2024 року (арк.спр.1);

- розписку від 19 січня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції 10 пачок сигарет «Compliment red», які зберігав при собі для власних потреб (арк.спр.3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (арк.спр.2).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає серед іншого у зберіганні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний, а саме посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Посадовими особами підприємства є, зокрема, голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер незалежно від форми власності підприємства, тощо.

Отже, ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП є зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку спеціальним суб`єктом, яким є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавців цих товарів.

Разом з тим, з фабули, викладеної у протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, що не відповідає диспозиції частини першої статті164-5 КУпАП.

Належних та допустимих доказів того, що вилучені у ОСОБА_1 сигарети були з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку суду не надано, як і відсутні докази того, що він є посадовою особою підприємства-виробника, імпортерів і продавців таких товарів.

Навпаки, з долученої до матеріалів справи розписки вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено цигарки без марок акцизного податку.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, вважаю, що в ході розгляду даної справи не здобуто належних, допустимих та достовірних доказів вини ОСОБА_1 у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-5 КУпАП, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останнього не доведена, а обставини зазначені в протоколі - не підтверджені.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо вилучених тютюнових виробів (цигарок) без акцизних марок, зазначаю таке.

Як визначено частиною першою статті 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до статті 226.11 Податкового кодексу України та пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено статтею 228.3 Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (стаття 228.7 Податкового кодексу України).

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, відповідно є небезпечною продукцією, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають конфіскації з подальшим знищенням.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) в справі про адміністративні правопорушення, вилучені сигарети прийняті на зберігання поліцейським з логістики ОСОБА_2 до ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, номер книги обліку речових доказів, вилучених отриманих: 98, порядковий номер 98 (арк.спр.5).

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 40-1,184, 265, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з розпискою від 19 січня 2024 року 10 пачок сигарет «COMPLIMENT red», які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів, вилучених отриманих: 98, порядковий номер 98) конфіскувати з подальшим знищенням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук