Справа № 203/7540/23
Провадження № 3/0203/71/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області був складений протокол серії ААД № 553389 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 06 грудня 2023 року, о 16 год. 10 хв., в м. Дніпро по бул. Зоряний 1-А біля ЕО 603, останній, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався в м. Дніпро по бул. Зоряний 1-А, де наявний круговий рух, по внутрішньому колу, після того як переконався що інших автомобілів не має, увімкнув стрілку на поворот праворуч і здійснив поворот відповідно до полоси руху праворуч та після чого відчув удар в задню частину автомобіля.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вказувала, що ОСОБА_1 не порушував ПДР, він закінчив свій маневр коли відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Водій автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення СМС повідомлення, але виклик суду останнім було проігноровано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення п.10.1 ПДР, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з протоколом ДТП сталася в результаті ненадання ОСОБА_1 при виконанні маневру повороту дороги транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 .

Однак з письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , зі схеми ДТП, якою зафіксовано пошкодження задньої частини автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце зіткнення, характер механічних пошкоджень та їх локалізацію, вбачається, що ДТП сталася вже після завершення ОСОБА_1 маневру повороту та зайняття відповідного положення на проїзній частині, по якій позаду нього рухався транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в`їхав лівою передньою частиною свого автомобіля в задню часину автомобіля ОСОБА_1 . Тобто судом встановлено, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи.

Отже, з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та схеми місця ДТП, не вбачається в діях ОСОБА_1 порушень п.10.1 ПДР.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 245, 247, 251, 252, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст постанови складено 05.02.2024 р.

Суддя С.В. Єдаменко