Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/4137/23

Номер провадження: 3/511/84/24

"26" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №479003 від 19.12.2023 року, 19.12.2023 року о 19:10 год. в м. Роздільна Одеської області по вул. Привокзальній, біля будинку 27, ОСОБА_1 керував мопедом марки HONDA SC-50, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, почервонінням очей. Зі згоди водія під запис на боді камеру №3, водій ОСОБА_1 від продуття газоаналізатора «Драгер -6820», а також від проходження медичного огляду освідування на стан алкогольного сп`яніння у Роздільнянській БПЛ відмовився, під запис на нагрудну боді камеру №3.

На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно диспозиції статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння під відеозапис на нагрудну бодікамеру №3.

Поряд з цим, долучений DVD-R носій не відтворює вказані відеозаписи.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України № 1395 від 7 листопад 2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 4 Розділу Х Інструкції під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про повернення вказаних матеріалів на дооформлення, з метою долучення відеозапису з бодікамери поліцейського під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відсутність вказаного відеозапису унеможливлює суд перевірити викладені в протоколі фактичні обставини.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 479003 від 19 грудня 2023 року) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.