Провадження №3/727/384/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмі-ністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч.1 ст.164 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497363 від 30.11.2023 року, ОСОБА_1 , 30.11.2023 року о 11:00 год., керуючи транспортним за-собом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів в ре-жимі таксі, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання без відповідної ліцен-зії, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові та відеоматеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господа-рювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльно-сті, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без от-римання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензу-ванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодав-ством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання пе-редбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів гос-подарської діяльності», ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, заліз-ничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів ав-томобільним транспортом.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтверд-ження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

При цьому, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дії, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497363 від 30.11.2023 року, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання без відповідної ліцензії. Згідно долученого до матеріалів справи відеозапису, ОСОБА_1 дійсно перебував за кер-мом транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому останній не здійснював перевезення пасажира. Також, під час огляду наданого відеозапису, судом не встановлено розміщення на вищевказаному транспортному засобі будь-яких спе-ціальних розпізнавальних знаків або реклами, що свідчили б про зайняття господарсь-кою діяльністю ОСОБА_1 , пов`язаною з перевезенням пасажирів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо зби-рання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд за-стосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгод-жених між собою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного право-порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопору-шення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко