НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 лютого 2024 року Справа № 536/2432/23 (Провадження № 3/322/284/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює інженером ТОВ «Юнетко», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2023 серії ААД №282837 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: «31.10.2023 о 15 год 05 хв на автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 369 км + 300 м Кам`яно Потоківська ОТГ водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Express д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, зо призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих нема, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху».

Постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світланою Миколаївною від 23 січня 2024 року вказану адміністративну справу направлено за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Відповідно до супровідного листа справа про адміністративне правопорушення з Кременчуцького районного суду Запорізької області була направлена до суду 24.01.2024 за №536/2432/23/1601/2024, яка надійшла 06.02.2024.

За правилом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.07.2018 по справі №308/8763/15-а (реєстраційний номер у ЄДРСР 75285478), та зазначає таке.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Подія, яка кваліфікована поліцейським СРПП ВнП №2 Кременчуцького РУП за ст.124 КУпАП, відбулася 31.10.2023, отже станом на 07.02.2024 строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов