Справа № 566/35/24
провадження № 3/566/158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 080693 від 27.12.2023 року, 27 грудня 2023 року о 10 год. 16 хв. на а/д Доманове - Ковель - Чернівці Тереблече 168 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою державного виконавця Петріщевої О. С. від 11.12.2023 номер ВП 63856776 на підставі статті 71 п. 9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що на момент керування транспортним засобом, він не був повідомлений у встановленому законом порядку про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова державного виконавця йому не направлялася, про цю постанову дізнався лише під час зупинки працівниками поліції.

Оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що йому не було відомо про постанову старшого державного виконавця ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.12.2023 року у виконавчому провадженні № 63856776, Млинівським районним судом Рівненської області було двічі направлено, 23.01.2024 та 12.02.2024, запити в Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою отримання інформації, чи надсилалась зазначена постанова ОСОБА_1 , із вказівкою на дату, адресу відправки та дату отримання ним цієї постанови.

Однак відповіді від Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судом так і не отримані, будь-яких пояснень суду не надано, що дає підстави для висновку про те, що відсутні докази отримання ОСОБА_1 зазначеної постанови про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Крім того, із дослідженого судом відеозапису із нагрудної камери працівника поліції, який додано до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 лише під час зупинки транспортного засобу стало відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Заслухавши учасника справи, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зі змісту ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що однією із підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами є постанова державного (приватного) виконавця, яка може бути винесеною за умови наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, а відтак і не спростовані твердження останнього про те, що йому не було відомо про таке рішення державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані обставини виключають у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька