П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 051685 від 15.11.2023, ОСОБА_1 13 листопада 2023 року близько 12 годин 12 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг ОСОБА_2 , а саме дрібне хлігаство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що потерпілий є його двоюріднім братом, який проживає по сусідству. В 2011 році домовився з братом про будівництво паркану, який мав бути частково побудований на його земельній ділянці. За надання братом дозволу заплатив 11 000 грн., про що отримав розписку. В 2023 році потерпілий звернувся до суду з позов про знесення паркану, як самовільно побудовану споруду.

13.11.2023 зустрів потерпілого, у якого намагався з`ясувати причини порушення домовленостей при будівництві паркану. Під час спілкування брутальною лайкою не висловлювався, за одяг потерпілого не шарпав. Під час суперечки з братом був присутній дільничний офіцер поліції. Через кілька днів викликав дільничний та склав відносно ного протокол про дрібне хуліганство.

Адвокат Демчик Н.О., захисник Прокопчука Ю.А., підтримала доводи підзахисного та просила провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявя судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 051685 від 15.11.2023;

- довідку Житомирського РУП про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 ;

- рапорт поліцейського Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Сєріка Є.І. від 13.11.2023;

- копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2023;

- копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;

- копію акта судово-медичного обстеження № 1943 від 13.11.2023.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи адвоката Демчик Н.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Поліцейським Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є обов`язковою умовою настання відповідальності за ст.173 КУпАП.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На думку суду, подія мала місце через особисті неприязні відносини між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілим через будівництво паркану.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суд вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук