Код суду 233 № 233/8163/23
П О С Т А Н О В А

05 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст.ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.12.2023 о 10-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою, АДРЕСА_2 з торгівельної точки здійснив прожав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не будучи суб`єктом господарювання, роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку,а саме цигарки марки «KENT», чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ст.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом телефонограми, яку отримав особисто. У телефонній розмові зазначив, що не заперечує свою вину у вчиненні даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати, оскільки має на утриманні мати ( внутрішньо переміщену особу) та малолітнього брата 2020 року народження.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977217 від 12.12.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , який визнав факт продажу тютюнових виробів; письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 12.12.2023 року у торгівельній точці придбав пачку сигарет «KENT» без марки акцизного маркування, за адресою: м. Костянтинівка, вул. Краснодарська 3А,; фототаблицю; протокол огляду від 12.12.2023 року; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №152 б/н, копії документів, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, - здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка юридично необізнаною людиною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 156 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя