Справа № 521/167/24
Провадження № 3/521/1969/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює адвокатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №648995 від 15.11.2023р. ОСОБА_1 15.11.2023 року в 22.46 год. в м. Одеса по вул.Іцхака Рабіна,24, керував т/з TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість рухливість ходи, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що працівниками патрульної поліції були допущені порушення Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів. Крім того, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, однак патрульними поліцейськими цей факт було проігноровано та складено на нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Також зазначав, що працівники патрульної поліції перевищили свої повноваження, про що він неодноразово зазначав у своїх поясненнях та заявах, поданих до відділу моніторинггу та слідчо-опреративної групи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

З наданого відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №648995 від 15.11.2023р. вбачається, що транспортний засіб TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_2 стоїть, до нього підходить патрульний поліцейський, називає свою посаду та прізвище та повідомляє, що у транспортному засобі не працює ліва фара, що є порушенням Правил дорожнього руху, на що ОСОБА_1 виходить з автомобіля, оглядає передні фари, включаючи дальнє світло та зазначає, що у нього фари працюють, можливо десь відійшов контакт і він вранці поїде його перевіряти.

Суд зазначає, що на відеозаписі чітко вбачається, що ліва фара не працює.

Згідно до п.п.1,2 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Згідно підп.а п.2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час перевірки документів патрульними поліцейськими було виявлено відсутність у ОСОБА_1 поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що на нього було складено постанову за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, яку, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , він не оскаржував.

Також на відеозаписі ОСОБА_1 неодноразово підтверджував, що він їхав додому і його незаконно зупинили, чим порушили його права, таким чином факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_2 є підтвердженим.

Під час спілкування патрульних поліцейських з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме підвищена жвавість рухливість ходи, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці та запропоновано проїхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння. Також патрульними поліцейськими запропоновано здійснити поверхневу перевірку транспортного засобу ОСОБА_1 , на що ОСОБА_1 обурився, відповів відмовою та почав викликати слідчо-оперативну групу з приводу перевищення повноважень патрульними поліцейськими.

Згідно ч.ч.1,2 ст..34 Закону України «Про національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Патрульними поліцейськими неодноразово було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для здійснення огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак останній вказував, що він пройде такий огляд тільки після того, як приїде слідчо-оперативна група, оскільки вважає, що патрульними поліцейськими скоєно злочин і він не може залишати місце злочину.

В подальшому на місце прибули працівники відділу моніторингу патрульної поліції і ОСОБА_1 написав заяву з приводу незаконних дій патрульних поліцейських.

Після цього на місце приїхала слідчо-оперативна група, яка намагалася з`ясувати у ОСОБА_1 , який саме злочин вчинили патрульні поліцейські, на що ОСОБА_1 сказав, що хоче написати заяву про злочин, однак слідчо-оперативна група відмовилася приймати таку заяву, пояснивши, що це не входить до її компетенції. Слідчий також роз`яснив ОСОБА_1 , що якщо у патрульних поліцейських виникла підозра, що у нього є ознаки сп`яніння, то він може або пройти огляд на стан сп`яніння або відмовитися від такого проходження, однак ОСОБА_1 наполягав на прийнятті у нього заяви про злочин. В подальшому таку заяву від ОСОБА_1 було прийнято.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Таким чином судом встановлено, що за період часу з 22год..46хв. по 01год.40хв. ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювалися його права та пропонувалося проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, однак він під всілякими причинами намагався відтягнути час такого огляду, що було розцінено патрульними поліцейськими, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння та складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Після того, як було складено зазначений протокол та оголошено його ОСОБА_1 останній погодився пройти медичний огляд, однак йому було надано відповідь про те, що протокол про адміністративне правопорушення вже складено та буде направлено до суду.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що зібрані інспектором патрульної поліції і досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, тобто порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд критично до результатів лабораторних досліджень, проведених у медичній лабораторії «Смартлаб», оскільки ця установа не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Крім того, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а оскільки ОСОБА_1 було зупинено 15.11.2023р. о 22.46 то такий огляд мав бути здійснений до 00.46 16.11.2023р., однак дослідження було виконано 16.11.2023р. об 15.02, що є порушенням ч.4 ст.266 КУпАП і до того ж огляд ОСОБА_1 та складання висновку за результатами огляду проводився без присутності поліцейського.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун