Справа № 393/8/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я

ОСОБА_2 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.12.2023р. близько 18.00 год., перебуваючи у громадському місці, а саме біля магазину ''Олімп'', що по вул. Привокзальна 7 в с.Куцівка, шляхом кидання шматків цегли розбив три віконні скла та відірвав вивіску магазину ''Олімп'', чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, розкаявся. Крім того, ОСОБА_3 до суду надав заяву від 12.02.2024р., в якій зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319786 від 05.01.2024р. та фототаблицею; рапортом інспектора чергового ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП від 26.12.2023р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.01.2024р., які відібранні працівниками поліції.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 173, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_3 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С.Добрострой