Справа № 461/8989/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 33/811/1794/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

з участю адвоката Осташевського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлиман Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 04.08.2022,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) грн.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 02.10.2023 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в прихистку (хостелі) образливо чіплявся та вживав нецензурну лайку щодо ОСОБА_2 , чим ображав її честь та гідність, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На постанову судді Кохан О.С. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року та закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки судом не перевірені обставини, які мають значення для вирішення справи та не доведено вчинення ним адміністративного правопорушення.

Зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі завідомо знаючи про поважність причин відсутності у судовому засіданні.

Апелянт зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953788 складено 08 жовтня 2023 року, хоча подія відбулася 02 жовтня 2023 року.

Додатково повідомляє, що є особою з інвалідністю третьої групи та учасником бойових дій.

Заслухавши виступ захисника Осташевського А.М., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Диспозицією ст. 173 КУпАП установлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Громадський порядок урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953788 від 08.10.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він не винен в даній ситуації, оскільки його оббрехала мати ОСОБА_3 ;

- заявою ОСОБА_2 , в якій повідомила, що 02.10.2023 ОСОБА_4 почав її штовхати та погрожувати, що вб`є її онуків та невістку, образив поліцію. Зазначила, що переживає за життя її онуків та невістки;

- витягом з АРМОР про реєстрацію повідомлення про правопорушення від 02.10.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2023, в яких повідомила, що є інвалідом ІІ групи, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, була змушена евакуюватися до м. Львова для лікування та реабілітації, де поселилася за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше, у червні, до них підселився ОСОБА_1 , який почав провокувати конфлікти з іншими мешканцями прихистку, а також з її сином ОСОБА_5 . Зазначила, що 02.10.2023 в прихистку ОСОБА_1 спровокував конфлікт з її онуком Кирилим, говорячи, щоб він йшов воювати, хоча останньому лише 15 років. На дане завуваження, вона з невісткою заступилася за свого онука. Однак, у відповідь, ОСОБА_1 почав чіплятися до неї, вживаючи нецензурну лайку;

- поясненнями ОСОБА_6 від 05.10.2023, в яких зазначив, що 02.10.2023 близько 15:00 год. до нього зателефонувала мати ОСОБА_7 та повідомила, що їх сусід ОСОБА_1 ображав її, чіплявся до його сина ОСОБА_8 . Приїхавши додому, побачив, що на місці вже була патрульна поліція, яка врегульовувала конфлікт. Однак, ОСОБА_1 не вгамовувався, та почав звинувачувати ОСОБА_6 в тому, що останній кидався на нього з кулаками, хоча його навіть не було вдома;

- поясненнями ОСОБА_9 від 05.10.2023, відібраними в присутності батька ОСОБА_6 , в яких зазначив, що проживає в прихистку за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання часто ставав свідком коли ОСОБА_1 провокував конфлікт з його сім`єю та іншими мешканцями. Так, 02.10.2023 близько 15:00, під час того як він розмовляв по телефону зі своїм однокласником, до нього почав кричати ОСОБА_1 , почав чіплятися до бабусі ОСОБА_7 , обзивав її, називав «сепаратисткою»;

- поясненнями ОСОБА_10 від 05.10.2023, в яких повідомила, що є інвалідом ІІ групи, проживає в прихистку за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 почав її ображати та принижувати. Також, вона чула і бачила як останній ображав ОСОБА_2 , коли вона заступилася за онука ОСОБА_11 ;

- поясненнями ОСОБА_12 від 05.10.2023, яка повідомила, що є інвалідом ІІ групи, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, була змушена евакуюватися до м. Львова для лікування та реабілітації, де поселилася за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше, у червні, до них підселився ОСОБА_1 , який почав провокувати конфлікти з іншими людьми, та, зокрема, з ОСОБА_6 . Так, 02.10.2023 в прихистку ОСОБА_1 вкотре спровокував конфлікт з її сином ОСОБА_8 , якому 15 років, на що вона заступилася за останнього, просила дати спокій її сім`ї. У відповідь, ОСОБА_1 почав чіплятися до її мами, вживаючи нецензурну лайку;

- поясненнями ОСОБА_13 від 05.10.2023, яка повідомила, що є інвалідом ІІІ групи, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, втратила свій дім у м. Маріуполь, та була вимушена переїхати до м. Львова, де поселилася за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що неодноразово ставала свідком як ОСОБА_1 провокував конфлікт з ОСОБА_2 та іншими мешканцями хостела. Так, в хостелі 02.10.2023 близько 15:00, коли вона була в сусідній кімнаті, почула як ОСОБА_1 чіплявся до п`ятнадцятирічного Кирила. Після того як за останнього заступилися ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , вживаючи нецензурну лайку, принижував честь та гідність ОСОБА_2 ;

- відеозаписом із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції яким підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953788 від 08.10.2023;

- рапортом працівника поліції від 09.10.2023.

Підстави, які б давали можливість вважати їх сумнівними та неправдивими, відсутні.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953788 від 08.10.2023 року, складений щодо ОСОБА_4 за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, містить у собі усі необхідні дані щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та особи-порушника, чим спростовуються твердження апелянта.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те. що він не порушував громадський порядок і спокій, оскільки такі спростовуються зібраними та дослідженими по справі вищепереліченими доказами, як в суді першої, так і апеляційної інстанцій, а невизнання правопорушником своєї вини у скоєному, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, та відхиляє їх.

Щодо покликань апелянта в частині незаконності оскаржуваної постанови у зв`язку із розглядом справи у його відсутності то, на переконання апеляційного суду, такі доводи не можуть визнаватися підставо для скасування постанови, а порушенні його права поновленні шляхом подачі апеляційної скарги.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема відомостями відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості; даними, що містяться у долучених до протоколів матеріалах в їх сукупності.

Всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, були предметом ретельного дослідження та аналізу судом першої інстанції, цілком спростовані висновками, наведеними судом у постанові, інших відомостей, які б могли вплинути на постановлення іншого рішення по справі апеляційна скарга не містить і апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА