02.04.2024 Справа № 696/354/24
№ 3/696/237/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «Продукти»,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2024 року , о 15 год. 20 хв. в с.Райгород по вул.Слобідська, 43, в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 всупереч статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілка), без ліцензії та марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, та письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не визнала, оскільки зазначила, що вона алкогольні напої не продавала.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 226 Податкового кодексу України передбачено порядок та умови щодо виготовлення, зберігання, продажу марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Згідно ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Тому суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

В матеріалах справи відсутні відомості, чи є гр. ОСОБА_1 суб`єктром господарювання, чи найманим працівником.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містить відомостей, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв, відсутні дані про вилучення виручки, не надано акту контрольної закупки. Якість складення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості встановити вид алкогольних напоїв, що вилучалися при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, долучений до матеріалів справи диск, не містить будь-яких доказів купівлі чи продажу алкоголю (горілки).

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом також враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, через що провадження у справі слід закрити через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 247, 265, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вміст вилученої ПЕТ-пляшки не встановлено, а тому вилучені речі 06.03.2024 року в громадянина ОСОБА_2 , які поміщені до кімнати збереження речових доказів СПД №2 (порядковий номер 36)- необхідно знищити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.В.Шкреба