Справа №522/3723/23
Провадження №3/522/3489/23
26 січня 2024 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли до суду з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Приморського районного суду Одеської області перебувала адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 428844 від 28.01.2023 р., водій ОСОБА_1 о 21 годині 50 хвилин у м.Одесі по вул. Семінарській, 7, керував автомобілем CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 адвокат Лапко Е.М. зазначив, що ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Проте, на відеозапису долученого до матеріалів справи, інспектором УПП пропонується пройти огляд на стан алкогольного спя`ніння, замість наркотичного, як зазначено в протоколі. Порядок проходження огляду саме на стан алкогольного сп`яніння, який, як вже було зазначено вище, є відмінним від порядку проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і не передбачає проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Крім того, факт відмови від проходження обстеження ОСОБА_1 на відеозапису не міститься.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси, від 24.11.2023 року, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення в порядку ст.280 КУпАП та усунення недоліків протоколу, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.
Зокрема, обставини, які підлягали з`ясуванню наявність в протоколі від 28.01.2023 року серії ААД № 428844, який складений відносно ОСОБА_1 , та якому інкримінується відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час дослідження диску з відеозаписом, який надано Управлінням патрульної поліції в Одеській області вбачається, що інспектором УПП запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та інкримінується саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, роз`яснюється порядок проходження такого огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідки відмови від нього.
При повернені матеріалів справи про адміністративне правопорушення з доопрацювання, жодна обставина викладена в описовій частині вищезазначеної постанови - не з`ясована, недоліків протоколу не усунуто.
Постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 26.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, було закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на зміст складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, ознаками, які дали поліцейському підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння зазначено: «розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя».
Однак, відповідно до інформації, зафіксованої на технічному засобі відеозапису події, час запису: з 02:48 хвилини по 03:41 хвилину, ОСОБА_1 поліцейським було роз`яснено порядок проходження огляду саме на стан алкогольного сп`яніння, який, є відмінним від порядку проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і не передбачає проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.
Також, нормативним актом, який регулює ці правовідносини є Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р.
Сам обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Відтак, окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення.Окремаухвалає формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.
Отже, суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 251, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника УПП в Одеській області, для реагування в межах його повноважень.
Направити копію даної окремої ухвали начальнику УПП в Одеській області.
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП при направленні їх до суду.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Приморський районний суд міста Одеси протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя: С.М.Кічмаренко