Провадження № 3/344/7736/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року під час проведення перевірки стану дотримання вимог законів України військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 в діях начальника контрольно-технічного пункту старшого солдата ОСОБА_1 встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_2 на посаді начальника контрольно-технічного пункту та старшого стрільця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший солдат ОСОБА_1 виявив недбале ставлення до військової служби, за наступних обставин: 12.12.2024 року (четвер), близько 12 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , інспектором взводу військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_3 з метою перевірки транспортного засобу та документів був зупинений військовий транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ Vito-110D» військовий номер НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця призваного за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Під час здійснення перевірки документів та особистого спілкування з старшим солдатом ОСОБА_5 інспектором взводу військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено, що військовослужбовець, ймовірно, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На місце події був викликаний наряд патрульної поліції для визначення стану алкогольного сп`яніння. Працівниками патрульної поліції старшому солдату ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою спеціального приладу «АЛКОФОР-507», за результатами якого він перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 1,39 проміле.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2024 року № 452 старшого солдата ОСОБА_1 призначено начальником контрольно-технічного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконуючи обов`язки за посадою старший солдат ОСОБА_1 здійснив перевірку службового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Vito-110D» військовий номер НОМЕР_3 , 11 грудня 2024 року, після чого виписав дорожній лист № 11/160.

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 допустив себе до виїзду за межі ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неналежно виконував обов`язки за посадою, що могло призвести до тяжких наслідків для захисту та безпеки України в умовах особливого, сумлінно і чесно не виконував військовий обов`язок, допустив негідний вчинок і показав негативний вчинок і показав негативний приклад іншим військовослужбовцям. Отже, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що належні висновки для себе зробив, більше так не вчинятиме.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 123 від 13 грудня 2024 року, копією військового квитка, копією протоколу, копією протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 194751 від 12.12.2024 року, тестуванням на алкоголь, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального приладу «Алкофор 507», результат огляду становить 1,39 % проміле, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , копією інструкції, копією дорожнього листа №11/160, службовою характеристикою, копією службової карти та іншими матеріалами справи.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ