Справа № 202/232/24
Провадження № 3/202/1268/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянув протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року о 13 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем RАVON реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Калиновій, 52 в м. Дніпро, в порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створив небезпеку іншим учасникам руху і здійснив зіткнення з автомобілем « ГАЗ» НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що його автомашина перебувала на місці паркування, коли він рухався заднім ходом, то побачив, що автомобіль « ГАЗ» НОМЕР_2 також рухається заднім ходом, тому, щоб уникнути зіткнення він почав рух вперед, але уникнути зіткнення не вдалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв`язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» та пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2023 року, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не спростовується наданими поясненнями.

Так у схемі ДТП зазначено, що водій автомобіля « ГАЗ» НОМЕР_2 рухався прямо, а автомобіль RАVON із зміною напрямку, зіткнення відбулось саме на лінії руху автомобіля ГАЗ, що спростовує показання Заверухи з приводу того, що в момент зіткнення він рухався прямо.

Доводи ОСОБА_1 щодо руху автомобіля, спростовуються його поясненнями під час складання протоколу, де він зазначив, що рухався заднім ходом, зупинився позаду автомобіля ГАЗ і чекав, які будуть подальші дії цього водія, коли побачив рух автомобіля то намагався прибрати свій автомобіль але не встиг.

Відповідно до Правил Дорожнього Руху (Постанова КМ України,від 10.10.2001, № 1306 "Про Правила дорожнього руху" ) 10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, . п.10.9- під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі, оскільки він під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією зазначеної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО