Справа № 351/3046/23
Номер провадження №3/351/120/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід І групи,

за ст. 164-5 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2023 року серія ВАБ № 993651, ОСОБА_1 10.12.2023р. біля 08.30 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, на блок-пості, керуючи транспортним засобом "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив 82 блоки сигарет в кількості пачок - 820 шт. та 9 пляшок алкоголю ємністю 1,5 л без марок акцизного збору, встановленого зразка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що усвідомлює, що сигарети були фальсифікованими, придбав їх та коньяк для власних потреб, а також, для потреб бійців ЗСУ.

Захисник Павлюка Р.Я. - Госедло О. в судовому засіданні пояснив, що сигарети, які перевозив ОСОБА_1 , не були з підробленими чи фальсифікованими марками. ОСОБА_1 не являється посадовою особою підприємства виробника, імпортера та продавця цих товарів. Вказав, що він є інвалідом І групи та пенсіонером, не працює. У пляшках не було коньяку, а сигарети він придбав на ринку в м. Чернівці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Відповідно до постанови Надвірнянського районного суду від 27.11.2023р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАп із накладенням на нього адміністративного стягнення.

Також, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

Разом з тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-5 КУпАП, протокол та додані до нього матеріали, взагалі не містять доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження останнього щодо перевезення тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи та пенсіонером.

Крім того, із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перевозив тютюнові вироби, придбавши їх на ринку в м. Чернівці, для власних потреб, а також для передачі військовослужбовцям Збройних Сил України.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів справи вилучені алкогольні напої не містять марок акцизного податку, відтак товар підлягає знищенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п.6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що вилучений відповідно до протоколу від 10,12.2023 серії ВАБ № 993651 товар не містить марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, відтак вилучений товар підлягає знищенню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вирішити питання про долю речових доказів, а саме: вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: 820 пачок сигарет та 9 пляшок алкогольних напоїв ємністю 1,5 л - знищити.

Керуючись ст. 7, 9, 164-5, 247, 252, 266, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 820 пачок сигарет та 9 пляшок алкогольних напоїв ємністю 1,5 л, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН