справа № 274/196/24
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/326/24

Іменем України

01.02.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов на адресу суду, 04.12.2023 року о 00 год. 41 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на залишення місця проживання у нічний час, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 . У нічний час він постійно знаходиться вдома, 04 грудня теж був вдома. Можливо спав, тому не чув, коли приїздили працівники поліції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях працівниками поліції надано лише протокол про адміністративні правопорушення, рапорт поліцейського Бердичівського РВП, яким повідомлено про відсутність ОСОБА_1 в нічний час за місцем свого проживання; копія ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.23 про встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку. Так, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Долучені до протоколів працівниками поліції матеріали не містить жодної доказової бази з приводу проступку, що інкримінується ОСОБА_1 (відео з фіксацією відвідування не долучено). Крім того, вони не спростовують пояснення ОСОБА_1 , який стверджує, що у день, зазначений в протоколі він був дома, спав і не чув дзвінка. Аналогічні пояснення він писав у протоколі. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за непідтвердженістю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 7, 187 ч. 2, 245, 247 ч. 1 п. 1), 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв