Справа № 761/6277/24
Провадження № 3/761/1903/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., за участю захисника Сіренка М.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року о 21.31 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Молдавська, 2, передав керування транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував зазначеним транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами приладу «Драгер» тест позитивний 2,59 % проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України і такі дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Сіренко М.Ю. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не передавав добровільно керування транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 , оскільки спав в машині, сам був у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення захисника Сіренка М.Ю. , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 серії ААД № 524334 встановлено, що 29.01.2024 року о 21.31 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Молдавська, 2, передав керування транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував зазначеним транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами приладу «Драгер» тест позитивний 2,59 % проміле.

Факт проходження огляду на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами, за допомогою яких зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Жодних заперечень з приводу порушення порядку огляду, як і факту керування транспортним засобом, водій ОСОБА_2 не висловлював.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2024 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що мало місце 29.01.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Молдавська, 2.

Факт передачі ОСОБА_1 права керування транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , підтверджується відеозаписом, наявним в матеріалах справи, згідно якого убачається, що власник транспортного засобу ОСОБА_1 поводить себе активно, очевидно обізнаний про керування його автомобілем ОСОБА_2 , який також в цей час перебуває в стані алкогольного сп`яніння, спілкується з працівниками патрульної поліції разом з водієм ОСОБА_2 . Крім того з даного відеозапису убачається, що автомобіль рухався впродовж проїзної частини дороги.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 не передавав керування ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння власним транспортним засобом, суд сприймає критично, оскільки з наданого відеозапису убачаться, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про керування ОСОБА_2 його транспортним засобом.

Переконливих доводів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій та/або могли б бути підставами для закриття провадження в справі за відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, стороною захисту не наведено та при розгляді даної справи судом не встановлено.

Транспортний засіб «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.9 «г» ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

З урахуванням наведеної норми, ОСОБА_1 під час передачі права керування транспортним засобом іншій особі, був зобов`язаний пересвідчитися, чи не перебуває дана особа у стані сп`яніння та чи має вона право керування транспортним засобом взагалі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 «г» ПДР України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Хардіна