Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/335/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Агропартнер-1», на утриманні має двоє малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №564348 від 23.02.2024, ОСОБА_1 ставиться у вину, що 06.02.2024, біля 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», а саме: на час перевірки мати ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, мала неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, почервоніння обличчя, що є негатичним фактором при вихованні дітей, таким чином, остання ухилилась від зобов`язання піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що в той день, коли до неї приходила комісія, вона випила 50 грам горілки з перцем і гарячого пива, щоб одужати. Діти у неї повністю всім забезпечені, свої батьківські обов`язки щодо них вона виконує.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, та порушила вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Частиною 2 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564348 від 23.02.2024, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, долучено: 1) копію акту обстеження умов проживання від 06.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) копію листа служби у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області №19.02.2024 № 01-20/75 на ім`я начальника ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, у якому службою у справах дітей ініційовано питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як додаток до даного листа вказаний акт обстеження умов проживання; 3) рапорт ПОГ СВІГ ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Ю. Кушніра начальнику ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано відеозапис спілкування комісії з ОСОБА_1 , яке відбулось 06.02.2024 за адресою її місця проживання; копію паспорта ОСОБА_1 та копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із протоколом ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», оскільки на час перевірки перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, мала неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, почервоніння обличчя, що є негатичним фактором при вихованні дітей, таким чином, остання ухилилась від зобов`язання піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Тобто, фактично, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що на час перевірки за місцем її проживання вона перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.

В той же час, акт обстеження умов проживання від 06.02.2024 містить інформацію про те, комісія у складі начальника Служби у справах дітей ОСОБА_4 , практичного психолога Красилівської міської ради ОСОБА_5 , поліцейського офіцера громади Ю. Кушніра, директора Чернелівської гімназії ОСОБА_6 , та класного керівника Чернелівської гімназії М. Микитюк проводила обстеження умов проживання на підставі заяви ОСОБА_1 щодо можливого вчинення булінгу відносно її сина.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 06.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання дітей ОСОБА_1 добрі: прибудинкова територія охайна; будинок добротний, та складається з трьох житлових кімнат, веранди, кухні; в кімнатах чисто та охайно; підлога застелена килимовими доріжками; ліжка застелені чистими покривалами; в будинку тепло та затишно; на кухні чистий посуд, є великий запас продуктів харчування; з побутової техніки є холодильник, пральна машина, телевізор; для кожної дитини облаштовані спальні місця, місце, де діти проводять спільний час; облаштовані місця для проведення уроків; в дітей є художні книжки, розвиткові ігри.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала суду характеристики, видані 27.02.2024 Чернелівською гімназією на її дітей: дочку ОСОБА_3 , та сина ОСОБА_2 , та характеристику, видану 28.02.2024 року Чернелівським старостинським округом на її ім`я, з яких не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Жоден із вищезазначених факторів, які стосуються піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово констатував кримінально-правовий характер санкцій, передбачених статтями КУпАП (Надточій проти України, заява № 7460/03, рішення від 15.05.2008 року, п. 21) вказані положення Конституції України можна застосовувати і щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення. Відтак, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із аналізу наданих доказів, об`єктивну сторону правопорушення не доведено, відповідно, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній. Тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк