ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта, військовий квиток: НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_1 , старшого офіцерів відділення логістики, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.12.2023 року о 14-00 год. перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось характерним запахом з ротової порожнини, невиразною ходою, нечіткою мовою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Від пояснень та підписання протоколу відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Правопорушник про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, однак в судове засідання на розгляд справи не з`явився. Водночас, разом з адвокатом Максименко О.В., який захищає його права та інтереси, до канцелярії суду подали клопотання в яких зазначили, що складання протоколу є фальсифікацією, не відповідає дійсності те, що в його присутності складався протокол, роз`яснювались права та він відмовився від його підписання, оскільки він в цей момент знаходився на лікування у госпіталі, доказом чого є наданим довідка. Також заперечував, що відносно нього 09.12.2023 проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, Враховуюче зазначене, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Суддя, враховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідився матеріали про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №9 від 24.02.2023 лейтенанта ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, Рівненським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, призначено на посаду старшого офіцера відділення логістики штабу ВЧ НОМЕР_1 . З 24.02.2023 зараховано до списків особового складу та вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

10.12.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за те, що він 09.12.2023 року о 14-00 год. перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Наявні були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах з ротової порожнини, невиразна ходою, нечітка мова.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під супровідом посадової особи начальника відділення логістики ВЧ НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 о 15-00год 09.12.2023 направлено до відділення КП «Володимирське ТМО».

У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп,яніння 2,5 % проміле.

Тест на приладі «Драгер» №21947 від 09.12.2023, про що до матеріалів адмінправопорушення надано відповідне підтвердження.

Свідок ОСОБА_2 , майор відділення морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , будучі приведеним до присяги свідка, надав пояснення, що протокол А4808 №89 від 10.12.2023 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчинене старшим лейтенантом ОСОБА_5 , старшим офіцером відділення логістики ВЧ НОМЕР_1 , складався у його присутності та присутності ОСОБА_3 . ОСОБА_1 від дачі пояснень, підписання протоколу та отримання другого примірнику протоколу відмовився.

Аналогічні пояснення надані свідком ОСОБА_3 .

Будь які підстави, які б викликали сумнів у достеменності та неправдивості пояснень свідків відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Згідно з ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, провина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Невизнання правопорушником вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, посилання на те, що складання протоколу є фальсифікацією, не відповідає дійсності, що в його присутності складався протокол, роз`яснювались права та він відмовився від його підписання, у зв`язку з чим просив повернути справу на доопрацювання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що на момент складання протоколу він знаходився на лікування у госпіталі спростовуються наданим до суду витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №290 від 13.12.2023 про те, що вважати таким, що вибув на лікування з 12.12.2023 ОСОБА_1 , а також наданою самим ОСОБА_1 випискою із медичної карти стаціонарного хворого №6341/ЦТЗ, з якої вбачається, що направлений на стаціонар останній був вже 12 грудня 2023 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Зловживає алкоголем більше десяти років. Напередодні госпіталізації вживав алкоголь декілька днів. При поступленні спостерігались соматичні та вегетативні прояви.

Зауваження захисника на те, що у супровідному листі до адмінматеріалів невірно зазначено по батькові, а саме « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 » є технічною помилкою і жодним чином не впливає на невинність особи у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 40-1, 283, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот)гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ