Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

захисника Шевчука В.С.,

представника митниці Ярмолюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою в.о. начальника Рівненської митниці Собчука В.Л. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0170/20400/23 від 28 вересня 2023 року, 14 вересня 2023 директор ТОВ «АВТОСМАРТ» () ОСОБА_1 на митний пост «Дубно» Рівненської митниці подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 23UA06U6 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару: «легковий автомобіль, марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 ».

Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу директор ТОВ «АВТОСМАРТ» подав наступні товаросупровідні документи: документ про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 14.06.2018, документ купівлі-продажу (Invoice) № 71349773 від 04.08.2023, зовнішньоекономічний договір № 700218328/18 від 04.08.2013, укладений з компанією «Copart Deutschland Gmbh» (Am Seestern 24, D-40547 Dusseldorf), експортну митну декларацію Республіки Польща MRN 23PL301010E1237676 від 07.09.2023, CMR № 0808/23 від 08.08.2023, платіжну інструкцію № 195JBKLN8 від 07.08.2023 тощо.

В графах 22 та 42 митної декларації типу ІМ40ДЕ № 23UA06U6 від 14.09.2023 ОСОБА_1 заявив, що фактурна вартість товару становить 6 146,00 EUR, що суперечить відомостям, зазначеним у документі купівлі-продажу (Invoice) № 71349773 від 04.08.2023 року.

Митну вартість товару, з врахуванням понесених витрат на транспортування автомобіля, ОСОБА_1 заявив на рівні 253 337,44 грн.

Відповідно до згаданої митної декларації, розраховано наступні платежі в сумі 108 888,14 грн., в тому числі: ввізне мито 25 333,74 грн., акцизний податок 23 183,47 грн. та ПДВ- 60 370,93 грн.

У процесі аналізу товаросупровідних документів встановлено:

- фактурна вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 згідно з документом купівлі-продажу (Invoice) № 71349773 від 04.08.2023 становить 7 313,74 EUR;

- пунктами 1.2 та 1.3 зовнішньоекономічного договору № 700218328/18 від 04.08.2013 передбачено, що оплата за транспортний засіб буде проводитися двома платежами: 6 146,00 EUR та 1 167,74 EUR. Загальна сума контракту становить 7 313,74 EUR;

- пунктом 1.6. зовнішньоекономічного договору № 700218328/18 від 04.08.2013 передбачено, що найменування, номенклатура, асортимент, ціна, кількість, одиниці вимірювання товару, що підлягає поставці, вказується в інвойсі (№ 71349773) до контракту;

- в експортній митній декларації Республіки Польща MRN 23PL301010E1237676 від 07.09.2023, у відповідності до якої автомобіль експортувався з ЄС заявлено, що статистична вартість становить 32 790,00 польських злотих, що значно перевищує фактурну вартість, заявлену митним органам України.

За митною декларацією № 23UA06U6 від 14.09.2023 автоматизованою системою управління ризиками було сформовано форми митних формальностей, за кодами:

117-2 «Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів із залученням спеціалізованого підрозділу митниці для перевірки числового значення заявленої митної вартості»;

210-1 «Проведення митного огляду транспортного засобу»;

911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» (Можливе заниження митної вартості транспортного засобу. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості транспортного засобу, у тому числі, характеристик товару, які впливають на визначення митної вартості).

У процесі здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортного засобу, митницею директору ТОВ «АВТОСМАРТ» ОСОБА_1 запропоновано надати додаткові документи:

1) висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

2) банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

3) митну декларацію країни відправлення (Німеччина);

4) документи, що містять відомості про вартість перевантаження товару.

На вимогу митниці директор ТОВ «АВТОСМАРТ» надав платіжну інструкцію від 07.08.2023 № 194JBKLN8 на суму 1 167,74 EUR, яка не була ним зазначена у графі 44 вищезазначеної митної декларації.

Отже, за імпортований транспортний засіб фактично сплачено 7 313,74 EUR.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Однак, всупереч ч.4 ст.58 МК України, директор ТОВ «АВТОСМАРТ» ОСОБА_1 у митній декларації № 23UA06U6 від 14.09.2023 невірно заявив фактурну та митну вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова)- НОМЕР_1 , що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 14 673,33 грн., в тому числі: ввізне мито 4 585,42 грн. та ПДВ 10 087,91грн. (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД № 7.13-15/ВН-23/1511 від 19.09.2023).

У поясненні від 18.09.2023, директор ТОВ «АВТОСМАРТ» ОСОБА_1 повідомив, що оплата за транспортний засіб проводилась двома платежами: 6 146,00 EUR та 1 167,74 EUR. Загальна вартість транспортного засобу склала 7 313,74 EUR.

Зі слів директора ТОВ «АВТОСМАРТ» ОСОБА_1 , у митній декларації № 23UA06U6 від 14.09.2023 ним заявлено фактурну вартість транспортного засобу на рівні 6146,00 євро без врахування суми ПДВ (1 167,74 EUR). В подальшому сума ПДВ підлягає поверненню на рахунок ТОВ «АВТОСМАРТ», як це передбачено п. 1.4 Договору № 700218328/18 від 04.08.2023. Тому вважав, що саме цю суму він не буде включати до складової митної вартості.

Листом від 26.09.2023 ТОВ «АВТОСМАРТ» повідомило, що 26.09.2023 року сума ПДВ в розмірі 1 167,74 EUR (без врахування комісійних винагород банків у сумі 16,55 EUR) повернута продавцем автомобіля на рахунок ТОВ «АВТОСМАРТ». В підтвердження чого надано копію платіжної інструкції № 03PR82 від 26.09.2023 року.

Таким чином, директор ТОВ «АВТОСМАРТ» ОСОБА_1 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, заявив у митній декларації типу ІМ40ДЕ № 23UA06U6 від 14.09.2023 неправдиві відомості щодо фактурної вартості транспортного засобу (автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 ), необхідні для визначення його митної вартості. Вчинення таких дій призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 14 673,33 грн.

Не погоджуючись з постановою суду в.о. начальника Рівненської митниці Собчук В.Л. оскаржив її в апеляційному порядку. Просить постанову суду скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Вважає, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи та невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, чим порушено вимоги ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст.486, 489, 495 МК України. Вказує, що місцевим судом надано неповну правову оцінку вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, оскільки встановлюючи правильність заявленої фактурної вартості імпортованого товару суд надав перевагу договірним відносинам між суб`єктами господарювання перед встановленими законом нормами ст.49, с.2 ст.52, ч.4 ст.58 МК України.

Заслухавши доводи представника митниці Ярмолюка І.М. на підтримання апеляційної скарги, думку захисника Шевчука В.С. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 489 МК України передбачено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказана вимога закону судом першої інстанції при вирішенні справи та прийнятті рішення була дотримана.

Висновок місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України є обґрунтованим та правильним з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З диспозиції ч.1 ст.483 МК України вбачається, що відповідальність особи за даною нормою закону, настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого вказаною нормою закону є особа, яка безпосередньо перемістила, або вчинила дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому, дане правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, особа знала і усвідомлювала, що документи, які вона надає митному органу як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але все-таки бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Так, митний орган, склавши протокол про порушення митних правил вказує, що директор ТОВ «АВТОСМАРТ» ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявив у митній декларації типу ІМ40ДЕ № 23UA06U6 від 14.09.2023 року неправдиві відомості щодо фактурної вартості транспортного засобу (автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 ), необхідні для визначення його митної вартості. Вчинення таких дій призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 14 673,33 грн.

При цьому, на підтвердження своїх таких мотивів митний орган, окрім іншого, посилається та додає Invoice № 71349773 від 04.08.2023 року, згідно якого фактурна вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 становить 7 313,74 EUR; зовнішньоекономічний договір № 700218328/18 від 04.08.2033 року, яким передбачено, що оплата за транспортний засіб буде проводитися двома платежами: 6 146,00 EUR та 1 167,74 EUR, загальна сума контракту становить 7 313,74 EUR; експортну митну декларацію Республіки Польща MRN 23PL301010E1237676 від 07.09.2023, у відповідності до якої статистична вартість автомобіля, що експортувався з ЄС, становить 32 790,00 польських злотих, що значно перевищує фактурну вартість, заявлену митним органам України.

Сторона захисту в свою чергу вказувала про те, що ТОВ «АВТОСМАРТ», керівником якого є ОСОБА_1 , було укладено зовнішньоекономічний договір № 700218328/18 від 04.08.2023 року із компанією «Copart Deutschland Gmbh» (Am Seestern 24, D-40547 Dusseldorf). За умовами такого договору, вартість придбаного автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 складає 6 146 Євро та додатково сплачується ПДВ в розмірі 1 167,74 Євро за ставкою 19%. На виконання таких умов договору ТОВ «АВТОСМАРТ» було перераховано на рахунок постачальника грошові кошти згідно двох платіжних доручень № 195JBKLN8 від 07.08.2023 року суму 6 416 Євро, та № 194JBKLN8 від 07.08.2023 року на суму 1 167,74 EUR в якості сплати суми ПДВ (VAT). Однак, у зв`язку із вивезенням ТОВ «АВТОСМАРТ» товару (транспортного засобу) за межі ЄС, продавцем товару було скорегована вартість такого транспортного засобу та виключено із його ціни суму сплаченого ТОВ «АВТОСМАРТ» ПДВ в розмірі 1 167,74 Євро, про що складений корегуючий інвойс № 71366102 від 12.09.2023 року, яким постачальником визначено до повернення ТОВ «АВТОСМАРТ» суму раніше отриманого ПДВ в розмірі 1 167,74 Євро. Як наслідок, станом на день складання та подачі митної вартості узгоджена договірна вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 змінилася шляхом виключення із його ціни суми сплаченого під час придбання ПДВ. Згодом, 26.09.2023 року постачальником «Copart Deutschland Gmbh» було повернуто для ТОВ «АВТОСМАРТ» суму раніше сплаченого ПДВ в розмірі 1 167,74 Євро, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № (MUR)03PR82 від 26.09.2023 року. Як наслідок, фактична договірна вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 складає 6 146 Євро. Про вказані обставини ОСОБА_1 повідомляв під час оформлення протоколу про порушення митних правил, однак такі доводи митним органом належним чином враховані не були.

Вказані доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом першої інстанції, з чим повністю погоджується суд апеляційної інстанції.

Так, з дослідженої судом платіжної інструкції № (MUR)03PR82 від 26.09.2023 року вбачається, що 26.09.2023 року постачальником «Copart Deutschland Gmbh» для ТОВ «АВТОСМАРТ» було повернуто суму раніше сплаченого ПДВ в розмірі 1 167,74 Євро (а.с.32).

Отже, згідно досліджених вищевказаних доказів встановлено, що фактична договірна вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 складає 6 146 Євро.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 діяв добросовісно, без жодного умислу щодо заявлення неправдивих відомостей про фактурну вартість транспортного засобу та зменшення розміру митних платежів, до митного оформлення пред`явив виключно ті документи, які ніким не скасовані або визнані недійсними, що безумовно свідчать про відсутність в діях останнього будь-якого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України.

Висновки місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими, а викладені в апеляційній скарзі доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу в.о. начальника Рівненської митниці Собчука В.Л. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович