Справа № 509/7214/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1

29.11.2023 р. об 11:20 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання, проводила господарську діяльність з реалізації пального, а саме продала 2 л. бензину гр. ОСОБА_2 за 130,00 грн., без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим своїми діями порушила ст.58 ГКУ та п.7 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".

29.11.2023 р. об 11:40 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання, проводила господарську діяльність з реалізації пального, а саме продала 10 л. бензину гр. ОСОБА_3 за 650,00 грн., без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим своїми діями порушила ст.58 ГКУ та п.7 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 з адміністративним матеріалом стосовно неї ж за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП, присвоївши номер №509/7214/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши письмові докази суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягають закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п.1ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,245,247,279,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП №509/7214/23 слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП №509/7215/23, присвоївши номер №509/7214/23.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.