Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

08.01.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАВ №8943630 від 23.10.2023р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу 22.10.2023р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався в його бік грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Враховуючи постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.01.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за такого дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що сварка сталася, оскільки він був напідпитку, зараз намагається припинити зловживати алкогольними напоями. Додав, що офіційно не працює, однак за незначну винагороду допомагає сусідам - перенести речі, або набарти та принести води. Просив його суворо не карати та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та його провина, окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами.

Так, в судовому засіданні допитана матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , пояснила, що її син не працює, систематично зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим створює конфліктні ситуації. Інколи намагався виносити речі з дому, щоб заробити на випивку. Окрім того ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину групою осіб, однак належних висновків не зробив, продовжує вести розгульний спосіб життя. На нього неодноразово складались адміністративні протоколи за аналогічні порушення, однак це не дає результату. У зв`язку з чим ОСОБА_2 просила застосувати інший вид адміністративного стягнення, не пов`язаного зі штрафом.

Окрім наведеного, провина ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами по справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2023 серії ВАВ №894363, із викладеними відомостями якого ОСОБА_1 був ознайомлений, що засвідчив особистим підписом, вказав що "не згоден". Однак в чому полягає така незгода не вказав; копією заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до його сина ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2023р., згідно яких вказав, що 22.10.2023р. його син ОСОБА_1 перебуваючи за їх місцем мешкання, у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Окрім того ОСОБА_1 постійно ображає матір - ОСОБА_2 , однак остання не бажає писати на нього заяви до поліції, жаліючи; копією термінового заборонного припису від 23.10.2023р. щодо ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.10.2023р., згідно якої встановлено високий рівень небезпеки особи; копією постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.01.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.; матеріалами справи у сукупності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, береться характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який зловживає алкогольними напоями, систематично у такому стані вчиняє домашнє насильство щодо своїх батьків, щодо нього неодноразово складались адміністративні протоколи за ст. 173-2 КУпАП та останній притягався до адміністративної відповідальності, однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти аналогічні порушення, створюючи загрозу для життя та здоров`я своїх батьків; окрім того враховується що ОСОБА_1 не працює, джерел доходу не має, за такого сплатити штраф не в змозі, що свідчить про недієвість стягнення у вигляді штрафу, а також зважаючи на позицію його матері - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Початок строку відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу пред`явлення даної постанови його батьками - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або ОСОБА_2 уповноваженому органу поліції.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.