Справа № 591/5630/23 Провадження № 3/591/2015/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Мандрик В.П., захисника Мовчана Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18.06.2023 року о 14 год. 30 хв. у м. Сумах по вул. Петропавлівська, поблизу буд. 108, керував транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КНП СОР «ОКМЦСНЗ», згідно висновку №1147 від 18.06.2023 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №264113).

Водій ОСОБА_1 29.08.2023 року о 08 год. 34 хв. у м. Сумах по по просп. М. Лушпи, поблизу буд. 39, керував транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №619364).

Водій ОСОБА_1 24.08.2023 року о 17 год. 06 хв. у м. Сумах по вул. Героїв Крут, поблизу буд. 1/3, керував транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КНП СОР «ОКМЦСНЗ», згідно висновку №1413 від 26.08.2023 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №619352).

Водій ОСОБА_1 08.10.2023 року о 07 год. 49 хв. у м. Сумах по вул. Петропавлівська, 50, керував транспортним засобом BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КНП СОР «ОКМЦСНЗ», згідно висновку №1564 від 08.10.2023 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №618517).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав до суду.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в ТОВ «Міський центр лікування залежності» (приватна клініка), лікується синтезованим метадоном під контролем лікаря, тому цей лікарський засіб не здатен впливати на увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що є лікарем психіатром-наркологом ТОВ «Міський центр лікування залежності» (приватна клініка з головним офісом в м.Києві) та ОСОБА_1 тривалий час у них лікується препаратом метадон. Зазначив, що якщо ОСОБА_1 приймає метадон під контролем лікаря та лише у визначених ним дозах, то його вживання не впливає на увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах: від 03.08.2023 року серії ААД №264113, від 29.08.2023 серії ААД №619364, від 05.09.2023 серії ААД №619352 та серії ААД №618517, у матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок).

Матеріали справи дають підстави стверджувати про те, що поліцейським було дотримано норми чинного законодавства під час проведення огляду на стан сп`яніння, а саме: вимоги ст. 266 КУпАП та Порядку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 23, 41, 57); висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 18.06.2023 №1147; від 26.08.2023 №1413; від 08.10.2023 №1564 (а.с. 2, 42, 58); довідками, в яких зазначено інформацію про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 5, 26, 44, 60); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 24).

Окрім того, з досліджених у судовому засіданні відеозаписів на оптичному носії даних (а.с. 6, 27, 45, 61) переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини, викладені в протоколі, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні та дотримання процедури огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, а також зафіксовані пояснення ОСОБА_1 .

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, у суду не має, тому факти скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, суд вважає доведеним.

Враховуючи, що санкція статті є безальтернативною та не передбачає ані звільнення від адміністративної відповідальності, ані будь-яких альтернативних видів покарання, ані врахування судом обставин, вказаних у ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з у рахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока