Провадження № 3/359/262/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Білик Г.І., потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.11.2023 року о 04 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлював у її бік образи, принижував її честь та гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в даному правопорушенні не визнав та пояснив, що на його думку всі непорозуміння і конфлікти між ним і дружиною ОСОБА_2 виникають тільки із-за сина ( ОСОБА_3 ), якому 43 роки, але він ніде не працює і «сидить у них на шиї». На запитання суду, чи він ображав та принижував дружину, ОСОБА_1 не заперечив цей факт та наголосив, що його провокували, тому він і ображав ОСОБА_2 , але винним себе не вважає, а тому просить закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що впроживає за адресою АДРЕСА_1 , з сином ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_1 . Вона показала, що її чоловік зловживає алкоголем. Коли він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, то починає її ображати та принижувати. ОСОБА_2 наголосила, що таке психологічне насильство відбувається систематично уже протязі двох років.В підтвердження своїх слів, навела приклад звичайної щоденної ситуації : коли вона виходить в туалет він зачиняє двері і не впускає її в кімнату, ці дії супроводжуються образами з його боку. Через такі дії чоловіка завдається шкода її психічному здоров`ю, вона стала постійно вживати заспокійливі препарати. ОСОБА_2 звернула увагу суду, що написала заяву начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Кравчук Т. з проханням допомогти вирішити ситуацію, бо жити далі в стресі не може, це призвело до погіршення її психічного здоров`я. Ще звернула увагу суду, що ОСОБА_1 не дає їй гроші, дуже ревнивий, тому в неї є бажання розірвати з ним шлюб.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачений ввечері (09.11.2023р.) як завжди забагато випив алкогольних напоїв та ліг спати, а коли проснувся близько 04 год.00 хв. то почав вимагати горілку. Так як горілки вдома не було, він почав ображати та принижувати маму ( ОСОБА_2 ). ОСОБА_3 звернув увагу суду, що батько ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство відносно його мами, це виражається в образах нецензурною лайкою в її сторону.

Захисник Білик Г.І. в судовому засіданні заперечив щодо вини свого підзахисного та просив адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також просив долучити до матеріалів справи характеристику на ОСОБА_1 , видану начальником відділу зв`язку та оповіщення ОСОБА_4 , «почесні грамоти», видані начальником управління з питань надзвичайних ситуацій Печерської РДА Дерев`янко О.Г., начальника цивільної оборони Печерського району Сущенко С. в період з 2005 по 2017 рр. та «подяка» ОСОБА_1 , видана департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради директором Фіщук А. від 17.09.2016 року, які на його думку характеризують його підзахисного з позитивного боку. Крім того, захисник звернув увагу суду на недоліки складення протоколу, неправильну кваліфікацію дій.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, покази потерпілої та свідка, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, поясненнями потерпілої та свідка, які допитані в судовому засіданні, а також даними довідки АРМ 102 від 10.11.2023 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.11.2023 року, копією заяви ОСОБА_2 начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Кравчук Т., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.11.2023 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 351695 від 10.11.2023 року.

Судом відхиляється доводи захисника щодо порушення оформлення матеріалів справи, аджеобов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко