Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/19/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши протоколи, які надійшли від ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. в АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративни правопорушень, передбачених ч 1ст.121, ч 1, 2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу ААД №481876 від 25.12.2023р., 25.12.2023 о 11:12 , в с.Доманівка, по вулиці Пастера , гр. ОСОБА_1 , здійснював рух транспортним засобом "ВАЗ-21013" , днз НОМЕР_1 ,при цьому не мав права керування транспортними засобами .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №481878 від 25.12.2023., 25.12.2023 о 11:12 , в с.Доманівка, по вулиці Пастера , гр. ОСОБА_1 , здійснював рух транспортним засобом "ВАЗ-21013" , днз НОМЕР_1 ,при цьому не мав при собі поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальніст власників наземних транспортних засобів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №481878 від 25.12.2023., 25.12.2023 о 11:12 , в с.Доманівка, по вулиці Пастера , гр. ОСОБА_1 , здійснював рух транспортним засобом "ВАЗ-21013" , днз НОМЕР_1 ,при цьому у транспортного засобу відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризковики.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.7 еПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 ч.1 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справ належить об`єднати в одне провадження.

Таким чином, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ,ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з"явився , причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення..

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя встановив наступне, що факт вчинення правопорушень, що передбачені ч.1.ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:довідкою СРПП ВП №2 Вознесенського РУП про відсутність у гр. ОСОБА_1 , 2006р.народження, посвідчення водія, відеозаписом з місця вчинення правопорушень.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.126 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 ст.126 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП цього Кодексу, та ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Неповнолітнім ОСОБА_1 вчинені правопорушення, які підпадають під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який на день вчинення правопорушень був неповнолітнім, характер скоєного правопорушення, з урахуванням вимог ч.2 ст.13 КУпАП суддя дійшла висновку, що міру покарання неповнолітньому ОСОБА_1 необхідно призначити на загальних підставах, що буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 23, 33, 121, 126, 221, 245,248,249,251,252, 283, 287-294,307 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 475/19/24, №475/20/24 та справу № 475/21/24 відносно ОСОБА_1 та об`єднаній справі присвоїти № 475/19/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого за ч.1 ст.121, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП України та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) грн ., з перерахуванням коштів на рахунок-Отримувач коштів:Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992030,Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу:адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п"ять ) 60грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014144, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу:Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова