Єд.унік.№243/2692/24
Провадження№3/243/1583/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с.Армянськ Красноперекопського району Кримської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду допустив нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до 3 (трьох) діб, а саме з 20 год. 01 хв. 04.04.2024 по 06 год. 00 хв. 05.04.2024 до місця служби за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:

* протоколом серії МПБ №3/2024 від 05 квітня 2024 року відповідно до якого, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду допустив нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до 3 (трьох) діб, а саме з 20 год. 01 хв. 04.04.2024 по 06 год. 00 хв. 05.04.2024 до місця служби за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП. ОСОБА_1 власноруч в протоколі зазначив, що вину визнає, буде намагатись дотримуватися вимог статуту Збройних Сил України;

* письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2024 так він пояснив, що перебуваючи на виконанні бойових задач і отримавши тяжкий психоемоційний стан (втрата сну, тремор та ін.) після виведення з позицій прохав відпустку (хоч по сімейним), бо вдома теж деякі проблеми, які потребують негайних рішень, але з відпусткою нічого не виходило. Тож ним було прийнято рішення до самовільного залишення частини. Свою вину частково визнає, буде намагатися більше не вдаватися до порушення статуту Збройних Сил України;

* поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.04.2024 відповідно до яких, під час перевірки особового складу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 близько 20 год. 00 хв. 04.04.2024, ним було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . Перевірка ймовірних місць перебування солдата ОСОБА_1 (прилегла територія, сусідні позиції, медичний пункт батальйону) нічого не дала. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав. Станом на 21 год. 00 хв. 04.04.2024 місце перебування солдата ОСОБА_1 було не відоме. 05.04.2024 близько о 06 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був затриманий на блокпосту поблизу АДРЕСА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2» військовою службою правопорядку і був повернутий в розташування роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону поблизу АДРЕСА_2 , про що він відразу доповів командиру мотопіхотного батальйону;

* поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.04.2024 відповідно до яких, він був присутній на перевірці особового складу роти вогневої підтримки 04.04.2024 о 20 год. 00 хв. Може засвідчити відсутність солдата ОСОБА_1 . Перевірка ймовірних місць перебування (медичний пункт, сусідні позиції, прилегла територія) результатів не дали. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав. Станом на 21 год. 00 хв. 04.04.2024 місце перебування ОСОБА_1 було не відоме. 05.04.2024 близько о 06 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був затриманий на блокпосту «ІНФОРМАЦІЯ_2» в напрямку АДРЕСА_3 представниками служби правопорядку та був повернутий в розташування роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону поблизу АДРЕСА_2 ;

* довідкою-доповіддю про самовільне залишення частини солдата ОСОБА_1 № 904 нт від 04 квітня 2024 року, відповідно до якої 04.04.2024 о 20 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону, було виявлено відсутність старшого оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_1 . Першочергові пошукові заходи результатів не дали. На даний час місце знаходження солдата ОСОБА_1 не відоме. Станом на 21 год. 00 хв. 04.04.2024 до місця розташування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 не повернувся. На телефонні дзвінки не відповідає;

* довідкою-доповіддю про повернення до місця служби солдата ОСОБА_1 № 905 нт від 05 квітня 2024 року, відповідно до якої 05.04.2024 близько 06 год. 00 хв., був затриманий на блокпосту «ІНФОРМАЦІЯ_2» по напрямкуАДРЕСА_4 представниками ВСП старший оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ;

* військовим квитком серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 143 від 23.05.2023 ОСОБА_1 перебуває в складі військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання ОСОБА_1 своєї провини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить17000,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 172-11 ч. 3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на рахунок отримувача: UA0005658, Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко