Справа № 405/1920/24
Провадження №3/405/534/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ТОВ «Кіровоград Хліб», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААД № 698360 від 18 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ААД №698451 від 18 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2024 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 та за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/1920/24, провадження № 3/405/534/24.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 15 березня 2024 року о 23:52 год. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «АС АС-G 3202 Ахх-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , рід керуванням ОСОБА_2 , в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Крім того, 15 березня 2024 року о 23:52 год. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «АС АС-G 3202 Ахх-1», державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог п.п.13.1 Правил дорожнього руху, допустив ДТП, після чого місце події залишив. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.13.1, п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подана заява, яка зареєстрована судом 11 квітня 2024 року за вх. № 9522, за якою просив проводити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП без його участі. Вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, проте зазначив, що умислу залишати місце ДТП не було, так як він не почув звуку удару, та пошкодження на його автомобілі були дуже незначні, у вигляді подряпини. Про ДТП він вже дізнався від працівників поліції. Просив закрити справу за ст.122-4 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання на з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS- повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» 01.04.2024 року об 11:12:58, про причини неявки суду не відомо, будь яких заяв та клопотань до суду не подано.

Враховуючи подану заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується, крім визнання останнім вини за ст.124 КУпАП, наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 698451 від 18 березня 2024 року , яким зафіксовано, що 15 березня 2024 року о 23:52 год. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «АС АС-G 3202 Ахх-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 березня 2024 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 на проїзній частині, та місця удару, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 18 березня 2024 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 15 березня 2024 року о 23:50 год. він, керуючи транспортним засобом марки «АС 3302», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення задньою частиною будки з автомобілем «Volkswagen Passat», про що йому повідомили працівники поліції 18.03.2024 року, до того часу він не знав про факт зіткнення з транспортним засобом. Умислу залишати місце події не мав та про зіткнення не знав;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 16 березня 2024 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 15 березня 2024 року о 08:00 год. він припаркував свій автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 на узбіччі дороги, за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3. 16 березня 2024 року йому зателефонував колега та повідомив, що його автомобіль має наявні механічні пошкодження з явними ознаками ДТП, після чого він викликав працівників поліції;

-протоколом огляду транспортного засобу від 18 березня 2024 року, за яким інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старший лейтенант поліції Лопата В.С., відповідно до ст.264 КУпАП провів огляд автомобіля «АС АС-G 3202 Ахх-1», державний номерний знак НОМЕР_2 у зв`язку з ДТП і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, у присутності ОСОБА_1 , за яким (оглядом) виявлені незначні пошкодження лакофарбового покриття на боковій правій частині, задній правій частині та передній лівій частині транспортного засобу.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху, а саме: п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи та поданої в судове засідання заяви, він не мав наміру залишати місце дорожньо транспортної пригоди, будь якого звуку, характерного для зіткнення з іншим транспортним засобом, під час керування транспортним засобом, - він не почув.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у водія ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо транспортної пригоди, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, на підставі чого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД № 698451 від 18 березня 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/1920/24, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 698360 від 18 березня 2024 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова