Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/644/24
Єдиний унікальний №733/802/24
Постанова

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , доярки ПРАТ «Кремінь», РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 18.03.2024 о з 09-00 до 18-00 год в АДРЕСА_2 , не з`явилася на реєстрацію до ВП № 2 (м. Ічня), чим порушила п.1 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2024 про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, суд про причини неявки не повідомила, захисника на представництво в суді не залучала.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, вказані протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останній відомо про наявність в провадженні суду справ відносно неї.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Положеннями ст. 251, 252КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано про вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого обмеження адміністративного нагляду, а саме про те, що 18.03.2024 року вона не з`явилася для реєстрації, чим порушила одне з обмежень, встановлених до неї адміністративним наглядом та вчинила тим самим повторно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ухвалою Ічнянського районного суду №733/1220/23 від 17 серпня 2023 року до ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень, передбачених п.п.1-4 зазначенох ухвали.

Однак до матеріалів справи долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №733/2114/23 від 04 січня 2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП за порушення обмежень , встановлених ухвалою Ічнянського районного суду від 17 серпня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду, строком на 1 рік.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу,що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що правопорушення вчинено нею повторно протягом року, тому з врахуванням санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись вимогами ст.ст.187,283,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом пред`явлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення примусово з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності стягується в подвійному розмірі штрафу , відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП , який становитиме 340 гривень

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко