Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

05 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 січня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2023 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим просив поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст постанови його захисником отримано під розписку у районному суді 18 грудня 2023 року.

Перевіривши доводи скаржника в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення. Визначений законом строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення надає стороні достатньо часу для прийняття рішення щодо подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення правової позиції. Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 294 КУпАП містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Існування таких обставин апелянтом у клопотанні не наведено.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану постанову є 25 грудня 2023 року (24 грудня 2023 року припадає на вихідний день).

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 14 грудня 2024 року, присутній не був, але про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 9).

Посилання скаржника на отримання його захисником копії постанови 18 грудня 2024 року, на думку апеляційного суду, не можуть вважатися поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки адвокат Сидорчук М.П. брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зокрема і 14 грудня 2023 року, та надавав свої пояснення по даній справі, відповідно ознайомлений зі своїми правами, результатами розгляду справи та строками подання апеляційної скарги. Оскаржувана постанова судді районного суду оголошена того ж дня. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження повноважень Сидорчука М.В. на надання правової допомоги ОСОБА_1 , тому доводи скаржника щодо отримання представником 18 грудня 2023 року копії постанови у справі 295/14261/23 не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали апелянту в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя