Справа № 677/1381/23
Провадження № 3/677/7/24
ПОСТАНОВА

05.01.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «АІК ТРЕЙДІНГ», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Красилівського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.11.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи.

05.01.2024 року в судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Сидорук Д.В. не з`явились подали заяву в якій просили подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити, додатково надали зразки експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 10 арк. (які відбиралися в приміщенні Красилівського районного суду та за участі відповідальної особи). Проведення експертизи просили доручити експертам сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, інд. 29000).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стверджує, що в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4) в графі «З результатами згоден», підпис вчинений не ним.

На вирішення експертів сторона захисту просить поставити питання:

- чи виконано підпис в графі «З результатами згоден» Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 чи іншою особою?

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданим клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 248 та ст. 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

За таких обставин з метою усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі № 677/1381/23, провадження № 3/677/7/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис в графі «З результатами згоден» Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, інд. 29000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту в розпорядження матеріали справи № 677/1381/23, провадження № 3/677/7/24.

Витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок експерта після проведення експертизи направити на адресу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун