ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2306/23

Провадження № 3/571/37/2024

04 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 12.12.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2023 року о 23 годині 51 хвилина в с.Рокитне по вул.Поштова, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 ЗУ «Про державний рух» .

Крім того, 08 грудня 2023 року о 23 годині 51 хвилина в с.Рокитне по вул.Поштова, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 04 січня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Практика Європейського Суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 та ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки ВП №2 від 11.12.2023 та витягу із ІПНП «Адмінпрактика», згідно витягу із ІПНП «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 25.04.2023 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ №447189 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Також, згідно Інформаційного порталу НПУ інформаційних підсистем «Особа» та «ГСЦ Посвідчення водія», станом на 09.12.2023 ОСОБА_1 23.09.2022 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Статус документа: «Підлягає вилученню». Позбавлений права керування строком на 1 рік Рокитнівським районним судом Рівненської області від 12 грудня 2022 року, справа №571/1543/22.

Відповідно до постанови БАБ №447189 від 25.04.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами та накладено стягнення у вигляді штрафу.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №550903, повідомленням на лінію 102 від 09.12.2023, довідкою ВП №2 від 11.12.2023, витягом «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Адміністративна відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 08 грудня 2023 року о 23 годині 51 хвилина в с.Рокитне по вул.Поштова, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів на місці зупинки та у медичному закладі.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 09.12.2023 поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадськістю ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Примаком Е.В., огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810" не проводився у зв`язку з відмовою.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 09.12.2023 о 00 год 01 хв ОСОБА_1 направлявся до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, однак особа до медичного закладу не доставлялась у зв`язку з відмовою.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.12.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №550902, повідомленням на лінію 102 від 09.12.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився, у зв`язку з відмовою, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 був направлений до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», однак особа до медичного закладу не доставлялася у зв`язку з відмовою, відеозаписом диска, іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 09.12.2023, ОСОБА_1 23.09.2022 отриував посвідчення водія. Статус документа: «Підлягає вилученню». Позбавлений права керування строком на 1 рік Рокитнівським районним судом Рівненської області від 12 грудня 2022 року, справа №571/1543/22.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Водночас, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що керований ОСОБА_1 транспортний засіб марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить йому на праві власності. Тому суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк