Справа № 199/1788/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 о 08:38 годині в м. Дніпро по вул. Широка, буд. 179, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «JAC S5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, змусивши водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну небезпеку, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №690942 від 23.02.2024, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Протокол не містить будь-яких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з фактичними обставинами, викладеними у ньому. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вбачається, що 23.02.2024 о 08:38 він керував транспортним засобом «JAC S5», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони смт. Обухівка до м. Дніпра по вул. Широка, коли транспортний засіб «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , зробив маневр зі зустрічної полоси на його полосу руху, чим спровокував аварійну ситуацію. Щоб уникнути ДТП ним було застосовано екстрене гальмування;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 23.02.2024 о 08:38 годині він керував транспортним засобом «Wolkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Дніпро по вул. Широка в сторону вул. Полтавське Шосе, за автомобілем та бачив, транспортний засіб «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого, рухаючись по зустрічній смузі, не ввімкнув покажчик руху та з`їхав на його смугу, чим спровокував аварійну ситуацію, внаслідок чого йому довелося прийняти вліво.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП як такі, що виразилися у створенні аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445,00 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко