ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4834/24
провадження № 3/753/2123/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв. повторно протягом року, керував автомобілем БМВ «750 LI» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького-Харківське шосе, будучи позбавлений права керування Дарницьким районним судом м. Києва, без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

Крім того, ОСОБА_2 20 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв. керував автомобілем БМВ «750 LI» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького-Харківське шосе, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Мазда «5» д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 13.1, 2.10 (а) ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля БМВ «750 LI» д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 863677 від 4 березня 2024 року, серія ААД № 863675 від 4 березня 2024 року, серія ААД №863676 від 4 березня 2024 року з яких убачається, що ОСОБА_2 20 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв. повторно протягом року, керував автомобілем БМВ «750 LI» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького-Харківське шосе, будучи позбавлений права керування Дарницьким районним судом м. Києва, без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Крім того, ОСОБА_2 20 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв. керував автомобілем БМВ «750 LI» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького-Харківське шосе, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Мазда «5» д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 13.1, 2.10 (а) ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; постановою БАД № 422348 від 12 жовтня 2023 року про керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ; довідкою згідно бази ІПНП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника уважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Між тим, в протоколі працівниками поліції зазначено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вилучити вказаний транспортний засіб, як це зазначено в санкції ч. 5 ст. 126 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/4834/24 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/4836/24 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/4838/24 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/4834/24.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк