ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці - Селеша О.Я., захисника - адвоката Ільчука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДМС В. Татош на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.472 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил № 0648/30500/23 від 19 червня 2023 року товар, а саме установка для вентиляції та кондиціонування повітря з вмонтованою холодильною установкою, охолоджувач рідини повітряного типу, модель SCAEY-P 191 PAC2, у комплекті з гідравлічним модулем з двома насосами, та комплектом антивібраційних пластин, заводський номер 223041 А1-1 комплект, АСМ виробник А.С.М. KALTE KLIMA повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її представнику за дорученням.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, встановлено, що 10.06.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» декларантом (керівником) ТОВ "ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ" (Україна, 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ(з), вул.Промислова, Код ) ОСОБА_1 , згідно відомостей зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, відповідно до договору про надання послуг митного брокера від 28.10.2022 №№ U02651, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 10.06.23 ІМ40 ДЕ МД №UA305160/2023/ 019167 (23UA67U9) та документи, а саме: CMR від 07.06.2023 №803872, рахунок-фактура від 07.06.2023 № С03/16, Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) від 07.06.2023 №VE N. T 272768, Копія митної декларації країни відправлення від 07.06.2023 № 23ITQ3J010027030E9 на товари які надійшли від іноземної фірми «A.C.M. KALTE KLIMA S.R.L.» (Via Alsazia 3, Scala "A" int. 10 c/o Palazzo Sarmatia - 35127 Camin (PD Італія) на адресу ТОВ "ТК "УКРТЕХСИСТЕМС" згідно контракту від 01.02.2017 № 03/UA/2017. в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Перевезення товарів через митний кордон України здійснювалось автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , через міжнародний пункт пропуску «Чоп - Захонь» Закарпатської митниці.

Також декларантом разом із вказаною МД шляхом досилки було подано лист від виробника - Італійської компанії «A.C.M. KALTE KLIMA S.R.L.» з перекладом на російську мову, зі змісту якого слідує, що «даним листом підтверджується, що всі агрегати SCAEY та MMAEY не містять у своєму складі озоноруйнуючих речовин і не заправлені фреоном (хладогеном). Агрегати заправлені азотом для перевірки герметичності системи після доставки на об`єкт», та технічний опис товару, згідно якого система містить (може містити) фреон (хладогент) типу R410A

По вищевказаній МД задекларовано товар: Установки для вентиляції та кондиціонування повітря, з вмонтованою холодильною установкою, без приладу, що забезпечує перемикання режимів "холод - тепло", потужністю більше 50 кВт - чіллери: Охолоджевач рідини повітряного типу SCAEY-P 191, у коплекті з гідравлічним модулем з двома насосами, та комплектом антивібраційних пластин / REFRIGERATORE D`ACQUA CONT. TO AD ARIA SCAEY-P 191 PAC2 COMPLETO DI KIT INDRONICO 2 POMPE + ACCUMULO + KIT ANTIVIBRANTI IN GOMMA, арт. С1223041 - 1 комплект. холодильна потужність 159кВт. Споживана потужність 61.6кВт. Торговельна марка : ACM Країна виробництва : IT Виробник : A.C.M. KALTE KLIMA S.R.L. Вага брутто-1463.5кг., вага нетто - 1453.2кг., фактурна вартість - 21608 Євро, митна вартість - 868371.14грн. Товар задекларовано за кодом згідно УКТЗЕД - .

Відповідно до Додатку 3 (ПЕРЕЛІК товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (крім товарів та обладнання, що перевозяться у контейнерах з особистими речами) постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. N 1466 (Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2023 рік) задекларований та поданий до митного оформлення та контролю за МД №UA305160/2023/ 019167 (23UA67U9) від 10.06.2023 товар підлягає ліцензуванню на експорт (імпорт) товарів та обладнання, у разі якщо такі товари містять контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази) згідно з Додатку 2 (ПЕРЕЛІК контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню) вказаної постанови.

11.06.2023 Закарпатською митницею проведено митний огляд задекларованого товару. В результаті огляду виявлено «установку для вентиляції та кондиціонування повітря, з вмонтованою холодильною установкою, Охолоджувач рідини повітряного типу, (згідно інформації наявному на маркувальних етикетках) модель SCAEY-P 191 PAC2 , у комплекті з гідравлічним модулем з двома насосами, та комплектом антивібраційних пластин, заводський номер 223041 A1 - 1 комплект. Торговельна марка : ACM Виробник : A.C.M. KALTE KLIMA S.R.L. Також згідно маркування в системі застосовується хладоген типу R410A, з метою визначення наявності та типу хладогену застосовано технічний засіб митного контролю - газоаналізатор Ultima ID Pro Model RI-700H, серійний номер НОМЕР_3 , інвентарний номер 10480325. За результатами застосування вище зазначеного газоаналізатора виявлено , що в системі наявний хладоген з вмістом R410A=94.3%, R22= 5.7 % та AIR(повітря) = 0.0%,».

Згідно загальнодоступних джерел інформації слідує, що речовина R410A складається з дифторметана R-32(ГФВ-32) та пентафторетана R-125(ГФВ-125).

Отже заправлений в систему фреон (хладогент) є сумішшю речовини Хлордифторметан R22 (ГХФВ-22) -5.7 % та речовини R410А-94.3% (яка в свою чергу є сумішшю із дифторметана R-32 (ГФВ-32) і пентафторетана R-125 (ГФВ-125)).

Згідно п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12 грудня 2019 року № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» - фторовані парникові гази - будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля.

Згідно з додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1466 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2023 рік» речовини найменуванням Хлордифторметан (ГХФВ-22), дифторметан (ГФВ-32) і пентафторетан (ГФВ-125) відносяться до переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Відповідно до додатку № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1466, товари, що класифікуються за кодом 8415 згідно з УКТ ЗЕД «Установки для кондиціонування повітря, до складу яких входять вентилятори з двигуном та прилади для змінювання температури і вологості повітря, включаючи кондиціонери, в яких вологість не регулюється окремо», відносяться до переліку товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (крім товарів та обладнання, що перевозяться у контейнерах з особистими речами).

Таким чином, під час митного контролю встановлено, що заявлений декларантом у митній декларації МД №UA305160/2023/ 019167 (23UA67U9) від 10.06.2023 товар «Охолоджевач рідини повітряного типу SCAEY-P 191 PAC2, у коплекті з гідравлічним модулем з двома насосами, та комплектом антивібраційних пластин», нібито без контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), фактично містить охолоджувальну рідину що є сумішшю речовин - хлордифторметан R22 (ГХФВ-22) та R410А (дифторметан (ГФВ-32) та пентафторетан (ГФВ-125)), включених до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2), затвердженого постановою Кабінету міністрів України 27.12.2022 № 1466.

Разом з тим декларантом до митного оформлення та контролю не подано ліцензії за кодом «0911» на імпорт товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), не вказано у графі 31 МД відомостей про наявність (відсутність) контрольованих речовин, та не внесено до графи 44 МД коду документу «5216» - заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах.

Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу. Частиною 3 статті 335 Митного кодексу України встановлено, що у встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою у разі необхідності зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Статтею 197 Митного кодексу України передбачено, що на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України.

Згідно статті 16 Закону України від 12 грудня 2019 року № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» порушення законодавства в сфері озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.

Декларантом (керівником) ТОВ "ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ" (Україна, 68001, Одеська обл., місто Чорноморськ(з), вул.Промислова,, Код ) ОСОБА_1 , в митній декларації ІМ40 МД №UA305160/2023/ 019167 (23UA67U9) від 10.06.23р. незаявлено за встановленою формою точні та достовірні відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: наявність у «охолоджувачі рідини повітряного типу модель SCAEY-P 191 PAC2» фторованих парникових газів що містять речовини хлордифторметан R22 (ГХФВ-22) та R410А (дифторметан (ГФВ-32) та пентафторетан (ГФВ-125), які включено до Переліку контрольованих речовин (додаток 2) затверджений постановою КМУ від № 1424).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою в.о. заступник начальника Закарпатської митниці В.Татош подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду про закриття провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . Просить прийняти нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винуватою у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

На апеляційну скаргу адвокат Ільчук І.М. подав заперечення та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді без змін.

Заслухавши пояснення представника митниці - ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу, захисника - адвоката Ільчук І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 суд першої інстанції виконав в повному обсязі та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, на наявність ознак вчинення якого посилається Закарпатська митниця в протоколі про порушення митних правил № 0648/30500/23 від 19.06.2023, є порядок декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України; його об`єктивною стороною - невнесення до митної декларації інформації про заправлення кондиціонера фреоном; суб`єктом - ОСОБА_1 ; суб`єктивною стороною - наявність/відсутність умислу в ОСОБА_1 на вчинення порушення митних правил.

Однак, інформація, внесена до митної декларації ОСОБА_1 повністю відповідала відомостям із товаросупровідних та комерційних документів, натомість, внесення до митної декларації інформації про заправлення чи незаправлення кондиціонера фреоном будь-якої марки чи типу не вимагається чинним законодавством.

У свою чергу, у ОСОБА_1 не було та не могло бути умислу/необережності стосовно такого невнесення, оскільки вона не повинна була, не знала та не могла знати про порушення в роботі сервісної служби компанії-відправника, оскільки є тільки керівником компанії-експедитора, а не відправника/замовника; натомість сама ОСОБА_1 не є відповідним технічним спеціалістом, яка могла би передбачити та перевірити наявність фреону/хладогену в товарі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 з наступними змінами і доповненнями зазначено про те, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Тобто, правомірними є дії такого декларанта, який з об`єктивної сторони заповнює митну декларацію у відповідності до супровідних документів, які стали правовою підставою для надання йому митними органами дозволу на пропуск цих товарів через митний кордон, а із суб`єктивної сторони - без умислу порушити митні правила і навпаки, для притягнення особи до відповідальності за ст.472 МК України необхідними є сукупність фактів: 1) не відображення в митній декларації товарів у відповідності до супровідних документів та 2) із наявністю у особи умислу на не декларування товару, що переміщується через митний кордон України.

Крім того, Закарпатською митницею від компанії ACM Kalte Klima, 14.06.2023, отримано відповідь, що відбулася помилка сервісної служби їх компанії, та після тестування обладнання весь фреон не був видалений з його системи, тому обладнання було заряджене озонобезпечним фреоном типу R410А, який не впливає на озоновий шар і не містить озоноруйнівних речовин, зазвичай для ТОВ "ТК"Укртехсистем", яким вони багато років поставляють такого типу обладнання, обладнання заправляється азотом.

Отже, ОСОБА_1 відобразила у митній декларації відомості про товар згідно з супровідними документами, чим не порушила митні правила, і в будь-якому разі такі дії не призвели до зменшення митних платежів.

Склад будь-якого адміністративного правопорушення передбачає наявність чотирьох взаємозумовлених взаємопов`язаних елементів: об`єкта та об`єктивної сторони, суб`єкта і суб`єктивної сторони і відсутність хоча б однієї із вказаних ознак виключає наявність протиправного діяння.

Статтею 495 МК України та ст.ст.251,252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Митний орган вказує на те, що ОСОБА_3 не заявила достовірні дані про товар, що був переміщений через митний кордон, тобто у правопорушенні, передбаченому ст. 472 МК України, яке характеризується як умисними діями, так і необережністю, та посилаючись на не виконання Декларантом передбачених законом прав, митний орган не надав прямі докази умисності дій чи необережності, а також не довів той факт, що декларанту достовірно було відомо про невідповідність опису товару та чи він мав у своєму розпорядженні певні дані, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичним характеристикам товару.

Таким чином, матеріали справи спростовують доводи Митниці, при цьому останнім не надано жодних та достовірних доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_3 щодо помилки продавця, та що товар не відповідає товаросупровідним документам.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0648/30500/23 від 19.06.2023 вбачається, що 11.06.2023 під час проведення митного огляду було виявлено, що в системі кондиціювання наявний «хладоген» з вмістом R410А - 94%; R22 - 5,7%.

Відповідно до додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1466 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2023 рік» дифторметан (ГФВ-32) та пентафторетан (ГФВ-125) віднесено до контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт яких та імпорт підлягає ліцензуванню. Відповідно до додатку №3 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1466 імпорт установок для кондиціонування повітря з кодом згідно УКТЗЕД 8415, що містять озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази, підлягає ліцензуванню.

У зв`язку із виявленням «хладогену», Закарпатська митниця направила запит до компанії ACM Kalte Klima, на який було отримано лист від 14.06.2023, в якому зазначено, що поставки такого обладнання здійснюються систематично протягом багатьох років компанією ACM Kalte Klima до ТОВ «ТК «УКРТЕХСИСТЕМС».

Після тестування вищезгаданого обладнання сервісною службою компанії весь фреон не був видалений з його системи, тому обладнання було заряджене озонобезпечним фреоном типу R410A, який не впливає на озоновий шар і не містить озоноруйнівних речовин.

Натомість зазвичай для ТОВ «ТК «УКРТЕХСИСТЕМС» компанія ACM Kalte Klima поставляє обладнання заряджене азотом (нітрогеном), що підтверджується копією листа з перекладом.

На помилці сервісної служби компанії ACM Kalte Klima наголосив представник самої компанії, яка направила товар в Україну, при цьому таку інформацію отримала безпосередньо Закарпатська митниці на власний запит.

Відповідно до положень ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ст.472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар.

Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

На думку Митного органу, вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил полягало в порушенні процедури декларування та недекларуванні за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність фреону (хладагенту) у задекларованому товарі.

Однак ОСОБА_1 не знала і не могла знати про наявність хладогену/фреону в установці для вентиляції та кондиціонування повітря, при цьому Митницею не доведено зворотнього, а навпаки самою ж Митницею додано лист, яким підтверджено невідповідність товару супровідним документам відбулася виключно з вини ACM Kalte Klima.

Після надходження товару в Україну, 10.06.2023 ОСОБА_1 до ВМО №1 митного поста «Мукачево» подана для митного оформлення ВМД №23UA67U9.

При заповненні ВМД №23UA67U9 вона відобразила відомості із товаросупровідних та комерційних документів, а саме:

Установки для вентиляції та кондиціонування повітря, з вмонтованою холодильною установкою, без приладу, що забезпечує перемикання режимів «холод - тепло», потужністю більше 50 кВт - чіллери:

Охолоджувач рідини повітряного типу SCAEY-P 191, у комплекті з гідравлічним модулем з двома насосами, та комплектом антивібраційних пластин / REFRIGERATORE D`ACQUA CONT. TO AD ARIA SCAEY-P 191 PAC2 COMPLETO DI KIT INDRONICO 2 POMPE +ACCUMULO + KIT ANTIVIBRANTI IN GOMMA, арт. С1223041 - 1 комплект. Холодильна потужність 159кВт. Споживана потужність 61.6кВт. Торговельна марка: ACM, Країна виробництва : IT, Виробник : A.C.M. KALTE KLIMA S.R.L.

Відповідно до ч.3 ст.335 МК України та п. 2.1 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс), та у випадках, встановлених Митним кодексом України також декларацію митної вартості.

У графі 31 ВМД №23UA67U9 зазначено найменування, кількість товару з посиланням саме на інвойс від 07.06.2023 № С03/16 (графа № 44, код документа 0380).

Згідно вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, при заповненні графи 31 митної декларації в розрізі кожного найменування товару зазначаються відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності, зокрема щодо: найменування товару (згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару); кількості (в одиницях виміру згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару).

У разі поміщення товарів у митний режим імпорту, у графі 31 митної декларації зазначаються відомості про найменування та кількість товару згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, тобто згідно з інвойсом.

Згідно п.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установленим кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться певні відомості про товари.

Також, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №998 від 17.09.2012 «Про затвердження Класифікатора додаткової інформації, необхідної для ідентифікації товарів, що вноситься до електронного інвойсу, який додається до митної декларації, заповненої на бланку єдиного адміністративного документа», обов`язковою додатковою інформацією при описі товару за кодом УТКЗЕД 8415 82 00 (Установки для кондиціонування повітря з умонтованою холодильною установкою та без приладу, який забезпечує перемикання режимів «холод-тепло») є виключно потужність, призначення техніки, наявність режиму перемикання холод-тепло, що і було зазначено мною в графі 31 митної декларації.

Таким чином, при заповненні митної декларації ОСОБА_1 відобразила відомості із наданих їй товаросупровідних та комерційних документів, тож виконала свої обов`язки для внесення до ВМД достовірних відомостей про товар.

У свою чергу, будь-які маркування товару, на які посилався Митний орган, можуть містити відомості лише про кількість/об`єм та тип хладагенту, який необхідно використовувати при експлуатації, тому не може безумовно свідчити про те, що задекларований товар містить фреон типу R410A (до таких висновків приходили суди у подібних справах, зокрема, в постанові Київського апеляційного суду від 26.06.2023 у справі № 760/9160/23).

Митному органу забороняється вимагати внесення інших відомостей до митної декларації, ніж визначені ст.257 МК України, внесення до митної декларації інформації про заправлення чи незаправлення кондиціонера фреоном будь-якої марки чи типу не вимагається чинним законодавством.

Крім того, надалі ТОВ «ТК «УКРТЕХСИСТЕМС» подано перелік необхідних документів для отримання ліцензії на імпорт контрольованих речовин.

Зазначене вище, у сукупності свідчить про відсутність в діях/бездіяльності ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил з метою ухилення від ліцензування діяльності з імпорту відповідного товару.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, оскільки судом було правильно застосовано норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2024 року залишити без змін.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці В. Татош- залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2024 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага