Справа №: 272/383/24
Провадження № 3/272/343/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, інваліда дитинсптва 2 групи,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року о 18. год. 00 хв. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу з подвір"я господарства ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 викрав господарчий молот, чим завдав потерпілому збитку на суму 200,00 гривень, тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що вину визнає та більше такого допускати не буде, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, фотофіксацією вчиненого правопорушення, рапортом ВПД №1, протоколом прийняття заяви про крмінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Житобл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб