Справа № 747/129/24
Провадження№ 3/747/101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали справи, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2024 року в 11 год 15 хв в смт Талалаївка по вул Перемоги водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Останній раз притягувався до адміністративної відповідальності 12.06.2023, чим порушив п.п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, матеріали справи містять поштову розписку про вручення ОСОБА_1 судового виклику, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи, тому справа підлягає розгляду в порядку ч.1 ст. 268 КУпАП без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності враховуючи належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 126 КУпАП є особа, яка протягом року притягнення піддавалась адміністративному стягненню за частинами 2-4 ст 126 КУпАП. При розгляді справи встановлено, що до протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст 126 КУпАП на підтвердження того, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за частинами 2-4 ст 126 КУпАП, долучена постанова серії БАБ № 666872 від 27.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 126 КУпАП, але вона не підтверджує даної обставини. Зазначення в протоколі про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 126 КУпАП 12.06.2023 року не підтверджена належними і допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Оскільки судом було встановлено, що підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року, а саме з 11.02.2023 року - піддавався адміністративному стягненню за частинами 2-4 ст 126 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені, з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 126 КУпАП згідно долученої копії постанови 27 січня 2023 року пройшло більше одного року, інших доказів працівниками поліції не долучено, з наданих матеріалів суд не може зробити висновок про те, що ОСОБА_1 являється суб`єктом правопорушення, передбаченого саме ч. 5 ст. 126 КУпАП, а суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу. Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко