Справа № 397/241/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є пенсіонеркою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 о 10.15 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати, обіцяла такого більше не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №238292 від 16.02.2024 (а.с.1); рапортом помічника чергового ЧЧ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 16.02.2024 (а.с.2); протоколом особистого огляду і огляду речей від 16.02.2024 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2024 (а.с.4), які, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами по справі.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується нею самою.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до вчиненого, її особу, майновий стан, а також те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також те, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, суд, приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби, які передані на зберігання до кімнати речових доказів СПД № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Зважаючи на те, що вилучені тютюнові вироби ОСОБА_1 зберігала без марок акцизного податку, тобто вказані тютюнові вироби не відповідають вимогам законодавства України, а відтак їх необхідно знищити.

Керуючись ст. 22, 164-5, 265, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені протоколом особистого огляду і огляду речей від 16.02.2024 речові докази, а саме: 88 блоків сигарет «SIR»; 50 блоків сигарет «ОК»; 39 блока сигарет «ОК сині»; 48 блока сигарет «DESERT»; 35 блока сигарет «Lifa»; 50 блока сигарет

«MAN»; 50 блока сигарет «Marlboro»; 24 блока сигарет «Marshal»; 21 блок

сигарет «MAN»; 39 блоків сигарет «Marlboro»; 75 блока сигарет «Military»; 37

блоків сигарет «Київ»; 31 блок сигарет «LD»; 19 блоків сигарет «Kompliment»; 75

блока сигарет «Ritm»; 49 блока сигарет «Military»; 50 блоків сигарет «Армейские»;

12 блока сигарет «Ritm»; 50 блоків сигарет «Urta»; 15 блоків сигарет «Marlboro»;

35 блоків сигарет «Kent»; 46 блоків сигарет «Regina»; З блока сигарет «Urta»; 35

блоків сигарет «Zen»; 53 блока сигарет «Пріма»; 5 блоків сигарет «Ritm»; 50

блоків сигарет «Kompliment»; 35 блоків сигарет «Kompliment»; 18 блоків сигарет

«МАК»; 8 блоків сигарет «Fast»; 4 блока сигарет «D&B»; 5 блoків сигарет

«Marvel»; 4 блоки сигарет «Kompliment»; 2 блока сигарет «Brut»; 2 блока сигарет

«Korset» ; З блока сигарет «MAN»; 2 блока сигарет «Stori»; 1 блок сигарет «Monte

Carlo»; 2 блока сигарет «Fest»; 2 блока сигарет «Fest»; 4 блока сигарет «OK»; 3

блока сигарет «Regina»; 4 блока сигарет «Monus»; 1 блок сигарет «Pul»; 3 блока

«Stori»; 2 блока сигарет «ТТ»; 2 блока сигарет «Gin»; 2 блока сигарет

«МАК», в кожному блоці по 10 пачок сигарет, які поміщено до 11 картонних

коробок та 15 чорних поліетитенових пакетів, та які передані на зберігання до кімнати речових доказів СПД № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Максимович