Справа № 472/1017/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, одружений, із повною середньою освітою, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822936 від 11.10.2023 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 11.10.2023 року о 18:19 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Зарічна,33, смт. Веселинове рухаючись на транспортному засобі ВАЗ21013 днз НОМЕР_1 не виконав зупинку транспортного засобу за допомогою спец сигналу, також висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського ОСОБА_2 та поліцейського ОСОБА_3 , на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення відмовився, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що вимогу працівника поліції надати документи він виконав. Крім того зазначив, що він не вчиняв злісну непокору працівникам поліції.

Захисник Вендель О.М. суду пояснив, що згідно протоколу дана подія відбувалася 11.10.2023р., а на відео фіксування події здійснювалося 16.10.2023 та 17.10.2023 р.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що дату і час не пам`ятає, він разом з ОСОБА_4 перебував на чергуванні. Він разом з колегою здійснили зупинку транспортного засобу під керування гр. ОСОБА_5 , оскільки автомобіль не відповідав технічним параметрам. На вимогу поліцейських ОСОБА_6 було надано документи на автомобіль. Крім того, ОСОБА_7 було роз`яснено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол на що останній погодився. ОСОБА_8 пішов до службового автомобіля взяти бланк протоколу, а гр. ОСОБА_9 сів до свого автомобіля, щоб погрітися. Після чого ОСОБА_9 почав рухатися на своєму автомобілі, тікати. Свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_8 почали переслідувати автомобіль гр. ОСОБА_9 та за допомогою проблискових маячків та гучномовця намагалися зупинити автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , однак останній не реагував та продовжував рухатися. Під`їхавши до домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було здійснено адміністративне затримання ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що події відбувалися 11.10.2023 року в ході патрулювання було зупинено гр. ОСОБА_5 із за технічної несправності автомобіля. Йому було роз`яснено права, на вимогу працівників поліції останній надав документи на транспортний засіб. Крім того, ОСОБА_7 було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_8 пішов до службового автомобіля за бланком протоколу. ОСОБА_9 в цей час сів до свого автомобіля і почав тікати. Свідок разом з ОСОБА_12 почали переслідувати автомобіль ОСОБА_5 та застосовувати спец сигнали проблискові маячки та гучномовець, однак ОСОБА_9 не виконав вимогу працівників поліції зупинитися. Під`їхавши до свого домоволодіння ОСОБА_9 виліз з автомобіля після чого був затриманий правниками поліції.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на ДВД диску міститься окремі файли, переглянувши які з`ясовано, що працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу під керування гр. ОСОБА_1 , оскільки автомобіль не відповідав технічним параметрам. На вимогу поліцейських ОСОБА_1 було надано документи на автомобіль. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол на що останній погодився. ОСОБА_8 пішов до службового автомобіля взяти бланк протоколу, а гр. ОСОБА_1 сів до свого автомобіля, щоб погрітися. Після чого ОСОБА_9 почав рухатися на своєму автомобілі, працівники поліції почали його наздоганяти, після того як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився, працівники поліції здійснили адміністративне затримання. Дата подій на відео зазначена - 16.10.2023р., що не відповідає даті, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №822936, за яким притягується ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так як дата на відео не співпадає з датою складання протоколу в якому зазначено, що подія відбувалася 11.10.2023р., суд не може прийняти як доказ зазначене відео і визнає його неналежним доказом.

Також крім іншого, слід зазначити, що згідно Постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.12.2023р. по справі №472/995/23, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Справа стосувалася подій які відбувалися 11.10.2023р., щодо не виконання законних вимог про зупинку транспортного засобу (ч.1 ст. 122-2 КУпАП).

Відповідно до абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N8 від 26.06.1992 року (із змінами) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП виражається у злісній непокорі, тобто виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтований.

В протоколі має бути чітко вказано, які саме законні вимоги працівника поліції особа не виконала.

В судовому засідання працівники поліції так і не пояснили в чому була злісна непокора законним вимогам чи розпорядженню. Щодо не виконання законних вимог про зупинку транспортного засобу, то це інший склад правопорушення (ч.1 ст. 122-2 КУпАП), так само як і інший склад правопорушення висловлювання в грубій формі на адресу працівника поліції чи погроза відносного його застосування фізичного насильства.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що усі сумніви відносно доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський