Справа № 567/2159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючого (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.173-4 КУпАП,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

в с т а н о в и в :

16.11.2023 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 (Острозька МТГ) Рівненської області в Могилянівському ліцеї Острозької міської ради Рівненської області працівниками сектору ювенальної превенції встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 10 класу, спільно із групою осіб в даному навчальному закладі, впродовж тривалого періоду часу (з початку навчального 2023/2024 року по 09.11.2023 року) систематично здійснювали відносно своєї однокласниці неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , булінг (цькування), що полягало у систематичному насильстві, а саме висловлювалися нецензурною лайкою, принижували, кепкували та висміювали, у тому числі із застосуванням засобів електронної комунікації - мобільних телефонів, демонстрували фото інтимного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП визнала повністю та підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що її неповнолітній син ОСОБА_4 , який навчається в Могилянівському ліцеї дійсно змонтував фото своєї однокласниці ОСОБА_2 інтимного характеру та демонстрував його своїм однокласникам. Вважає, що син вчинив негідно по відношенню до своєї однокласниці. Запевнила суд, що буде більше приділяти уваги для виховання сина та не допускати в майбутньому подібних вчинків зі сторони сина.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою : АДРЕСА_3 разом з батьками та навчається в 10 класі Могилянівського ліцею Острозької міської ради Рівненської області. Вказала, що її однокласник ОСОБА_4 разом з іншими однокласниками змонтував з використанням мобільного телефону її фото інтимного характеру та розповсюдив серед учнів навчального закладу. Зазначила, що їй відомо, що до вказаної події також причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У зв`язку з даною подією між нею та її однокласниками погіршились відносини. Однокласники почали її принижувати, висміювати та образливо висловлюватися на її адресу. Пояснила, що ОСОБА_4 разом з іншими однокласниками з початку навчального року декілька разів висловлювався у присутності інших учнів образливими та нецензурними словами в її сторону.

Законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_3 пояснила суду, що вона разом з чоловіком проживають за адресою : с.Черняхів Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області та виховують доньку ОСОБА_2 , яка навчається в 10 класі Могилянівського ліцею Острозької міської ради Рівненської області. Вказала, що 09.11.2023 року до неї зателефонував її старший син та повідомив, що ОСОБА_2 закрилась в шкільному туалеті та плаче у зв`язку з тим, що її однокласник ОСОБА_4 разом з іншими учнями розповсюджував серед учнів навчального закладу її фото (фотошоп) інтимного характеру, у зв`язку з чим вона закрилась та не виходить. В подальшому вона приїхала до ліцею та побачила, що донька знаходиться у пригніченому стані, а дівчата з якими вона навчається принижували та насміхалися з неї з даного приводу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951334 від 16.11.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , рапортом ст. інспектора СЮП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кошинської Діани від 17.11.2023 року, іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення правопорушення не досягнув віку з якого настає адміністративна відповідальність, та його матір`ю є ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною відміткою, виконаною у паспорті останньої, а відтак у відповідності до положень КУпАП відповідальність за діяння свого сина покладається на неї як на матір неповнолітньої дитини.

З письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що всі вони навчаються в 10 класі Могилянівського ліцею Острозької міської ради Рівненської області. Зазначили, що 09.11.2023 року, перебуваючи у навчальному закладі, ОСОБА_4 , який є їхнім однокласником, розповсюдим змонтоване фото інтимного характеру, на якому було зображено обличчя ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_16 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що вона перебуває на посаді директора Могилянівського ліцею Острозької міської ради Рівненської області, та 09.11.2023 року їй стало відомо, що учень 10 класу ОСОБА_4 разом з однокласниками змонтували та розповсюджували змонтоване фото інтимного характеру учениці 10 класу ОСОБА_2 . З даного приводу до навчального закладу приїхала мати учениці, яка намагалася з`ясувати обставини події та причетних до неї осіб, з приводу чого в подальшому мати дівчинки звернулася до працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_14 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що вона перебуває на посаді соціального педагога Могилянівського ліцею Острозької міської ради Рівненської області. 09.11.2023 року до неї за допомогою звернулася ОСОБА_2 , яка потребувала психологічної підтримки з приводу того, що ОСОБА_4 разом з іншими однокласниками розповсюджував фотографію ОСОБА_2 , виконану з використанням фотошопу із зображенням обличчя ОСОБА_2 та оголеного жіночого тіла сторонньої особи.

З рапорту ст.інспектора СЮП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кошинської Діани від 17.11.2023 року вбачається, що 16.11.2023 року о 15 год. 00 хв. в Могилянівському ліцеї встановлено, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 систематично здійснювали відносно своєї однокласниці ОСОБА_2 булінг (цькування), що полягало у психологічному насильстві а саме: висловлювалися нецензурною лайкою, принижували, кепкували та висміювали, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій (мобільних телефонів), поширювали змонтоване фото інтимного характеру із зображенням обличчя ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Частиною 4 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність батьків або інших осіб, які їх замінюють, за вчинення малолітньою або неповнолітньою особою віком від 14 до 16 років у складі групи осіб булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно із п.3-1 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.ст.10, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не навела будь-яких доводів, які б спростовували обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 не навела суду обгрунтованих доводів та не надала суду жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Таким чином, факт скоєння правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП.

З матеріалів справи та довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 20.11.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаюється, за віком та станом здоров`я є працездатною, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а тому при альтернативі стягнень, передбачених санкцією ч.4 ст.173-4 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень та буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі виколаденого та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.4 ст.173-4, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.173-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.