Справа № 456/298/24
Провадження № 3/456/386/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.12.2023 о 12:00 год. по вул. Львівській в м. Червоноград Львівської області, керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, під час об`їзду автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.12.2023 о 12:00 год. по вул. Львівській в м. Червоноград Львівської області, керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2024 адміністративні справи №456/298/24, (провадження №3/456/386/2024) та №456/299/24, (провадження №3/456/387/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/298/24, провадження №3/456/386/2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дитанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 «а», «б», «в», «д» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають пречетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 666621 від 04.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2023 о 12:00 год. по вул. Львівській в м. Червоноград Львівської області, керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, під час об`їзду автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /справа №456/299/24, провадження №3/456/387/2024 а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 666663 від 04.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2023 о 12:00 год. по вул. Львівській в м. Червоноград Львівської області, керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП /справа №456/298/24, провадження №3/456/386/2024 а.с.2/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 10.12.2023 о 12:00 год. по вул. Львівській в м. Червоноград Львівської області, з якої вбачається, що автомобіль «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено ліве дзеркало та лако-фарбове покриття передньої лівої дверки /справа №456/299/24, провадження №3/456/387/2024 а.с.3/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 10.12.2023, з яких вбачається, що 10.12.2023 близько 12:00 год. він на автомобілі «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Львівській в м. Червоноград. Під час того, як він проїжджав міст його обігнав білий автомобіль, який не дотримався бокового інтервалу, порушив правила обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем, який отримав механічні пошкодження /справа №456/299/24, провадження №3/456/387/2024 а.с.5/;

- витягом з ЄО, з якого вбачається, що 10.12.2023 о 12:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 та заявник ОСОБА_2 повідомив, що 10.12.2023 о 11:59 год. на об`їзній дорозі в м. Червоноград відбулося ДТП між автомобілем «Volvo» та іншим невідомим автомобілем, що покинув місце ДТП /справа №456/299/24, провадження №3/456/387/2024 а.с.6/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 04.01.2024, з яких вбачається, що 10.12.2023 близько 12:00 год. вона керувала автомобілем «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській в м. Червоноград. Під час обгону транспортного засобу, не дотрималася бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «Volvo». Зазначила, що під час ДТП не зрозуміла, що відбулося зіткнення, тому продовжила рух /справа №456/299/24, провадження №3/456/387/2024 а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605 грн. 60 коп.(0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, й накласти на неї стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська