Справа № 750/567/24
Провадження № 3/750/577/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 о 20:28 год. ОСОБА_1 по просп. Левка Лук`яненка, біля буд. №15, в м. Чернігові, керував автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.01.2024 у вечірній час він підвозив свого знайомого до магазину по просп. Левка Лук`яненка в м. Чернігові. Дорогою, зупиняючись перед світлофором, він проїхав стоп-лінію, у зв`язку з чим його зупинили працівники поліції. При спілкуванні з поліцейськими його пасажир почав сваритися та вдарив поліцейський автомобіль, у зв`язку з чим він особисто почав дуже хвилюватися. Під час перебування в окупації він перебував у полоні військових РФ, якими спричинили йому тілесні ушкодження та психологічну травму, тому сварка його знайомого з поліцією під час описаних подій, викликала у нього вкрай негативні емоції, від яких він майже не усвідомлював того, що відбувалося навкруги. Він пам`ятає, що поліцейський пропонував йому пройти огляді на стан сп`яніння, однак він відмовився від огляду, бо не перебував у стані алкогольного сп`яніння, взагалі не вживаючи алкогольні напої, а також хотів, щоб найскоріше припинилися всі ці події. До поліцейських з приводу складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення він питань не має.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 серії ААД № 707614, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано проїзд автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті стоп-лінії, за якою він зупинився на червоне світло світлофора. В подальшому поліцейським подано сигнал про зупинку транспортного засобу. Коли вказаний автомобіль запинився, поліцейський підійшов до місця водія, де знаходився ОСОБА_1 , якого попрохав надати документи. В цей момент пасажир автомобіля почав сварку з поліцейськими, заважаючи їх розмові з водієм. У ході спілкування поліцейський повідомив водієві ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Спершу водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, однак при подальшому спілкуванні він відмовився від проходження такого огляду, не зважаючи на роз`яснення поліцейським відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти №3 БУПП в Чернігівській області Мироніча К. від 10.01.2024, відповідно до якого було зупинено транспортний засіб марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від огляду у встановленому законом порядку водій відмовився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, застосованої поліцейським безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, останній повідомив водієві ОСОБА_1 про те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд щодо стану сп`яніння на місці або у лікарні у лікаря-нарколога, однак водій, спочатку погодившись пройти такий огляд у лікаря-нарколога, все ж відмовився від проходження даного огляду. Водієві роз`яснено поліцейським, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння буде підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, тому його заперечення про хворобливий стан внаслідок психологічної травми та не розуміння обставин спілкування з поліцейськими судом не приймаються.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відмовившись пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний