Справа 165/21/24
Провадження 3/165/178/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Герасимчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №197893 від 24 грудня 2023 року зазначено, що 23 грудня 2023 року о 23 год. 21 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Ціолковського в м.Нововолинську автомобілем марки "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його представник - адвокат Герасимчук Л.Р. заперечили винуватість особи у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтримуючи пояснення, викладені у письмовій заяві про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, долученій до матеріалів справи. ОСОБА_1 зазначив, що поліцейським не було задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ним таких вимог ПДР України, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під його керуванням. Крім того вказав, що поліцейськими було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, сфальсифіковано направлення для огляду у медичному закладі та вирізано фрагмент відеозапису, який проводився безперервно. Вважає, що оскільки будь-яких порушень ПДР, які б слугували підставою для його зупинки, він не допустив, то всі наступні вимоги працівників поліції, він не був зобов`язаний виконувати, і, відповідно, всі складені процесуальні документи відносно нього, не можуть бути належними та допустимими доказами його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 , не заперечив, що керував автомобілем, не маючи права керувати даним видом транспортного засобу, за що постановою поліцейського від 24.12.2023, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, однак зазначив, що такі його дії були пов`язані з існуванням виняткових обставин. Стосовно пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вказаних у протоколі серії ААД №197893 від 24.12.2023, ОСОБА_1 зазначив, що власноручно написав такі за рекомендаціями працівника поліції, зокрема, що випив пляшку пива та в подальшому був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з наведеним, просить провадження у справі закрити за відсутністі в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Герасимчук Л.Р. обставин, зазначених у протоколі, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються матеріалами адміністративної справи, доданими до протоколу, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), результатами алкотесту (а.с.5), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.8), що переглянуті під час розгляду справи, де зафіксовано пропозицію поліцейського пройти водію огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі. Також відображено, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, результат алкотесту позитивний і становив 1.66 проміле.

Як вбачаться з постанови поліцейського серії БАБ №845030 від 24.12.2023, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, і як встановлено з пояснень останнього в суді, він сплатив штраф в розмірі 3400 грн.

Твердження ОСОБА_1 стосовно крайньої необхідності керування транспортним засобом без такого права та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу, оскільки не звільняють особу від відповідальності за вчинені порушення ПДР України.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Як зазначено у ст.ст.251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, приходжу до висновку, що вони є достатніми та такими, що поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Позиція ОСОБА_1 та його представника - адвоката Герасимчук Л.Р. щодо заперечення вини ОСОБА_1 розцінюється як захист, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене.

Суд, з наведених вище мотивів, не бере до уваги твердження ОСОБА_1 стосовно недопустимості всіх доказів, зібраних на підтвердження порушення ним п.2.9а ПДР, за відсутності підстав для зупинки транспортного засобу під його керуванням, оскільки порушення водієм п.2.9а ПДР, що повністю доведено матеріалами справи, вже є самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук