Провадження №3/463/178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Берта Груп», проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 21 листопада 2023 року о 11:55 год. на вул. Котика,2, в м.Львові керуючи автомобілем Iveco д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б,10.9,15 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 21 листопада 2023 року о 11:55 год. на вул. Котика,2, в м.Львові керуючи автомобілем Iveco д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП покинув місце події та не повідомив орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 будучи 26 червня 2023 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, повторно протягом року, а саме 21 листопада 2023 року о 11:55 год. в м.Львові на вул. Котика,2, керував транспортним засобом Iveco д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, своїми діями порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. З врахуванням практики ЄСПЛ, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України»), а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Представник потерпілого адвокат Кулеба В.М. під час розгляду справи ствердив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення обставин, вважає, що його вина підтвердженеа належними та допустими доказами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2023 року о 11:55 год. на вул. Котика,2, в м.Львові відбулась дорожньо транспортна пригода, учасником та безпосереднім винуватцем якої був водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після ДТП останній місце пригоди покинув, крім того, останній керував транспортним засобом не маючи права керування таким.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи, даними Управління патрульної поліції про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Вчинені правопорушення також стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 22.11.2023.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124, ч.5 ст.126 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує, що відповідно до роз`яснень, наданих в п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», призначення покарання у виді позбавлення права особі, яка взагалі не мала права керувати транспортним засобом є неможливе.

Згідно довідки Управління ПП у м. Львові ДПП, дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами відсутні, тому підстав для позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів немає.

Крім того, до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб Iveco д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував останній йому не належить, а згідно протоколів про адміністративне правопорушення належить гр. ОСОБА_2 підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинені правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124,126, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП, за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.), за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)., за ч.5 ст.126 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (40800 грн.).

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.(сорок тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.