ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

03 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На вказану постанову, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову відносно нього за ч.1 ст. 204-1 КУпАП і закрити провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу правопорушення.

Попри це, правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 26.02.2024, вказавши, що у встановлений законом строк він не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що не був присутнім у судовому засіданні районного суду по причині розладу здоров`я. Текст постанови суду першої інстанції так і не отримав, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним був прощений з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта наведені в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

ЄУНСС №715/595/24 Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.

Провадження №33/822/259/24 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ч.1 ст. 204-1 КУпАП

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що Постанова глибоцького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП винесена 26 лютого 2024 року і строк на її апеляційне оскарження закінчився 06 березня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, проте не був присутнім у судовому засіданні, так як надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.9). Тому твердження ОСОБА_1 , що причиною його відсутності у судовому засіданні стало його здоров`я і надання апеляційній інстанції про це довідок не заслуговують на увагу суду, та не мають відношення до строків звернення із апеляційною скаргою.

Також, 29 лютого 2024 року судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 , зазначену останнім у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), скеровано постанову від 26.02.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Більше того, ОСОБА_1 знаючи, що судове засідання було призначено на 26.02.2024 не проявив власного інтересу та не зателефонував до суду, щоб дізнатися результат розгляду справи відносно нього, так як від розгляду справи з його участю він відмовився.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову районного суду подана 27 березня 2024 року, через суд першої інстанції, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що положення ст. 294 КУпАП не пов`язують перебіг строку на апеляційне оскарження із днем отримання копії постанови суду, а лише з днем її проголошення. Отже, ця норма не пов`язує право апелянта на подання апеляційної скарги та порушення питання поновлення строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ним копії постанови районного суду чи дізнання про неї.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточного рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Отже, апеляційний суд вважає, що поважних причин, які б безумовно свідчили про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не наведено та апеляційною інстанцією не встановлено.

Так, норми діючого КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови суду. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судових розгляд.

Одним із елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника судового розгляду.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

За правовим змістом зазначених норм, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений скаржникові виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи вище наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст. 294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська