ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2083/24

Пров. №3/766/3464/24

11.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: старший водій відділення третього автомобільного взводу автомобільної роти підвозу матеріально-технічних засобів батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

07.11.2023 року близько 15.30 годин, ОСОБА_1 , знаходився на тимчасовому місці розташування батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання засідання яке призначено на 11.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених 172-20 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії № 2802-166 складено 08.11.2023, адміністративне правопорушення мало місце 07.11.2023. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП минув 07.02.2024, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення на останнього.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева