Провадження № 3/592/88/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_1

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року о 00 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , гр ОСОБА_1 , під час складання адмінматеріалу за ст. 183 КУпАП (ЕГА №1258124) вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме вдарив ОСОБА_2 (командира взводу №1 роти №1 БУПП в Сумській області) по руці, вибивши службовий планшет з рук, схопив за форму, зухвало відмовлявся та опирався від доставлення до Сумського районного управління поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він не повністю погоджується з тим, що зазначено в протоколі, і не всі події він добре пам`ятає.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №844480 від 07.12.2023 року, протоколом АЗ №146085 про адміністративне затримання від 07.12.2023 року, письмовими поясненнями цивільної дружини ОСОБА_3 , рапортом командира взводу батальйону УПП в Сумській області Вовк Є.В., копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1258124 від 06.12.2023 року, відеозаписами, наданими УПП в Сумській області.

З відеофайлів, наданих УПП в Сумській області, вбачається, що працівники УПП в Сумській області прибули на виклик ОСОБА_1 , який повідомив, що ОСОБА_3 звинувачує його у згвалтуванні доньки. При встановленні обставин на місці було з`ясовано, що не має жодних звинувачень на адресу ОСОБА_1 і працівники поліції відносно ОСОБА_1 стали складати постанову за завідомо неправдивий виклик поліції за ст.183 КУпАП. Під час розгляду справи ОСОБА_1 намагався покинути квартиру, не реагував на вимоги поліцейських, махав кілька разів рукою в сторону поліцейських, намагаючись вибити планшет, перешкоджаючи складанню постанови. ОСОБА_1 було попереджено про застосування спезасобів, були застосовані до ОСОБА_1 кайданки і останній доставлений до Сумського РУП.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та вину ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.40-1 , ст.185, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко