П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 15.01.2024 року не з`явився у Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для реєстрації, а також 21.11.2023 року о 00.48год. , 22.11.2023р. о 0211год. та 23.11.2023р. о 00.45год. був відсутній за місцем свого проживання.

Окрім того 17.01.2024 року о 09.30 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено чотири протоколи за ч.2 ст.187 №554137, №025948, №025094, №025949, та один протокол за ст.173 КУпАП №554136, а тому для повного з`ясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В судове засідання порушник не прибув, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає та у скоєному кається.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Сокальського районного суду від 12.01.2024р. та має встановлені обмеження, серед яких з`являтися на реєстрацію у відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУПН у Львівській області та заборона на вихід з будинку з 22.00год. до 06.00год.

Винність правопорушника у порушенні обмежень, встановлених адміністративним наглядом стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Окрім того винність правопорушника за ст.173 КУпАП стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотофіксацією, поясненнями учасників події та визнання вини особою. Таким чином, в діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 судом не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина