Справа № 474/200/24
Провадження № 3/474/144/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.03.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївської та Одеської області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, безробітного, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, -

встановив:

14.10.2023р., близько 13 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 самовільно, без відповідного дозволу, на околиці с. Острогірськ Первомайського району Миколаївської області, в урочищі Богемка квартал-20, виділ-10, філії Врадіївське лісове господарство, ДП Ліси України, здійснили незаконну порубку дерев, а саме зрубали два дерева породи Акація біла до ступеня припинення росту, діаметри яких склали 28х28см, 28х29см, чим спричинили підприємству матеріальні збитки на суму 14 753 грн. 62 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 65 КУпАП.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення № 000264 від 29.01.2024р., долучена постанова слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Золотарьової Т.М. від 29.12.2023р. про закриття кримінального провадження № 000201 від 20.10.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 та його законна представниця ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 08.03.2024р. не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду (телефонограма № 1784 від 07.03.2024р.). Водночас 07.03.2024р. звернулися до суду із заявами (телефонограми №№ 1785, 1786), в яких просили розглянути справу за їх відсутності, оскільки не можуть з`явитися до суду через сімейні обставини. Також ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає та кається, просить призначити адміністративне стягнення на розсуд суду

Враховуючи приписи ст.ст. 268, 270 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та його законного представника під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його законного представника.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю встановленим таке.

Частина 1 ст. 65 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у незаконній порубці і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення № 000264 від 29.01.2024р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: постановою слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Золотарьової Т.М. від 29.12.2023р. про закриття кримінального провадження № 000201 від 20.10.2023р.; копією протоколу № 000267 від 29.01.2024р. на ОСОБА_4 ; постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.01.2024р. на ОСОБА_4 ; розрахунком державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївської та Одеської області) від 12.02.2024р. щодо розміру шкоди, заподіяної неповнолітнім ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 внаслідок незаконної порубки дерев породи Акація біла на загальну суму 13 007 грн. 28 коп.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважаю за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, а саме сувору догану.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 33-35, 40-1, 65, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, застосувавши до нього заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх - сувору догану.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол