Справа № 359/2126/24
Провадження № 3/359/1417/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ковальський О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2024 року о 23 год. 58 хв., вул. Центральна, 14, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису (нагрудну бодікамеру № 11).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19 лютого 2024 року близько 23 год. 58 хв. його незаконно зупинили працівники поліції. Під час розмови працівник поліції, пославшись на виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, однак він відмовився, пославшись на те, що поспішав до дружини, яка перебуває в важкому емоційному стані.

Суд звертає увагу на те, що в своїх показаннях ОСОБА_1 декілька разів підтвердив, що дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Не дивлячись на це, після оформлення адміністративних матеріалів він вирішив самостійно звернутися в заклад охорони здоров`я та без поліцейського пройти огляд у лікаря на стан вживання наркотичних речовин. На підтвердження цього він долучив результати дослідження від 20.02.2024 року. Під час судового розгляду ОСОБА_1 просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Ковальський О.Б. в судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції захисник послалася на незаконність зупинки поліцейським автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , формальне та упереджене виявлення ознак наркотичного сп`яніння, а також порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується його поясненнями в суді, в яких він беззаперечно визнав факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА 1478610 від 20.02.2024 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 22.02.2024 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 22.02.2024 року, а також показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події.

Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що о 23 год. 58 хв. 19 лютого 2024 року працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . В подальшому, працівники поліції після виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря - нарколога, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився ( 00 год. 02 хв. відео 0040).

Судом відхиляються посилання ОСОБА_1 на результати дослідження в універсальній клініці Оберіг від 20.02.2024 року, тому що вказаний документ був отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП. Крім того, сумнів в правдивості вищевказаного дослідження викликає та обставина, що після того як був складений адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП (23 год. 58 хв.) 19.02.2024 року і до моменту як лікар провів огляд (само звернення) ОСОБА_1 на стан сп`яніння, пройшов значний проміжок часу, а саме до 12 год. 29 хв. (20.02.2024 року), що є порушення відповідно до порядку, встановленого ст. 266 КУпАП.

Щодо доводів захисника ОСОБА_2 про те, що поліцейський безпідставно зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , а тому його вимога до водія пройти огляд на стан сп`яніння є незаконною, то суд відхиляє такі як безпідставні та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко