Справа № 567/2360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину "Продукти", паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986379 від 15.12.2023 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил торгівлі алкогольними та тютюновими виробами при наступних обставинах -15.12.2023 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , порушила правила торгівлі, а саме здійснювала зберігання та роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила п.19 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнала та пояснила, що 15.12.2023 року біля 12:00 год. до неї по місцю її роботи прийшли працівники поліції, які представились та повідомили їй, що вона здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів без марок акцизного податку. В подальшому, без її дозволу, працівники поліції почали здійснювати догляд складського приміщення. Вказала, що дійсно в складському приміщенні зберігалися цигарки та алкоголь без марок акцизногоподатку, які разом з продуктами харчування були завчасно підготовлені для передачі на фронт для військовослужбовців 67 бригади. Оскільки передача продуктів харчування, цигарок та алкогольних напоїв здійснюється два рази на місяць, вищевказаний товар зберігався у складському приміщенні магазину. Вказала, що у день та час, зазначений у складеному відносно неї протоколі вона не здійснювала ні для кого продажу алкогольних напоїв та цигарок без марок акцизного податку, факту продажу працівниками поліції встановлено не було. Вказала, що в магазині є ліцензія на продаж алкольних та тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , яка отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, з терміном дії з 15.04.2023 р. по 15.04.2024 р.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, порушення якої також ставиться у провину ОСОБА_1 , настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у здійсненні торгівельної діяльності (роздрібної чи оптової) алкогольними напоями та тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986379 від 15.12.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 15.12.2023 року в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено : 21 пластикову пляшку ємністю 0,5 л з рідиною прозорого кольору із різким запахом алкоголю, а також цигарки марки «Compliment red» 20 пачок, «Compliment blue» 8 пачок, «Compliment blue х 25»4 пачки, «Malboro» 2 пачки, «Київ класік» 9 пачок, «Lifa classic» 3 пачки, «Lifa mentol» 3 пачки, «Прима» без фільтру 9 пачок.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається па осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі тютюновими виробами передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак в матеріалах справ, які надійшли до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу з описом, вилучених у ОСОБА_1 з складського приміщення цигарок та алкогольних напоїв, інших доказів, які б вказували саме на здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку не міститься.

Свідків подій та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення судом не встановлено і такі докази відсутні в матеріалах справи.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом у даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку за відсутності в матеріалах справи достовірних даних про особу покупця, якому ОСОБА_1 продавала тютюнові вироби та алкогольні напої, а також за відсутності показів свідків (попереджених про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів) чи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

За наведених обставин судом встановлено, що докази провини ОСОБА_1 у здійсненні нею роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку,є не достатніми і не переконливими. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого та непрямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.