ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області 22 березня 1996року,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2 , вчинив стосовно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне парвопорушення серії ВАВ №569670 від 21 грудня 2023 року, згідно якого, 21 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2 , вчинив стосовно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

-рапортом помічника чергового ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 21 грудня 2023 року та реєстрацію ЄО за №3084 від 21 грудня 2023 року про надходження повідомлення ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_1 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 грудня 2023 року отриману від ОСОБА_2 , відповідно до якої 21 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв. її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в с. Панасівка вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 грудня 2023 року, згідно яких 21 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав на неї, висловлювався стосовно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

-постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу;

-характеристикою, виданою виконкомом Скалатської міської ради № 1-461 від 26 грудня 2023 року згідно якої на ОСОБА_1 періодично порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Статтею 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття домашнього та психологічного насильства, а саме: «3) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; 14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи»;

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя, колишнє подружжя.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.34, ст.35 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його провини та ставлення до вчиненого, суддя вважає, що в цілях виховання ОСОБА_1 слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33,34,35,40-1,251,283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків