ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., за участю представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 00100/20400/2022 від 06.09.2022 вбачається, що 15.06.2021 в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «автомобіль легковий марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2021/16869 від 14.06.2021.

16.06.2021 декларант ТОВ «Віставто» ОСОБА_2 в Поліську митницю подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/17124 для здійснення митного оформлення товару «автомобіль легковий марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з товаросупровідними документами: рахунком-фактурою №019/06 від 14.06.2021, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.12.2018, зовнішньоекономічним контрактом №052/OU-21 від 14.05.2021 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Baltic Trade Union OU» (10132 Harju maakond Keslinna Linnaosa, Estonia), отримувачем ТОВ «Віставто» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 4).

Відповідно до комерційного рахунку №019/06 від 14.06.2021, вартість товару «автомобіль легковий марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 3600 Євро (або еквівалент 118 104,71 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

07.04.2022 на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 07.04.2022 №26/26-04/7.13/648, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, в тому числі, товару «автомобіль легковий марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на адресу ТОВ «Віставто».

Митні органи Республіки Польща надіслали копію експортної митної декларації від 15.06.2021 №21PL301010E0675972, на підставі якої здійснювався експорт товару «автомобіль легковий марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з території Європейського Союзу на митну територію України.

Експортером у графі вказаного документу зазначено «Dawid-Servis ОСОБА_3 (Osiedle Jagiellonskie 25/9, 64-000 Koscian», отримувачем товару вказано громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). При цьому, вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки EXW Koscian відповідно до рахунку №F/27/0621 становить 35800 польських злотих, або еквівалент 258 096,52 грн.

При здійсненні порівняння відомостей, які містяться у наданих у відповіді копіях документів, та наданих декларантом до митного оформлення, встановлені розбіжності щодо відправника, отримувача, реквізитів інвойсу, фактурної вартості, умов поставки.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України товару «автомобіль легковий марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » приховав від митного контролю реальну вартість автомобіля, та не надав митним органам документи, що містять інформацію стосовно дійсної вартості автомобіля, продавця та покупця, країні відправлення, умов поставки тощо.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «автомобіль легковий марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 258 096,52 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку №019/06 від 14.06.2021, виданого продавцем «Baltic Trade Union OU» (10132 Harju maakond Keslinna Linnaosa, Estonia), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару.

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Матвєєва Т.С. подала клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. протокол про порушення митних правил № 00100/20400/2022 від 06.09.2022 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова Рівненського апеляційного суду від 07.04.2023 у справі №569/16575/22).

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було виявлене митними органами 04.01.2022 року - момент отримання Державною митною службою України від митних органів Республіки Польща інформації та копій документів стосовно експорту легкового автомобіля марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » (а.с. 13-15).

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідує, що матеріали судової справи стосовно переміщення ОСОБА_1 вищевказаного автомобіля через митний кордон України надійшли до Рівненського міського суду 28.09.2022 року (а.с. 42).

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією «автомобіля легкового марки «Renault Traffic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », в дохід держави (а.с. 44-46).

08.11.2023 року постановою Рівненського апеляційного суду постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2023 року скасовано та матеріали справи повернено до Рівненської митниці для додаткової перевірки (а.с. 77-79).

18.12.2023 року після доопрацювання матеріали справи про порушення митних правил надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області (а.с. 83).Таким чином, вже на момент надходження вказаних матеріалів до Рівненського міського суду минув шестимісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яке передбачене ч. 1 ст. 467 МК України.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв