Справа № 359/1153/24
Провадження № 3/359/1000/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.01.2024 року о 20 год. 45 хв. по вул. Київський Шлях, 14-Б, в м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів, незв`язне мовлення. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дане правопорушення вчинено ним повторно протягом року.

Крім того, 25.01.2024 року о 20 год. 45 хв. по вул. Київський Шлях, 14-Б, в м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 року. Порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 06.07.2023 року постановою серії БАД № 378251 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25 січня 2024 року близько 20 год. 45 хв його дійсно зупинили працівники поліції. Під час розмови працівник поліції, пославшись на виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні, на що він відмовився, бо не вважає, що керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, хоча і не приховує факт вживання амфетаміну за тиждень до даної події. Просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_1 не заперечує, що керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 443601 та серії ААД № 379898 від 30.04.2023 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2023 р., постановою про накладення адміністративного стягнення серіїБАД № 769186 від 30.04.2023 року, даними розписки ОСОБА_2 від 30.04.2023 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 624398 від 21.10.2022 року, довідками про отримання ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 01.05.2023 року, довідками про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 01.05.2023 року,даними постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також даними постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2021 року.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції, після виявлення та озвучення ознак сп`яніння, запропонували водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився (20 год. 56 хв.).Крім того, на відеозаписі зафіксовано факт визнання ОСОБА_1 вживання відповідних засобів («амфетамін») за тиждень до вказаної події.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко