Справа № 591/1626/24 Провадження № 3/591/471/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2024 року при проведенні перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_1 з реалізації технічно складних побутових товарів, встановлено товари, що не обліковані в встановленому порядку, а саме: відсутні записи у Формі обліку про первинні документи на товарно-матеріальні цінності, які перебувають в реалізації на момент перевірки. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

За цим фактом 13 лютого 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 93/18-28-07-06.

ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, в яких вину не визнав, просив закрити провадження по справі, оскільки при складанні протоколу працівниками ГУ ДПС у Сумській області порушено ряд нормативно-правових актів, факти наведені в протоколі не підтверджені жодним доказом та внаслідок відмови перевіряючих осіб під час перевірки з`ясовувати обставин і досліджувати надані при перевірці документи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить наступних висновків.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано лише акт фактичної перевірки від 13 лютого 2024 року магазину за адресою: АДРЕСА_2 , господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_1 , який по своїй суті є суб`єктивною думкою перевіряючого суб`єкта та до якого суд відноситься критично, за умови якщо обставини, що в ньому наведені не підтверджуються іншими матеріалами.

Таких матеріалів, якими підтверджувались би наведені обставини, а також які б доводили наявність об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 діяння, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, до протоколу не додано, як і відсутнє в цих матеріалах спростування тверджень заперечень сторони захисту та наданих ОСОБА_1 копій документів.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не надано, оскільки протокол, як основне джерело доказів, не відповідає вимогам закону, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов