Провадження № 3/193/252/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Купріянівка Червоноармійського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Бідою О. В. складено протокол, серії ВАВ №996679 , про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 24.03.2024 о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї мами ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він проживає разом із своєю матір`ю, яка без будь-яких на то причин постійно вчиняє з ним сварки. Пояснив, що його власний будинок згорів, тому він став вимушено проживати у матері. Вона має поганий характер, через це жоден з її повнолітніх дітей, не забажали з нею залишитися проживати. Наголосив, що у нього хворі ноги, тому йому важко самостійно ходити, у зв`язку з чим він пересувається лише інвалідною коляскою, крім того він страждає на рак, а мати не дає йому спокою. Вона не вперше викликала поліцію, і цього дня в черговий раз між ними виникла сварка під час якої він її лише ображав нецензурною лайкою (не штовхав), яка сумбурно відреагувала на сказане ним і викликала поліцію, по приїзду поліції конфлікт між ними був вичерпаний.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 24.03.2024 про вчинення відносно неї зі сторони її сина ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких видно, що 24.03.2024 близько другої половини дня її син ОСОБА_1 пішов до сусіда, повернувшись додому близько 20 год 30 хв., перебував у алкогольному сп`янінні, почав безпідставно кричати на неї, виражатись нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого вона зайшла до себе у кімнату, а за нею зайшов її син і продовжував нецензурно висловлюватись у її сторону нецезурною лайкою, після чого вона зателефонувала на лінію 102 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що між ним та його мамою постійно виникають конфлікти, цього дня прийшовши додому від знайомого де вони вживали алкогольні напої, його мама почала чинити сварку під час якої він нецензурно лаявся у її сторону (а.с.4);

-постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, однак враховуючи характер правопорушення, зокрема що ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, особу правопорушника, який за станом здоров`я не має повноцінної можливості самостійно переміщуватись, а пересувається за допомогою інвалідного візка, що не дає можливість йому працювати та отримувати якийсь дохід для проживання, суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.173-2, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2КУпАП, - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець