Справа № 127/5222/24
Провадження № 3/127/1405/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Київоптторг - плюс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №168 від 02.02.2024 року вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київоптторг - плюс», код за , директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) за листопад 2023 року на суму 549,00 грн., чим порушено п. 198.2 ст. 198, п. 200.4, п. 201.4, п. 201.7 ст. 207 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), встановлене актом перевірки від 02.02.2024 року № 4934/02-32-07-03/43993702, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду заяву у якій зазначила, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає та просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №168 від 02.02.2024 року; Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 02.02.2024 року № 4934/02-32-07-03/43993702.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Київоптторг - плюс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: