Справа № 358/382/23 Провадження № 3-в/358/43/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст О.С. про зміну способу виконання постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка обґрунтовується тим, що на виконанні в Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області перебуває виконавче провадження № 71795424 з примусового виконання постанови суду від 10 квітня 2023 року в частині конфіскації зброї (рушниці марки «Пітер Бояру» калібр 16 мм. № НОМЕР_1 ).

31.01.2024 державним виконавцем направлено лист до ДП «СЕТАМ» щодо наявності ліцензії для здійснення господарської діяльності з торгівлі вогнепальною зброєю та боєприпасами.

19.02.2024 до відділу надійшла відповідь з ДП «Сетам» про те, що в ДП «Сетам» відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальною зброєю. Просив змінити спосіб виконання вказаної постанови в частині конфіскації зброї (рушниці марки «Пітер Бояру» калібр 16 мм. № НОМЕР_1 ).

Представник Богуславського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст О.С. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заяву про зміну порядку виконання постанови суду підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із заяви та матеріалів справи про адміністративне правопорушення №358/382/23 вбачається, що постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією зброї (рушниці марки «Пітер Бояру» калібр 16 мм. № НОМЕР_1 ).

Вказана постанова суду від 10 квітня 2023 року була 10.05.2023 року за №358/382/23/1238/23 направлена на виконання до Богуславського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження до суду не надходила.

Із заяви старшого ДВ вбачається, що у ДП «СЕТАМ» відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальної зброї, тому, посилаючись на ч.3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд змінити спосіб виконання рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 29 КпАП України, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Порядок застосування конфіскації перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 312 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст.314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого законом. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

При вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Отже, питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні цього рішення.

Санцією статті 174 КУпАП, передбачено конфіскацію зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Згідно зі ст. 315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, проводиться в порядку, встановлюваному законами України.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». У п. 8 цього Порядку передбачено, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.1993 №314, у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Пунктом 28 Інструкції визначено умови, порядок та організації, які здійснюють реалізацію зброї відповідно до рішень судів.

Суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних, передбачених законом, заходів щодо примусового виконання постанови суду від 10 квітня 2023 року.

Крім того, старший державний виконавець у відповідному поданні про зміну порядку виконання постанови суду повинен навести виявлені ним обставини, які утруднюють виконання рішення суду, запропонувавши новий (інший) спосіб та порядок виконання відповідного судового рішення, яке призведе до практичної реалізації останнього на стадії виконавчого провадження, чого виконано не було, бо новий (інший) конкретний порядок та спосіб виконання постанови суду від 10 квітня 2023 року в частині обов`язкової конфіскації зброї (рушниці марки «Пітер Бояру» калібр 16 мм. № НОМЕР_1 ), державний виконавець суду не запропонував.

За змістом ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зміна способу та порядку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення за дискрецією суду є неприпустимим та суперечить принципу обов`язковості судового рішення та правової визначеності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст О.С. про зміну способу виконання постанови суду від 10 квітня 2023 року, оскільки відсутні законні підстави для її задоволення, адже суддею було накладено судом обов`язкове стягнення на особу у вигляді конфіскації зброї (рушниці марки «Пітер Бояру» калібр 16 мм. № НОМЕР_1 ). Відсутність у підприємства ДП «Сетам» ліцензії для здійснення господарської діяльності з торгівлі вогнепальної зброї та боєприпасів, не може бути підставою для зміни рішення суду.

Керуючись статтями 29, 304, 313-315 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст О.С. про зміну способу виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року про конфіскацію зброї (рушниці марки «Пітер Бояру» калібр 16 мм. № НОМЕР_1 ) відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко