Справа №751/7339/23
Провадження №3/751/69/24
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Допа В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023, о 09 год. 13 хв., в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 10, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу DRAGER ARCE 0238, результат огляду позитивний - 1,22 проміле, з результатом не згодна. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі ЧОПНЛ, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря нарколога № 654 від 19.08.2023. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Справа відкладалась неодноразово за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Допа В. І. у зв`язку з зайнятістю в інших справах, наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з клопотанням про витребування відомостей з ЧОПНЛ щодо проведеного медичного огляду, виклику свідка лікаря-нарколога ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Допа В. І. повідомила, що ОСОБА_1 свою провину не визнає, у той день вона була твереза і взагалі не керувала транспортним засобом, за кермом знаходилась ОСОБА_3 , яка на той час перебувала без посвідчення водія та вийшла відразу з автомобіля, щоб на неї не склали протокол. Погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, бо юридично не обізнана, просто виконувала вимоги поліцейських. Не погодилась з показником прилад Драгер на місці огляду та поїхала з поліцейськими в медичний заклад. В медичному закладі вона вимагала після проведеного медичного огляду взяти у неї на дослідження біоматеріали, але їй безпідставно відмовили в цьому. Зазначає, що відеофіксація не є безперервною. Просить закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 19.08.2023 її добра знайома та подруга ОСОБА_1 попросила її поїхати за кермом транспортного засобу ОСОБА_4 , вона погодилась. Під час керування, біля 9 години ранку, вона побачила на вул. Ремісничій пішохода, який переходив дорогу, але запізно, і поїхала далі та повернула наліво у двір та зупинилась, побачила поліцію, злякалась, що не має водійських прав з собою та вийшла із-за керма, пішла за будинок, а ОСОБА_1 залишилась в автомобілі. Вона та ОСОБА_5 були тверезі та перебували в нормальному стані. Що було далі, їй невідомо.

Допитана в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_2 повідомила, що дійсно нею був проведений у той день огляд водія ОСОБА_1 та зроблений висновок про наявність у неї алкогольного сп`яніння. Підставами для такого висновку слугували клінічні дослідження її рухової діяльності, наявний запах алкоголю від ОСОБА_1 та двічі проведеними тестуваннями за допомогою приладу Драгер. Щодо проведення повного аналізу біоматералів пояснила суду, що обов`язку відбору таких аналізів в даній ситуації у неї не було, їй було достатньо зробити висновок на підставі проведеного нею огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 і 7 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 520158 від 19.08.2023, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.3); результатом тестування приладом «Drager Alcotest 6810» від 19.08.2023 о 09.21, показання приладу 1,22 ‰ (а.с. 4), з яким не погодилась водій ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, результат огляду: проба позитивна - 1,22 ‰ (а.с.5), висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікаря наркологічного диспансерного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 19.08.2023 (а.с.6), рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівський області (а.с.9), які узгоджуються з об`єктивною інформацією, зафіксованою нагрудними камерами поліцейських на місці зупинки транспортного засобу (а.с.8), а саме те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час керувала транспортним засобом, 19.08.2023, о 09 год. 11 хв. 18 сек., керуючи транспортним засобом не надала перевагу пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, про що винесена постанова серії ЕАТ № 7557211 від 19.08.2023 (а.с.7), що слугувало підставою для зупинки транспортного засобу під її керуванням, що також зафіксовано на відеореєстраторі поліцейського автомобіля. Під час спілкування з водієм працівниками поліції виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння у водійки. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 заперечувала, зазначаючи що вживала напередодні. Працівник поліції на місці вказав на ознаки алкогольного сп`яніння при візуальному огляді та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що вона погодилась. З результатом тесту приладу Драгер на місці - 1,22 проміле, ОСОБА_1 не погодилась. Після проведення тесту неодноразово просила поліцейських не фіксувати результати тестування в протоколі та нервувала. Після чого надала згоду проїхати до медичного закладу для медичного огляду у лікаря-нарколога, на підставі направлення на огляд водія від 19.08.2023 (а.с. 44). В медичному закладі проведений огляд за допомогою газоаналізатора Alcotest 5510 ARJK-0006 (чинний до 20/07/2024, а.с.47). За результатами клінічного огляду, першого тестування 0,79 проміле та повторного через 20 хвилин - 0, 67 проміле, отриманий відповідний висновок на підставі акту № 654 від 19.08.2023 (а.с.42) про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що водій була ознайомлена.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції та співробітників медичного закладу в результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено. Про наявність іншої особи, що могла керувати її транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці ОСОБА_1 нікого не інформувала і такі відомості на відеоматеріалах не зафіксовані. Крім того, підстав вважати, що мало місце порушення порядку запропонованого та проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу співробітниками поліції та порушення порядку огляду у медичному закладі у суду немає, що також узгоджується із свідченнями лікаря-нарколога ОСОБА_2 у судовому засіданні.

В сукупності, матеріали справи та безпосередньо відеозапис повністю спростовують свідчення ОСОБА_3 , що автомобілем «MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 у той день керувала вона, тому як з відеозапису чітко вбачається, що під час руху автомобіля будь-якого пасажира в автомобілі не має, з автомобіля одразу після зупинки транспортного засобу ніхто не виходить, в автомобілі залишається лише ОСОБА_1 , яка не заперечувала факт керування автомобілем і саме вона керувала ним. Зазначену версію суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Із довідки від 21.08.2023 старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є достатнім для її виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача A0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер