29.02.2024 Справа № 756/1608/24
Унікальний № 756/1608/24
Провадження № 3/756/1286/23
ПОСТАНОВА

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, місце роботи ТОВ «Епіцентр-К»,

за статтями 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 12П, керуючи транспортним засобом марки Ssang Yong Kozando C200DI, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснивши зіткнення з транспортним засобом марки MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався з правого боку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 23.01.2024 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві по просп. Володимира Івасюка, 12П, керуючи транспортним засобом марки Ssang Yong Kozando C200DI, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що не помітив транспортний засіб, що рухався з правого боку.

Суд вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 725822 від 23.01.2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБД №725823 від 23.01.2024 року;

- схемою місця ДТП від 23.01.2024 року, на якій зафіксовано місце пошкодження автомобіля і зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 23.01.2024 р. під час руху автомобіль Ssang Yong Kozando C200DI, державний номерний знак НОМЕР_1 , перестроювався на полосу її руху з лівої смуги та зачепив її автомобіль «Мазда 3», пошкодивши ліве бокове дзеркало, ліве крило, після чого вона подала йому звуковий сигнал, але водій не відреагував і поїхав, а вона одразу зупинилась і викликала поліцію;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП м. Києва ДПП старшого лейтенанта поліції Петрука О. за результатом опрацювання виклику ОСОБА_2 .

Виходячи з вище викладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 35-36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривен 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко