Справа№938/830/23
Провадження № 3/938/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587748 від 14.10.2023, водій ОСОБА_1 , 14.10.2023 о 00.00год в смт Верховина по вул. Жаб`євська, Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотестер Drager-6810, результат тесту 1,04‰. із результатом не погодився, у зв`язку з чим огляд на визначення факту вживання алкоголю проводився проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком №12 від 14.10.2023. Таким чином своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що оскільки був впевнений, що не вживав спиртні напої погодився пройти тест на спеціальному приладі Drager на місці зупинки транспортного засобу. Так як, після проходження тесту, з результатом він був не згідний, то погодився пройти огляд у медичному закладі. Під час огляду у лікарні, лікарем було проведено його візуальний огляд за результатом якого було складено висновок про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Також в ході проведеного огляду у медичному закладі, у нього було відібрано біологічні зразки крові для проведення токсикологічного дослідження на наявність алкоголю в крові. Результати такого дослідження показали, що етанол у крові був відсутній, що в свою чергу підтверджує те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що йому невідомо чому результат Drager становив 1,04‰ проміле йому невідомо.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, черговий лікар КНПП "Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради» ради ОСОБА_2 , суду пояснила, що 14.10.2023 працівниками поліції до приймального покою був доставлений для освідування громадянин ОСОБА_1 . Особа пройшла візуальний огляд та здала біологічний матеріал (венозну кров) для проведення токсикологічного дослідження на предмет наявності етанолу у крові. Пам`ятає, що нею у ОСОБА_1 за попереднім оглядом було встановлено стан алкогольного сп`яніння, на підставі зовнішніх ознак, зокрема: тремор рук, підвищений тиск, запах алкоголю у видихуваному повітрі. Згідно отриманих результатів токсикологічного дослідження, які прийшли після складення висновку, етанолу у відібраних зразках крові виявлено не було. Причину таких розбіжностей, вона пояснити не може. Однак впевнена, що висновок, зроблений нею на основі фізикального обстеження є правильнимй. Вона покладається на свій досвід та навички, які отримала під час спеціального навчання.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №587748 від 14.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 14.10. 2023 о 00.00год в смт Верховина по вул. Жаб`євська, Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результату виявлення алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотестер Drager-6810, результат тесту 1,04‰. із результатом не погодився, у зв`язку з чим огляд на визначення факту вживання алкоголю проводився проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком №12 від 14.10.2023(а.с. 1);

-роздруківку результату тесту №3893 приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якого за результатами, проведеного 14.10.2023 о 00.00год огляду у ОСОБА_1 , встановлено рівень алкоголю 1,01‰, від підпису якого ОСОБА_1 , відмовився (а.с.2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан сп`яніння;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12 від 14.10.2023, виданого на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12 від 14.10.2023, з якого вбачається що огляд ОСОБА_1 проведено 14.10.2023 о 00год 27 хв. лікарем (фельдшером), та за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12 від 14.10.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 після доставлення його до медичного закладу пройшов фізальне обстеження та в нього було відібрано біологічне середовище, а саме кров. Дата і час відбору 14.10.2023 о 00год. 43хв. (а.с. 4,5);

-рапорт інспектора СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції В. Нищея про те, що ним під час патрулювання спільно з поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом ОСОБА_3 біля 00:00 год. 14.10.2023 в смт Верховина по вул. Жаб`євська, під час комендантської години, із застосуванням проблискових мачків службового автомобіля було зупинено транспортний засіб Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Підійшовши до транспортного засобу та представившись, водію було пред`явлено законну вимогу, пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, на що водій ОСОБА_1 погодився та пред`явив посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб але під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В подальшому при розмові із водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини роту. Після чого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою та з використанням технічного засобу приладу Алкотестер Drager-6810 на, що водій погодився. Продувши даний прилад, результат, згідно тесту №3893, становив 1,04 проміле, що являється більше встановленої норми, також даному водієві було запропоновано пройти повторний огляд на визнання стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі на що останній погодився, оскільки був не згідний із результатом приладу Алкотестер Drager-6810. Під час огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП «Верховинська БЛ» ВСР висновком номер 12 від 14.10.2023 лікар встановив, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі чого на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за п.2.9 «а» ПДР та адміністративну постанову за ч.1 ст.126 КУпАП. Громадянина ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами та обов`язками щодо розгляду адміністративної справи. (а.с.6);

-відеозаписи події, що мала місце 14.10.2023, зроблені за допомогою: нагрудної камери поліцейського, записані на 2 CD-R диски, на яких міститься відеозапис факту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та проходження ним огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотестер Drager-6810, а також факт незгоди водія із результатом тесту.

В подальшому на відео зафіксовано процес огляду ОСОБА_1 черговим лікарем у медичному закладі, проходження ним тестів, а також факт забору крові (а.с. 8).

Судом було витребувано у КНПП "Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради» належним чином засвідчені копії Акту №12 від 14.10.2023 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп`яніння, Висновку №12 від 14.10.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп`яніння, довідки про результати токсикологічного дослідження біологічного матеріалу (крові) відібраного 14.10.2023 у ОСОБА_1 , на вміст алкоголю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за, яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 КУПАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №587748 від 14.10.2023 ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Суть вчиненого ним правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12 від 14.10.2023.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №587748 від 14.10.2023, лише встановлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Із дослідженого в судовому засіданні акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12, заповненого 14.10.2023, на підставі якого зроблено висновок, вбачається, що при проведенні огляду ОСОБА_1 встановлено, що зовнішній вигляд обстежуваної особи задовільний шкіра чиста, травм, не виявлено; поведінка- напружена, роздратована, метушлива, скарг не подає; в часі та просторі орієнтується; мовна здатність не порушена; шкірна блідо-рожева, чиста, на язику посередній наліт; дихання не змінне, кількість подихів у хвилину -18, пульс-115, артеріальний тиск 150/100; зінниці не змінені, реакція на світло жива; ністагм при погляді вбік незначний; рухова сфера- не порушена; міміка звичайна; поза Ромберга- дещо хиткий; точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба відносно задовільно; незначне тремтіння пальців рук; інших ознак алкогольного сп`яніння в нього не виявлено, зі слів обстежуваного вживав пиво вдень; наявний слабкий запах алкоголю з ротової порожнини у видихуваному повітрі; від проходження огляду з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі двічі відмовився. Крім цього в акті зазначено про те, що в особи відібрано біологічне середовище, а саме кров. Дата і час відбору 14.10.2023 о 00год. 43хв.

Дані акту повністю підтверджуються узгоджуються з даними оглянутого в судовому засіданні відеозапису, з якого вбачається, що працівниками поліції 14.10.2023 було доставлено на огляд до Верховинської КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради» ОСОБА_1 , який під час огляду поводив себе адекватно, давав відповідь на всі запитання. Також з відеозапису вбачається, що лікар та медичний працівник вживали певні заходи щодо проведення його медичного огляду, було виміряно тиск, проведено тестування.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Інструкцією передбачено, що: огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3 розділу ІІІ).

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п. 3 розділу ІІІ).

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п. 8 розділу ІІІ).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 розділу ІІІ).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п. 20 розділу ІІІ).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ).

Відповідно до досліджених доказів, діагноз, внесений до акта медичного огляду від 14.10.2023, було встановлено без результатів лабораторних досліджень, хоча такі були проведені.

Згідно результату токсикологічного дослідження КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» клініко діагностичної (токсикологічної) лабораторії № 379 від 16.10.2023, за результатами дослідження відібраної 14.10.2023 о 00год. 43хв. у обстежуваної особи ОСОБА_1 крові, концентрації етанолу в крові- 0,00 проміле.

Відтак, на переконання суду, висновок, виданий на підставі такого медичного акту, враховуючи, що за результатом токсикологічного дослідження біоматеріалу (крові) етанолу не виявлено, є недійсним.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №587748 від 14.10.2023, висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 14.10.2023 №12, не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 29.06.2010 року у справі N 17-рп/2010 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ради України з прав людини зазначив, що "одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями" (абз. 3 п. п. 3.1 п. 3), а у рішенні від 22.09.2005 року N 5-рп/2005 той же Суд вказав, що "із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі" (абз. 2 п. п. 5.4 п. 5).

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху за обставин, які викладені у протоколі, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС