Справа № 212/9414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2023 року о 07.50 годині в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг Покровський район, на об`їзній дорозі поблизу будинку № 77 мкрн. Індустріальний порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що використовуються правоохоронними органами, а саме зберігав при собі газовий балончик Терен-4М.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи шляхом направлення СМС-повідомлення за вказаною ним у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень від 06.12.2023, його неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 413507 від 09.11.2023,

письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він зазначає про застосування з метою самозахисту газового балончику Терен-4М, який йому був виданий під час його перебування в територіальній обороні, на теперішній час він не являється діючим працівником правоохоронних органів;

рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг Коренького А. про складання протоколу за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за зберігання останнім газового балончику Терен-4М, що призначений для використання правоохоронними органами, і який зі слів ОСОБА_1 йому подарували на блок-посту;

квитанцію про отримання на зберігання речових доказів № 413507 від 09.11.2023 про отримання на зберігання предмету схожого на газовий балон Терен-4М, порядковий номер 0360;

додаткову інформацію, надану у письмовому вигляді поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг Коренькова А. щодо нормативних актів, якими передбачено порядок зберігання спеціальних засобів Терен-4М».

Частиною 1 статті 195-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Диспозиція ч. 1 ст.1954 КУпАП має бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства. Таким чином для встановлення наявності складу правопорушення необхідно оцінити обставини справи із зазначенням в чому саме полягає об`єктивна сторона правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 в частині порушення конкретних норм порядку зберігання спеціальних засобів.

Так, у пунктах 2 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1993 № 706, визначено, що до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, дозволених до виготовлення, реалізації (продажу), придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування, належать, зокрема упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики).

Постановою Верховної Ради України від 17.09.1992 № 2471-XII затверджений Переліком видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, до якого включені спеціальні засоби, що використовуються правоохоронними органами, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Відповідно до Правил застосування спеціальних засобів військовослужбовцями Військової служби правопорядку у Збройних Силах України під час здійснення службових обов`язків, затверджених постановою КМУ від 18.01.2003 № 83, а також Переліку до цього Положення, військовослужбовці Військової служби правопорядку у ЗСУ, яка є правоохоронним формуванням, використовуються спеціальні засоби, у тому числі аерозольні балончики «Терен-4М».

Крім того, Положенням про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1993 № 706, закріплено, що до кожного спеціального засобу самооборони, що реалізується (продається), повинні додаватися правила користування цим засобом та порядок його застосування (пункт 3 Положення).

Аерозольний балончик «Терен-4М» має маркування його призначення для користування в правоохоронних органах.

З наведеного вбачається, що аерозольний балончик «Терен-4М» є спеціальним засобом, який застосовується правоохоронними органами і не може перебувати у власності чи користуванні громадян.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме те, що згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, останній отримав спеціальний засіб під час перебування в територіальній обороні, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що дії ОСОБА_1 щодо зберігання балончику «Терен-4М» не потягли негативних наслідків, не надаючи при цьому оцінку його діям щодо використання ним газового балончику, оскільки це виходить за межі обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Отже, вилучений в порядку ст. 264 КУпАП у ОСОБА_1 газовий балончик «Терен-4М» підлягає конфіскації у дохід держави.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 195-4 ч. 1, 245, 250-252, 265, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 спеціальний засіб аерозольний балончик «Терен-4М», що зберігається в Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 0360, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко