Справа № 527/3312/23
провадження № 3/527/48/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296614 від 13.11.2023 року, 13.11.2023 року о 18 годині 56 хвилин в м.Глобине по вул. Дніпровській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 ок, на якому не працюють задні зовнішні освітлювальні прилади в темну пору доби, правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3. а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі,затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015року №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП, окрім накладення штрафу одночасно передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців, тому керуючись п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, -до матеріалів справи слід також долучити довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону та Інструкцій унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст.121 КУпАП, ст. ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, повернути до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик