П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/486/24

3/338/201/24

15 квітня 2024 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , ФОП, громадянки України, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2024р. о 14-17 год., під час перевірки в приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , всупереч ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку даних РРО ДПС України, реалізовувалися алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, серія та номери, яких дублювалися у фіскальних чеках РРО.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила всі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім її пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579942 від 02 квітня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19.03.2024р. о 14-17 год., під час перевірки в приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , всупереч ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку даних РРО ДПС України, реалізовувалися алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, серія та номери, яких дублювалися у фіскальних чеках РРО;

- актом (довідкою) фактичної перевірки №201/09-19-09-01/ від 19.03.2024р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- копією витягу системи обліку даних РРО ДПС України, відповідно до яких встановлено дублювання у фіскальних чеках;

- копіює витягу з Єдиного державного реєсту юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП;

- копією ліцензії ДПС, відповідно до якої ОСОБА_1 має дозвіл на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Вищевказані докази в їх сукупності з достатньою повнотою доводять факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 етиловим спиртом без марок акцизного збору.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення, згідно з ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Разом з тим конфіскація предмету торгівлі та виручки отриманої від продажу алкогольного напою, судом не застосовується, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, відомостей про наявність, обсяг та вилучення предметів торгівлі та виручки отриманої від продажу вищевказаних предметів у суду не надано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 156 ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень), який слід стягнути на р/р UA0009620, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./ ТГ Солотвино/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов