Справа № 298/213/24
Номер провадження 3/298/149/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яниця, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця ВІПС «ІНФОРМАЦІЯ_2», працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії-інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Захід», в ході перевірки несення служби прикордонного наряду був встановлений факт порушення правил несення прикордонної служби, що виразився у залишені ділянки, що охороняється ОСОБА_2 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» спільно з старшим солдатом ОСОБА_3 , який згідно наказу на охорону державного в період з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 27.12.2023 року, повинен був організовувати службу в межах 86-88 прикордонних знаків, проте на момент перевірки був виявлений спільно з ОСОБА_3 , в місці для прийому їжі, чим свідомо порушив поставлений наказ на охорону державного кордону.

Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 6 пункт 11 глава 2 розділу II (« Прикордонним нарядам забороняється:... нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого: вести спостереження за місцевістю....») пункту 11, глава 2 розділу II («Прикордонним нарядам забороняється: залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу»), Інструкції про службу прикордонних нарядів» Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, отже вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явився та зазначив, що події зазначенні в протоколі відповідають дійсності, просив суворо не карати його, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 013769 від 28.12.2023 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витяг з книги особового складу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідкою про результати раптової перевірки, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.