№ 642/1324/24
3/642/630/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Ст.ДОП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , в якому вказано, що вона 06.03.2024 приблизно о 14.00 год. за адресою м.Харків, провул.Пластичний, 8, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору та дозвільних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Всупереч вказаному у диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору. Окрім того, у протоколі вказано, що вона здійснювала продаж без дозвільних документів, що не охоплюється диспозицією частини першої вказаної статті.

З матеріалів справи вбачається, що продаж здійснено з кіоску. Проте, не встановлено, хто є власником або орендарем цього торгового об`єкту, а також, чи є ОСОБА_1 найманим працівником.

Окрім того, відсутні відомості, чи вилучалися грошові кошти, отримані за реалізацію тютюнових виробів, та де вони зберігаються. У даному випадку санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію виручки.

Усі ці недоліки вказують на неповне встановлення об`єктивної сторони правопорушення, що унеможливлює беззаперечно встановити вірного суб`єкта адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацюваннядля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко