Провадження № 3/537/688/2024
Справа № 537/5719/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 9295/12/16-31-04-06-09 про адміністративне правопорушення від 15.12.2023, за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2022 року платника податків: ТОВ «ТАК ЛІДЕР», посадова особа ОСОБА_2 керівник ТОВ «ТАК ЛІДЕР», в частині невчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки ІІ квартал 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 29.07.2022, платіжні доручення до установи банку подані 08.08.2022, 27.09.2022, чим порушено пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії № 9295/12/16-31-04-06-09 від 15.12.2023, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-2 КУпАП та інші матеріали справи повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

21.03.2024 від представника Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшло повідомлення, зі змісту якого вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії № 9295/12/16-31-04-06-09 від 15.12.2023 та акту про неявку посадових осіб від 15.12.2023 № 9290/12/16-31-04-06-09 допущено описку в зазначені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: вказано ОСОБА_2 , правильно має бути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

09.04.2024 від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до суду подана заява про закриття провадження, згідно якої представник просить суд закрити розгляд адміністративної справи відносно керівника ТОВ «ТАК ЛІДЕР» ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що минули строки для притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Оловятенко О.Ю. в судовому засіданні просила адміністративне провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративні правопорушення № 9295/12/16-31-04-06-09 від 15.12.2023, згідно якого, правопорушення було вчинено 08.08.2022, 27.09.2022, проте із долученого до протоколу акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів зборів № 13302/16-31-04-06-03/38052956 від 05.12.2023 вбачається, що граничний термін сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2022 року 29.07.2022, проте узгоджене податкове зобов`язання сплачено 08.08.2022, 27.09.2022, за ІV квартал 2022 року 30.01.2023, проте узгоджене податкове зобов`язання сплачено 24.02.2023.

Однак слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто фактично правопорушення вчинено 08.08.2022, 27.09.2022, перевірку здійснено 05.12.2023, а протокол про адміністративне правопорушення складено, всупереч нормам законодавства, з перевищенням строку не протягом 24-х годин, а саме складено 15.12.2023.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось 08.08.2022, 27.09.2022, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, наразі вищевказані строки закінчилися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247, 251, 254, 256, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маханьков О.В.