справа № 166/189/24
провадження № 3/166/99/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скеровану відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963034 від 19.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 19 січня 2024 року близько 16 год. за місцем свого проживання реалізував невідомій особі дві пачки сигарет марки "Winston" за ціною 50 грн кожну без марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник Панасюк І.І. скерував до суду заперечення, в якому вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням процесуальних норм та прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема без дотримання ст.ст. 256, 268 КУпАП. Зазначив, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 реалізував цигарки невідомій особі, водночас із змісту пояснень жителя смт Заболоття ОСОБА_2 вбачається, що він купував цигарки у невідомої особи, тобто він не підтверив, що придбав їх саме у ОСОБА_1 і віддав працівникам поліції. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується реалізація цигарок без акцизних марок, однак в поясненнях ОСОБА_2 , його розписці, в письмових поясненнях ОСОБА_1 не зазначено про відсутність акцизних марок на цигарках. Більш того, у протоколі не вказано, що вилучені цигарки не були позначені акцизними марками. Звернув увагу на те, що санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів, а оскільки кошти у ОСОБА_1 не вилучались, то ставиться під сумнів факт продажу. Указав, що жодних доказів вини ОСОБА_1 , окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять. Уважає, що працівниками поліції не доведено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки докази зібрані з порушенням вимог чинного законодавства та не вказують на доведення вини ОСОБА_1 , у з`язку з чим просить проваження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Адміністративно-караним в силу ч. 1 ст. 156 КУпАП є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини в сфері в сфері торгівельної діяльності, об`єктивна сторона полягає, зокрема, у торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Усупереч ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б підтверджували, що в зазначені день, час та місце ОСОБА_1 реалізував дві пачки сигарет марки "Winston" без марок акцизного збору, враховуючи при цьому, що торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку. В даному випадку матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 продав комусь тютюнові вироби і отримав за це гроші. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані. Так, з рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області В. Михальчука від 19.01.2024 вбачається, що 19 січня 2024 року о 16 год. 35 хв. було зафіксовано факт реалізації 3 пачок сигарет без акцизу. Згідно з поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2024 він купив у невідомої йому особи дві пачки сигарет марки "Winston" за 50 грн, водночас згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 реалізував дві пачки сигарет марки "Winston" невідомій особі. Матеріали справи не містять акту вилучення грошових коштів у ОСОБА_1 за реалізовані тютюнові вироби.

Таким чином, посадовою особою не доведено факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон) роздрібна торгівля діяльність продажу товарів громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (в тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні підприємства) громадського харчування

Відповідно до ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, які використовуються в електронних сигаретах, або палом можуть здійснюватися суб`єктами господарювання (в тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через його зареєстровані постійні представництва) всіма формами власності, в тому числі їх виробниками, за наявності в них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з п .2 ч. 2ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які вважають господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.п. 3, 5 "Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, торговельна діяльність провадитися суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадити торговельну діяльність після його державної реєстрації, а за наявності, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, доходжу висновку, що провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи долю вилучених цигарок, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби без марок акцизного податку не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» і відносяться до вилученої з обігу продукції, вони підлягають знищенню.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963034 від 19.01.2024 року 7 (сім) пачок сигарет марки "Parlament", 8 (вісім) пачок сигарет марки "Прима", 2 (дві) пачки сигарет марки "Winston" знищити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун