Справа № 570/1103/24
Номер провадження 3/570/713/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Романчук І.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2007 р. за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.ст. 268, 269 КУпАП роз`яснено -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №337052 від 29.02.2024 р., 17.01.2024 р. близько 17 год. 00 хв. перебував у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , звідки ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в громадському місці, принижував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Його захисник адвокат Романчук І.І. підтримала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №337052 від 29.02.2024 р. Просять провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він разом зі своєю дружиною та матір`ю розвантажували дрова у себе у дворі, а ОСОБА_1 із вікна свого будинку нецензурно до нього лаявся. Крім того, їхні конфліктні відносини тривають вже більше десяти років, оскільки ОСОБА_1 вважає себе власником земельної ділянки за адресою проживання ОСОБА_2 з його сім`єю як спадкоємець після смерті їхньої з ОСОБА_3 матері та вимагає від них 2000 доларів США, після сплати яких він дасть його сім`ї спокій. Кожного дня гучно вранці і ввечері вмикає музику, що заважає.

Свідок ОСОБА_4 , яка доводиться дружиною потерпілому ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що вони розвантажували дрова у себе у дворі, вона почула крик і побачила як ОСОБА_1 кричав нецензурною лайкою до її чоловіка з відчиненого вікна свого будинку. Конфлікти з ОСОБА_1 продовжуються вже 15 років, він ображає усіх членів її сім`ї, не дає жити, будь-де принижує, де тільки бачить говорить нецензурною лайкою. Якщо вони йому сплатять 2000 доларів США, то ОСОБА_1 дасть їй спокій і вони зможуть продати хату.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №337052 від 29.02.2024 р. 17.01.2024 р. близько 17 год. 00 хв. перебував у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , звідки ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в громадському місці, принижував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 29.02.2024 р. вказав, що 17.01.2024 р. близько 17 год. перебував по місцю проживання за адресою в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 не ображав та не принижував.

У поясненнях ОСОБА_2 06.02.2024 р. вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 17.01.2024 р. близько 17 год. 00 хв. перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в громадському місці, де в цей час його сусід ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами, словесно погрожував, принижував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У поясненнях ОСОБА_5 28.02.2024 р. вказав, що близько 17 год. 00 хв. привіз дрова в АДРЕСА_2 для ОСОБА_2 . Приблизно о 17 год. 20 хв. його сусід ОСОБА_1 відкрив вікно свого будинку та почав висловлюватися в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрозами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані поліцейським у протоколі як дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП). Разом з тим, у справі відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян 17.01.2024 р. ОСОБА_1 . У даному випадку наявні у матеріалах справи пояснення підтверджують існування конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та його племінником ОСОБА_2 . Також слід звернути увагу на те, що як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 під час надання пояснень у судовому засіданні та з показань свідкв ОСОБА_4 встановлено, що під час описаної у протоколі фабули адміністративного правопорушення, події відбувалися по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 перебував під конфліктної ситуації у дворі свого будимнку, а ОСОБА_1 був у своєму будинку. До того ж неприязні відносини між ними тривають довгий час, більше десяти років.

Описані вище дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адже порушення громадського порядку і спокою громадян, в даному випадку, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони такого проступку.

Відтак, суд приходить до переконання про відсутність належних та достатніх доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 17.01.2024 р. вчинив дрібне хуліганство.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

У рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому вважає за необхідне закрити вказане провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 12.04.2024 р. о 08 год. 35 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.