Справа № 638/752/24
Провадження № 3/638/1055/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, будівельник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 278718 від 29.12.2023 вбачається, що 29.12.2023 близько 19:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 29 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та виражався в сторону громадян, та погрожував поліції, чіплявся до громадян, оскорбляв та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 278719 від 29.12.2023 вбачається, що 29.12.2023 близько 19:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме інспектора поліції Шандиба О.І. щодо припинення чинити правопорушення, а саме чіплявся до громадян, нецензурно виражався в бік громадян та працівників поліції, ображав та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП за номерами: справа № 638/752/24, провадження № 3/638/1055/24; справа № 638/754/23, провадження № 3/638/1057/24 слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 638/752/24, провадження № 3/638/1055/24 та розглядати одночасно.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя зазначає, що при прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 278718 від 29.12.2023 та серія АПР18 № 278719 від 29.12.2023, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 та ч.1 ст.185 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєні ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненні правопорушень, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема за правопорушення - за ч.1 ст. 185 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі 85 грн, що відповідає обставинам справи, вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП та вимогам Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

У зв`язку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 , судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №638/752/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП та №638/754/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №638/752/24, провадження № 3/638/1055/24.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн (п`ятдесят одна грн) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн (вісімдесят п`ять грн) на користь держави.

Згідно положень ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн (вісімдесят п`ять грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т.В. ШТИХ