Справа № 171/383/24
Провадження № 3/177/394/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, працюючого електрослюсарем у Криворізькій ТЕЦ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.02.2024 о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме бив кулаками по тілу, чим могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, а також ображав нецензурною лайкою, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судове засідання ОСОБА_1 надав пояснення про те, що з ОСОБА_1 хоча перебуває в зареєстрованому шлюбі, однак упродовж тривалого часу вони проживають окремо. Він проживає у своїй особистій квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 також проживала та була зареєстровано в даній квартирі, однак в грудні 2023 він зняв її з реєстрації. Періодично, з його дозволу, він дозволяє прийти ОСОБА_1 до його квартири попрати речі, однак за умови, що остання не буде перебувати в стані алкогольного сп`яніння. 16.02.2024 ОСОБА_1 прийшла до нього додому, стукала в двері, кричала. Між ними виникла сварка, через те, що він її не пускав та остання була нетвереза. Фізичної сили до останньої не застосовував. Ним також було викликано працівників поліції, про що наявна відповідна заява.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 994170 від 19.02.2024, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапорт про отримання повідомлення зі служби 102, що 16.02.2024 о 18 год. 19 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 б`є кулаками та долонями по тілу заявницю ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2024, у якому ОСОБА_1 просить вжити заходи щодо її чоловіка ОСОБА_1 , який 16.02.2024 вчинив відносно неї домашнє насильство; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; паспорт ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис серії АА № 362705 стосовно кривдника ОСОБА_1 , якому у період з 17 год. 10 хв. 16.02.2024 по 17 год. 10 хв. 26.02.2024 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , заборонено вхід до її місця проживання та у будь-який спосіб контактувати з нею; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного стосовно ОСОБА_1 , де визначено рівень небезпеки низький.

Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 За Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_1 слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_1 є подружжям, тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, пом`якшуючі провину обставини щире розкаяння та відсутність обтяжуючих, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також і те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: