Справа № 367/486/24
Провадження №3/367/432/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД № 334668 від 21.12.2023 року, о 08:25 годин в м. Буча, перехрестя вул. Польова-Островського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN SENTRA, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходу гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до пошкоджень майна пішохода. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

У написаному власноруч поясненні до протоколу ОСОБА_1 вказав, що він 21.12.2023 року рухався на авто Нісан Сентра НОМЕР_1 по вул. Польова в сторону вул. Нове шосе. На перехресті вул. Польова та вул. Островського відсутнє регулювання. З лівої сторони по вулиці Островського рухалась швидка допомога, яка повертала з вул. Островського на вул. Польову в сторону вул. Нове шосе. Пропустив карету швидкої допомоги та продовжив за нею далі рух. Зразу за каретою швидкої на пішохідному переході здійснили рух два пішоходи. Відволікшись на проблискові маяки карети швидкої допомоги, не встиг загальмувати та здійснив наїзд на стопу одного з пішоходів..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов вичновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року серії ААД №334668, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2023 року;

-схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, місце наїзду на пішохода;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

- чек драгер виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2023 року № 169, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 11:11 годин в стані сп`яніння не перебуває;

- написані власноруч письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких остання вказала, що 21.12.2023 о 08:25 рухалась пішки з напрямку бул. Хмельницького у напрямку ТЦ «Пасаж», переходячи вулицю Польову, а саме проїзну частину дороги по пішохідному переходу разом зі своєю донькою гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 10 класу Бучанського ліцею № 4. Знаходячись на дорожній розмітці «пішохідний перехід», пройшли першу смугу руху та на зустрічній смузі побачили, що рухається т.з. Nissan sentre дмз. НОМЕР_1 зі сторони дитячого садочку «Сандік» у напрямку вулиці Енергетиків, в цей час він не надав перевагу нам «пішоходам» та наїхав на доньку, лівим переднім колесом на праву ногу, впавши на землю одразу. Внаслідок наїзду переломів донька не отримала.

-фотознімком, на якому зафіксований транспортний засіб після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортного засобу та пішохода.

З наведених вище обставин убачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 18.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження майна пішохода.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсотп`ятдесят) грн. у дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Лещенко