Єдиний унікальний номер судової справи 201/3015/24
Номер провадження 3/201/1677/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 388629 від 06 березня 2024 року, 06 березня 2024 року близько 12 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю громадянкою ОСОБА_2 у ході якого виражався у її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять рішення суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року. .

Відсутність такого рішення суду позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Наголошую на тому, що підтвердженням притягнення особи до відповідальності протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є виключно рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не можуть бути усунений в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 255, 256, 280, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська