Справа №: 148/341/24
Провадження № 3/148/239/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2024 серії ААД № 709493 вбачається, що 10.02.2024 близько 01.05 години в м. Тульчині по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 7510, результат позитивний 0,36 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, факт перебування у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом заперечував. Пояснив, що вперше проходив освідування за ст. 130 КУпАП та не знав, що можливо заперечити результат та пройти відповідний огляд у лікарні.

Також у судовому засіданні захисник Мовчан Володимир Васильович зауважив, що згідно роздруківки результату тесту, освідування ОСОБА_1 проводилось 10.02.2024 року об 01:00:29 годині при температурі 14 градусів по С, що не може бути дійсним, а тому вважає технічний прилад несправним. Просить витребувати сертифікати відповідності на прилад, яким проводився огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відомості щодо його останнього калібрування. Також зазначив, що протокол складено невідомою особою, оскільки на відеофіксації події правопорушення старший лейтенант поліції ОСОБА_2 відсутня, підстави перебування 10.02.2024 у м. Тульчині на патрулюванні не підтверджені належними та допустимими доказами, рапорт останньої не містить резолюції та вхідних даних щодо його реєстрації, а тому просить витребувати документи на підтвердження складу групи із зазначенням маршруту патрулювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати із ДПП УПП у Вінницькій області технічну характеристику приладу ALCOTEST 7510 DRAGER (прилад № ARМF 0244), сертифікати відповідності на прилад, підтвердженні документально відомості про проведення калібрування/повірки даного приладу та документи на підтвердження патрулювання інспектора ВМ та АЗ БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, старшого лейтенанта поліції Крочак Ольги Русланівни поза межами Хмільницького району.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із ДПП УПП у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів:

- на підтвердження правових підстав патрулювання інспектора ВМ та АЗ БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, старшого лейтенанта поліції Крочак Ольги Русланівни у межах території м. Тульчина, Тульчинського району Вінницької області із зазначенням складу наряду поліції.

- технічну характеристику приладу ALCOTEST 7510 DRAGER прилад № ARМF 0244;

- свідоцтво про державну реєстрацію приладу вимірювання DRAGER № 7510;

- свідоцтво про повірку приладу вимірювання DRAGER № 7510, за результатами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 709493 від 10.02.2024 року, щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Витребувані копії документів надати до суду до 01.04.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук