overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/1901/24
Провадження № 3/344/1575/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578799 від 17.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_1 , 2010 р.н., який 08.11.2023 року близько 12 год. 20 хв. в приміщенні ліцею ім. Миколи Сабата, що знаходиться по вул. Калуське Шосе, 1, в м. Івано-Франківськ, разом з однокласниками, без відома малолітнього ОСОБА_2 , з хуліганських мотивів взяли його рюкзак, попередньо витягнувши особисті речі та кидали його. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578799 від 17.01.2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 08.11.2023 року. З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 01.02.2024 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 577/535/24
Провадження № 3/577/199/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,-

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2024 року близько 17 год. 20 хв. на автодорозі Р-61 сполученням Конотоп-Батурин ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Дане правопорушення вчинив повторно, оскільки раніше за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 186708 від 17.01.2024 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.2).

Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що у вказаний день та час повторно протягом року керував автомобілем, не маючи права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656242 від 28.01.2024 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії БАВ № 186708 від 17.01.2024 року (а.с. 2); довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.3).

Оскільки санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а згідно матеріалів справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , до порушника неможливо застосувати дану санкцію.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 595/82/24
Провадження № 3/595/78/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: охоронна фірма «Перспектива» м. Івано-Франківськ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №981556 від 08 січня 2024 року, 04 січня 2024 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ТД Європа», що знаходиться в с. Підзамочок, таємно викрав із полиці магазину ганчірку з мікрофібри, вартістю 60,50 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 09 лютого 2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід, доручено відділенню поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області доставити ОСОБА_1 до Бучацького районного суду Тернопільської області на розгляд справи, який відбудеться о 09 год. 20 хв. 20 лютого 2024 року.

19 лютого 2024 року на адресу суду з ВП №2 (м. Бучач) надійшли матеріали щодо виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.02.2024 о 09.20 год. За даними рапорта ПОГ СВГ ВП ПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області О.Кулика, такий доповів про те, що 16.02.2024 ним виконувався привід відносно ОСОБА_1 , в ході чого встановлено, що такий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть №150 від 05.02.2024.

Так, згідно лікарського свідоцтва про смерть №150 від 05 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі КНП «Теребовлянська міська лікарня», причина смерті: геморагічний інсульт головного мозку зліва.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З врахуванням того, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 помер, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 38, 283-285, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р. Справа № 596/86/24

Провадження № 3/596/179/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст.130, 280,283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
Справа №: 671/279/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми акцизного податку за жовтень 2023 року (декларація № від 08.11.2023 року), дата граничного терміну сплати якого 30.11.2023 року, однак дата фактично сплачено 26.12.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 222.3.1. пункту 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій вину у вчиненому визнала просить накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №412/10/22-01-09-04 від 29.01.2024 року (а.с. 1), даними акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 11.01.2024 року № 476/22-01-09-04/, відповідно до якого перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з акцизного податку за жовтень 2023 року, а саме: дата граничного терміну сплати 30.11.2023 року, дата фактичної сплати 26.12.2023 року (а.с. 2-3), актом № 415/10/22-01-09-04 від 29.01.2024 року неявки посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), копіями повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення про розгляд питання порушення граничного терміну сплати акцизного податку, що насилалося органом ДПС на адресу ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, зокрема, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також наявність пом`якшуючої обстави - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 686/4413/24
Провадження № 3/686/1884/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.02.2024 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 66, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, де перебували перехожі громадяни, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання останній не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №175528 від 05.02.2024 року, протоколу про адміністративне затримання від 05.02.2024 року, даними рапорту інспектора роти 4 взводу 2 БУПП у Хмельницькій області Сторожука Є.А. від 05.02.2024 року, даними постанови серії ГР №175529 від 05.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та даними відеозапису з місця вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 735/147/24р.
Провадження по справі № 3/735/102/2024р.
16 лютого 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, військовослужбовця, начальника ремонтної майстерні взводу регламенту та ремонту ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Старший сержант ОСОБА_1 , 05 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби у с. Покошичі, Чернігівської області в нетверезому стані, стані алкогольного (наркотичного) чи іншого сп`яніння. У супроводі старшого сержанта ОСОБА_2 , головного сержанта ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки та молодшого сержанта ОСОБА_3 , старшого бойового медика ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки, старший сержант ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» Чернігівської області, де пройшов медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. На апараті АлКонт U8200 було зафіксовано 1,58% проміле алкоголю на 16 год. 30 хв. 05 січня 2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Вину визнає.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом А3425 № 15 про військове адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2024 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №: 671/322/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2024 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562223 з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій