Справа № 344/410/24
Провадження № 3/344/1063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так, 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме не впускав останню до квартири де вони спільно проживають, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Павлюк О.В. під час судового розгляду щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечила. В обґрунтування чого вказала, що ОСОБА_1 не вчиняв по відношенні до своєї дружини ОСОБА_2 домашнього насильства економічного характеру, а тільки при появі останньої у стані сильного алкогольного сп`яніння висловив своє незадоволення її поведінкою, яке переросло до конфлікту між ними і потерпіла ОСОБА_2 викликала працівників поліції та добровільно покинула місце проживання. Крім того просила суд у зв`язку із зайнятістю ОСОБА_1 проводити розгляд даної адміністративної справи за відсутності останнього та прийняти рішення на підставі її заперечень та доданих до протоколу матеріалів справи. Окрім того, просила суд взяти до уваги наявні у матеріалах справи письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , оскільки вказані особи з об`єктивних причин не можуть надати пояснення безпосередньо під час судового розгляду.

Суд вислухавши захисника та дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Клопотання захисника щодо розгляду даної адміністративної справи без участі особи, яка притягається до відповідальності та потерпілої у даній справі на підставі наявних у матеріалах справи їхніх письмових поясненнях підлягає до задоволення, оскільки особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд. Більше того, суд звертає увагу, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інших учасників справи. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом неодноразово і було зроблено. За вказаних обставин, із врахованням принципу передбаченого ст. 28 КПК України, щодо розумності строків та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої у даній справі, на підставі наявних у справі матеріалах у тому числі на підставі наявнних письмових поясненнях.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому економічне насильство форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Попри заперечення захисника Шуляка Р.В. вини останнього, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578896 від 28.12.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

письмовими поясненнями та заявою потерпілої ОСОБА_2 , які повністю підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно до яких ОСОБА_1 умисно не впустив до квартири потерпілу ОСОБА_2 де вони разом проживали однією сім`єю, чим вчинив по відношенню до останньої домашнє насильство економічного характеру;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які повністю підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно до яких останній підтвердив, що не впустив потерпілу до квартири, в якій вони разом проживали, оскільки остання повернулась додому у пізній час доби та в стані алкогольного сп`яніння;

а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд не бере до уваги заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюк О.В., оскільки такі повністю спростовуються наявними у матеріалами справи у тому числі і письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , а сам ОСОБА_1 для дачі безпосередніх пояснень в судове засідання не з`явився.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства економічного характеру.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605, 60 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук