ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Справа №607/4799/24 Провадження №3/607/2557/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Броварського району, Київської області, військовослужбовця, солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2024 року перебуваючи в пункті постійного дислокацій взводу (с. Дичків, Тернопільська область) солдат ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в нього були почервоніння обличчя, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджують старший лейтенант ОСОБА_2 та молодший сержант ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не з`явився. Проте, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить здійснювати розгляд справи без його участі. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі №130 про військове адміністративне правопорушення від 25 лютого 2024 року;

- письмовими поясненнями командира взводу 1 роти охорони 5 батальйону охорони ст. лейтенанта Владики В. від 25 лютого 2024 року, бойового медика 3 взводу охорони 1 роти охорони 5 батальйону охорони мол. сержанта Гнатюка П., солдата ОСОБА_1 , стрільця 1 відділення 3 взводу охорони 1 роти охорони 5 батальйонц охорони солдата ОСОБА_4 від 25 лютого 2024 року, зміст яких узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення;

- випискою №38 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24 лютого 2024 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 24 лютого 2024 року перебував з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена, легка ступінь алкогольного сп`яніння;

- копією військового квитка ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - поява військовослужбовців на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Cуддя Л. В. Делікатна