П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. Справа № 596/1380/23

Провадження № 3/596/19/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: захисника

правопорушника - адвоката Чернецького В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року о 21 год. 58 хв. в смт Гусятин, по вул.Об`їзна Чортківського району, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», на табло якого висвітлився результат 2,52% проміле. Водій із вказаним результатом був згідний та не виявляв бажання проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте, 30.11.2023 року подав до суду письмові пояснення, згідно яких своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що його спровокували поліцейські рухатися автомобілем із с.Гусятин, Хмельницької області на Тернопільщину. Вказав, що 25.07.2023 року о 21.45 год. приблизно за 300 м. від мосту на центральній дорозі у вказаному вище населеному пункті до нього під`їхав патрульний автомобіль, після того, поліцейські перевіряли його документи та повідомили, що з автомобіля є запах алкоголю, а також запитали чи він готовий пройти огляд. У відповідь, він повідомив поліцейським, що вони його не зупиняли, він нічого не порушив, але якщо вони хочуть, то він погодився їхати в медичний заклад смт.Чемерівці, оскільки, крім безалкогольного пива він нічого не вживав. Після того, поліцейські йому повідомили, що потрібно переїхати за міст і зупинитися з правої сторони, так як о 22.00 год. має проїжджати військова колона. Переїхавши через міст та побачивши на автомобілі поліції, який рухався за ним, проблискові маячки червоного кольору, він зупинився. Після того, до нього підійшов поліцейський Ворона та повідомив, що в його автомобілі не освітлюється задній номерний знак. Із вказаним він погодився та за вказане порушення згодом оплатив штраф у сумі 1190 грн.. Після того, до нього підійшов інший поліцейський та запитав,чи буде він проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Проходити огляд на стан сп`яніння в лікарні відмовився, оскільки поліцейський Ворона перед тим, як їхати на сторону Тернопільської області сказав йому, що так як він є військовий і не буде наполягати на огляд в лікарні, то в нього не заберуть автомобіль на штрафмайданчик і суд без огляду в лікарні може оштрафувати. Також зазначив, що йому поліцейські не роз`яснювали права, не повідомили чи прилад «Драгер», за допомогою якого проводили огляд на стан сп`яніння пройшов перевірку та чи він придатний для проведення оглядів.

Захисник правопорушника адвокат Чернецький В.І. в судовому засіданні після перегляду частини відеозапису з нагрудної камери поліцейського вказав, що у нього претензій до проведеного огляду немає. Проте, просив закрити провадження у справі по тій причині, що, фабула в протоколі є нечитабельною.

Суд, заслухавши захисника правопорушника, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.п. 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділу 1 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 25 липня 2023 року о 21 год. 58 хв. в смт Гусятин, по вул.Об`їзна, Чортківського району, Тернопільської області керував транспортним засобом «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», на табло якого висвітлився результат 2,52% проміле. Водій з вказаним результатом погодився та проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь до протоколу серії ААБ № 005021, 25.07.2023 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» №ARLJ 0571, на табло якого висвітлився результат 2,52% проміле. Тобто, результатом тестування на алкоголь у ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу від 25 липня 2023 року було підтверджено вміст алкоголю у останнього, який становив 2,52 % проміле. Вказаний показник у проміле було підтверджено при відеозаписі.

Факт згоди ОСОБА_1 із результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу підтверджується також наявним підписом останнього у роздруківці тестування на алкоголь та наявним підписом останнього у графі «З результатами згоден» акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З відеоматеріалу, що зафіксований нагрудною камерою працівника поліції вбачається, що 25 липня 2023 року на вимогу працівників поліції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест», на табло якого висвітлило показник 2,52 % проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився та не виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки засобом «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1 , 25 липня 2023 року о 21 год. 58 хв. підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 618330 від 25 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.121,ч.2 ст.36 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили. Вказаний вище факт також підтверджується відеоматеріалами з нагрудної камери працівника поліції, з якої встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факту зупинки транспортного засобу та не повідомляв працівникам поліції про те, що його автомобіль руху не здійснював чи керував автомобілем хтось інший.

Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №000521 від 25 липня 2023 року;

- роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ААБ №000521 від 25 липня 2023 року ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеоматеріалами з нагрудної камери працівників поліції;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №618330 від 55 липня 2023 року, яка ОСОБА_1 не оскаржувалася та набрала законної сили.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що його поліцейські спровокували рухатися автомобілем із с.Гусятин, Хмельницької області на Тернопільщину, оскільки повинна була рухатися військова колона, оскільки вони є надуманими та будь-якими доказами не підтвердженими.

Посилання ОСОБА_1 на те, що поліцейські йому не роз`яснили його процесуальні права, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським були роз`ясненні процесуальні права.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про те, що працівники поліції йому не повідомили чи прилад «Драгер», за допомогою якого проводили огляд на стан сп`яніння, пройшов перевірку та чи він придатний для проведення оглядів, суд вважає необгрунтованими, оскільки згідно відеозапису події, що мала місце 25.07.2023 року перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння та після отримання результаті огляду, водій ОСОБА_1 будь-яких вимог про необхідність надання сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки працівникам поліції не висував.

З врахування наведеного, суд оцінює такі доводи ОСОБА_1 як надані з метою уникнення відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Твердження адвоката про те, що оскільки фабула в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не читабельна, тому провадження в справі слід закрити, суд не приймає до уваги, оскільки з відеозапису із нагрудної камери поліцейського видно, що водію ОСОБА_1 зачитувався протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005021. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 . Крім того, допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 , який склав вищевказаний протокол, підтвердив факт складання даного протоколу відносно ОСОБА_1 за те, що ним було виявлено водія в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284,285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 27 лютого 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна