Справа № 359/7853/23
Провадження № 3/359/32/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю захисника Петруня А.В., поліцейського Бондарчук О.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 липня 2023 року о 13 год. 05 хв. по вул. Центральна, блокпост, 1й шлюз, Гнідинська ОТГ, водій керував автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Результат огляду позитивний, висновок № 419, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином. В свою чергу, захисник Петруня А.В. в судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції захисник послався на відсутність у справі доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та неповний відеозапис події. Крім того, захисник просив суд визнати недійсним долучений до справи медичний висновок № 419 від 28.07.2023 р. у зв`язку із порушенням процедури проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я та зазначив, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 28.07.2023 року у ОСОБА_1 не виявлено жодної ознаки наркотичного сп`яніння.

Допитаний в суді поліцейський ОСОБА_2 підтвердив, що їх екіпаж зупинив водія ОСОБА_1 по вул. Центральна, на блокпосту (1й шлюз), Гнідинська ОТГ. Під час спілкування у водія були виявлені очевидні ознаки наркотичного сп`яніння. Після виявлення та озвучення ознак наркотичного сп`яніння, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, на що останній погодився і був доставлений в КНП «ББЛІЛ». В закладі охорони здоров`я лікар-нарколог провів медичний огляд водія та встановив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. На запитання суду щодо підстав зупинки транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , поліцейський ОСОБА_2 відповів, що вони перевіряли всіх водіїв, котрі їхали в напрямку м. Київ.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши доводи захисника, покази працівника поліції, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією висновку щодо результатів медичного огляду № 419 від 28.07.2023 року, копією направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2023 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 04.08.2023 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 04.08.2023 року, даними розписки ОСОБА_3 , а також показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події. Крім того, судом приймаються до уваги документи надані медичним закладом на виконання постанови суду, а саме копія статуту комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 2021 року, копія наказу № 667 від 08.07.2020 року про затвердження закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,витяг з наказу № 219-к від 29.06.2023 року про переведення за основним місцем роботи ОСОБА_4 лікаря-інтерна на контрактній основі на посаду лікаря з медицини не відкладних станів стажиста відділення екстреної медичної допомоги, копія наказу № 158 від 03.07.2023 р. про допуск чергових лікарів КНП «ББЛІЛ» до експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння, копія сертифікату аналізу, копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2023 року та копія витягу із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у закладі охорони здоров`я.

Відхиляються доводи захисника про недопустимість медичного висновку №419, тому що істотних порушень процедури проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я судом не встановлено. Так, на виконання вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року огляд проведено у лікарні, яка включена в перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв; огляд проведений лікарем закладу охорони здоров`я; лікар провів лабораторне дослідження, метою якого було виявлення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, що здатні спричинювати стан сп`яніння; лікар використав дозволені МОЗ засоби; предметом дослідження біологічного середовища була сеча; за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями лікар встановив діагноз, який вніс до акта медичного огляду.

Безпідставними є доводи сторони захисту щодо відсутності у справі безперервного відеозапису, тому що наданий відеозапис є безперервним у частині, яка має доказове значення для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд звертає увагу на те, що дійсно п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026 передбачена безперервність здійснення відеозапису під час виконання поліцейськими своїх службових обов`язків. Між тим, нормативними документами, які регламентують порядок виявлення та фіксації адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення та направлення відповідних матеріалів до суду не передбачено обов`язковості надання усього відеозапису, здійсненого у ході виконання поліцейським своїх службових обов`язків. Наданий до суду фрагмент відеозапису, на якому зафіксовано факт проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі з використанням спеціальних технічних засобів та процесуальні дії, які при цьому вчинили поліцейські об`єктивно доводить факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника щодо відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються дослідженими в суді відеозаписом події, на яких ОСОБА_1 не заперечує обставину керування транспортним засобом, поводить себе як водій і повідомляє поліцейських, що викликав водія, щоб той забрав транспортний засіб, яким він керував (15 год. 08 хв. відео 0021).

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко