Справа № 591/1513/24 Провадження № 3/591/428/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Литвиненко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керуючий магазином ТОВ «Комфі-Трейд»,-

ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2024 року №97/18-28-07-06, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків: за період з 01.10.2023 по 12.01.2024 встановлено системні факти продажу товарів, проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій моделі DATECS FP-320 за фіскальними номерами , , , , , , на неповну суму вартості товарів, загальна сума вартості проданих з порушенням товарів складає 36 082 759,00 грн, чим порушив вимоги п.1,2 ст.3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала письмові заперечення, що були подані нею напередодні та просила закрити справу про адміністративне правопорушення з підстав, що у них викладені.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник не заперечувала розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зкоема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій закупівлі-продажу іноземної валюти.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст.155-1КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.

При цьому, в наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що саме ОСОБА_1 здійснював продаж товарів та проводив розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій моделі DATECS FP-320 за фіскальними номерами , , , , , , .

При цьому, згідно листа № 4357-05.2/23 від 20.12.2023 року Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, яке є спеціально уповноваженим органом у сфері захисту прав споживачів, та який було додано представником до заперечень до протоколу у період з 2018 року по 20.12.2023 рік було проведено 7 (сім) позапланових перевірок ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» за результатами проведення яких, порушень вимог частини 2 статті 17 з боку ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» не було виявлено, і до відповідальності згідно п. 12 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів» Товариство не притягувалося.

При цьому, слушним є зауваження представника, що у протоколі не розкрито суті адміністративного порушення, не зазначено конкретні дії, які кваліфікуються як проведення розрахунково-касових операцій не на повну суму вартості товарів у магазині. У протоколі не зазначено ні потерпілих осіб, яким нібито продано товар на неповну суму його вартості, ні доказів, які їх підтверджують. Тобто, протокол про адміністративне порушення та додані до нього документи, як докази у справі, не встановлюють вину ОСОБА_1 .

Крім того, слід зазначити, що на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано лише: акт про фактичну перевірку від 26 січня 2024 року, який по своїй суті є суб`єктивною думкою перевіряючого суб`єкта та до якого суд відноситься критично, за умови якщо обставини, що в ньому наведені не підтверджуються іншими матеріалами; наказ (розпорядження) №1/01-36-к від 01.01.2011, яким ОСОБА_1 було прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів, який жодним чином не підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Жодних інших доказів суду не надано.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не надано, а тому у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247, 250,280, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Клімашевська