Справа № 569/5715/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кінах Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Максор Груп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0011/20400/23 від 09 лютого 2023 року, який було складено головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці ОСОБА_2 вбачається, що 09.08.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ), ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/255607 від 09.08.2021 року. Разом із зазначеною митною декларацією до митного оформлення транспортного засобу подано документ купівлі-продажу (invoice) №210809.7214-ACE_MAK від 09.08.2021 року у якому зазначено, що легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 був реалізований підприємством «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1) на адресу ТОВ «МАКСОР ГРУП» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54).

12.08.2021 року особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «МІ-7» (Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Окружна, буд. 3) ОСОБА_4 на підставі Договору доручення на декларування та митне оформлення товарів №25/03 від 25.03.2021 року, укладеного з ТОВ «МАКСОР ГРУП», у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/256707 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: документ купівлі-продажу (invoice) №210809.7214-ACE_MAK від 09.08.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 05.10.2016 року, зовнішньоекономічний договір №240321/2021 від 24.03.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1), отримувачем ТОВ «МАКСОР ГРУП» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54).

Відповідно до документа купівлі-продажу (invoice) №210809.7214-ACE_MAK від 09.08.2021 вартість товару становить 2000 євро (або еквівалент 62821,00 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

Митне оформлення транспортного засобу здійснено за резервним методом визначення митної вартості на рівні 471157,50 грн.

Листами від 18.10.2022 року №15/15-02/7.13/3742 та від 04.11.2022 року №26/26-04/7.13/1788 Державна митна служба України направила на адресу Рівненської митниці відповіді митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України легкового автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної декларації від 09.08.2021 року №21PL402010E1183321, на підставі якої проведено митне оформлення легкового автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та експортовано з території Європейського Союзу.

За результатом аналізу отриманих документів встановлено, що відправником товару являється підприємство «Dobrokar Sp.Z.O.O.» (ul. Solec 81B A51, 00-382 Warszawa), отримувачем Roman Palamarchuk (Tena8/1 Dubno).

Вартість товару згідно експортної декларації становить 26839,00 євро (статистична вартість - 122383PLN) (або еквівалент 838262,36 грн.).

Таким чином, за результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, реквізитів рахунку, умов поставки, а також фактурної вартості товару.

У відповідності до п.2.3. Договору доручення на декларування та митне оформлення товарів №25/03 від 25.03.2021 року замовник (в даному випадку посадова особа ТОВ «МАКСОР ГРУП») до початку митного оформлення кожної відправки товарів зобов`язаний надати Виконавцю всі необхідні для митного оформлення документи.

Пунктом 6.2. даного договору передбачено, що замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих документах виконавцю та митним органам.

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення транспортного засобу за вищевказаною митною декларацією, керівником ТОВ «МАКСОР ГРУП» (), на адресу якого він прямував, була ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАКСОР ГРУП», за посередництвом громадянки України ОСОБА_4 , особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «МІ-7», вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 », вартістю 838262,36 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості (документ купівлі-продажу (invoice) №210809.7214-ACE_MAK від 09.08.2021 року).

Відтак, митним органом ставиться ОСОБА_1 у провину, що вона, будучи директором ТзОВ «Максор Груп», вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 », загальною вартістю 26839,00 євро, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, документ купівлі-продажу (invoice) №210809.7214-ACE_MAK від 09.08.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товарів, а також дійсної вартості товарів.

Рівненською митницею стверджується, що відправником товару «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » являється підприємство «Dobrokar Sp.Z.O.O.» (ul. Solec 81B A51, 00-382 Warszawa), отримувачем Roman Palamarchuk (Tena8/1 Dubno). Вартість товару згідно експортної декларації становить 26839,00 євро (статистична вартість - 122383PLN) (або еквівалент 838262,36 грн.), а директор ТзОВ «Максор Груп» ОСОБА_1 свідомо приховала від митних органів України документи, які підтверджують дані відомості і надала документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості товарів, що призвело до зменшення митних платежів.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського апеляційного суду 03 липня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу Рівненської митниці. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року скасовано. Матеріали справи повернуто до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Скасовуючи постанову місцевого суду та направляючи матеріали справи для додаткової перевірки, Рівненський апеляційний суд виходив з того, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Республіки Польща, якими надана копія експортної декларації від 09.08.2021 року №21PL402010E1183321, на підставі якої легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » був експортований з території Європейського Союзу. У відповідності до даної декларації, відправником товару являється підприємство «Dobrokar Sp.Z.O.O.» (ul. Solec 81B A51, 00-382 Warszawa), отримувачем - Roman Palamarchuk (Tena8/1 Dubno), а вартість автомобіля 838 262,36 грн.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутній документ купівлі-продажу про реалізацію автомобіля підприємством «Dobrokar Sp.Z.O.O.» на користь ОСОБА_6 за 838 262,36 грн. Рівненською митницею зазначена інформація належним чином перевірена не була.

Зокрема, не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування факту купівлі-продажу автомобіля між підприємством «Dobrokar Sp.Z.O.O.» та Roman Palamarchuk. Не витребувано у зазначених сторін відповідного комерційного документу, який би спростовував відомості рахунку-фактури (invoice) №210809.7214-ACE_MAK від 09.08.2021 року, що був наданий ОСОБА_1 .

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в її діях умислу на зменшення митних платежів.

Разом з тим, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Апеляційний суд зазначив, що вказана інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України. Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

29.08.2023 р. на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи про порушення митних правил №0011/20400/23 від 09 лютого 2023 року після проведення додаткової перевірки Рівненською митницею.

Зі змісту супровідного листа №7.13-3/20/8.19-20/5514 від 23.08.2023 року, поданого Рівненською митницею слідує, що митними органами Республіки Польща відповідно до наявних баз даних встановлено та підтверджено факт експорту саме з Польщі «легкового автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ».

Митними органами Республіки Польща направлено копію митної декларації від 09.08.2021 року №21PL402010E1183321, за результатом аналізу якої встановлено факт експорту автомобіля підприємством «Dobrokar Sp.Z.O.O.» на користь Roman Palamarchuk вартістю 26839,00 євро.

Відтак, митний орган вважає, що всі надані директором ТзОВ «Максор Груп» до митного оформлення документи стосовно придбання транспортного засобу містять неправдиві відомості стосовно відправника та отримувача товарів, а також дійсної вартості і є спростованими.

15 січня 2024 року на електронну адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Кінах Я.В. про закриття провадження у справі про порушення митних правил №0011/20400/23 від 09 лютого 2023 року.

Зі змісту клопотання слідує, що наведені аргументи Рівненською митницею, викладені у супровідному листі №7.13-3/20/8.19-20/5514 від 23.08.2023 року не є тими доказами, які в контексті ст. 495 МК України можуть бути враховані судом, оскільки з матеріалів справи не вбачається зібрання та подання митним органом до суду нових доказів, а обставини, наведені у вказаному листі, вже були предметом дослідження судом апеляційної інстанції. Натомість, на виконання постанови Рівненського апеляційного суду про проведення додаткової перевірки - митним органом не надано жодних нових відомостей, які свідчили про винуватість ОСОБА_1 .

Представник митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Кінах Я.В. підтримала позицію, викладену у клопотанні про закриття провадження та заперечила вину своєї підзахисної. Зазначила, що лист митного органу Республіки Польща не може бути єдиним та беззаперечним доказом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а митним органом не доведено, чим документи, що надійшли від іноземного митного органу, мають перевагу над документами, які були подані для митного оформлення товару. Переконана, що законність проведення митного оформлення увезеного товару на підставі наданих товарно-супровідних документів не спростована, а тому відсутні підстави для надання переваги відомостям отриманим від митних органів Республіки Польща.

Окрім того, зазначила, що на виконання постанови Рівненського апеляційного суду про проведення додаткової перевірки - митним органом не надано жодних нових відомостей, які свідчили про винуватість ОСОБА_1 . Вважає, що обгрунтування, наведені в супровідному листі №7.13-3/20/8.19-20/5514 від 23.08.2023 року зводяться лише до того, що відомості, надіслані митними органами Республіки Польща та надана копія експортної декларації, - підтверджують факт подання митному органу ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості. Натомість, жодних нових доказів митним органом не здобуто та на розгляд суду не надано. Окрім того зазначила, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці та захисника Кінах Я.В., всебічно, повно та об"єктивно дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Положення Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року, яким внесені зміни до ст. 467 МК України, щодо початку шестимісячного строку притягнення до відповідальності. Частиною 2 ст. 467, ст. 522 МК України такий строк слід рахувати з дати виявлення порушення.

Оскільки протокол про ПМП № 0011/20400/23 складено 09 лютого 2023 року, подія виявлення правопорушення мала місце 18.10.2022 року коли на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №15/15-02/7.13/3742 та №26/26-04/7.13/1788 від 04.11.2022 року, яким направлено відповіді митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України легкового автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03.07.2023 матеріали справи про ПМП повернули до Рівненської митниці для додаткової перевірки. З Рівненської митниці справа надійшла до Рівненського міського суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.08.2023 року, відповідно, строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя