Справа № 373/2747/23
Номер провадження 3/373/91/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., за участю особи, яка притягається о адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Коляденка І.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Цікаленко М.С., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № ! Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , непрацевлаштований, неодружений,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Кузьковим К.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

До суду протокол надійшов 22.01.2024, повторно після доопрацювання згідно з постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05.01.2024.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.12.2023 о 10:20 по вул.П.Костюка в м.Переяслав, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Skoda Roomster, д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.250 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі Інструкція), що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема ДТП; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п.4 Розділу ІХ Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, поміж іншим, такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина узбіччя;

9) розташування дорожньої розмітки .

Крім того, відповідно до п. 3 р. I схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Разом з тим, схема ДТП, яка складена на місці дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 17.12.2023 за участю автомобілів ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , та Skoda Roomster, д.н. НОМЕР_2 , вказаним вимогам Інструкції не відповідає, зокрема, не містить об`єктів та позначень, які мають вирішальне значення для встановлення об`єктивних обставин у справі, що в сукупності впливає на можливість винесення судом рішення у даній справі.

Так, з протоколу та доданої до нього схеми місця ДТП не вбачається, на якій смузі руху відбулась ДТП. У схемі не відображені межі проїжджої частини та розташування відносно неї транспортних засобів.

На вказані недоліки вказувалось також у постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05.01.2024, проте постанова суду не виконана, недоліки, що вказані у постанові не усунуті.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані матеріали підлягають поверненню до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанов