Справа № 717/270/24
Номер провадження 3/717/151/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 січня 2024 року біля 17 години 00 хвилин на автодорозі с. Дністрівка с. Комарів, Дністровського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» проба позитивна 1,01 ‰.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції і на їх вимогу він пройшов тест на приладі Драгер, який показав наявність в крові алкоголю. Так як він є учасником бойових дій, він приймає деякі ліки, тому він не погодився з результатом огляду і вимагав поїхати для здачі на наліз кров в медзакладі. Але працівники поліції не направили його на медичний огляд на його прохання, а також самостійно не доставили його до найближчого медичного закладу для огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Він не вживав того дня алкоголь, тому він не погоджується з результатами огляду поліцейськими. Він також хотів написати пояснення власноручно, але йому не забезпечили такої можливості. Він був згідний їхати у відділ поліції, де маючи окуляри, так як він має поганий зір, міг написати пояснення. Але поліцейські все робили поспіхом і не забезпечили його права.

Адвокат Степаненко А.Т. пояснив, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Просить провадження в справі закрити з підстав, наведених в письмовому клопотання про закриття провадження по справі. Наявні в матеріалах справи докази є недопустимими. Так, відеозапис здійснений з порушення «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999. Також працівники поліції кілька разів використовували прилад Драгер, що свідчить про його несправність або недосконалість, так як такі прилади є іноземного виробництва взагалі не виробляється, а термін калібрування приладу, за допомогою якого обстежували його підзахисного закінчувався 27.01.2024 року, а подія мала місце 16.01.2024 року. Тобто його показання могли бути хибними. Також мова функціоналу даного приладу є російською та роздруківка з результатами також на російській мові і дана роздруківка є неналежним доказом, так як не перекладена на державну мову, що є порушенням законодавства про державну мову. Так, відповідно до ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» - статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» - Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Тобто є очевидним, що працівники поліції в порушення Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» використовують іноземну мову (російську) під час документування правопорушення, що прямо заборонено вказаним Законом. Також поліцейські не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, так як він не погодився з результатами огляду, який провів поліцейській на місці, що є порушенням п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляд» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 16 січня 2024 року біля 17 години 00 хвилин на автодорозі с. Дністрівка с. Комарів, Дністровського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення БД №352231 вбачається, що ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду, проведеного поліцейським, вимагав провести обстеження за аналізом крові, і останній не запропонував йому пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я та не направив його на такий огляд.

Дані обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи Актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не підписаний ОСОБА_1 та відсутня відмітка про його відмову від підписання даного Акта.

Так, відповідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляд» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічно відповідно до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалу відеозапису та інших матеріалів справи не вбачається, що на місці зупинки водію ОСОБА_1 , після висловлення останнім незгоди з оглядом на місці, поліцейські пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, направили його на такий огляд і він відмовився від проходження даного медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.