Справа № 690/784/23
Провадження № 3/690/7/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , 03.06.2022 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7121, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 21.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 року серії ВАБ № 946248 ОСОБА_1 21.11.2023 року о 01 год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» гучно слухав музику, чим заважав відпочивати мешканцям будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП. Згідно протоколу також вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом вжито заходів до повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду даної справи, однак судові повістки надіслані за адресою реєстрації його місця проживання повернуто до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи належним чином обізнаним про те, що складений 21.11.2023 року відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, розглядатиметься Ватутінським міським судом Черкаської області, безпосередньо підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 року серії ВАБ № 946248, взагалі не цікавиться інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 21.11.2024 року о 01 год. 14 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що сусід гучно слухає музику.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 , яка вказала, що 20.11.2023 року з 20 год. 40 хв. її сусід на ім`я ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гучно слухав музику, як наслідок вона 21.11.2023 року о 00 год. 45 хв. не могла заснути через шум, а тому й викликала працівників поліції. Додатково вказала, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв такі дії, про що вона повідомляла працівникам поліції.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу..

Диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням вказаного, діями, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 2 ст. 182 КУпАП, є порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Також обов`язковою умовою для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, є вчинення хоча б якогось з діянь, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП, особою, яку протягом року вже піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Водночас надані до суду матеріали справи, не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 упродовж року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

При цьому, суд також не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позицій, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не має повноважень щодо перекваліфікації діяння, вчиненого особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а має вирішити питання щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення за яким її діяння кваліфіковано уповноваженою особою, відповідно до ст. 255 КУпАП, якою складено такий протокол.

З огляду на вказане, вважаю, що в діянні ОСОБА_1 21.11.2023 року відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 182, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 21.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.