Єдиний унікальний номер 728/751/24
Номер провадження 3/728/384/24
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , -
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №901336 від 04.03.2024, вбачається, що 27 лютого 2024 року близько 00.14 години громадянин ОСОБА_1 під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Бахмацького районного суду від 22.06.23 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час перевірки був у хворої матері за адресою АДРЕСА_2 , тобто там де і повинен перебувати в нічний час. А перевірка була здійснена по АДРЕСА_1 .
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції
Ч.2 цієї статті передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В матеріалах адміністративної справи міститься копія постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням наступних обмежень адміністративного нагляду:
1) Заборонити виїзд за межі Ніжинського району без дозволу відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
2) Заборонити вихід з будинку за АДРЕСА_3 щоденно з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня.
3) Заборонити появу в громадських місцях, де продаються спиртні напоїв на розлив.
4) З`являтися на реєстрацію до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській в першу суботу кожного місяця.
Згідно даної постанови, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_4 , відтак саме за цієї адресою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.
До розглядуваного протоколу не долучено будь - яких документів, які свідчать про зміну місця проживання ОСОБА_1 .
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які дані щодо заборони встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду за адресою АДРЕСА_1 , відтак фабула, викладена в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи.
Згідно зст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Згідно з ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обгрунтованих доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду в ході розгляду справи не здобуто, і такі не долучені уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом постанови від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда