Справа № 183/1850/24
№ 3/183/1670/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опліцько Радехівського району Львівської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 командира 3 відділення 3 взводу 5 роти охорони 2 батальйону охорони молодшого сержанта військової служби за призивом під час мобілізації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за місцем розташування військової частини, РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 208 від 21.07.2022 року молодший сержант ОСОБА_1 перебував в зоні територіальної оборони № НОМЕР_3 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 325 від 21. 11.2023 року молодший сержант ОСОБА_1 був направлений у відрядження до військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ) з 22.11.2023 року для виконання бойових (службових) завдань.

10.12.2023 року приблизно о 14.10 годині, перебуваючи в складі зведеного підрозділу інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив пункт дислокації підрозділу у населеному пункті Новомосковськ Дніпропетровської області, про що заступник командира роти інженерної підтримки з морально-психологічного забезпечення старший лейтенант ОСОБА_2 здійснив доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 .

10.12.2023 року приблизно о 18.00 годині, молодшого сержанта ОСОБА_1 в результаті пошукових заходів було знайдено та повернуто до пункту постійної дислокації підрозділу. Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 скоїв самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.

Молодший сержант ОСОБА_1 свою протиправну поведінку пояснив тим, що залишив розташування підрозділу у населеному пункті Новомосковськ Дніпропетровської області для закупілі продуктів харчування та побутових товарів без наміру ухилення від військової служби, свою вину не визнав.

Згідно зі ст.ст. 2. З Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба е державною службою особливого характеру, яка полягає у професійної діяльності придатних за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, але в матеріалах справи мається заява про слухання справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, матеріалами справи та письмовими поясненнями останнього.

У відповідності з ч. 3 ст. 17211 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, самовільно залишив без поважних причин військову частину тривалістю до десяти діб, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Обставини які пом`якшують відповідальність є щире каяття, обставини які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17211 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8.500,00 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк