ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Степанівка Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби за адресою: Донецька область Краматорський район м. Слов`янськ, допустив самовільне залишення в/ч без поважних причин тривалістю 2 доби 2 години, 29.01.2024 року об 11 годині 00 хвилин, всупереч вимогам ст.ст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, залишив розташування підрозділу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , на телефонні дзвінки відповідав, його місце знаходження було невідоме. 31.01.2024 року о 13 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 повернувся до підрозділу, пояснивши свою відсутність сімейними обставинами. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає.

С вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3/3МБ/24 від 31.01.2024 року; поясненнями свідків; рапортом командира 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 є повними, належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та з метою сприяння виправленню порушника і запобігання вчинення ним нових порушень, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.34,35,172-11,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп., який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков