Справа №: 343/3110/23
Провадження №: 3/343/19/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 , працюючого головним інженером в КП «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137509 від 05.12.2023 року (а.с. 1), ОСОБА_1 , будучи посадовою особою та обіймаючи посаду головного інженера КП «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області, порушив правила, норми, стандарти утримання люків оглядових колодязів, не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 листопада 2023 року близько 12:21 год. в м.Долина по вул. Івасюка, 19 Калуського району Івано-Франківської області, за участю транспортного засобу марки «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , якому завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-2022 та ДСТУ Б В 2.5-26:2005.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він працює головним інженером в КП «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області і до його посадових обов`язків не входить контроль чи відповідальність за утримання люків оглядових колодязів. Йому відомо, що дійсно 10 листопада 2023 року близько 12:21 год. в м.Долина по вул. Івасюка, 19 Калуського району Івано-Франківської області сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , і останній вважає причиною цієї аварії порушення норм та стандартів утримання люків оглядових колодязів. Однак, він будь-якого відношення до даного порушення не має, що підтверджується його посадовою інструкцією головного інженера КП «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області, тому просить провадження в даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку про закриття провадження в даній справі, виходячи з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна а частиною першою цієї статті за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Таким чином, об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є, зокрема, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою КМ України № 198 від 30.03.1994 року, передбачено обов`язок власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, зокрема: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану, ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам.

Таким чином, з огляду на бланкетний характер положень ст. 140 КУпАП, суб`єктами даного правопорушення виступають власники автомобільних доріг або уповноважені ними органи, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації.

Тобто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП може бути притягнута лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 137509 від 05.12.2023 року (а.с. 1), ОСОБА_1 , будучи посадовою особою та обіймаючи посаду головного інженера КП «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області, порушив правила, норми, стандарти утримання люків оглядових колодязів, не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 листопада 2023 року близько 12:21 год. в м.Долина по вул. Івасюка, 19 Калуського району Івано-Франківської області, за участю транспортного засобу марки «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , якому завдано матеріальних збитків.

Згідно з наданою ОСОБА_1 посадовою інструкцією головного інженера КП «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області, яка затверджена 29.07.2022 року директором підприємства ОСОБА_3 (а.с. 17-19), до кола його посадових обов`язків не входить відповідальність за дотримання правил, норм та стандартів утримання люків оглядових колодязів чи забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 даного кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 даного Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд прийшов до переконання про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 137509 від 05.12.2023 року, складено відносно неналежного спеціального суб`єкта правопорушення.

Зазначаючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, протокол та додані до нього матеріали взагалі не містять зазначення доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження ОСОБА_1 щодо забезпечення дотримання правил, норм, стандартів утримання люків оглядових колодязів, чи забезпечення безпеки дорожнього руху, порушення яких ставиться йому в провину, відсутні зазначення конкретних дій чи бездіяльності, які ставляться останньому у провину з посиланням на пункти його посадової інструкції; відсутні докази, що підтверджують наявність причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної події та діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що посадовою інструкцією головного інженера КП «Водоканал» Долинської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 не встановлено відповідальність за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ч. 4 ст. 140, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 245,251,252,283,284,287,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: