Справа № 127/158/24
Провадження № 3/127/63/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1073 від 22.12.2023 року вбачається, що за результатами фактичної перевірки головним державним податковим інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області фізичної особи ОСОБА_1 було виявлено здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, а саме на момент перевірки 22.12.2023 року та 16.12.2023 року ОСОБА_1 здійснював продаж товарів (бритва та зарядний пристрій для телефону), які підтверджено платіжними інструкціями від 16.12.2023 року. Дії ОСОБА_1 головним державним податковим інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області кваліфіковані за 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності з протоколом не погоджується та вину у вчиненні правопорушення не визнає. Додатково надав пояснення, що підприємницької діяльності він не здійснює, а лише продав дві не потрібні йому свої особисті речі через додаток «OLX».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У Постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснено, що здійснення особою не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менш ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підтвердження наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до нього не було додано інформацію та не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення про конкретних осіб, яким ОСОБА_1 продавав систематично товари, доказів про походження, найменування та вартість товарів. Крім того, також відсутні докази систематичності (не менш ніж три рази протягом одного календарного року) реалізації товарів ОСОБА_1 з метою отримання прибутку.

Доданий до матеріалів справи акт фактичної перевірки не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки вони є внутрішньою документацією ініціатора такої перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також не можна вважати належними та допустимими доказами копії платіжних інструкцій від 16.12.2023 року на загальну суму 201,00 грн., оскільки вони не посвідчені належним чином та з них фактично не вбачається можливим встановити з якою метою переказувались власні кошти двома платниками (по 100,50 грн.) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються, а письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, спростовуються обставини щодо здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності а саме здійснення ним підприємницької діяльності без державної реєстрації. Тому, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного

правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: