Справа № 278/6400/23
Номер провадження 3/278/187/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Чотирнадцятого грудня 2023 року о 08 годині 05 хвилин на 145 км автодороги М-06 поблизу с. Кам`янка, Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «Schmitz SCS 24» державний номерний знак НОМЕР_2 , та, у порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР, не був уважним за кермом, не вибрав безпечного інтервалу при об`їзді автомобіля «Volvo FM 04», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зупинку праворуч під керуванням ОСОБА_2 та здійснив зіткнення з автомобілем «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричіпом «Schmitz, державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався по зустрічній смузі під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР не заперечується винним та доводиться письмовими поясненнями інших учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які узгоджуються зі схемою місця події на якій зображене місце розташування автомобілів, а також зафіксовано характерні механічні пошкодження цих транспортних засобів.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: