Справа № 204/2444/24
Провадження № 3/204/1198/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8717/04-36-04-08/40696815 від 05 березня 2024 року, ОСОБА_2 головний бухгалтер ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання у встановлені законодавством терміни платіжних доручень до установи банку на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за: - ІІІ квартал 2023 року по строку сплати 30.10.2023 року згідно з Додатком 2 до звітної Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2023 рік від 04.02.2023 року № сума заборгованості склала 1160,78 грн., фактично суму заборгованості сплачено 17.01.2024 року; - ІІІ квартал 2023 року по строку сплати 30.10.2023 року згідно з Додатком 2 до звітної Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2023 рік від 04.02.2023 року № сума заборгованості склала 747,17 грн., фактично суму заборгованості сплачено 17.01.2024 року; - ІІІ квартал 2023 року по строку сплати 30.10.2023 року згідно Додатком 2 до звітної Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2023 рік від 04.02.2023 року № сума заборгованості склала 1468,86 грн., фактично суму заборгованості сплачено 17.01.2024 року, чим порушила вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 абз.б; п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266, п.57.1 ст.57, та п.п.69.1 п.69 підрозділ ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові пояснення у яких зазначила, що провину не визнає та просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. В обґрунтування зазначила, що вона ОСОБА_2 не є посадовою особою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що виключає її притягнення до адміністративної відповідальності. Так, ОСОБА_2 з 02.07.2019 року зареєстрована як фізична особа-підприємець. 30.03.2021 року між нею, як ФОП, та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №3003/1 про надання послуг комплексного бухгалтерського та консультаційного обслуговування, за умовами якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання надавати послуги, які визначені у договорі від 30.03.2021 року №3003/1.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП особою, яка склала протокол, надано акт про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 22.01.2024 року.

Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу № 8717/04-36-04-08/40696815 від 05.03.2024 року, датою вчинення правопорушення є 30.10.2023 року, виявлено правопорушення 22.01.2024 року (відповідно до акту про результати перевірки), а протокол складено 05.03.2024 року, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 254 КУпАП, оскільки протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Оцінюючи надані документи, суд вважає, що уповноважена особа при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 не дотрималась вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП та відповідної Інструкції, а також порушила вимоги ст. 254 КУпАП щодо строків його складення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем з 02.07.2019 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.18).

30 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг комплексного бухгалтерського та консультаційного обслуговування №3003/1 (а.с.19-21). Відповідно до п.1.1 договору №3003/1 від 30.03.2021 року виконавець зобов`язується здійснювати комплексне бухгалтерське обслуговування фінансово- господарської діяльності замовника шляхом надання останньому бухгалтерських та інших консультаційних послуг, визначених у п.1.2 цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги у порядку, визначеному даним договором.

Таким чином, будь-яких доказів того, що на ОСОБА_2 як на бухгалтера підприємства покладено обов`язки зі своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) до матеріалів справи не додано, а протокол складено на неї саме як на головного бухгалтера підприємства. Доказів щодо того, що ОСОБА_2 є посадовою особою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» суду також не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

З урахуванням вищезазначеного, відсутність доказів дотримання посадовою особою процедури складення протоколів про адміністративні правопорушення, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу, а також те, що ОСОБА_2 є посадовою особою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що унеможливлює притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Токар