Справа № 545/4438/23
Провадження № 3/545/41/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Литвинову В.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - Сащенка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого водієм в ТОВ "Десна АС" (м.Чернігів, вул.Інструментальна,20), інші дані суду не відомо,

за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.11.2023 року близько 08 год. 30 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, 331 км, керуючи транспортним засобом Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_2 , причіп Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони м.Київ в напрямку м.Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження (відбійник) після чого відбулося перекидання напівпричепу Schmitz. Внаслідок ДТП транспортний засіб, вантаж та металеве дорожнє огородження (відбійник), довжиною 62 метри, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив:

-п.12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

-п. 1.5, 8.12 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вказав, в цей день керував транспортним засобом Renault Magnum 480 з причіпом Schmitz, проїхав 200 км, в с.Супрунівка їхав зі швидкістю 40 км, але оскільки дорога була засніжена, під снігом знаходився лід, то транспортний засіб, яким він керував, занесло і тягачем здійснив наїзд на війдбійник та пошкодив його.

Захисник Сащенко Ю.В. прохав провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1,19), схемою місця ДТП від 20.11.2023, в якій зафіксовані пошкодження транспортного засобу, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений на місці пригоди та підписав без заперечень (а.с. 2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.11.2023 року, за участю двох свідків, в якому зафіксовано факт пошкодження 62м бар`єрного металевого огородження (а.с.20) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2023 (а.с. 3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

-за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-за ч.1 ст.139 КУпАП як пошкодження дорожніх споруд.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, та накладення на нього стягнення у межах санкції статті, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. ст. 124, ч.1 ст.139, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: О. Г. Путря