Справа №: 716/170/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП№3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

21.01.2024 о 15:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Clio державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку проводилося в медичному закладі КНП «Заставнівського БЛ» у лікаря нарколога та підтверджується висновком №44 від 21.01.2024. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п.2.9а ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не визнав. Вказав, що 21.01.2024 керував автомобілем марки Renault Clio державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Біля 15 год. його було зупинено працівниками поліції через порушення ним правил дорожнього руху та при розмові, поліцейськими запропоновано пройти йому огляд в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння. Огляд проводився лікарем наркологом, результат був позитивний, однак наркотичні речовини того дня він не вживав.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , доведеність винуватості, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР підтверджується сукупністю належних доказів, зібраних та поданих до суду працівниками поліції відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175893 від 21.01.2024;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 15:55 год. 21.01.2024 із якого вбачається, що поліцейським виявлено ознаки сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а саме: зіниці очей не реагували на світло, порушення мови та координації рухів. У зв`язку із вказаним останнього направлено на огляд до КНП «Заставнівська БЛ»;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16:20 год. 21.01.2024, згідно п.10 якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Окрім цього, перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння підтверджується відеозаписами з бодікамери працівників поліції, долучених до матеріалів справи. З даних відеозаписів встановлено, що автомобіль Renault Clio державний номерний знак НОМЕР_1 під

керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме: не включений покажчик повороту. В ході перевірки документів та спілкування, поліцейським виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Заставнівській БЛ. Під час проведення огляду лікарем наркологом, в біологічному матеріалі, який відібраний у ОСОБА_1 було виявлено залишкові ознаки наркотичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №175893 від 21.01.2024, ОСОБА_1 цього ж дня о 15:20 год., керуючи транспортним засобом марки Renault Clio державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку проводилося в медичному закладі КНП «Заставнівського БЛ» у лікаря нарколога та підтверджується висновком №44 від 21.01.2024, чим порушив вимоги п 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУПАП .

Отже, суть правопорушення, зазначена у протоколі не містить викладу обставин, які би вказували про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена, прихожу до висновку про зміну кваліфікації його дій з ч.3 на ч.1 ст.130 КУпАП та застосування стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З таких обставин на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя О.Пухарєва