Справа № 147/1731/23
Провадження № 3/147/19/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали відносно військовослужбовця військової служби з по мобілізації, офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу, військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу НОМЕР_1 №39 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 22.12.2023 вбачається, що полковник ОСОБА_2 діючи в порушення вимог статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 21.12.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану), чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Так, 21.12.2023 о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_3 виявив полковника ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та повідомив командиру військової частини НОМЕР_1 . В подальшому, 21 грудня 2023 року о 18:30 годині командир роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_3 запропонував полковнику ОСОБА_4 офіцеру резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу, який мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту) прослідувати до комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в комунальному некомерційному підприємстві «Тростянецька лікарня» полковник ОСОБА_5 офіцер резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу відмовився у присутності свідків: 1) старшого лейтенанта ОСОБА_6 ; 2) старшого лейтенанта ОСОБА_7 , про що було складено відповідний акт від 21.12.2023.

Згідно із вимогами ст.276 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначив, що на території військової частини в стані сп`яніння не перебував, алкогольні напої не проносив, повертався з міста Вінниці де він перебував на лікуванні. Клопотав про підкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів та просив викликати свідків.

З урахуванням клопотання ОСОБА_2 судове засідання відкладено на 05 січня 2024 року.

В судовому засіданні 05 січня 2024 року ОСОБА_2 повідомив що він перебував у відпустці до 24:00 години, однак прибув завчасно до військової частини, спиртні напої на території частини не вживав, не проносив, був одягнений у цивільний одяг оскільки ще перебував у відпустці і обов`язків військової служби не виконував. Зазначив, що на проходженні ним огляду на стан сп`яніння наполягали та вимагали від нього гроші на бензин щоб поїхати до лікарні. Стверджує, що свідки підпорядковані ОСОБА_8 , а тому їхні свідчення не можна брати до уваги. Також надано для долучення до справи відпускний квиток №923 від 28.12.2023.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в той день 21 грудня 2023 року, ОСОБА_9 стояв на чергуванні, ОСОБА_2 прибув до військової частини в с. Верхівка і пішов у приміщення. Прибув не по формі, поводив себе неадекватно. Зміну здають о 18:00 годин, десь через 30 хвилин покликав ОСОБА_10 , щоб бути свідком розмови з ОСОБА_2 . Кілька разів пропонувалося пройти освідування, але він відмовлявся. Ротний казав ОСОБА_2 , що він п`яний і потрібно проїхати до лікарні, але той відмовився. Акт підписали і розійшлися.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що проживає з ОСОБА_2 в одному корпусі. 21 грудня 2023 року було вже темно увечері ОСОБА_11 позвав командир роти ОСОБА_10 для того щоб підтвердити відмову ОСОБА_2 від проходження медичного освідування на стан сп`яніння. ОСОБА_2 просили поїхати на "задувку" в лікарню, але він відмовився, хоча проблем з автотранспортом не було. Командир роти це пропонував.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , свідків, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП встановлено пунктом 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 23 серпня 2017 року №726, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за №1166/31034 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Інструкції У разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння, що визначені в пункті 3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння) на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я. Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння посадова особа інформує військовослужбовця, що підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводився огляд. Відмова військовослужбовця від підписання акта або його незгода з результатом такого огляду зазначається в акті. Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю, стосовно якого проводився огляд, інший долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

Таким чином, відмовляючись від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, військовослужбовець, військовозобов`язаний чи резервіст вже вчиняє військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно несе відповідальність за відмову від проходження огляду. Яка за санкцією статті прирівнюється до відповідальності у разі перебування осіб у вказаних станах сп`яніння.

Тобто аналіз наведених норм свідчить про те, що відмовляючись від огляду особа визнає правопорушення, яке їй інкримінують.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 01.03.2014, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 30.05.2018 (справа №521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває по теперішній час. Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент ведення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях. Таким чином, часткова мобілізація, яка оголошувалася Указами президента України є складовою частиною особливого періоду. Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час, частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, і на теперішній час не завершився.

Відповідно до витягу з наказу №334 від 05.11.2023 командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_12 , полковник ОСОБА_2 , призначений наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.10.2023 №453, вважається таким, що прибув для подальшого проходження військової служби на посаду офіцера резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_3 село Коблево, з 05.11.2023.

З наявних документів, зокрема копії військового квитка серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_2 відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і перебуваючи на території військової частини був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З огляду на матеріали справи, а саме протокол серії НОМЕР_1 №39 від 22.12.2023 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 21 грудня 2023 року о 18:00 годині полковник ОСОБА_2 перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 був виявлений капітаном ОСОБА_13 виявив полковника ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та повідомив командиру військової частини НОМЕР_1 . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в комунальному некомерційному підприємстві «Тростянецька лікарня» полковник ОСОБА_5 офіцер резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу відмовився у присутності свідків: 1) старшого лейтенанта ОСОБА_6 ; 2) старшого лейтенанта ОСОБА_7 , про що було складено відповідний акт від 21.12.2023.

Допитані в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили ту обставину, що ОСОБА_5 перебуваючи на території військової частини, на вимогу ОСОБА_16 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, про що вони підписалися у відповідному акті.

Доводи ОСОБА_2 про те, що свідки є в підпорядкуванні ОСОБА_16 не спростовують факт відмови від проходження медичного освідування з метою встановлення стану сп`яніння чи його спростування. Водночас ОСОБА_2 не спростував ту обставину, що йому пропонувалось пройти освідування на стан сп`яніння, для чого потрібно поїхати до лікарні, однак він стверджує, що з нього вимагали гроші на бензин, що, на його думку, є неприпустимо.

Також судом оцінено відпускний квиток №923 від 28.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку терміном 5(п`ять) +2 дні на дорогу з 29.12.2023 по 04.01.2024, однак зазначений документ не має відношення до адміністративної справи, адже порушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 21 грудня 2023 року. Інших доказів в спростування обставин наведених в протоколі про адміністративне правопорушення не надано.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яка за санкцією статті прирівнюється до відповідальності у разі перебування осіб у вказаних станах сп`яніння, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Таким чином, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП знайшло своє підтвердження «поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до військових адміністративних правопорушень, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що на ОСОБА_2 потрібно накласти стягнення, яке передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.3 ст.172-20, статтями 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави (рахунок UA0002898, , одержувач ГУК у Вінницькій області/с. Ободівка/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко