ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

06.12.2023 о 00 год. 50 хв. у місті Дніпрі, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Щукіна, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Cadillac CTS», н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість. Згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР» № 6130, складеного о 04:00 годині 06.12.2023, водій ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку не пройшов, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він, будучи доставленим працівниками поліції до медичного закладу, проходив клінічні (функціональні) проби, після чого йому було запропоновано здати зразки біологічного середовища сечу, на що він відмовився, оскільки у підлітковому віці мав хворобу нирок, яка з часом утворила фізіологічні та психологічні вади щодо функціонування сечового міхура. Про неможливість взяти у нього сечу повідомляв лікаря декілька разів, неодноразово просив лікаря взяти у нього аналіз крові, проте лікар йому не запропонував здати зразки крові, слини або змиви з поверхні губ, шкіряного покриву обличчя і рук.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та лікаряКП «ДБКЛПД» ДОР» Вишневського С.В., вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною ч. 1 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

У той же час згідно п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735 (далі Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пунктом 8 Інструкції визначено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Як слідує з п. 12 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

При цьому згідно п. 13 Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Так, відеозаписом з бодікамери поліцейського зафіксовано, що водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими під час керування автомобілем «Cadillac CTS», н.з. НОМЕР_3 . Під час перевірки поліцейським документів водія у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; неприродна блідість обличчя, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився та був доставлений працівниками поліції до медичного закладу. Прибувши до медичного закладу, ОСОБА_1 надав лікарю згоду на проведення огляду. Під час огляду водія лікар ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 здати сечу, на що ОСОБА_1 на 01:16:48 годині відеозапису відповів: «Я не хочу здавати сечу, у мене не вийде». Лікар роз`яснив, що у ОСОБА_1 є 3 години для здачі біологічних аналізів сечі. Після чого лікар роз`яснив ОСОБА_1 , що у відповідності до методики, яку використовують лікарі для виявлення стану наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 необхідно здати сечу. Лікар звернув увагу водія, що він ухиляється від проходження огляду, оскільки ОСОБА_1 не повідомляв лікарю про об`єктивні причини, через які він не може здати сечу. Лікар роз`яснив, що здача сечі є обов`язковим елементом проходження водієм огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було роз`яснено, що час для здачі сечі вийшов, він цей аналіз не здав і це розцінено, як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, після чого поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

У відповідності до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2023, ОСОБА_1 06.12.2023 о 01:00 годині був оглянутий лікарем ОСОБА_2 для встановлення стану сп`яніння. Висновок огляду: медичний огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку не пройшов.

Допитаний у судовому засіданні лікар ОСОБА_2 , роз`яснив висновок від 06.12.2023 та зазначив, що пацієнт, яким є водій і який проходить огляд на стан сп`яніння у відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху не має права вказувати лікарю, як здійснювати його огляд та які методи дослідження необхідно використовувати лікарю. Лікар ОСОБА_2 роз`яснив, що окрім нормативних документів, які регламентують процедуру проходження водіями огляду на стан сп`яніння, також існує і судово-медична методика отримання біологічних зразків у людини для встановлення стану сп`яніння, згідно якої у людини, яка перебуває у свідомості і підозрюється у вживанні наркотичних засобів, є обов`язковим дослідження її сечі на вміст речовин, що могли спричинити стан сп`яніння. Сеча досліджується у хімічній лабораторії, в тому числі методом тонкошарової хроматографії, який є обов`язковим методом для виявлення засобів та речовин, які вказують на вживання наркотичних засобів або психотропних речовин. Проте, наприклад, якщо водій потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і знаходиться в лікарні без свідомості для визначення його стану сп`яніння у такого водія звісно неможливо відібрати сечу, а тому відбирається слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, береться кров. В даному випадку лікар ОСОБА_2 зазначив, що водій ОСОБА_1 не пояснив йому об`єктивну причину, через яку він не міг здати аналіз сечі, при тому, що йому було запропоновано для цього достатній час, водій вимагав здійснити у нього відбір слини або крові, проте, в даному конкретному випадку, з урахуванням медичної картини, йому як лікарю для складання діагнозу за наслідком лабораторних досліджень та огляду водія, було необхідним отримати від водія саме аналіз сечі. Пояснення водія про те, що він у минулому мав захворювання сечового міхура не могло вплинути на здатність ним надати аналіз сечі, а тому такі дії водія було розцінено лікарем, як ухилення від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно рапорту поліцейського УПП в Дніпропетровській області ДПП О.Звєрєва у водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Cadillac CTS», н.з. НОМЕР_3 , були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; неприродна блідість обличчя, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 такий огляд не пройшов. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 689083 від 06.12.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис та письмове пояснення у протоколі.

На підставі викладеного вважаю, що всі докази, які покладені в основу даної постанови, відповідають положенням ч. 1 ст. 251 КУпАП, тобто є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Надаючи оцінку поясненням водія ОСОБА_1 , слід виходити з того, що ані ст. 266 КУпАП, ані Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735, не передбачають право водія обирати методи, за допомогою яких буде проводитися лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Вибір методики відбору біологічного середовища для проведення лабораторних досліджень є прерогативою лікаря закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який, як зазначено у п. 3 даної Інструкції, пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством і який, згідно п. 15 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлює діагноз, який вносить до акта медичного огляду.

Таким чином, водій, який проходить огляд на стан наркотичного сп`яніння у відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, не має права обирати вид біологічного середовища, який на його думку потрібен лікарю, оскільки саме лікар несе відповідальність за встановлення діагнозу водію.

ОСОБА_1 не надав суду об`єктивних медичних документів, які б підтверджували те, що він станом на 06.12.2023 у період з 00 год. 50 хв. до 04 год. 00 хв. не мав об`єктивної можливості здати сечу для проведення лабораторних досліджень на виявлення стану сп`яніння.

Надана ОСОБА_1 фотокопія листа, начебто, з військового комісаріату щодо його обмеженої придатності до військової служби не може бути належним доказом у справі, оскільки така довідка датована 05.11.1992, що не відповідає даті вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, отримував посвідчення водія, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко