Справа №155/479/24
Провадження №3/155/291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000254 від 24 лютого 2024 року вбачається, що 24 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову двома сітками з жилки на ставку села Терешківці, Луцького району, спільно з ОСОБА_2 Риби не зловив. До адміністративної відповідальності протягом року не притягався, вилов риби здійснював з дерев`яного човна, який йому не належить. Водойма перебуває в оренді ГО «Біла криниця» з 2014 року. На дану водойму відсутній договір оренди водного об`єкту або договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водний об`єкт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.52-1, абз.2 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», розділ ІV п.1, пп.1 «Правил любительського рибальства» за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому, вказував, що водойма фактично перебуває в оренді громадської організації «Біла криниця», головою якої він є, рибу в даний ставок запускає дана громадська організація, документи на оренду водойми у стані виготовлення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000254 від 24 лютого 2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24 лютого 2024 року, в якому він зазначив, що здійснював вилов риби за допомогою двох сіток, риби не зловив, описом вилученого майна, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №8, фототаблицею.

Відповідно до опису вилученого майна від 24 лютого 2024 року в ОСОБА_1 вилучена сітки з жилки: синього кольору L-20м, H-1,4м, B-70мм, синього кольору L-59м, H-1,5м, B-70мм

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на грубе порушення правил рибальства вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, позитивну характеристику, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, водні об`єкти не виловлені.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Разом з тим, ст.22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП, визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 61 Конституції України, визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП, не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останнім правопорушення не становило великої суспільної небезпеки.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.4 ст.85 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучене знаряддя лову риби - сітки з жилки: синього кольору L-20м, H-1,4м, B-70мм, синього кольору L-59м, H-1,5м, B-70мм, яке було передано на зберігання начальнику відділу іхтіології та регулювання рибальства Волинської області Климнюку О.М., - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана