ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Справа №607/2112/24 Провадження №3/607/1510/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2024 року о 12 год. 00 хв., в м. Тернопіль на перехресті вулиць Торговиця Шептицького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q8 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, 07 січня 2024 року о 12 год. 00 хв., в м. Тернопіль на перехресті вулиць Торговиця Шептицького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi Q8 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, на регульованому перехресті рухаючись в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, не надав перевагу в русі пішоходу, яка рухалась справа наліво відносно руху транспортного засобу на дозволений зелений сигнал світлофора та здійснив наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого остання різко змінила напрямок руху та швидкість для забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 16.9 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 122-4, ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/2112/24 (провадження 3/607/1510/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч. 5 ст. 122 КУпАП, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ААД №709819, ААД №709818 від 26 січня 2024 року;

- довідкою про результати матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №837 від 07 січня 2024 року;

- витягом з ІПНП рапортом помічника чергового Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07 січня 2024 року з якого слідує, що 07.01.2024 року о 14 год. 22 хв. надійшло повідомлення лікаря ТМКЛ №1 Ковальчук, про те, що до них звернулась в травмпункт ОСОБА_2 із діагнозом: забій лівого передпліччя. Дані тілесні ушкодження отримала внаслідок ДТП по вул. Шептицького близько 12 год. 25 хв., наїзд на неї здійснив автомобіль «Ауді» на пішохідному переході;

- протоколом огляду від 07 січня 2024 року, з план схемою та таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд регульованого сигналу світлофора на перехресті вул. Торговиця Шептицького;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2024 року, згідно яких останній вказує, що 07.01.2024 року близько 12 год. 00 хв., він керував автомобілем Audi Q8 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Торговиця, в напрямку вул. Шептицького. На регульованому пішохідному переході почав гальмувати, однак його машину занесло, внаслідок чого здійснив наїзд на дівчину. Після чого, останній вийшов з машини, переконався, що з даною особою все добре, вибачився перед нею та поїхав з місця пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 січня 2024 року, згідно яких остання вказує, що 07 січня 2024 року близько 12 год. 00 хв. вона переходила регульований світлофор пішохідного переходу на зелений сигнал світлофора, однак коли пройшла близько 2 метрів на неї здійснив наїзд, своєю серединою передньої частини, білий автомобіль. Після вказаного, ОСОБА_2 залишилась стояти на ногах, а транспортний засіб зупинився. Водій автомобіля відчинив свою дверку, сказав що його занесло, подивися що зі мною все добре і поїхав далі.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, зокрема п. 2.10 (а), згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 16.9 під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та ч. 5 ст. 122 - порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення не встановлено, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/2112/24 (провадження 3/607/1510/2024) за ст. 122-4 КУпАП та №607/2116/24 (провадження 3/607/1513/2024) за ч. 5 ст. 122 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2112/24 (провадження 3/607/1510/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 5 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

Cуддя Л. В. Делікатна