Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

08.01.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №561803, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 13.11.2023р. близько 10:51 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Нікольській в районі перехрестя з вул. Артилерійською, та в порушення п.п. 2.3 "б", 8.7.3 "е", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїхав на вказане перехрестя на забороняючий рух (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Skoda Fabia" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час виїжджав на перехрестя по вул. Артилерійській на дозволяючий рух (зелений) сигнал світлофору. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що рухався по вул. Нікольській в напрямку мкрн. Варварівка, у середній смузі руху. Перед перехрестям з вул. Артилерійською побачив, що увімкнувся зелений миготливий сигнал світлофора. За такого, маючи намір випередити екскаватор, який рухався у середній смузі попутного напрямку, ОСОБА_1 перестроївся у крайню ліву смугу та почав перетинати перехрестя. Вже на той момент не спостерігав який був увімкнений сигнал світлофору. Однак в цей час з боку вул. Артилерійської на перехрестя виїхав т/з "Skoda Fabia" реєстраційний номер НОМЕР_2 , із яким ОСОБА_1 допустив зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №561803 від 13.11.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, їх механічними пошкодженнями. Із відомостями вказаної схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2023р., згідно яких останній вказав, що рухався по вул. Нікольській в напрямку мкрн. Варварівка у середній смузі. Перед перехрестям з вул. Артилерійською перестроївся у ліву смугу та виїхав на перехрестя, однак допустив зіткнення із т/з Skoda Fabia" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей час виїжджав на перехрестя по вул. Артилерійській;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2023р., згідно яких останній вказав, що керуючи т/з "Skoda Fabia" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Артилерійській в напрямку вул. Адміральської. Виїжджав на перехрестя з вул. Нікольською коли йому увімкнувся зелений сигнал світлофору. Однак на перехрестя із ним допустив зіткнення водій т/з "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в м. Миколаєві по вул. Нікольській та виїжджав на перехрестя з вул. Артилерійською на заборонений сигнал світлофору;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 8.7.3 "е", 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, проти обставин вчиненого правопорушенням не заперечував, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.