Провадження № 3/369/3053/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБДР у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 523091 від 16.10.2023 року вбачається, що 16.10.2023 року близько 07 години 26 хвилин, в Київській області, на перехресті вулиці Шевченка та вулиці Свято-Покровська, водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан А09201 д.н.з. НОМЕР_1 який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 424 здійснив рух по смузі зустрічного руху та при цьому примусив інших часників дорожнього руху вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки які підтверджені відеоспостереженням.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 523091 від 16.10.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВБДР у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором ВБДР в м. Києві при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, оскільки в протоколі вказана не повна адреса місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить населений пункт або відповідний кілометр шосе, якщо подія відбулася поза межами населеного пункту. Разом з тим суд, наголошує, що відсутність повного місця вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суд здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочинипроти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення та визначення належної підсудності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 278, 276, 257, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до ВБДР в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко