Провадження № 3/127/5893/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 липня 2023 року о 03 год. 20 хв., в м. Вінниці, по вул. Вишенька, 7, керував транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився на місці зупинки. Велась безперервна відеофіксація. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 16 липня 2023 року о 03 год. 20 хв., в м. Вінниці, по вул. Вишенька, 7, керуючи транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, був зупинений шляхом переслідування. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9 Б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину в адміністративних правопорушеннях, які ставляться йому в провину не визнає, оскільки обставини зазначені в протоколах не відповідають дійсності. Так як, він не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №403119 від 16.07.2023 року; серії ДПР18 №403118 від 16.07.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 16.07.2023 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Андрія Ясена від 16.07.2023 року; відеоматеріалами з нагрудних бодікамер поліцейського.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно вимог п. 8.9 (б) ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №403119 від 16.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , 16 липня 2023 року о 03 год. 20 хв., в м. Вінниці, по вул. Вишенька, 7, керував транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився на місці зупинки. Велась безперервна відеофіксація. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 16.07.2023 року.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №403118 від 16.07.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 16 липня 2023 року о 03 год. 20 хв., в м. Вінниці, по вул. Вишенька, 7, керуючи транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, був зупинений шляхом переслідування. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9 Б ПДР України.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Андрія Ясена від 16.07.2023 року вбачається, що 16.07.2023 року о 03:20 год., під час несення служби по забезпеченню публічного порядку та дотриманням водіями ПДР в м. Вінниці в складі наряду «Юнкер-104», по вул. Вишенька 7, за порушення комендантської години було зупинено шляхом блокування ТЗ «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору. В подальшому під час спілкування в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом поряду на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського на місці зупинки відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в судовому засіданні не доведено. Заявлений ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Проте, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 14.02.2024 пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати алкогольні та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 122-2, 130, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: