Справа № 177/5/24
Провадження № 3/177/83/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі потерпілої ОСОБА_1 та її представника, адвоката Шаповалова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 20.12.2023 о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки DAF XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Koegel SNCO 24P90, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , на 74 км траси Н-11, у Новопільській ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення п.п. 2.3б), 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважний та рухаючись у темну пору доби, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції при виявленні перешкоди для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, а натомість здійснив розворот керма праворуч, де в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki SX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалась попереду, у попутному напрямку, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники, матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, участі захисника не забезпечив.

З метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що 20.12.2023 о 19:30 год. рухалася на автомобілі Suzuki SX, р/н НОМЕР_3 , з м. Дніпра у напрямку м. Кривий Ріг. Маючи необхідність заїхати на заправну станцію, яка знаходилася на іншій стороні дороги, побачила знак, який дозволяв виконати розворот, увімкнувши лівий покажчик повороту, почала знижувати швидкість для виконання розвороту, після чого почула звук удару та машину почало крутити на місці.

Суд, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.3б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п. 12.2 ПДР України).

Як визначено у п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №625195 від 20.12.2023, у якому викладено обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

-схему місця ДТП від 20.12.2023, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень, та в якій зафіксовано місце зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, а саме: транспортний засіб марки DAF XF105.460, р/н НОМЕР_1 , має пошкодження передньої лівої частини, лівої фари, бамперу, дверей зі сторони водія, переднього лівого колеса, протитуманної фари; транспортний засіб марки Suzuki SX, р/н НОМЕР_3 , має пошкодження заднього бамперу, задніх габаритів, заднього скла, заднього правого колеса, заднього правого крила, бокового скла багажника, ляди багажника;

-фототаблицю із зображенням транспортних засобів після ДТП на наявними на них механічними пошкодженнями;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 20.12.2023 близько 20:00 год. їхав у бік м. Кривого Рогу на вантажному автотранспорті. Перед ним легковий автомобіль ввімкнув поворот направо, але повернув вліво. Він не зміг застосувати аварійне гальмування, оскільки автомобіль навантажений трубами, злякався що труби посунуться вперед та придавлять його в кабіні;

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом марки DAF XF105.460, р/н НОМЕР_1 , з причепом Koegel SNCO 24P90, р/н НОМЕР_2 , 20.12.2024, не дотримано вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який від явки до суду не ухилився, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наслідки ДТП, що призвело до спричинення матеріальної шкоди, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: