Справа № 683/592/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 січня 2024 року близько 15 години 30 хвилин на р. Случ в с. Воронківці Хмельницького району Хмельницької області займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддям лову сіткою в кількості 1 штуки, при цьому виловив карася сріблястого в кількості 20 штук, окуня в кількості 1 штуки, ляща в кількості 1 штуки, загальною вагою 3,165 кг, чим порушив ч.1 ст.27, п.3, п.4, ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», пп.1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що у зазначений в протоколі час та місці він за допомогою сітки здійснював вилов риби.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №010320 від 23 січня 2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 23 січня 2024 року близько 15 години 30 хвилин на р. Случ в с. Воронківці Хмельницького району Хмельницької області займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддям лову сіткою в кількості 1 штуки, при цьому виловив карася сріблястого в кількості 20 штук, окуня в кількості 1 штуки, ляща в кількості 1 штуки, загальною вагою 3,165 кг;

- поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні, згідно яких він вказав, що 23 січня 2024 року біля 15 години 30 хвилин за допомогою сітки здійснював вилов риби, а також підтвердив кількість та вид виловленої ним риби, яка зазначена у протоколі;

- описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, складеного інспектором рибоохорони ОСОБА_2 23 січня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено одну сітку (0024518) довжиною 28 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм, бувшу у використанні із поривами;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №5, згідно якої вилучену провідним інспектором відділу ОВБР Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області Парандієм А.А. 23 січня 2024 року у ОСОБА_1 сітку довжиною 28 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм у кількості 1 штуки упаковано та опечатано;

- описом об`єктів лову (добування), згідно якого у ОСОБА_1 23 січня 2024 року вилучено карася сріблястого в кількості 20 штук, окуня в кількості 1 штуки, ляща в кількості 1 штуки, а всього риби загальною вагою 3,165 кг;

- даними фототаблиць, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано на місці події знаряддя лову сітку 1 штуку, а також кількість виловленої ОСОБА_1 риби у кількості 22 штуки;

- відеозаписом події, яка мала місце 23 січня 2024 року на р. Случ в с. Воронківці Хмельницького району Хмельницької області за участі ОСОБА_1 , на якому зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_1 знаряддя лову сітки та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Таким чином, досліджені судом письмові докази доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП поза розумним сумнівом.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення №010320 від 23 січня 2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що незаконний вилов риби він здійснював спільно із громадянкою ОСОБА_3 . Однак, даний протокол уповноваженою посадовою особою складено лише відносно ОСОБА_1 , який і є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у даній справі.

З огляду на викладене, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП суд не може надавати оцінку діям ОСОБА_3 , оскільки у даній справі відносно неї протокол про адміністративне правопорушення не складався, а отже, вона не є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову сітки в кількості 1 штуки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: