Справа № 186/218/24
Провадження № 3/0186/105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоскутовка, Попаснянського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2024 року о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , біля будинку №8 по вулиці Ювілейній, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, при зміні напрямку руху, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chery Amulet», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його захисник Маілян А.С. вину у вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні визнали, та адвокат Маілян А.С. прохав суд суворо не карати ОСОБА_1 .

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №273227 від 03 лютого 2024 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 лютого 2024 року біля будинку №8 по вулиці Ювілейній, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03 лютого 2024 року.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, виходжу з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходжу до висновку про те, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

СУДДЯ: С.С. КРИВОШЕЯ.