Справа № 364/145/24
Провадження № 3/364/51/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, про військове адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, гранатометника 5 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.03.2024, о 16:41, перебував у розташуванні роти в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 2,44 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, обіцяв зробити відповідні висновки та подібного не допускати. Ствердив обставини вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, викладені у протоколі, про що надав відповідну письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи (а.с. 14).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 4 від 11.03.2024 (а.с. 2);

- тестуванням до протоколу № 1708 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу: аплікатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 56, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2,44 ‰ (проміле) (а.с. 3-4);

- витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 09.03.2024 № 73 (а.с. 5);

- службовою характеристикою молодшого сержанта ОСОБА_1 від 12.03.2024 (а.с. 6);

- копією обліково-послужної картки до військового квитка серії НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями військового правопорушника ОСОБА_1 від 12.03.2024 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.03.2024 (а.с. 9, 10);

- витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по адміністративно-господарській діяльності) від 25.12.2023 № 450 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено. Востаннє з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 05:30 13.05.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно з ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника. Так, в матеріалах міститься посередня характеристика на особу з місця проходження служби (а.с. 6). За наявності однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вважаю, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.