Справа № 357/2636/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року о 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлювання погроз, образ, нецензурної лайки в бік своєї колишньої дружини, що проживає разом із ним, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217205 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 06.02.2024.

Крім цього, 06 лютого 2024 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисно висловлював погрози, образи, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Також 06.02.2024 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 06.02.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 162613 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, порушив вимоги припису.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217206 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 06.02.2024.

19.03.2024 справи об`єднані в одне провадження під № 357/2636/24 3/357/1614/24.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання.

Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду…» на номер телефону, зазначений в справі, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber@ від 16.02.2024.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо вчинення домашнього насильства психологічного характеру встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217205 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 06.02.2024, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 162613 від 06.02.2024 р., яким щодо ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.02.2024 р., відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький;

довідкою про визначення повторності порушення ГБ від 07.02.2024, складеною старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Я. Горбенко. Згідно із вказаною довідкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки громадського порядку, а саме:

-22.01.2024 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ВАВ № 962911 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Розгляд справи № 357/1935/24 3/357/1335/24 в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області призначено до судового розгляду на 12.03.2024. Викладене в довідці від 07.02.2024 підтверджується витягом з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.02.2024, згідно з якою остання просить притягнути до відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що він незаконно проживає зі нею в її квартирі і вчиняє над нею психологічне насильство, а саме: образливо висловлюється та погрожує, кидається речами. Внаслідок цього ОСОБА_2 боїться колишнього чоловіка. На прохання залишити належну їй квартиру ОСОБА_1 не реагує;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Гудика А.В. від 06.02.2024;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.0.22024, згідно з якими сварки з його співмешканкою ОСОБА_2 відбуваються постійно. Остання провокує скандали, ображає ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Такі діяння з боку ОСОБА_2 відбуваються протягом останніх двох місяців;

письмовою заявою ОСОБА_1 від 06.02.2024, в якій останній просить розібратися в ситуації, що склалася між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 , яка висловлює в його сторону нецензурною лайкою, ображає, що завдає шкоди його психічному здоров`ю;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП С. Гавриленка від 06.02.2024;

відеозаписом з нагрудної камери № 477663, № 477298 до протоколу серії ВАВ № 217205 від 06.02.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано приїзд поліції на виклик до квартири АДРЕСА_3 . На місці події, в кімнаті комунальної квартири виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила про вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 повідомив про вчинення психологічного насильства з боку ОСОБА_2 . В присутності працівників поліції колишнє подружжя висловлювали образи один одному. Також з відеозапису видно, що до своєї кімнати в комунальній квартирі прийшла сусідка, яка повідомила працівникам поліції, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно сваряться, ображаючи один одного. Щодо останніх було складено протоколи про вчинення домашнього насильства та кожному винесено терміновий заборонний припис.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо порушення термінового заборонного припису встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217206 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 06.02.2024, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 274903 від 06.02.2024 р., яким щодо ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб, з 17 год. 00 хв. 06.02.2024 р. по 17 год. 00 хв. 16.02.2024 р.;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.02.2024 р., відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як високий;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2024, згідно з якими 06.02.2024 близько 16 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 після візиту працівників поліції почав знову ображати та розмовляти з ОСОБА_2 нецензурними словами, порушуючи ТЗП;

довідкою про визначення повторності порушення ГБ від 07.02.2024, складеною старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Я. Горбенко. Згідно із вказаною довідкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки громадського порядку, а саме:

-22.01.2024 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ВАВ № 962911 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Розгляд справи № 357/1935/24 3/357/1335/24 в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області призначено до судового розгляду на 12.03.2024;

-06.02.2024 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ВАВ № 217205 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Викладене в довідці від 07.02.2024 підтверджується витягом з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП С. Гавриленка від 06.02.2024;

відеозаписом з нагрудної камери № 477663, № 477298 до протоколу серії ВАВ № 217206 від 06.02.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

В матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962544 від 06.02.2024 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо вчинення домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Також 06.02.2024 щодо ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 274902 та складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крім цього, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням даних про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО