П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська розглянувши в м. Біла Церква, клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 226399 від 10 грудня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП (далі протокол), для направлення до належного суду,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням ОСОБА_1 просив: повернути матеріали справи за протоколом до Управління патрульної поліції в Київській області для направлення їх до належного суду.

Мотивував його тим, що подія ДТП трапилася в межах територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області, а саме: на 19 км автодороги «Київ-Одеса, поряд з с. Віта Поштова.

Суддею установлено, що згідно з протоколом, 10 грудня 2023 року о 11:00 год. на 19 км + 500 м. на автодорозі «Київ-Одеса», М-05, водій ОСОБА_1 , керуючи своїм транспортним засобом «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_1 та під час перестроювання зі свої смуги в іншу смугу попутного напрямку, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Daihtsu Terios», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в попутному напрямку, в тій самій смузі, в яку мав намір перестроїтися, чим водій ОСОБА_1 спричинив створення аварійної ситуації автомобілю «Daihtsu Terios», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: змусив водія ОСОБА_3 різко змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 2.3 «д», 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Суддя зазначає, що правила визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені у ст. 276 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ( 80732-10 ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 122 КУпАП, можуть розглядатися за місцем їх вчинення, або місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників. До того ж, питання до якого суду має направляти протокол, складений за ч. 5 ст. 122 КУпАП, віднесено до компетенції органу внутрішніх справ, який його направляє.

Суддею установлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . У свою чергу, ДТП сталася на території Києво-Святошинського району Київської області.

Вказані території знаходяться поза юрисдикцією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Отже, у судді немає повноважень розглядати протокол складений стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, керуючись п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року № 11, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 та ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 226399 від 10 грудня 2023 року, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, для направлення до належного суду, - задовольнити.

Повернути матеріали за протоколом ААБ № 226399 від 10 грудня 2023 року, стосовно: ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, - до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА