Справа № 683/4337/23
ПОСТАНОВА
21 лютого 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Кравчука В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, продавець консультант магазину «Щодня» м. Старокостянтинова Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ААД №405402, складеного поліцейським СРПП відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 грудня 2023 року близько 20 год 13 хв по вул. Довженка, 14 м. Старокостянтинова Хмельницького району Хмельницької області керувала транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширення зіниць очей, що не реагують на світло, порушення мови). Проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що відмовилась від проходження огляду, тому що не мала ознак наркотичного сп`яніння, наркотичні речовини ніколи не вживала, зупинили її безпідставно. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на відеозаписі відсутні фактичні дані, що свідчать про такі ознаки стану наркотичного сп`яніння, як відсутність реакції зіниць очей на світло чи порушення мови, пояснивши, що при хвилюванні завжди заїкається. Відтак, у неї не було підстав проходити медичний огляд.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.
До протоколу долучено, зокрема: розписка про роз`яснення особі прав; DVD-R з відеофіксацією події.
В матеріалах справи відсутні: направлення на огляд водія транспортного засобу; акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про те, що ОСОБА_1 відмовилась від огляду на стан наркотичного сп`яніння; розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу.
Переглянутим відеозаписом з даного диску встановлено, що на ньому міститься відеозапис від 19 грудня 2023 року за участю водія ОСОБА_1 та пасажира її автомобіля, яким зафіксовано, розмову працівників поліції, котрі зупинили автомобіль та повідомили, що водій порушила ПДР України, оскільки в автомобілі відсутні бризговики та запропонували надати документи для перевірки. В подальшому поліцейський, запитавши у водія чи вживала вона наркотичні речовини, вказав на те, що у неї наявні ознаки наркотичного сп`яніння розширення зіниць очей, що не реагують на світло. Після чого запропонував водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, попередивши, що якщо вона вживала будь-які наркотики протягом останніх місяців, то результат буде позитивний.
На протязі всього часу пасажир автомобіля емоційно висловлював до поліцейських претензії щодо їх дій.
На запитання поліцейського ОСОБА_1 заперечила вживання наркотиків взагалі, у зв`язку з чим відмовилась проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Під час перегляду тривалого відеозапису в поведінці та зовнішньому вигляді ОСОБА_1 не вбачались вказані в протоколі ознаки наркотичного сп`яніння.
Щодо доводів на безпідставну зупинку транспортного засобу то вони судом відхиляються, так як на відеозаписі поліцейський повідомив причину зупинки, як то відсутність бризговиків, так і необхідність перевірки інформації про те, що в даному автомобілі може перебувати особа, схильна до вживання наркотичних речовин. Правомірність дій працівників поліції щодо законності причин зупинки автомобіля може розглядатися в порядку оскарження їхніх дій. Крім того, в Україні як на час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , так і на даний час, діє режим воєнного стану, і працівникам поліції надано право зупинки будь-яких транспортних засобів. Вказане хоча і може призвести до звуження певних прав особи, проте на переконання суду є виправданим під час дії режиму воєнного стану.
У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає, що склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відсутній.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя