Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/15/24
Єдиний унікальний №733/327/23
Постанова

Іменем України

19 січня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Карапиш Т.В., при секретарі Щур О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором сушильних установок в ПСП «Фортуна» с. Южне Прилуцького району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 065936 від 04 березня 2023 року, 04 березня 2023 року о 00 годин 39 хвилин ОСОБА_1 в с. Тростянець по вулиці Центральна Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що 04 березня 2023 року о 00 годин 39 хвилин він їхав в с. Тростянець на прохання знайомих йому людей, де по вул. Центральна Прилуцького району Чернігівської області він був зупинений поліцейськими та на запитання останніх про те, куди він їде та чи знає, що вже триває комендантська година він відповів, що знає, але виникли такі обставини, що людей потрібно було терміново відвезти, а крім нього цього ніхто зробити не міг. Працівники поліції декілька разів запитували в нього, чи згоден він пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він не відмовлявся. Потім, повернувши бодікамеру в інший бік для того, щоб не було видно зображення, поліцейський ОСОБА_2 почав показувати йому жестами щоб він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та на відео з бодікамери чітко чути, що останній прокоментував «ви відмовляєтеся їхати до медичного закладу?», на що він почав розпитувати в поліцейського наслідки такої відмови. Не відмовляючись від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився від підпису в протоколі. Пиво вживав близько 20.00 годин, з часу якого до зупинки поліцейськими минуло близько 4 годин, а тому просив закрити справу про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Руднік А.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення підтримавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та вказав, що на 00:45:01 хвилині, 00:46:06 хвилині відеозапису з бодікамери поліцейського чітко чути, як ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду стан сп`яніння, а відмовився від підпису в протоколі (00:48:11 хвилина відеозапису з бодікамери поліцейського).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт зупинки 04 березня 2023 року о 00 годин 39 хвилин ОСОБА_1 в с. Тростянець по вулиці Центральна Прилуцького району Чернігівської області під час керування ним транспортним засобом ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 та не може підтвердити факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, так як таких із останнім не вживав. Він був свідком того, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння останній не відмовлявся від проходження такого огляду.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності та його захисника, свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року (Заява № 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно з п. 2. Розділу 1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами п. 7 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 6 Розділу 1 Інструкції, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 065936 від 04 березня 2023 року (а.с. 2);

- відеозапис фіксації правопорушення (а.с. 3);

- довідка Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, згідно бази даних «Цунамі» та інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі») про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 21.02.2020 року (а.с. 4);

- повідомлення Відділу поліцейської діяльності № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області № 21857 від 31.07.2023 року про серійний та інвентарний номер пристрою, яким здійснювався відеозапис фіксації правопорушення від 04.03.2023 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 34);

- повідомлення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області № 30654/124/47/2023 від 02.10.2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що запис події фіксувався на цифрову нагрудну камеру (відео реєстратор) з роздільною здатністю Super HD 1296P M505 S/Т 047, яка знаходиться на обліку у ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 38).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 6. «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять письмового направлення останнього до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, як видно з відеозапису фіксації правопорушення, доданого до матеріалів протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу останній не відмовився, відмовившись тільки від проставлення підпису та письмових пояснень в протоколі про адмінправопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки посадовою особою, яка склала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду належних та допустимих доказів винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. До того ж особа, яка склала протокол, в судові засідання 13.07.2023 року та 07.09.2023 року не з`явилася та не надала належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш