Провадження 3/557/229/2024
Справа 557/206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988742 від 07 лютого 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній цього ж числа о 13 годині 13 хвилин на АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-суб`єктом господарювання, здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: здійснював продаж алкогольних напоїв у кафе «Гарячі страви» без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив ч. 19 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988723 від 07 лютого 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній цього ж числа о 13 годині 13 хвилин на вул. Рівненська, 7А у с-щі Гоща, в кафе «Гарячі страви», порушив правила торгівлі, а саме: здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2023 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

23 лютого 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Герус Б.І. через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив об`єднати зазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, розглядати справу без їх участі, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Мотивуючи таку свою позицію, захисник зазначив, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку ніколи не здійснював та не здійснює. При цьому, письмові пояснення, що написані поліцейським від імені ОСОБА_1 , як зауважив захисник у клопотанні, не можуть бути підтвердженням його вини, оскільки такі пояснення не відповідають дійсним обставинам справи та підписані останнім під тиском. На думку захисника, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988723 від 07 лютого 2024 року, не містить відомостей за якою ціною проводилася реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку, не зазначено особу, якій було такі реалізовано, кількість та вартість проданого товару, а також не зафіксовано факту продажу зазначених виробів та отримання грошей. Окрім того, як зазначає захисник, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вилучення виручки, одержаної внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не долучено акт вилучення алкоголю. Незрозумілим для захисника є і висновок працівників поліції, що у вилучених поліетиленових пляшках з написом «Pepsi» з прозорою всередині рідиною знаходився саме алкоголь.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988742 від 07 лютого 2024 року), то захисник зауважив, що у наданих адміністративних матеріалах відсутні докази як про систематичну діяльність, так і про систематичне одержання прибутку від реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв, що не утворює складу адімністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддею зазначається наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988742 від 07 лютого 2024 року, ОСОБА_1 07 лютого 2024 року о 13 годині 13 хвилин на АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою - суб`єктом господарювання, здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: здійснював продаж алкогольних напоїв у кафе «Гарячі страви» без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив ч. 19 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, за матеріалами справи ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно чинного законодавства, ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Як убачається з п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

При цьому, відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.

Відповідно до приписів ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Таким чином, важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не зазначено кому саме ОСОБА_1 продавав алкогольні напої, в якій кількості та що такий продаж мав систематичний характер та був факт отримання ним доходу.

Як убачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988742 від 07 лютого 2024 року приєднано заяву ОСОБА_1 від 07 лютого 2024 року про добровільну згоду на огляд приміщення та речей, його письмові пояснення від цього ж числа, фототаблицю, які містять зображення свідоцтва платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_1 та двох поліетиленових пляшок.

Таким чином з наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів установлено, що у приміщенні у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , господарську діяльність, яка має на меті одержання прибутку, тобто підприємницьку діяльність, здійснює суб`єкт господарювання - фізична особа підприємець ОСОБА_1 .

При таких обставинах необхідною ознакою здійснення господарської діяльності, яка має на меті отримання прибутку, тобто підприємництва, в даному випадку є факт реалізації алкогольних напоїв.

Проте, як свідчать матеріали справи, такого факту не зафіксовано, зокрема з досліджених матеріалів, убачається, що працівниками поліції не надано до суду жодного доказу того, що у приміщенні кафе «Гарячі страви», особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювалася торгівля спиртними напоями, а саме: відсутні чеки, квитанції, ордери, розписки, інші документи фінансового характеру на придбання продукції, тощо, а так само в матеріалах справи відсутні докази того, що метою здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкоголем було отримання прибутку, яка є обов`язковою умовою здійснення господарської діяльності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо того, за якою ціною здійснювалася реалізація алкогольних напоїв та кому, а також чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти.

Що стосується даних, які містяться в рапорті чергового органу поліції від 07 лютого 2024 року, то суддя зауважує, що такі фіксують лише повідомлення поліцейського Пуйди 07 лютого 2024 року о 13 год. 13 хв. про здійснення за вказаною у протоколі адресою продажу алкоголю без відповідних документів, а тому за встановлених вище обставин в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладені бути не можуть.

Це ж стосується і фототаблиці, яка долучена до протоколу та містить зображення двох пластикових пляшок із вмістом у них рідини прозорого кольору. Аналізуючи вказану фототаблицю, яка не містить підпису особи, що її склала, суддя не знаходить підстав вважати, що така хоч якимось чином свідчать про продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії у кафе «Гарячі страви», за відсутності в матеріалах справи у тому числі акту вилучення зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення предметів торгівлі та приналежності вмісту таких до алкогольних напоїв.

Отже, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП будь-яких допустимих та належних доказів проте, що останній, будучи фізичною особою - підприємцем, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії з метою отримання прибутку, не встановлено.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддею зазначається наступне.

Суддею установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988723 від 07 лютого 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що останній цього ж числа о 13 годині 13 хвилин на вул. Рівненська, 7А у с-щі Гоща, в кафе «Гарячі страви», порушив правила торгівлі, а саме: здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено та не додано жодних доказів, які б підтверджували, що в зазначений день, час та місці останній здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного збору, враховуючи при цьому, що роздрібна торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку, не зазначено особу, якій було такі реалізовано, кількість та вартість, а також не зафіксовано факту продажу означених у протоколі алкогольних напоїв та отримання грошей.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є ідентичними, зазначеним вище, а тому окремого аналізу і оцінки не потребують та в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладені бути не можуть.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Отже, із зібраних працівниками поліції матеріалів справи, які передано на розгляд до суду, встановлено, що такі матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить висновку, що складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити через відсутність в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Поліетиленова пляшка із вмістом рідини невідомого походження (докази походження та належної якості рідини не надано), яка направлена з матеріалами справ до суду за вих. №787/203/02-24 від 07 лютого 2024 року, відповідно до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 156, 164, 264, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Поліетиленову пляшку із вмістом рідини невідомого походження, яка направлена з матеріалами справ до суду за вих. №787/203/02-24 від 07 лютого 2024 року, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич