Справа №: 272/171/24
Провадження № 3/272/213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої, пенсіонерки,

ід. номер НОМЕР_1 ,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,-

встановив:

25.12.2023 року близько 18.00 год. перебуваючи за місцем свого прожвання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 0,5 літри самогону за ціною 50,00 грн., тобто займалася видом господарської дільності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

22.01.2024 року близько 17.00 год. та 21.01.2024 року близько 17.00 год. перебуваючи за місцем свого прожвання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 0,5 літри самогону за ціною 50,00 грн., тобто займалася видом господарської дільності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, оскільки за станом здоров"я з`явитися не має можливості, також вказала, що вину визнає, розкаюється, більше такого робити не буде та просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєному підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , постановою по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 177 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 , характеристикою, відеозаписом вчиненого правопорушення, копією паспорта, пенсійним посвідченням.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, її вік та матеріальний стан, щире розкаяння у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб