Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6404/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Купця Леоніда Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. з конфіскацією продукції. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Купець Л. П. просить скасувати постанову і закрити провадження у справі. Зазначає, що ОСОБА_1 11.10.2023 не торгувала тютюновими виробами, запропонувала військовим, які пили каву в її магазині, власні цигарки, за які отримала кошти. Що стосується подій 20.10.2023, то ОСОБА_2 не є продавцем магазину, а допомагає прибирати в приміщенні. Дозволу на продаж нею пива ОСОБА_1 не надавала. В судовому засіданні ОСОБА_1 надала дозвільні документи та ліцензії на реалізацію товару. Відділу з цигарками в її магазині немає, цигарок працівники поліції не знайшли.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Купця Л.П., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у наявності умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами здійснюється за наявності ліцензії.

ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, яку здійснює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . Факт продажу в даному магазині без ліцензії тютюнових виробів 11.10.2023 та алкогольних напоїв (пива) 20.10.2023 підтверджений матеріалами справи про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями, фотографіями, протоколом огляду та вилучення речей, відеозаписами. Апелянт не надала суду ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, яка була чинна станом на жовтень 2023 року.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Купця Леоніда Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк