Справа № 686/6185/24
Провадження № 3/686/2460/24
ПОСТАНОВА

3 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , продавця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,14.02.2024 року о 12 год. 18 хв. в ході проведення фактичної перевірки торгової точки, що по АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_2 , виявлено порушення вимоги п.1 та п.2 cт. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вчинене продавцем ОСОБА_1 , зокрема не видано розрахунковий документ встановленої форми та змісту (фіскальний чек) та розрахункову операцію не проведено через ПРРО при здійсненні розрахункової операції по придбанню товару iPhone 12 Pro 128 GB по ціні 21560 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, захисником ОСОБА_1 -адвокатом Лемішкою І.П. направлено до суду письмові заперечення до протоколу в яких міститься клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Адвокат наголошує на безпідставності проведення перевірки; наявності підтверджуючого документу про здійснення розрахункової операції з урахуванням вимог закону, а також наполягає на тому, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, яке йому ставиться у вину.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснити вказаний розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав пояснення про те, що згідно Наказу №604-П від 13.02.2024 року було проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з тривалим не проведенням будь яких розрахункових операцій через ПРРО. 14.02.2024 року фактично було здійснено контрольну закупку у продавця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_2 ) мобільного телефону iPhone 12 Pro 128 GB по ціні 21560 гривень. Продавцем ОСОБА_1 покупцеві було видано не фіскальний чек (який міститься в матеріалах ДПС). Після виходу покупця з магазину та поверненням посадовими особами ДПС з фактичною перевіркою продавцем було проведено розрахункову операцію через ПРРО та роздруковано фіскальний чек.

З огляду на встановленні суддею обставини справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення №808/10/22-01-07-05 від 14.02.2024 року не долучено доказів викладених у протоколі та акті перевірки обставин, хоча свідок наполягає на наявності таких.

Наведена вище суперечність є істотною і не може бути усунута в суді. Неповнота матеріалів адміністративної справи унеможливлює надання оцінки поясненням свідка та відповідно об`єктивний розгляд даної справи.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

З урахуванням наведеного, з метою доступу особи до правосуддя, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: