Єдиний унікальний номер 725/156/24
Номер провадження 3/725/1041/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387798 від 01.01.2024 року ОСОБА_1 01.01.2024 року о 02год. 07хв., керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Адвокат Джосул Віктор Степанович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що вищевказане ДТП було з вини його довірителя, зауваживши, що його довіритель не перебував за кермом. Адвокат надав письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначено, що в той день він керував транспортним засобом і ним було здійснено ДТП. ОСОБА_2 вказує, що після ДТП йому стало зле та він пішов по ліки, однак працівники поліції приїхали та склали протокол на ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх переїздів чи іншого майна.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Крім того, в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

При цьому, відповідно до ст.269 КУпАП потерпілою є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Проаналізувавши викладене, можна прийти до висновку, що для існування складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху було спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в порушення вищезазначених норм закону, працівникам поліції в протоколі не було зазначено в якості потерпілу особу - власника майна, а саме: Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , яким внаслідок ДТП було спричинено матеріальної шкоди.

Крім цього, працівниками поліції також не зазначено, яким саме чином внаслідок ДТП ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль (що саме пошкоджено) і в якому обсязі.

Отже, сама вказівка на порушення ОСОБА_1 ПДР без зазначення обсягу завданих ним внаслідок ДТП матеріальної шкоди третім особам, - не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, суд зважує на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП, і те, що останній керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н. НОМЕР_1 під час здійснення вищезгаданого ДТП.

Окрім того, суд зважує на те, що постановами суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.01.2024 року, 15.02.2024 року справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 ч.1КУпАП було повернуто для доопрацювання. Як вбачається з матеріалів справи, недоліки в зазначених в постановах суду усунуто не було.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко