Справа № 171/509/24
Провадження № 3/177/478/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 29.03.2024, у порядку визначення підсудності, згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.03.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347565 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУПАП, згідно з яким, останній, 24.02.2024 о 13 год. 25 хв. здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами з рук без марко акцизного податку в м. Апостолове по вул. Вокзальній, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, правом на участь у ньому не скористався, заяв та клопотань з процесуальних питань не надав, зокрема про відкладення судового розгляду справи з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

За приписами п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347565 від 24.02.2024, в якому вказані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, з якого слідує, що 24.02.2024 о 13 год. 24 хв., за адресою: вул. Вокзальна, м. Апостолове біля залізничного вокзалу, ОСОБА_1 торгував тютюном та алкоголем без марок акцизного податку; письмові пояснення ОСОБА_1 ; протокол огляду та вилучення від 24.02.2024, яким у присутності понятих у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 2 прозорі пляшки об`ємом 2 л та 3 л, з алкогольними напоями та 35 пачок цигарок марки ASTRU без фільтру 34 пачки, Прима червона 1 пачка; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених за матеріалами протоколу ВАВ № 347565.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суб`єктом даного правопорушення, в частині торгівлі з рук є особи, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. В даному випадку не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкоголем та тютюновими виробами без марок акцизного податку, що підпадає під ознаки діяння, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, у той час, як згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП, складом правопорушення є торгівля тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння є неконкретизованим та таким, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, а наведене в протоколі правопорушення не охоплюється складом правопорушення, передбаченим ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347565 від 24.02.2024, не сформульована об`єктивна сторона правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, зокрема, не зазначено точних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не викладені дані в якій кількості та за якою ціною останній здійснював/здійснив продаж тютюнових виробів, кому та в якій кількості; у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП, підлягає конфіскації у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Суд констатує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що «… формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 5 літрів алкогольних напоїв без марок акцизного податку, 34 пачки тютюнових виробів ASTRU без фільтру та 1 пачка тютюнових виробів Прима червона, підлягають знищенню, як такі, що перебувають в незаконному обігу (підлягають вилученню з цивільного обороту).

Керуючись ст. ст. 156 ч. 3, 247, 251, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 24.02.2024 5 літрів алкогольних напоїв без марок акцизного податку, 34 пачки тютюнових виробів ASTRU без фільтру та 1 пачка тютюнових виробів Прима червона, після набрання постановою законної сили, підлягають знищенню, як такі, що перебувають в незаконному обігу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: