Справа № 948/165/24
Номер провадження 3-в/948/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду, в частині сплати штрафу

в с т а н о в и л а :

Суть клопотання

У березні 2024 до суду надійшла вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що постановою суду ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 р. та стягнуто судовий збір. Зважаючи на те, що він має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, оскільки з причин трудового каліцтва має 1 групу інвалідності та не може працювати, джерелом його доходів є пенсія по інвалідності в розмірі 5 530,53 грн за місяць, а з лютого 2024 р. 5 480,53 грн, також на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому зважаючи на ці обставини він на даний час не має можливості сплатити всю суму відразу.

Разом з цим повідомив, що судовий збір сплачений ним у розмірі 605,60 грн.

У зв`язку з наведеним, заявник просить розстрочити виконання постанови Машівського районного суду Полтавської області від 15.03.2024 р. в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн строком на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця та перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а відтак суд вважає, за можливе продовжити розгляд справи без його участі.

Мотиви суду

З матеріалів справи вбачається, що за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 15.03.2024 р. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (а.с.12), яка не оскаржувалась і набрала законної сили 26.03.2024 р. та підлягає виконанню.

Згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 19.03.2024 р. ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмір 605,60 грн (а.с.13).

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В силу ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, судом, яким винесено постанову, звертається до виконання постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

В той же час згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочення - перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням певних обставин.

Так, на підтвердження обставин викладених у своєму клопотанні ОСОБА_1 надав довідку до акту огляду медико-соціальною комісією серія 12 ААВ №216029 від 27.06.2023 р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи Б, довідку про доходи №436015 від 20.03.2024 р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, а також копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 25.01.2012 р., в якій він зазначений батьком ОСОБА_2 (а.с.20-23).

Водночас, у поданому клопотанні ОСОБА_1 просить розстрочити йому виконання постанови, в частині стягнення штрафу строком на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця, що не передбачено нормами чинного КУпАП, оскільки ст. 301 КУпАП передбачено можливість вирішення відстрочки.

В той же час, аналіз норм, які регулюють порядок відстрочення сплати штрафу, дають підстави вважати, що положення ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» стосуються прав сторін, які є учасниками виконавчого провадження.

Наразі постанова суду набрала законної сили 26.03.2024 р., штраф добровільно не сплачено, наразі відомості про відкриття виконавчого провадження відсутні, а тому звернення до суду з відповідним клопотанням про відстрочку сплати штрафу є передчасним.

Отже, враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачена розстрочка сплати штрафу, при цьому постанова суду ще не отримана до виконання, тоді як будь-яке питання щодо порядку виконання штрафу може вирішуватися лише коли особа стає стороною виконавчого провадження, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Оскільки у задоволенні клопотання заявника про розстрочку виконання постанови, в частині стягнення штрафу судом відмовлено, а відтак розгляд питання про зупинення строку давності виконання постанови є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 301, 304, 307, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду, в частині сплати штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець