Провадження № 3/761/3103/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої на посаді Головного спеціаліста сектору з питань мобілізації МОЗ ВО КМР КМДА, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва від Головного управління Служби безпеки України надійшов протокол про адміністративне правопорушення 6/24-8в від 20.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення №6/24-8в від 20.03.2024 ОСОБА_1 в період часу 12.03.2021 по 20.03.2024 будучи т.в.о. завідувача сектору з питань мобілізаційної роботи (відповідальний за забезпечення режиму секретності в департаменті), виконуючи свої обов`язки не вжила заходів щодо забезпечення режиму секретності, передбачених вимогами статей 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та вимог пунктів 50, 68, 68, 211, 213, 214, 219, 220, 294, 349, 353, 358, 362, 374, 414, 415, 434, 735, 740, 746-1, 758 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), внаслідок чого порушено вимоги режиму секретності.

Своїми діями ОСОБА_1 , як особа, якій надано допуск та доступ до державної таємниці, та який в добровільному порядку брала на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала в повному обсязі, просила суд призначити мінімальне покарання, зазначене у сю 212-2 КУпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 ,. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6/24-8в від 20.03.2024 року, посадовою інструкцією,зобов`язанням,наказами, іншими матеріалами.

Отже, в діях ОСОБА_1 ,. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи, що виявлене правопорушення є триваючим та було виявлено у період часу з 12.03.2021 по 20.03.2024 року, строки накладення адміністративного стягнення визначені положенням ст. 38 КУпАП не сплинули.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього, який не можна вважати скрутним.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку, визначеному ст. 40 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-2, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.05.1970, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Андрій Трубніков