Справа № 750/1085/24
Провадження № 3/750/711/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2024 о 18:01 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Левка Лук`яненка, 62, керував транспортним засобом ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2023, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Крім того, 20.01.2024 о 18:01 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові по просп. Левка Лук`яненка, 62, керував транспортним засобом ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився; вчинивши правопорушення повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення та розгляд справи за цими фактами відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчать записи у протоколах про адміністративні правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулись 20.01.2024. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 126, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 серії ААД № 611079, складений відповідно до ст. 256 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 серії ААД № 611078, складений відповідно до ст. 256 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого транспортний засіб ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився на перехресті за стоп-лінією та за світлофором, зупинившись на червоний сигнал світлофору. При ввімкненні зеленого сигналу світлофора вказаний автомобіль почав рух і був зупинений поліцейськими шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору. Після зупинки працівник поліції підійшов до автомобіля ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повідомив водієві, що його зупинено за вказане порушення Правил дорожнього руху. Поліцейським висунуто вимогу надати документи водія. При цьому водій з місця водія пересів на заднє пасажирське сидіння та зазначив, що він не керував транспортним засобом, почав нецензурно лаятися на працівників поліції. Водій представився як ОСОБА_1 , постійно сварився нецензурною лайкою на поліцейських. Поліцейський зазначив про наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 постійно заперечував, що він керував автомобілем, і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у лікаря-нарколога. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7115183 від 05.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-реєстраційна картка транспортного засобу ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Руденка С. від 20.01.2024, відповідно до якого за порушення вимог дорожньої розмітки зупинено транспортний засіб ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1281161 від 20.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки останній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 20.01.2024 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.12;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці; огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці; огляд не проводився;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Онікієць Ю.П. від 20.01.2024, відповідно до якого було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за порушення вимог дорожньої розмітки 1.12. Під час спілкування у водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши в судовому засіданні зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. Частиною четвертою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 20.01.2024 о 18:01 год. в м. Чернігові по просп. Левка Лук`яненка, 62, підтверджено відеозаписами з відеореєстратора автомобіля поліції та з нагрудних відеокамер поліцейських. Так, згідно відеозаписів транспортний засіб ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився на перехресті за стоп-лінією та за світлофором, зупинившись на червоний сигнал світлофору. Зафіксовано подальший рух автомобіля та його зупинку на вимогу поліцейського. Після зупинки транспортного засобу поліцейський підійшов до нього та повідомив водієві, що його зупинено за вказане порушення Правил дорожнього руху. Поліцейський висловив вимогу надати посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. При цьому водій з місця водія пересів на заднє пасажирське сидіння та зазначив, що він не керував транспортним засобом, почав нецензурно лаятися на працівників поліції.

Отже, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , факт керування ним автомобілем за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення, доведено доданими до протоколу доказами.

ОСОБА_1 за вказаних обставин керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2023, вчинивши правопорушення повторно протягом року, оскільки згідно з постановою від 05.06.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як зазначено вище, доданими до справи відеозаписами з відеореєстратора автомобіля поліції та з нагрудних відеокамер поліцейських підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 20.01.2024 о 18:01 год. в м. Чернігові по просп. Левка Лук`яненка, 62.

З відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейських, доданого до протоколу, встановлено, що поліцейський повідомив водієві ОСОБА_1 про те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово пропонував водію пройти огляд щодо стану сп`яніння на місці або у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 , заперечуючи, що він був водієм автомобіля, та нецензурно сварячись на поліцейських, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний