Справа № 194/1915/23
Номер провадження 3/194/14/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі захисника Голіцина О.М., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , є ФОП магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продавець-стажер ОСОБА_2 якого 07.12.2023 року о 16-20 год. здійснила продаж алкогольного напою ОСОБА_3 без марки акцизного податку, об`ємом 0,5 л вартістю 60 грн., чим порушила чинне законодавство України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала повністю та пояснила, що взяла на роботу стажера-продавця в ФОП « ОСОБА_1 ». 07.12.2023 року о 17-00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 вона залишила продавця-стажера ненадовго в магазині. Пізніше їй подзвонила продавець-стажер, та повідомила, що складають протокол. Коли вона приїхала до магазину, їй зазначили, що продавець-стажер продала горілку без ліцензії. Зазначає, що горілку вони продають тільки з ліцензією. Також зазначила, що в 6 л. бутилі знаходився розчин, який вона робить сама зі спирту та води антисептик. Працівники поліції забрали пляшку з розчином. Зазначає, що вона має діючу ліцензію. Готівкові кошти не вилучали, касового чеку не було, було вилучено 6 л. пляшку. Також просив закрити справу за малозначністю.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Зазначив, що відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну торгівлю. В протоколі немає посилання на норму закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», яку порушила ОСОБА_1 , тому не розкрита об`єктивна сторона складу правопорушення. Не долучено фіскальні чеки продажу товару, та відеозапис, а долучені фотографії не свідчать про вчинення правопорушення. Не було вилучено грошові кошти та продану пляшку. Відсутній підпис в протоколі вилучення. Також свідок не зазначає адресу, де було реалізовано товар.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 вищезазначеної статті, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Відповідно до національного закону тютюнові вироби маркуються марками акцизного збору - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Аналіз ч. 1 ст. 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 1 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.4. ст.14 Податкового кодексу України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 вказаного вище закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона заходила в магазин, щоб купити оковиту горілку, недорогу. В магазині біля секон-хенду по бульв. Г.Космосу м. Тернівка, номер будинку не пам`ятає. Коли вона купила пляшку горілки, яку їй продала чорнява дівчина, та коли вийшла з магазину, то чоловік поскаржився працівникам поліції, які були біля магазину, що в магазині продають горілку «з під стола» у пластикових пляшках 0,5 л. за 60 грн. Працівники поліції стояли за магазином. Пляшку 0,5 л. горілку у неї забрали працівники поліції. Вона залишилась в магазині оформляти документи з господаркою магазину. Гроші їй не повертали, її пляшку опечатували. Вона повністю підтверджує достовірність наданих нею письмових пояснень працівниками поліції, оскільки останні вона особисто читала. В протоколі вилучення вона не розписувалась.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона була стажером-продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона відпрацювала 1 день стажером, та 07.12.2023 року ввечері, після 16:20 16:30 год., вона залишилась одна в магазині. Прийшли особи «в формі», залякали її, та зазначили, що вона продала 0,5 л. пляшку горілки, якійсь особі. 0,5 л. пляшку вона не продавала. У неї особисто нічого не вилучали, однак в магазині вилучили пляшку з розчином для обробки поверхонь. Готівку не вилучали та не вилучали пляшку 0,5 л об`ємом.

Суд показання свідка ОСОБА_2 розцінює як намагання захистити ОСОБА_1 , щоб остання уникнула відповідальності, оскільки остання працює на ОСОБА_1 .

Невизнання вини ОСОБА_1 та її твердження з приводу цього, суд розцінює, як лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої за вчинене нею адміністративне правопорушення, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З приводу посилання сторони захисту, що не було вилучено грошові кошти та продану пляшку, та те що свідок не зазначає адресу, де було реалізовано товар, не є слушними. Судом була допитана свідок ОСОБА_3 , яка зазначила про те, що нею вмагазині біля секон-хенду по бульв. Г.Космосу м. Тернівка, було придбано у продавця-дівчини пластикову пляшку горілки об`ємом 0,5 л. за 60 грн., що не спростовує факт продажу їй алкогольного напою без марки акцизного податку.

Посилання сторони захисту на те, що в протоколі вилучення відсутній підпис осіб, не заслуговує на увагу, оскільки факт вилучення пластикової пляшки об`ємом 6 л. не спростований у судовому засіданні, оскільки як свідок ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , які були допитані в судовому засіданні, підтвердили факт такого вилучення працівниками поліції.

Доводи сторони захисту з приводу того, що не було долучено фіскальні чеки продажу товару, та відеозапис, а долучені фотографії не свідчать про вчинення правопорушення, також не є слушними оскільки, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП наступає саме за торгівлю товарами, які не мають марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, не зважаючи на те, в якій кількості здійснено продаж та у який спосіб, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 .

Наявність чи відсутність відеозапису в матеріалах справи, а також не посилання в протоколі на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» про що наголошує сторона захисту, не спростовує обставин, які були встановлені в судовому засіданні, та не є тією підставою, що виключає склад правопорушення.

Отже, жодних об`єктивних даних, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 856320 від 07.12.2023 року; рапортом працівника поліції від 07.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2023 року, та її усними поясненнями, наданими нею в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2023 року, та її усними поясненнями, наданими в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2023 року, та її усними поясненнями, наданими в судовому засіданні;протоколом вилучення від 07.12.2023 року; ліцензією на право роздрібною торгівлею від 30.08.2023 року; протоколом вилучення від 07.12.2023 року; фото таблицею; квитанцією № 1155124 від 08.12.2023 року про отримання на зберігання речових доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, передбачене ст.22 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Отже, зважаючи на всі обставини справи й характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаних дій, вид і розмір стягнення, яке законодавець передбачив за зазначені дії, суд вважає, що в цьому випадку немає підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , ступеню її вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р UA0004589 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37988155, отримувач коштів УК у м. Тернівці/м.Тернівка/ 21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100)з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на р/р UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Речові докази пляшку об`ємом 6 л. з рідиною прозорого кольору, вилучена згідно протоколу вилучення від 07.12.2023 року, та яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155124 від 08.12.2023 року) конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін