ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1567/23
провадження №3/691/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

за участі секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2023 року близько 11:00 год. за адресою вул. Героїв Чорнобиля в м. Городище, біля маркету АТБ ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували в складі групи сповіщення РТЦК на території зупинки АТБ в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину за ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що 12.11.2023 року, коли сталась подія, біля свого автомобіля побачив невідомих людей, що були одягнені в військову форму. Підійшов до них. Почали вимагати документи на володіння автомобілем, не пред`являючи ніяких документів, що посвідчують їх особу. Один із них говорив на російській мові. Не зрозумів, що це військові. В розмові ображали його, погрожували, що заберуть до армії, хоча він є інвалідом, вимагали щоб прийшов власник автомобіля, а потім перегородили рух автівки. У зв`язку з такими діями, вимушений був здійснити виклик працівників поліції на місце події. Коли прибули поліцейські, перевіривши його документи, дозволили продовжувати рух на автомобілі, не затримували. Приблизно через місяць був викликаний до поліції, відібрали пояснення та склали протокол за дрібне хуліганство. Вважає, що конфлікт створив не він, це неправомірні дії військових спровокували суперечку. Зі своєї сторони нікого не ображав. Зауважив, що записи з камер спостереження, які встановлено біля місця події, відсутні. Ні дій військових, ні дій працівників поліції, не оскаржив. Вважає, що військові особи, які не представилися, не підтвердили своїх повноважень, мають відповідати за конфлік, що виник 12.11.2023 року. Заяви до поліції про притягнення їх до адміністративної відповідальності не подавав.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_3 , його пояснення також є в матеріалах справи, що надійшли в суд, про те, що 12.11.2023 року близько 11:00 годин в складі військовослужбовців групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 перебували в місті Городище по вул. Героїв Чорнобиля, на території стоянки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", виявили та чекали біля автомобіля ухилянта ОСОБА_6 , який пішов в приміщення магазину та віддав ключі ОСОБА_1 .. До автомобіля Шкода, який йому не належить, підійшов ОСОБА_1 , сів за кермо та почав їхати на групу. Потім вийшов. Почав штовхати руками, ображати нецензурною лайкою та в хамській формі вимагав говорити українською мовою. В складі групи був командир відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , який розмовляв на російській мові. Всі члени групи були у військовій формі. ОСОБА_1 знав особисто. На зауваження ОСОБА_1 не реагував, та продовжував погрожувати, виражатися нецензурно в їх сторону, особливо до ОСОБА_2 , який і викликав поліцію. ОСОБА_6 під час цього конфлікту до них не підходив, спостерігав на відстані, та пішов коли був здійснений виклик поліції. Відомо, що ОСОБА_2 викликав поліцію та написав заяву про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді допитано як свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 12.11.2023 року був свідком того, як особи у військовій формі біля АТБ не дозволяли ОСОБА_1 рухатися на автомобілі. Між ними виникла словесна суперечка. Був на певній відстані від них, тому не міг чути чи ображав нецензурною лайкою ОСОБА_1 .. На даний конфлік був виклик поліції. В подальшому з дружиною залишив території АТБ.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, поліцейським додано: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 948145 від 11.12.2023 року; рапорт від 12.11.2023 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується 12.11.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , які підтвердили протиправні дій з боку ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік військових на території зупинки АТБ, подія мала місце 12.11.2023 року.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 (особи, що притягається до адміністративної відповідальності) та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (свідки), вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами

При прийнятті рішення (обрані міри адміністративного стягнення) досліджено докази, що надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: довідку - характеристу від 18.01.2023 № 4, за якою ОСОБА_1 зарекомендував з позитивної сторони; довідку до акту огляду Спеціальної радіологічної МСЕК серії 12 ААА № 022610 від 30.09.2016 року; довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серія 12 ААА № 022610 від 03.10.2016 року; свідоцтво про хворобу № 1490 від 12.09.2016 року, із зазначенням діагнозу та висновком "непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку"; тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 (замість війскового квитка) від 31.10.2016 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі статею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди I та II групи.

Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується Довідкою до акту огляду Спеціальної радіологічної МСЕК серії 12 ААА № 022610 від 30.09.2016 року, то звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, 23, 33 - 35, 173, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в прибуток держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як інваліда ІІ-ї групи.

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця