Провадження № 3/185/188/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2023 року о 20.26 год. в м.Павлограді по вул.Дніпровській, 115 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Pathfinder», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з боку м.Донецька в напрямку м.Дніпро, перед початком обгону, не переконалась, що водій автомобіля марки «ЗАЗ Vida», держаний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч і тому розпочавши його обгін, з виїздом на смугу зустрічного руху скоїла зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ Vida», який виконував поворот ліворуч попереду по ходу руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.14.2 Б ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 26.12.2023 року належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

Від представника потерпілого водія ОСОБА_2 адвоката Букура М.Є. на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до якої останній просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №272996 серії ААД від 26.10.2023 року; адвокатський запит від 27.09.2023 року; ордер від 27.09.2023 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.06.2017 року; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, відповідно до якої провадження закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; копія відповіді з КНП «ПЛІЛ» від 09.05.2023 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року, відносно гр. ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП; копія форми на гр. ОСОБА_2 ; копія письмових пояснень ОСОБА_1 ; повідомлення про запрошення до підрозділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.10.2023 року, 17.10.2023 року; повідомлення від 04.10.2023 року.

Відповідно до п.14.2 Б ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так судом встановлено, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак відповідно до протоколу встановлено, що вказане правопорушення гр. ОСОБА_1 мало місце 09.04.2023 року, відповідно до ст.38 КпАП України передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому стягнення може бути накладено судом на протязі трьох місяців з дня вчинення вказаного правопорушення.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 09.04.2023 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 21.12.2023 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник