Справа № 127/7201/24
Провадження № 3/127/1896/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 23.02.2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 96, керував транспортним засобом Nissan Rogue державний номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою боржника від 23.02.2024 року ВП №53912797 Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Стороженко М.М., який не заперечував щодо проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , зазначивши, що ОСОБА_1 обізнаний про дату та час судового розгляду і не бажає приймати участь в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 96, керував транспортним засобом Nissan Rogue державний номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою боржника від 23.02.2024 року ВП №53912797 Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Згідно постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.02.2024 року у виконавчому провадженні № 53912797, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Будь-яких доказів, які б свідчили про повідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 про винесення відносно нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто, склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що вона, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, керує транспортним засобом.

З пункту 2 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника від 23.02.2024 року вбачається, що старший виконавець прийняв рішення про надіслання сторонам виконавчого провадження постанову для відома.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно із протоколом факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 відбувся 23.02.2024 року о 16:00 год., а постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена 23.02.2024 року, тобто в той день коли ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Вказане, а також вимоги щодо способу повідомлення боржника, визначені законом (рекомендоване поштове відправлення), викликає обґрунтований сумнів суду щодо можливості отримання ОСОБА_1 вказаної постанови в добу її винесення до 16.00 годин.

Доказів того, що 23.02.2024 року, тобто у день винесення постанови про обмеження та складення протоколу, під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом, він вже отримав вказану постанову та був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження керування транспортними засобами суду не надано.

Вказане переконує суд у тому, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення вказаного правопорушення, так як він не був обізнаний про існування тимчасового обмеження.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: