Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/263/24
Провадження № 3/279/352/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ від 29.06.2013 року

за ст. 51 ч.2, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2, ст.173-2 ч.1 КУпАП, які на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 28.12.2023 року о 06:46 годині, 08.01.2024 року о 12:10 годині, перебуваючи за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 36, Житомирської області в магазині «АТБ-маркет» № 685, таємно викрав горілку «Козацька Рада» 250 мл., вартістю 57 гривень 52 копійок, 2 пляшки горілки «Древньо Київська Житня» вартістю 103 гривень 84 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП, оскільки 22.08.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

06.01.2024 року близько 13:40 години ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в магазині «Низькі ціни» вчинив діяння, передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, залякувань та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду учасники справи не з`явилися.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що він ображав співмешканку словами нецензурної лайки, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З пояснень ОСОБА_2 , наявних у справі слідує, що співмешканець ображав її словами нецензурної лайки та поводив себе агресивно.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

При розгляді справи встановлено, що учасники справи не є членами однієї родини, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.51 ч.2 КУпАП доводиться протоколами серії ВАД № 550529 від 08.01.2024 року, ВАД № 550528 від 08.01.2024 року, рапортами інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.01.2024 року ОСОБА_3 та помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.01.2024 року ОСОБА_4 , протоколами про прийняття заяв про вчинене правопорушення від 08.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , довідками вартості товару, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КупАП.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши наявні у справі докази наявні підстави для для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 51 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51 ч.2, 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 08.05.2024 року.