Провадження № 3/641/548/2024 Справа № 641/500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2024 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.01.2024 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2024 року об`єднано в одне провадження справу № 641/500/24, провадження 3/641/548/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 641/501/24, провадження №3/641/549/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоєно об`єднаній справі № 641/500/24, провадження 3/641/548/2024.

ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу, зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлявся, не вживав заходів для явки до суду, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу, зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення. Подала до суду заяву відповідно до якої, просила врахувати той факт, що між нею та ОСОБА_1 відбувся побутовий конфлікт, жодних дій, кваліфікуючих як домашнє насильство, останнім вчинено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 173 -2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №248743 від 14.01.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №248744 від 14.01.2024 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.01.2024 року щодо потерпілої ОСОБА_2 , згідно якої визначено низький рівень небезпеки; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.01.2024 року щодо потерпілої ОСОБА_3 , згідно якої визначено низький рівень небезпеки; копією заяви ОСОБА_2 , згідно якої остання просить вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив домашнє насильство відносно неї у присутності спільної неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння; копією пояснень ОСОБА_2 від 14.01.2024 року, згідно яких 14.01.2024 року приблизно о 21-30 год. її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої та почав провокувати конфлікт, погрожував вигнати з квартири, хапав за руки, не давав вільно пересуватись по квартирі, нецензурно висловлювався, ображав словесно, почав розкидувати речі у кімнаті, а після чого схопив кухонний ніж та пішов з ним до балкону, остання злякалась та викликала поліцію. Вказала, що така поведінка трапилась вже вдруге, першого разу ОСОБА_2 не викликала поліцію; рапортом поліцейського тощо.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, які не виключають вчинення домашнього насильства та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_2 , наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст.22, 184,245,251,252,280,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КупАП на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська