Номер провадження 3/521/981/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0974/50000/23 від 24.05.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіка Індія, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонни паспорт НОМЕР_1 від 09.09.2017 виданий MUMBAI, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1364/50000/23 від 28.07.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 28.07.2023 року о 12 годині 32 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в якості пішохода в напрямку виїзд з Україну до Молдови слідувала громадянка Індії ОСОБА_4 . Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацював «АСАУР», на гр. ОСОБА_4 наявне орієнтування Одеської митниці.

Під час аналізу інформації, що міститься в ЄАІС ДМС стосовно громадянки ОСОБА_4 , було встановлено, що громадянка 28.09.2020 19:28:42 ввезла на територію України через Пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» митного поста "Кучурган, по смузі руху «зелений коридор» легковий транспортний засіб MERCEDES-BENZ S500 р/н НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації MD (МОЛДОВА) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

Згідно інформації, яка міститься в Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, легковий транспортний засіб MERCEDES-BENZ S500 р/н НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації MD (МОЛДОВА), ввезено на територію України 28.09.2020 року та станом на 28.07.2023 року не вивезено. До митних органів з питань митного оформлення цього транспортного засобу громадянка ОСОБА_4 не зверталася. Таким чином, громадянка ОСОБА_4 не вивезла за межі митного кордону України легковий транспортний засіб MERCEDES-BENZ S500 р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації MD (МОЛДОВА), чим перевищила строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України більше ніж на 30 діб.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_4 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника митниці, дослідивши докази, які надані суддя вважає, що ОСОБА_4 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2023 року о 12 годині 32 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в якості пішохода в напрямку виїзд з Україну до Молдови слідувала громадянка Індії ОСОБА_4 . Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацював «АСАУР», на гр. ОСОБА_4 наявне орієнтування Одеської митниці.

Під час аналізу інформації, що міститься в ЄАІС ДМС стосовно громадянки ОСОБА_4 , було встановлено, що громадянка 28.09.2020 19:28:42 ввезла на територію України через Пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» митного поста "Кучурган, по смузі руху «зелений коридор» легковий транспортний засіб MERCEDES-BENZ S500 р/н НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації MD (МОЛДОВА) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

Згідно інформації, яка міститься в Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, легковий транспортний засіб MERCEDES-BENZ S500 р/н НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації MD (МОЛДОВА), ввезено на територію України 28.09.2020 року та станом на 28.07.2023 року не вивезено. До митних органів з питань митного оформлення цього транспортного засобу громадянка ОСОБА_4 не зверталася. Таким чином, громадянка ОСОБА_4 не вивезла за межі митного кордону України легковий транспортний засіб MERCEDES-BENZ S500 р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації MD (МОЛДОВА), чим перевищила строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України більше ніж на 30 діб.

Тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів /ч.1 ст.380 МК/.

Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_4 надано не було, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертався.

Таким чином, суддею встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються, зібраними в порядку ст. 495 МК, доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1364/50000/23 від 28.07.2023 року; службовою запискою; копією паспорту, копією довідки про реєстрацію місця проживання; витягом з ПІК ЄАІС; інформацією про вартість.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що вартість транспортного засобу складає 250 000 260 000 гривень.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, суддя вважає застосувати санкцію у вигляді конфіскації вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ S500 р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації MD (МОЛДОВА), як безпосереднього предмету правопорушення.

При накладені стягнення суддя, окрім обставин які пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ S500 р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації MD (МОЛДОВА).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський