Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.172-15 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Кононенко Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 17 000 грн.

Адвокат Кононенко А.А. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити. Зазначає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від виконання обов`язків, сприяв їх виконанню, не мав повноважень на видачу речей зі складу. Військова частина НОМЕР_1 не надала належних доказів на підтвердження того, що до його обов`язків виходили організація і забезпечення наявності матеріально-відповідальної особи під час відпустки начальника складу. Вина ОСОБА_1 не доведена. Суд першої інстанції порушив право ОСОБА_1 на захист, розглянув справу у відсутність адвоката, яка повідомила про поважну причину неявки - хворобу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Кононенко А.А., дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них або 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби.

За змістом ч.1 ст.1 ЗУ «Про оборону України», особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №168 від 10.12.2015 капітана ОСОБА_1 призначено на посаду начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 Високомобільних десантних військ ЗС України.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №209 від 22.07.2023 капітана ОСОБА_1 призначено на посаду начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ ЗС України.

На підставі Положення про затвердження функцій (завдань) та функціональних обов`язків (посадових інструкцій) підрозділів військової частини, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 як начальник речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , зокрема, відповідає за: відповідний вид забезпечення військової частини цією службою: за підготовку підрозділів військової частини відповідно до своєї спеціальності, за забезпечення військової частини технікою, технічними і матеріальними засобами зі своєї служби, їх правильне використання та утримання в порядку і справності; за забезпечення військової частини речовим майном і санітарно-господарським майном за нормами постачання, за банно-пральне обслуговування військової частини та індивідуальне припасування обмундирування, взуття особовому складові. ОСОБА_1 як начальник речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , зокрема, зобов`язаний: керувати діяльністю служби і бойовою підготовкою підпорядкованих підрозділів, підтримувати в них внутрішній порядок; своєчасно подавати заявки на техніку, технічні і матеріальні засоби для своєї служби, здійснювати їх одержання, зберігання, видачу в підрозділи і своєчасно поновлювати (освіжати) непорушний запас; забезпечувати своєчасну видачу (пошиття) обмундирування військовослужбовцям, які проходять службу за контрактом; своєчасно витребовувати та організовувати одержання, зберігання та видачу підрозділам (частинам) речового та господарського майна, а також зберігання та видачу в підрозділи (частини) культурно-освітнього майна; контролювати забезпеченість особового складу необхідним речовим майном та правильність його припасування.

Згідно акту службового розслідування встановлено, що 26.09.2023 о 08 год. 20 хв. заступник начальника частини начальника логістики підполковник ОСОБА_2 віддав вказівку начальнику речової служби капітану ОСОБА_1 забезпечити особовий склад, призваний по мобілізації та призначений на посаду курсантів в 3 навчальний батальйон спальними мішками та кариматами ізоляційними до обіду цього дня, оскільки деякі з військовослужбовців декілька днів не були забезпечені вищезазначеним майном.

Станом на 14 год. 30 хв. 26.09.2023 старшина 3 навчальної роти 3 навчального батальйону молодший сержант ОСОБА_3 звернувся до нього, оскільки капітан ОСОБА_1 не забезпечив видачу спальних мішків.

Так як начальник речового складу штаб-сержант ОСОБА_4 перебувала у відпустці, підполковник ОСОБА_2 запропонував в присутності комісії здійснити видачу речового майна, на що капітан ОСОБА_1 категорично відмовився, забезпечити прибуття начальника складу він також не зміг.

Підполковником ОСОБА_2 було прийнято рішення в присутності свідків відчинити контейнер, в якому зберігалися спальні мішки та видати їх відповідальній особі ОСОБА_3 , про що начальником речового складу капітаном ОСОБА_1 було зроблено запис у роздавальній відомості.

За результатами проведеного службового розслідування було прийняте рішення притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 за порушення військової дисципліни, а саме за порушення своїх функціональних обов`язків, неналежну організацію видачі інвентарного речового майна, порушення обов`язків військової служби, а саме: порушення статей 6, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 130, 235 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України від 24.03.1999 року №548-ХІV, статей 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 №551-ХІV та умисне ухилення від виконання обов`язків військової служби. Відносно ОСОБА_1 скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення А2900 №160 від 14.10.2023; витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №168 від 10.12.2015 та №209 від 22.07.2023, рапортом начальника тилу - заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 26.09.2023; актом службового розслідування, проведеного за фактом умисного ухилення від виконання обов`язків військової служби капітаном ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; актом комісійного вскриття місця зберігання майна речової служби від 26.09.2023.

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи, надав належну оцінку письмовим доказам, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні і зробив обґрунтований висновок, що в порушення функціональних обов`язків начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , що містяться у Положенні про затвердження функцій (завдань) та функціональних обов`язків (посадових інструкцій) підрозділів військової частини НОМЕР_1 , начальник речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 не забезпечив своєчасного виконання вказівки командира на видачу речового майна особовому складу, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України. Накладене адміністративне стягнення є найменш суворим із визначених санкцією даної норми.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Оскільки адвокат Кононенко А.А. не з`явилась в сім судових засідань, призначених судом першої інстанції, що свідчить про зловживання процесуальними правами, поважність причини її неявки в судове засідання 25 грудня 2023 року не перешкоджала суду розглянути справу. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Кононенко Алли Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Микитюк О.Ю.