Справа № 954/455/24
Номер провадження 3/954/180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2024 о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Указані обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №535451 від 14.04.2024, за яким ОСОБА_1 14.04.2024 о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.04.2024 від ОСОБА_2 про те, що 14.04.2024 о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

- заявою ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 14.04.2024;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.04.2024 про те, що 14.04.2024 о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

За довідкою СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 14.04.2024, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом 2023-2024 років не притягувався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що в нього виник конфлікт із сестрою ОСОБА_2 щодо житлово-побутових питань, який супроводжувався нецензурною лексикою. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, повідомлялась про розгляд справи у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомила.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддя не встановив.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ураховуючи положення ст. 33 КУпАП, щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, за ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський