Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/204/24
Провадження № 3/506/227/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

18.04.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши питання про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.04.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в дохід держави.

Однак судом в резолютивній частині постанови, зокрема в абзаці третьому, допущено технічну описку, а саме помилково зазначено : «Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.», замість правильного - «Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінально процесуального кодексу та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне їх виправити.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити описку у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, виключивши з третього абзацу речення « Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн», зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови та викласти його у такому вигляді: «Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання».

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові по справі про адміністративне правопорушення №506/204/24 (провадження №3/506/227/24) від 05.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виключити з третього абзаца речення « Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн», зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови та викласти його у такому вигляді: «Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Красноокнянського районного суду Одеської області по справі №506/204/24 (провадження №3/506/227/24) від 05.04.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.