Справа № 166/275/24 Провадження №33/802/206/24 Головуючий у 1 інстанції:Лях В. І.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з урахування положень ст.36 КУпАП призначено йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 14 (чотирнадцять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Так ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 лютого 2024 року, о 13 год. 00 хв., та 07 лютого 2024 року, о 02 год. 00 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Не погодившись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує, що суд першої інстанції, допустивши порушення ст.268 КУпАП, розгляд справи провів у його відсутності. Належним чином про дату та час судового засідання повідомлений не був.

Крім того, ОСОБА_1 не погоджується з призначеним йому стягненням у виді адміністративного арешту строком 14 діб. Вважає, що суд при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене просить оскаржувану постанову скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді та застосувати щодо нього більш м`яке адміністративне стягнення, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законодавець чітко вказав, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, судом першої інстанції дані положення закону не були прийняті до уваги, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності ОСОБА_1 ..

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Також пояснив, що просив вибачення у потерпілого, який є його сусідом. На даний час повністю усвідомив протиправність своєї поведінки.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №963085 від 04.02.2024 та серії ВАВ №963036 від 07.02.2024 р (а.с.1, 11); рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області О.Головія від 04.02.2024 та старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Д.Середи від 07.02.2024 (а.с.9, 16); письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.02.2024 року (а.с.12); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 07.02.2024 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.02.2024 та від 07.02.2024, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 04 лютого 2024 року, о 13 год. 00 хв., та 07 лютого 2024 року, о 02 год. 00 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.4-5, 13-14).

Апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч.1 ст.251, ст.252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам, які у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які ставиться йому у провину.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, апеляційний суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його майновий стан, те, що він є ветераном війни згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 11.03.2024 та доходить висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді громадських робіт в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 605 грн. 60 коп., в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов