Справа № 487/4654/23
Провадження № 3/487/37/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Мосензової О.В., прокурора Брагара Д.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Камінського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил (м. Миколаїв), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Камінський В.І. заявив клопотання про витребування доказів з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а саме просив надати документи, на підставі яких ОСОБА_2 уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а також зазначити підстави складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, не на бланку встановленого зразка.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Камінського В.І.

Заслухавши позицію учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, враховуючи викладене, з метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд доходить до висновку, що клопотання адвоката Камінського В.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Камінського В.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України докази, а саме:

- документи, на підставі яких оперуповноважений УСР в Миколаївській області ДСР НП України Строгін М.І. уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- інформацію про підстави складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, не на бланку встановленого зразка.

Вказані докази надати до суду в строк до 24.01.2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва