Провадження № 3/537/170/2024
Справа № 537/5633/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 156 КупАП,

встановив:

15.12.2023 року в 13 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою без акцизного збору, передбачене ч. 1 ст. 156 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи Крюківському районному судді м. Кременчука,про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи Крюківському районному судді м. Кременчука,про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №022672 від 15.12.2023, поясненнями, де він підтверджує реалізацію тютюнових виробів з рук; фотознімками.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було вилучено дві пляшки горілки об`ємом 6 літрів.

Отже вважаю доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні правил торгівлі алкогольними виробами, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості про розмір виручки за продаж тютюнових виробів, та про її вилучення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 156, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, а саме дві пляшки горілки об`ємом 6 літрів, які зберігаються в камері зберігання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.