Справа № 564/326/24
Номер провадження3/570/687/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю: секретаря судового засідання Соломицької Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Остапенка В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2023 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , підійшовши до приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а Рівненської області, прикріпив на колону біля входу в суд похоронний вінок із надписом "Іменем України ви не для України" чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що за його зверненням, щодо виконуючого обов`язки міського голови Костопільської міської ради Рівненської області було складено двадцять вісім протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією. За результатами розгляду вищевказаних протоколів, Костопільський районний суд Рівненької області об`єднав їх у одне провадження та закрив за закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Дізнавшись про такий факт, будучи обуреним несправедливим рішенням суду, взявши з собою ритуальний вінок для поховання, на якому виконав напис "Іменем України ви не для України", він, 15 грудня 2023 року орієнтовно у зазначений в протоколі час підійшов до входу в вищевказаний суд, де за допомогою липкої стрічки прикріпив зазначений вінок до колони біля входу в суд та пішов звідти. Ця подія тривала не більше декількох хвилин. Під час цього, він нецензурною лайкою не висловлювався, ні з ким не сварився, будь-яких інших неправомірний дій не вчиняв.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки він не порушував громадський порядок.

Окрім цього, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений без його участі та з порушенням норм закону.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Остапенко Володимир Сергійович, посилаючись на відсутність в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та наявність порушень процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, просив повернути протокол для доопрацювання або закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію його захисника, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 грудня 2023 року, вони є працівниками судової охорони. Вони були очевидцями, як 15 грудня 2023 року орієнтовно о 10 год. 40 хв. невідома особа прикріпила до колони (стовпа) приміщення Костопільського районного суду Рівненської області вінок та пішла звідти. Про вказане ОСОБА_2 повідомив керівника апарату суду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 15 грудня 2023 року та 03 січня 2024 року, вона займає посаду керівника апарату Костопільського районного суду Рівненської області. 15 грудня 2023 року близько 10 год. 40 хв. вона через вікно свого кабінету побачила ОСОБА_1 , який стояв біля входу в приміщення суду з похоронним вінком. Через декілька хвилин працівник судової охорони ОСОБА_2 повідомив їй, що ОСОБА_1 прикріпив похоронний вінок за допомогою липкої стрічки до стовпа (колони) при вході до суду. На вінку було написано "Іменем України ви не для України".

Про вказану подію вона повідомила по телефону поліцію за номером "102".

В результаті дій ОСОБА_1 , в цей час, було порушено порядок роботи Костопільського районного суду Рівненської області. Працівники суду були налякані та перебували в пригніченому стані.

Вищеописані пояснення працівників судової охорони та керівника апарату Костопільського районного суду Рівненської області підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та повністю узгоджуються з поясненнями самого ОСОБА_1 і відеозаписом із камер спостереження.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП, адміністративне правопорушення у вигляді дрібного хуліганства полягає у вчиненні особою нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто місце, яке доступне або відкрите для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок або спокій громадян і прагне цього.

Зважаючи на викладене, суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання наслідків, прикріпивши орієнтовно о 10 год. 40 хв. 15 грудня 2023 року у громадському місці, біля входу у Костопільський районний суд Рівненської області, предмет ритуальної належності - похоронний вінок, який в розумінні положень ст. 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" є атрибутом поховання та облаштування могили (колумбарної ніші), своїми діями порушив спокійну обстановку суспільного життя, нормальні умови для праці людей та діяльності державного органу (установи) Костопільського районного суду Рівненської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто інші дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Поряд з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення діяння в емоційному стані відчуття несправедливості, його коротку тривалість та характер спричинених наслідків, приймаючи до уваги особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю другої групи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.