Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2585/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований (дані зі слів),

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 19.04.2024 передано справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення від 03 квітня 2024 ЗхРУ№147642, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.

ОСОБА_1 звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

За змістом пред`явленого особі звинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2024 о 20-10 год прикордонний наряд «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку 103 прикордонного знаку на відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону України, в межах встановленої прикордонної смуги Берегівського контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з іншими особами здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

За змістом інших письмових доказів у справі датою описуваної події є друге квітня 2024.

Суд констатує, що особі пред`явлено звинувачення у вчиненні діяння у дату, яка ще не настала на час складання протоколу.

Відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП обов`язок належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суддя не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому разі він виходить за межі своєї компетенції.

Внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення та/або складання іншого протоколу у зв`язку із дефектністю попереднього, чи зміна пред`явленого особі звинувачення процедури, не передбачені нормами КУпАП.

Відтак процесуальні механізми зміни змісту пред`явленого звинувачення особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, - відсутні.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд констатує, що подія адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП, і у вчиненні якого звинувачено особу, а саме спроба 20 квітня 2024 о 20-10 год незаконно перетнути державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб - не мала місця.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі від 03.004.2024 ЗхРУ№147642.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба