К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2024 року місто Київ

справа № 761/9686/24

апеляційне провадження № 33/824/2469/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши питання про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

14 березня 2024 року Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві спрямовано до Шевченківського районного суду міста Києва матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 1 квітня 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 760/9686/24) направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яка обґрунтована тим, що потерпіла ОСОБА_2 є спеціалістом відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення Шевченківського районного суду міста Києва, яка перебуває у декретній відпустці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За приписами статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

З матеріалів справи убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, є

АДРЕСА_1 , а тому дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що потерпіла особа працює або працювала у суді, до підсудності якого належить розгляд справи, не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності, керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

При цьому частиною 2 статті 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідного подання місцевого суду про зміну підсудності, а також доказів, що потерпіла у справі ОСОБА_2 є спеціалістом відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення Шевченківського районного суду міста Києва, яка перебуває у декретній відпустці.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для направлення адміністративного провадження з одного суду до іншого.

З огляду на викладене, керуючись статтею 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У визначенні підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення відмовити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов