ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Справа №607/1168/24 Провадження №3/607/742/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , працює продавцем-консультантом,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364985 від 12.01.2024 (далі Протокол), 12.01.2024 близько 14:00 год виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Dr. Vape» в м. Тернопіль, вул. С.Будного, 32В, здійснила продаж рідини до електронних сигарет із вмістом нікотину торгової марки «Choser» 10 мг за ціною 120 грн без марки акцизного збору, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Василишин К.В., в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, яке аргументує наступним: не можливо встановити чи було реалізовано рідину, що використовується в електронних сигаретах торгової марки «Choser» та «Р1» без марок акцизного податку, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо вилучення рідини придбаної ОСОБА_2 ; відомості, що зазначено в Протоколі, є відмінними від пояснень наданих ОСОБА_2 , яка нібито придбала в приміщенні магазину «Dr.Vape» що по вул. С.Будого, м. Тернопіль рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку; особистий огляд ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 ємності з рідиною для електронних сигарет марки «Choser» та 3 ємності рідини марки «Р1», проведено з порушенням ст. 164 КУпАП; вилучені в ході огляду рідини, що використовуються в електронних сигаретах, були списані та не підлягали реалізації покупцям. На доведення інформації, що зазначена в клопотанні, надав акт списання №4 від 09.01.2024.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується продаж рідин до електронних сигарет без акцизних марок.

Натомість, на доведення вини ОСОБА_1 до матеріал справи долучено:

-рапорт ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 12.01.2024, який не є доказом у справі про адміністративне правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2024, в яких остання зазначила про те, що відмовляється від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.01.2024, в яких остання зазначає, що 12.01.2024 близько 13:45 год., перебуваючи в магазині «Dr.VAPE» , що знаходиться за адресою вул. С.Будного, 32В, м. Тернопіль, придбала рідину для куріння за ціною 215 грн без марки акцизного податку. Після чого до неї підійшли працівники поліції.

Однак, остання, в своїх письмових поясненнях не зазначила, якої саме торгової марки придбала рідину, що унеможливлює встановити, що дійсно речовини, які зазначено в протоколі були продано ОСОБА_1 .

Окрім того, будь якої інформації та доказів того, що в ОСОБА_2 було вилучено рідини до електронних сигарет, матеріали справи не містять;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.01.2024, в яких остання зазначає, що працівники поліції запропонували їй бути понятою при складані протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 12.01.2024, в яких він повідомив про те, що працівники поліції запропонували йому бути понятим при складані протоколу про адміністративне правопорушення;

- фотознімок рідин;

- відеозапис, на якому відсутні будь-які матеріали;

- квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 91 від 15.01.2024.

Суд також бере до уваги акт списання №4 від 09.01.2024, копію ліцензії ОСОБА_5 на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, р.№ 2300034 від 06.09.2023, яка діє до 16.09.2024, копію договору оренди № 17/09/22 від 01.09.2022, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, надані захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в яких міститься інформація про те, що у магазині ФОП ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_3 ,рідини до електронних сигарет без марок акцизного податку ТМ Chaser 10 мл 2 шт та ТМ З1 10 мл 3 шт не відповідають до встановлених норм продажу, а саме відсутні марки акцизного податку, які відповідно до п. 5 ст. 217 Податкового Кодексу України підлягають списанню та поверненню.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що, як зазначено у Протоколі, був проведений особистий огляд ОСОБА_1 , під час якої у неї вилучено рідини до електронних сигарет без марок акцизного податку ТМ Chaser 10 мл 2 шт та ТМ З1 10 мл 3 шт, на загальну суму 600 грн, у присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (особи чоловічої статті), що є порушенням ч. 2 ст. 264 КУпАП (особистий огляд може проводитись в присутності двох понятих тієї ж статті).

Таким чином, судом встановлено, що докази, які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 у тому, що вона здійснювала продаж рідин до електронних сигарет без акцизних марок, не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, вилучені рідини до електронних сигарет без марок акцизного податку ТМ Chaser 10 мл 2 шт та ТМ З1 10 мл 3 шт, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено, підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рідини до електронних сигарет без марок акцизного податку: ТМ Chaser 10 мл 2 шт знищити; ТМ З1 10 мл 3 шт поверненню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. П. Воробель