Справа № 724/855/24
Провадження № 3/724/491/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117616 від 11 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 станом 05 лютого 2024 року по місцю проживання в АДРЕСА_2 , не належним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила останніх у квартирі самих без нагляду дорослих, та малолітній ОСОБА_4 заліз на підвіконня та ледь не випав з вікна другого поверху, чим створила небезпеку для їх життя та здоров`я, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст.5 Постанови КМУ №585 від 01.06.2020 року та ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117615 від 11 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 станом 05 лютого 2024 року по місцю проживання в АДРЕСА_2 , не належним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніня залишила останніх самих без нагляду дорослих, чим створила небезпеку для їх життя та здоров`я, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст.5 Постанови КМУ №585 від 01.06.2020 року та ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947523 від 11 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 станом 05 лютого 2024 року по місцю проживання в АДРЕСА_2 не належним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме допустила антісанітарні умови, розкидані речі, брудний посуд, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст.5 Постанови КМУ №585 від 01.06.2020 року та ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №947524 від 12 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 12 лютого 2024 року по місцю проживання в АДРЕСА_2 , не належним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила останніх самих без нагляду дорослих, чим створила небезпеку для їх життя та здоров`я, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст.5 Постанови КМУ №585 від 01.06.2020 року та ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилася, але в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій остання просить розглянути адміністративну справу без її участі. Свою провину визнала, права та обов`язки їй роз`яснені, депутатом не являється, адвоката не потребує.

У зв`язку з зазначеним справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 за наявними доказами, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1, 184 ч.1 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№117616, 117615, 947523, 947524 від 11.02.2024 року, 12.02.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; копіями свідоцтв про народження дітей; довідкою характеристикою на ОСОБА_1 виданою Хотинською міською радою Дністровського району Чернівецької області №556 від 13.02.2024 року, згідно якої остання характеризується посередньо; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачені ст.ст.184 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №724/855/24 за ст.184 ч.1 КУпАП, №724/856/24 за ст.184 ч.1 КУпАП, №724/857/24 за ст.184 ч.1 КУпАП, №724/858/24 за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/855/24, провадження 3/724/491/24.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК