Справа № 539/5968/23
Провадження № 3/539/47/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296453 від 10.12.2023 року, водій ОСОБА_1 10.12.2023 року о 20 год 45 хв по проспекту Володимирському в м.Лубни, керував транспортним засобом без посвідчення водія та права керування даним транспортним засобом. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Відповідно до постанови БАД 906317 від 07.12.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. У зв`язку з чим водій порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654638 від 10.12.2023 року, водій ОСОБА_1 10.12.2023 року о 20 год 45 хв по проспекту Володимирському в м.Лубни, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру. У зв`язку з вищевикладеним водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654637 від 10.12.2023 року, водій ОСОБА_1 10.12.2023 року о 20 год 45 хв по проспекту Володимирському в м.Лубни, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у темну пору доби у якого не працювали габаритні ліхтарі. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 09.12.2023 року був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. У зв`язку з вищевикладеним водій порушив вимоги п.31.1, 31.6 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654622 від 11.12.2023 року, водій ОСОБА_1 11.12.2023 року о 16 год 00 хв по проспекту Володимирському, 200, в м.Лубни, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. У зв`язку з вищевикладеним водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654621 від 11.12.2023 року, водій ОСОБА_1 11.12.2023 року о 16 год 00 хв по проспекту Володимирському, 200, в м.Лубни, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року відповідно до постанови БАД 906317 від 07.12.2023 року. У зв`язку з чим водій порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вони об`єднані в одне провадження постановою суду від 28.12.2023 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав. Окрім того, в матеріалах наявна інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Лубенському міськрайонного суді Полтавської області, що підтверджено його підписом. Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. У зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються:

- протоколом серії ААД №296453 від 10.12.2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 10.12.2023 року о 20 год 45 хв по проспекту Володимирському в м.Лубни, керував транспортним засобом без посвідчення водія та права керування даним транспортним засобом. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Відповідно до постанови БАД 906317 від 07.12.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 3400 грн за порушення передбачене ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2023 року, відповідно до яких він підтвердив, що його було зупинено працівниками поліції та в нього не було водійського посвідчення, оскільки він його ніколи не отримував (а.с.4);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 10.12.2023 року в розмірі 510 грн за порушення передбачене ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 122 КУпАП та копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 10.12.2023 року в розмірі 1190 грн за порушення передбачене ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.6, з.б);

- протоколом серії ААД №654638 від 10.12.2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 10.12.2023 року о 20 год 45 хв по проспекту Володимирському в м.Лубни, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру (а.с.14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2023 року, відповідно до яких він підтвердив, що його було зупинено працівниками поліції та він дійсно вживав наркотичні засоби, а саме курив коноплю. З правопорушенням згідний (а.с.17);

- диском з відеозаписом на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.18);

- протоколом серії ААД №654637 від 10.12.2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 10.12.2023 року о 20 год 45 хв по проспекту Володимирському в м.Лубни, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у темну пору доби у якого не працювали габаритні ліхтарі (а.с.24);

- протоколом серії ААД №654622 від 11.12.2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 11.12.2023 року о 16 год 00 хв по проспекту Володимирському, 200, в м.Лубни, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (с.34);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 11.12.2023 року в розмірі 1190 грн за порушення передбачене ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.35);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 11.12.2023 року (а.с.37);

- диском з відеозаписом на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.18);

- протоколом серії ААД №654621 від 11.12.2023 року, водій ОСОБА_1 11.12.2023 року о 16 год 00 хв по проспекту Володимирському, 200, в м.Лубни, керував транспортним засобом Мерседес-Бенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом (а.с.44).

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 31.1. ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.6 б ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Ч.4 ст. 121 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративних правопорушень судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає покарання накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Відповідно до ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Транспортний засіб Мерседес-Бенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 10.12.2023 року та 11.12.2023 року, не маючи права керування таким транспортним засобом, належить ОСОБА_2 , а тому суд вважає за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33-35, 40-1, 121, 126, 130, 221, 245, 251, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна