Справа № 739/14/24
Провадження № 3/739/77/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , 24 грудня 2023 року о 05 год. 27 хв. по вул. Шевченко, 21 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керувала транспортним засобом CITROEN C5, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинення та в медичній установі відмовилася, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно 24 грудня 2023 року, приблизно о 05 год., її сусідка попросила допомогти її знайомому, якому було зле. Вона поміряла йому тиск, дала ліки, далі вони спілкувалися за автостанцією в автомобілі останнього, після чого даний чоловік попросив відвезти його на його ж автомобілі на вул. Шевченка, де він мав зустріти своїх товаришів. Вона нещодавно отримала посвідчення водія, тому погодилася сісти за кермо автомобіля даного чоловіка. Під час руху по колу на перехресті по вул. Шевченка вона не врахувала стан дорожнього покриття і автомобіль заїхав у кучугуру снігу. До них одразу під`їхав патрульний автомобіль. Вона спершу заперечила факт керування автомобілем, однак потім визнала це. Від пропозиції співробітників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи в лікарні вона відмовилася, бо злякалася, зараз усвідомлює, що це була її помилка. Далі співробітники поліції склали відносно неї протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії ААД №158976 від 24 грудня 2023 року в поясненнях до якого остання зазначила, що від проходження огляду відмовляється; відеозаписом на якому зафіксовано як автомобіль CITROEN C5 стоїть в кучугурі сніг, а ОСОБА_1 виходить з нього із-за керма, при цьому спершу заявляє, що не керувала даним транспортним засобом, а у подальшому визнає факт керування та зазначає, що її «занесло», також зафіксовано пропозицію співробітника поліції, висловлену ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і в лікарні, з роз`ясненням наслідків відмови, від цієї пропозиції ОСОБА_1 відмовилася, крім того зафіксовано подальше складення протоколу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП та ознайомлення останньої з її змістом; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. До протоколу додано інформацію про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія категорій В.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовилася від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко