Справа № 159/886/24
Провадження № 3/159/617/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01 лютого 2024 року, о 17 годині 15 хвилин, у Львівській області, на автодорозі Р-15 Ковель-Червоноград-Жовква, 130 км. + 882 м., керуючи автомобілем марки «RENAULT SANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дику тварину (козу), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тварина з місця події втекла.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, порушивши вимоги п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху, здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1 , згідно письмових пояснень, вважає, що об`єктивної можливості уникнення зіткнення з твариною у нього не було, у зв`язку з тим, що тварина з`явилась на дорозі раптово.

Провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена.

У матеріалах справи відсутні докази того, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для того щоб відреагувати на появу тварини на дорозі.

Для визначення цього часу необхідно знати швидкість, з якою рухався ОСОБА_1 , віддаль, на якій він спроможний був виявити тварину. Далі, з врахуванням часу на реакцію водія і спрацювання системи управління автомобілем, мала бути визначена відстань, яку проїде автомобіль до повної зупинки. Якщо ця відстань менша віддалі, на якій ОСОБА_1 був спроможний виявити тварину, його вини у вчиненні правопорушення немає.

Названих досліджень і вимірювань працівником поліції, який складав протокол, не проводилось. Без них, виходячи з принципу презумпції невинуватості, слід вважати, що вина ОСОБА_1 не доведена і провадження у справі слід закрити.

Будь-які докази або ж фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та його винність у вчиненні ДТП, серед матеріалів справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК