Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/599/24
Провадження № 3/723/1228/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант ЗСУ, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , за ч.1 ст.212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу №343 про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , в ході виконання службових обов`язків допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації що містять службову інформацію у сфері оборони країни, яке призвело до розголошення такої інформації, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.212-5 КУпАП. 12.01.2024 року в ході перевірки порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у військовій частині НОМЕР_1 встановлено, що у службовому кабінеті №46 на робочому місці помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини в/ч старшого лейтенанта ОСОБА_1 виявлено та оглянуто особистий ноутбук марки «Acer». Під час огляду вказаного ПЕОМ в присутності членів комісії та начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 виявлено документи із грифом «Для службового користування» : бойові розпорядження командира 57 ОСБ в/ч НОМЕР_3 з номерами 333/дск, 337/дск, 341/дск, 345/дск, 416/дск, 426/дск, 434/дск, 436/дск, 437/дск за 2023 рік, а також відскановані інструкції з грифом «Для службового користування» щодо роботи з ПТРК 9П135 «Фагот». Вказана інформація відношення до функціональних обов`язків старшого лейтенанта ОСОБА_1 та до в/ч НОМЕР_4 не має. При цьому, встановлено, що вказаний ПЕОМ постійно підключений до Інтернет мережі та активно використовується ОСОБА_1 для власних потреб, як за місцем проживання так і в службовому кабінеті в/ч НОМЕР_4 . ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків володіє допуском до державної таємниці за формою №3 та свідомо зберігав на власному ПЕОМ документи із грифом обмеження «Для службової інформації».

Таким чином, ОСОБА_1 , недотримався вимог нормативних актів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є помічником начальника штабу з кадрів та стройової частини в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ЗС України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі дії, порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до її розголошенняб

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , як посадової особи військової частини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом №343 від 02.02.2024 року, його власними поясненнями, актом перевірки стану обігу документів від 02.02.2024 року.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-5 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконання військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант ЗСУ, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Стягувач: Служба Безпеки України управління служби безпеки України в Чернівецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора