ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/531/24

Провадження № 3/568/265/24

22 квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією АТ "Укрпошта" про виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549426 від 31.03.2024 року, 31.03.2024 року о 00 год. 31 хв. на вулиці Берестецька, с.Козин, Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкофор 507", результат огляду 1.63 ‰ проміле.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення коордигнації рухі, поведінка що не відповідає обстановці. Результат огляду - позитивний. З результатом огляду ОСОБА_1 згідний, що підтверджується його підписом в акті.

За результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом "Алкофор 507" від 31.03.2024 р. встановлено показник 1,63 ‰ проміле.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: ззапах алкоголю з рота, порушення коордигнації рухі, поведінка що не відповідає обстановці.

Згідно зобов`язання ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортними засобами на 24 години.

Відповідно до постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.11.2023 року №568/1602/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.01.2024 року №568/1779/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується диском відеофіксації правопорушення.

А відтак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченгго ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549427 від 31.03.2024 року, 31.03.2024 року о 00 год. 31 хв. на вулиці Берестецька, с.Козин, Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме: позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України, повтоно протягом року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП

Відповідно до витягу ІІПС "Армор", 01.04.2024 р. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч.ч. 1, 2 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, постановами Радивилівського районного суду Рівненської області №568/1602/23 від 15.11.2023 р. та №568/1779/23 від 21.01.2024 р. позбавлений права керування транспортними засобами.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з огляду на те, що останній, внаслідок порушення п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи на те права.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення.

Оскільки, власником автомобіля ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , при цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що у приватній власності правопорушника є транспортні засоби, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.130, ч.5 ст126, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман