Справа № 199/2635/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

-за участі: потерпілої ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 389413 від 29.03.2024 слідує, що 28.03.2024 приблизно о 15:30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітніх дітей вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, скоївши адміністративне правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП по відношенню колишньої дружини ОСОБА_2 та підтвердив, що дійсно 28.03.2024 в обідній час між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в присутності дітей відбулася сварка, в ході якої він негідно себе повів, висловлюючи нецензурну лайку. На даний час вони із потерпілою примирилися, шкодує про вчинене. Просить суд закрити провадження відносно нього.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в ситуації, яка склалася між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 вони розібралися самостійно, до органів поліції звертатися не буде, просила за фактом її звернення ніяких перевірок не проводити та не притягувати останнього до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_2 надала суду заяву, якою засвідчила вищевказані її пояснення письмово.

Вислухавши думки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , які просили суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 8) ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як слідує з п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З матеріалів справи убачається, що 08.04.2024 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за події, які мали місце 28.03.2024 приблизно о 15:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 в присутності неповнолітніх дітей вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу (справа № 199/2638/24; провадження № 3/199/1453/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 8) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 8) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за наявні стю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко