Номер провадження: 33/813/826/24
Номер справи місцевого суду: 495/511/24
Головуючий у першій інстанції Братків І. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду 15 лютого 2024 року, адвокат Тарановський Д.С, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що між апелянтом та адвокатом Тарановським Д.С. було укладено договір правничої допомоги від 09 лютого 2024 року. 12 лютого 2024 року адвокатом Тарановським Д.С. було подано до районного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 15 лютого 2024 року на електронну пошту адвоката надійшли скановані копії справи.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Тарановського Д.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 18 січня 2024 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 чи його захисника.

Доказів отримання ОСОБА_2 , у встановлений законом строк, копії оскаржуваної постанови, матеріали справи не містять.

13 лютого 2024 року адвокат Тарановський Д.С., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , звернувся до районного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи шляхом надіслання скан-копій справи на його електронну адресу (а.с.16-20).

15 лютого 2024 року на електронну пошту адвоката надійшли скановані копії справи (а.с. 25).

Апеляційна скарга подана до суду 15 лютого 2024 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що звертаючись з апеляційною скаргою 15 лютого 2024 року стороною фактично було дотримано з моменту отримання постанови десятиденний строк на оскарження, тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_3 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Тарановському Дмитру Сергійовичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2024 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева