overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3845/23
Провадження № 3/376/40/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянина США, не працюючого

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2023 року о 12 год. 42 хв., в с. Кривошиїнці по вул. Сергія Пекліна, Білоцерківського району, Київської області Харш Авен Вадим, керував транспортним засобом екскаватором Caterpillar 303.5E, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини своєї не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу серії ААД №018733, від 20.11.2023 року,рапортом інспектора СРПП ВП №1 БРУП ГУНА в Киїівській області.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.13, ст.40-1, ч. 2 ст.126, ст..ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/20/24
Провадження № 3/376/69/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 09.12.2020 р., ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 19 грудня 2023 року о 18 год.00 хв., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , здійснив порушення правил торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснював реалізацію алкоголю без марок акцизного податку.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №935325 від 19.12.2023 року; актом виявлення та вилучення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 156 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією алкоголю згідно акту виявлення та вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/415/24
Провадження № 3/376/392/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2024 р. близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров"ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936154 від 31.01.2024; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/344/24
Провадження № 3/376/263/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 18.01.2024 року близько 10 год. 30 хв., хзнаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здорпов"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушниці доведена та підтверджується: поясненнями наданими працівниками поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936166 від 18.01.2024 року, іншими доказами доданими до матеріалів справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАД № 582502 від 02.12.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.12.2023 року близько 22 год. 20 хвл., громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , голосно стукав в двері квартири АДРЕСА_3 , голосно кричав в під`їзді, чим заважав відпочивати мешканцям під`їзду, чим вчинив дрібне хуліганство.

11.01.2024, 27.02.2024 року у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

23.01.2024 року у судовому засіданні повідомив, що не мав можливості прибувати у судові засідання, тому що перебував на роботі, просив суд закрити провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 02.12.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Дата документу 19.02.2024Справа № 554/1294/24
Провадження № 3/554/494/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,ФОП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2024 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHERY TIGGO 2 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київське шосе, 74-б у м.Полтаві, порушила п. 10.1, 10.3 ПДР, а саме при зміні напрямку перестроювання з крайньої лівої смуги у праву, не переконалась у безпеці та не надала дорогу транспортному засобу SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок автопригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629067 від 02.02.2024 року, схемою місця ДТП від 02.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
№ 536/539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувшиматеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.08.2023, 18 лютого 2024 року близько 12 год 30 хв за місцем сумісного проживання з матір`ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , з якою вони пов`язані спільним побутом, вчинив щодо неї домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, де вину визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи,що згідно ст. 268КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, томусправа розглядається у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАД № 022465 про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2024 року, поясненнями ОСОБА_3 , постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.08.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 559/64/24
Номер провадження 3/559/130/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ВХТ 100193, місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

згідно проколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 381700 від 29.12.2023, 24.12.2023 о 17:10 год в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 скоїла ДТП, а саме здійснила зіткнення з автомобілем марки Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце ДТП.

Окрім того, 24.12.2023 о 17:10 год в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою під час руху транспортного засобу заднім ходом створила небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, її захисник адвокат Бондарчук В.Ю. подала заяву до суду про розгляд справ без її участі та участі ОСОБА_1 та закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. До ОСОБА_1 претензій немає, завдану її шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушень, події мали місце 24.12.2023, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська