Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1740/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП , ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
01 грудня 2023 р. о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав словами брутальної лайки свою матір ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Крім того, 29 грудня 2023 р. в період часу орієнтовно з 22 год. по 23 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру: кричав та ображав словами грубої брутальної лайки свою дружину ОСОБА_3 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
А також, 29 грудня 2023 р. в період часу з 22 год. по 00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не піклувався про здоров`я дитини її фізичний, психічний та моральний розвиток, не забезпечив дитину житлом, що призвело до тимчасового поміщення матері з дитиною до Ружинської ЦРЛ для ночівлі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення ОСОБА_1 на номер телефону, що зазначений в заявці на отримання судової повістки в електронному вигляді. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення не подав.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 9224334 від 13.12.2023 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552612 від 04.01.2024 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552613 від 04.01.2024 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копією постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2023 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2023 р, копією рапорта про надходження повідомлення на 102, копією свідоцтва про народження.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП та стягнути відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір, оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять.
Суддя, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.