overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.01.2024 Справа №469/39/24
3/469/126/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уват Тюменської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія-електрика військової частини НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А1512№1 від 05 січня 2024 року, старший солдат ОСОБА_1 03 січня 2023 року був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в період дії воєнного стану.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини не заперечував.
Крім визнання у судовому засіданні своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення А1512№1 від 05 січня 2024 року (а.с.1-4), випискою з медичної картки від 04.01.2024 р. №41 Миколаївського обласного центру психічного здоров"я з діагнозом "гостра алкогольна інтоксикація" (а.с.12).
Обставиною, що пом"якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття порушника; обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 243/6778/23
Номер провадження 3/243/71/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 (снайпер, солдат), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали за протоколами про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Дослідивши вказані вище матеріали, приходжу до переконання про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення: за ст. 124 КУпАП серії ААД № 647049 від 17.11.2023 та за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 509053 від 17.11.2023 були складені відносно однієї особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, вважаю за необхідне провадження № 3/243/71/2024, № 3/243/73/2024 об`єднати в одне провадження та визначити об`єднаній справі єдиний номер провадження - 3/243/71/2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/6778/23, провадження № 3/243/71/2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 243/6781/23, провадження № 3/243/73/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 243/6778/23, провадження № 3/243/71/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8547/23

Пров. №3-в/766/1/24

11 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вказаної постанови посилаючись на те, що сума в розмірі 17000 грн. є для нього значною і неможливою для одноразового погашення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина та батьки пенсіонери.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність обставин, які роблять неможливим виконання постанови суду на даний час, у зв`язку з чим виконання постанови може бути відстрочено до 05 грудня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2023 у справі №766/8547/23 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., до 05 грудня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа № 166/1/24
провадження № 3/166/5/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 12 січня 2024 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24 грудня 2023 року, близько 15 год 30 хв, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, який ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, який належним чином був повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963082 від 24.12.2023 року; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д.Середи від 24.12.2023; письмовим поясненням та заявою ОСОБА_2 від 24.12.2023 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.12.2023 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 24 грудня 2023 року, близько 15 год 30 хв, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, який ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 605 грн. 60 коп., в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят)гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7880/23
Провадження № 3/552/182/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник ТОВ «Євробіт» (), адреса: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд. 13, кв. (офіс) 36, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Євробіт», допустив порушення податкового законодавства, а саме не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2023 року з граничним терміном подання 20.10.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9348/16-31-04-05-04 від 19.12.2023, даними акту про результати камеральної перевірки від 19.12.2023.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Провадження 3/524/308/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН невідомий, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року близько 22 год. 39 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, яке виразилося у нанесенні ударів по тілу, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 021151 від 13.12.2023 року, поясненням, протоколом прийняття заяви від 14.11.2023 року, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7879/23
Провадження № 3/552/181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник ТОВ «Мультипрофіль-сервіс» (п.н. 36600954), адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Мультипрофіль-сервіс», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року з граничним терміном подання 20.10.2023, фактично звіт подано 12.11.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала пояснення в яких зазначила, що вона з 14.09.2023 призначена директором ТОВ «Мультипрофіль-сервіс». 14.10.2023 в Електронному кабінеті платника податків вона підписала електронним цифровим підписом і подала податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2023 року, з граничним терміном подання 20.10.2023. Другий підпис т.в.о. бухгалтера накладено довіреною особою ОСОБА_2 12.11.2023 при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року, з граничним терміном подання 20.11.2023 року, нею виявлено, що 14.09.2023 не прийнято квитанції, оскільки вони не відповідають затвердженому формату. Податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2023 року нею було подано вдруге 12.11.2023.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9388/16-31-04-05-04 від 19.12.2023, даними акту про результати камеральної перевірки від 19.12.2023.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/554/13/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2023 року, о 13 годині 40 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М-03 312+300 «Київ-Харків», порушила п.12.1, 13.1 ПДР, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував погодних умов та здійснив зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654727 від 14.12.2023 року, схемою місця ДТП від 14.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією рапорту пом. чергового ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Луценко К.С.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно