Справа № 588/1127/23
провадження № 3/588/81/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Сумської області, громадянина України, який працює у ТДВ «Маяк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2023 року №002771/106, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 01.04.2023 року близько 04 години 30 хвилин разом з ОСОБА_3 на водоймі «Лисиця», що біля с.Боромля Охтирського району Сумської області Боромлянської селищної ТГ, в нерестовий заборонений період, ловив рибу за допомогою гумового човна та заборонених знарядь для вилову риби із сіткоснастевих матеріалів 6 (шість) сіток з ліски. Упіймали карасів сріблястих 531 (п`ятсот тридцять одна) шт., сазан 1 шт., загальною вагою 160 кг, заподіявши при цьому збитки рибному господарству України на суму 843 217 (вісімсот сорок три тисячі двісті сімнадцять) грн., грубо порушивши при цьому підпункт 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства.

Діяння ОСОБА_2 провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Марченком Ю.І. кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судові засідання 12.02.2024 та 27.02.2024 не з`явився, був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, є складом кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений частиною 1 статті 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за частиною 3 або частиною 4 статті 85 КУпАП.

Судом установлено, що на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебувало кримінальне провадження за № 0000021 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Відповідно до вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 12.09.2023, який набрав законної сили 13.10.2023 діяння ОСОБА_2 за обставин, які викладено у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2023 року 002771/106 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, йому призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Боромлянської сільської ради Сумської області кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 833 217 грн 00 коп. (а.с.11-13).

Отже, оскільки внаслідок дій ОСОБА_2 щодо порушення Правил любительського та спортивного рибальства та вилову риби спричинено істотну шкоду, діяння викладене у протоколі від 01.04.2023 року 002771/106 вироком суду від 12.09.2023 визнано кримінальним правопорушенням, яке передбачено частиною 1 статті 249 КК України, а тому ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП за ці ж самі дії.

У цьому випадку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є несумісним із гарантіями, передбаченими у статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить заборону переслідування або судового розгляду іншого «правопорушення», якщо воно виникає з ідентичних фактів або фактів, однакових по суті.

Таким чином, установлені на підставі наданих суду матеріалів обставини свідчать про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись вимогами статей 7, 247, 251, 256, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за частиною 4 статті 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко