П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/398/24

21 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції та у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 17 березня 2024 року близько 01 год 25 хв, на АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 17 березня 2024 року біля 01 год 27 хв, на АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував та виражався на їх адресу нецензурною лайкою, штовхав та намагався вдарити.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Судовий розгляд вказаного провадження відкладався за клопотання ОСОБА_1 , який бажав скористатися послугами захисника, з яким уклав угоду про надання правової допомоги. В судовому засіданні, призначеному на 10 годину 21 березня 2024 року, ОСОБА_1 повідомив, що права та обов`язки йому зрозумілі, від послуг захисника за угодою він відмовився, залучити захисника за призначенням не бажає. Крім того ОСОБА_1 повідомив, що повністю визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він, в нічний час, на одній з центральних вулиць селища Богородчани, в присутності своєї дружини, товаришів та працівників поліції висловлювався нецензурною лайкою. Разом з тим, не визнав вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки ніяких законних розпоряджень працівники поліції йому не висловлювали. Зазначив, що 17 березня 2024 року біля 01 год 25 хв їхав із товаришем ОСОБА_2 додому з села Дзвиняч у село Старі Богородчани, за кермом був ОСОБА_2 На вул. Шевченка в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області автомобіль зупинили працівники поліції. Оскільки ПДР водій не порушував, то намагався з`ясувати причину зупинки та роз`яснити працівникам поліції, що вони не мали правових підстав для зупинки. Однак працівники поліції не звертали увагу на його пояснення та затримали його. Вважає, що працівники поліції склали щодо нього адмінпротокол за ст.185 КУпАП безпідставно.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дрібного хуліганства та підтвердження обставин справи об`єктивними доказами (даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579920 від 17.03.2024 року, рапортами працівників поліції, відеодоказами), суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена сукупністю досліджених та перевірених доказів, зокрема :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579922 від 17.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17 березня 2024 року близько 01 год 27 хв, на АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, виражався нецензурною лайкою, штовхав та намагався вдарити;

- даними рапорту ПОГ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.03.2024 року, якими працівники поліції інформували керівника відділу поліції про припинення хуліганських дій ОСОБА_1 , застосування до нього фізичної сили та спецзасобів, а також його адміністративне затримання;

- копією протоколу АЗ №006046 про адміністративне затримання за ст.185 КУпАП, в якому зазначено, що 17.03.2024 року о 01 год 30 хв ОСОБА_1 був затриманий внаслідок припинення правопорушення та доставлений у відділення поліції для встановлення особи та складання адмінпротоколу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.121-3 КУпАП, якою підтверджується правомірне зупинення працівниками поліції автомобіля, в якому також перебував ОСОБА_1 ;

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1 , якою підтверджується неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності протягом 2019-2021 років та факти неодноразового його звернення в органи поліції про неправомірні дії працівників поліції під час зупинки його автомобіля, які в ході перевірки не підтверджувалися;

- дисками з відеозаписами від 17 березня 2024 року, якими підтверджується, що ОСОБА_1 в нічний час 17 березня 2024 року вживав нецензурну лайку на вулиці в присутності сторонніх осіб та працівників поліції, на зауваження працівників поліції не реагував, поводив себе зухвало, заважав працівникам поліції здійснювати розгляд адміністративної справи щодо водія ОСОБА_2 , після чого був затриманий та доставлений у відділення поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , поліцейського офіцера громади Івано-Франківського РУП про те, що в нічний час 17 березня 2024 року разом з ПОГ ОСОБА_5 здійснювали патрулювання селища Богородчани й зупинили автомобіль, який їхав з неосвітленим номерним знаком. Під час спілкування з водієм ОСОБА_2 в розмову втрутився пасажир ОСОБА_1 , який вживав нецензурну лексику, не давав можливості розглянути адмінсправу, на неодноразові зауваження не реагував, у зв`язку із чим до нього було застосовано фізичну силу, спецзасоби, він був затриманий, доставлений у Богородчанське відділення поліції, де щодо нього складено адмінпротоколи за ст.173 та 185 КУпАП;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що в нічний час 17 березня 2024 року разом з ПОГ ОСОБА_6 здійснювали патрулювання селища Богородчани й зупинили автомобіль, який їхав з неосвітленим номерним знаком. Під час спілкування з водієм ОСОБА_2 в розмову втрутився пасажир ОСОБА_1 , який вживав нецензурну лексику, не давав можливості розглянути адмінсправу, на неодноразові зауваження не реагував, у зв`язку із чим до нього було застосовано фізичну силу, спецзасоби, він був затриманий, доставлений у Богородчанське відділення поліції, де щодо нього складено адмінпротоколи за ст.173 та 185 КУпАП. ОСОБА_5 додатково пояснив, що зухвала поведінка у спілкуванні з працівниками поліції є звиклою для ОСОБА_1 , він неодноразово протягом 2019-2021 років притягався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та інших правопорушень, безпідставно викликав інші екіпажі поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ст. 173 та 185 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у межах санкції ст.185 КУпАП у виді адміністративного арешту, що на думку суду є необхідним для досягнення цілей адміністративного стягнення. Застосування більш м`якого стягнення у даному випадку буде недостатнім та не відповідатиме особі порушника. Будь-яких перешкод для застосування такого адмінстягнення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко