Справа № 503/154/24
Провадження №3/503/224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1801 КУпАП,

встановив:

25 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007452 (у справі № 503/154/24), згідно змісту якого 22.12.2023 року ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , допустила перебування у зазначеному розважальному закладі до 23.30 години неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без супроводу дорослих осіб, чим порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1801 КУпАП.

25 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007409 (у справі № 503/155/24), згідно змісту якого 22.12.2023 року ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , допустила перебування у зазначеному розважальному закладі до 23.30 години неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без супроводу дорослих осіб, чим порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1801 КУпАП.

25 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007410 (у справі № 503/156/24), згідно змісту якого 22.12.2023 року ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , допустила перебування у зазначеному розважальному закладі до 23.30 години неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без супроводу дорослих осіб, чим порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1801 КУпАП.

25 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007451 (у справі № 503/157/24), згідно змісту якого 22.12.2023 року ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , допустила перебування у зазначеному розважальному закладі до 23.30 години неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без супроводу дорослих осіб, чим порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1801 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про поважність причин неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП, про що свідчить зміст протоколів про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 007452 від 25.01.2024 року (а.с.2 у справі № 503/154/24), Серії ВАД № 007409 від 25.01.2024 року (а.с.2 у справі № 503/155/24), Серії ВАД № 007410 від 25.01.2024 року (а.с.2 у справі № 503/156/24) та Серії ВАД № 007451 від 25.01.2024 року (а.с.2 у справі № 503/157/24), в яких було зазначено, що розгляд справи відбудеться 08.02.2024 року о 15 год. 00 хв. у Кодимському районному суді із проставленням останньою своїх підписів про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. При цьому, в зазначених протоколах ОСОБА_1 проставлений підпис також в графі про отримання других примірників цих протоколів. Окрім того, суд додатково повідомив ОСОБА_1 про судовий розгляд шляхом надіслання їй судової повістки у відповідності до Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28 у вигляді повідомлення на номер його телефону зазначений у змісті вище згаданих протоколів про адміністративні правопорушення, які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо їх змісту, зокрема відомостей про номер її контактного телефону, що підтверджує довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 30.01.2024 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. З аналізу постанови Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12 вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За перелічених вище обставин суд вважає, що неявка ОСОБА_1 на судовий розгляд не має поважних причин та свідчить про ухилення останньої від участі в судовому засіданні з метою створення штучних перешкод у розгляді справи, як обраний спосіб захисту. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, ч.2 ст. 268 КУпАП не визнає обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1801 КУпАП. У зв`язку з вище викладеним суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Диспозиція частини першої статті 1801 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Відповідно до ст. 201 Закону України «Про охорону дитинства» 26 квітня 2001 року № 2402-III, діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/154/24, № 503/155/24, № 503/156/24 та № 503/157/24 за ч.1 ст. 1801 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження з єдиним № 503/154/24.

Крім того, враховуючи, що зазначенні діяння були допущені ОСОБА_1 в один час і в одному місці, а саме до 23:30 години 22.12.2023 року в кафе «Мафія» за адресою: АДРЕСА_2 , та стосовно кількох неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то в діянні ОСОБА_1 наявна подія і склад лише одного правопорушення.

Те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, гарантується ст. 61 Конституції України, цю ж засаду закріплює ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ч.3 ст. 2 КК України та ст. 19 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 007452 від 25.01.2024 року (а.с.2 у справі № 503/154/24), Серії ВАД № 007409 від 25.01.2024 року (а.с.2 у справі № 503/155/24), Серії ВАД № 007410 від 25.01.2024 року (а.с.2 у справі № 503/156/24) та Серії ВАД № 007451 від 25.01.2024 року (а.с.2 у справі № 503/157/24), які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень викладених в них обставин та із зазначенням в графі пояснення по суті порушення своєї згоди із цими протоколами та висловлення запевнення про недопущення такого у подальшому; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6 від 24.01.2024 року (а.с.7 у справі № 503/154/24, а.с.6 у справі № 503/155/24, а.с.7 у справі № 503/156/24, а.с.7 у справі № 503/157/24), наданими ним в присутності законного представника батька ОСОБА_7 , в яких останній повідомив, що 22.12.2023 року він прийшов у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом зі своїм батьком, який згодом залишив його у кафе з ОСОБА_3 , а в подальшому до них прийшли ОСОБА_8 із сестрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких він пригощав соком, а також зазначив, що перебували в кафе до 23.30 години; письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 24.01.2024 року (а.с.6 у справі № 503/154/24, а.с.7 у справі № 503/155/24, а.с.6 у справі № 503/156/24, а.с.6 у справі № 503/157/24), в яких остання повідомила, що 22.12.2023 року з 08.00 години вона працювала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначила, що в той вечір в кафе відпочивав неповнолітній ОСОБА_13 зі своїми друзями, однак алкогольні напої не вживали та не купували; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_14 від 24.01.2024 року (а.с.8 у справі № 503/154/24, а.с.10 у справі № 503/156/24), наданими нею в присутності заступника директора школи ОСОБА_15 (у відповідності до положень ст. 226-227 КПК України), в яких остання повідомила, що 22.12.2023 року близько 22.00 години вона разом із сестрою ОСОБА_9 та подругою ОСОБА_10 прийшли у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де присіли за столик до ОСОБА_16 та спілкувалися і пили сік, а також зазначила, що перебували в кафе до 23.30 години; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 від 24.01.2024 року (а.с.9 у справі № 503/154/24, а.с.8 у справі № 503/156/24), наданими нею в присутності заступника директора школи ОСОБА_15 (у відповідності до положень ст. 226-227 КПК України), в яких остання повідомила, що 22.12.2023 року близько 22.00 години, вона разом із сестрою ОСОБА_17 та подругою ОСОБА_10 прийшли у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де присіли за столик до ОСОБА_16 та спілкувалися і пили сік, а також зазначила, що перебували в кафе до 23.30 години; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 24.01.2024 року (а.с.10 у справі № 503/154/24, а.с.9 у справі № 503/156/24), наданими нею в присутності заступника директора школи ОСОБА_15 (у відповідності до положень ст. 226-227 КПК України), в яких остання повідомила, що 22.12.2023 року близько 22.00 години, вона разом із ОСОБА_18 та її сестрою ОСОБА_17 прийшли у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де присіли за столик до ОСОБА_16 та спілкувалися і пили сік, а також зазначила, що перебували в кафе до 23.40 години; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 від 24.01.2024 року (а.с.8 у справі № 503/157/24), наданими ним в присутності заступника директора школи ОСОБА_15 (у відповідності до положень ст. 226-227 КПК України), в яких останній повідомив, що 22.12.2023 року близько 22.00 години, він зайшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де присів за столик до ОСОБА_16 , який відпочивав зі своїми друзями, спілкувалися і пили сік, а також зазначив, що перебував в кафе до 23.00 години; а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 25.01.2024 року (а.с.11 у справі № 503/154/24, а.с.9 у справі № 503/155/24, а.с.11 у справі № 503/156/24, а.с.9 у справі № 503/157/24), в яких остання зазначила, що вона являється фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , також зазначила, що 22.12.2023 року в кафе після 22.00 години перебували діти до 16 років, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_2 , вказавши, що більше подібного не допустить.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023 та від 06.11.2023 року № 734/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX та від 08.11.2023 року № 3429-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 1801 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1801 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко