ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1256/24 Номер провадження 33/814/606/24Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю: секретаря судового засідання Старчик Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представника - адвоката Лисенко С.С., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лисенко С.С., на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і накладено на нього стягнення за ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

За постановою місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим за таких обставин.

Відповідно до п.22.1 Наказу командира військової частини від 10 жовтня 2023 року «Про організацію внутрішнього порядку і розпорядку роботи в гаражі військової частини» ключі від замків запалювання машин необхідно зберігати: з 08 години 30 хвилин до 17 години - в начальника контрольно-технічного пункту, із 17 години до 08 години 30 хвилин, а також у вихідні, святкові дні - в чергового частини.

25 грудня 2023 року о 05 годині 50 хвилин старший солдат військової частини ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки старшого водія взводу МТЗ, допустив безвідповідальне ставлення до службових обов`язків, що перешкодило здійсненню евакуації поранених та виконанню завдання за призначенням, тобто знизило рівень боєздатності військової частини, а саме 24 грудня 2023 року, прибувши з евакуації поранених, залишив автобус «Ірібас» на території військової частини з ключами запалення від цього транспортного засобу, не здавши їх під охорону. 25 грудня 2023 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1 виявив зникнення ключів у замку запалення, про що повідомив керівництву.

Тим самим ОСОБА_1 недбало поставився до своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду.

В апеляційній скарзі адвокат Лисенко С.С. просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 лютого 2024 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував те, що: в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження наведених у протоколі обставин учинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби; його дії не містять ознак об`єктивної та суб`єктивної сторін зазначеного вище адміністративного правопорушення; протокол складено з порушенням приписів закону; військовою частиною щодо ОСОБА_1 вже застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення премії. Також апелянт посилається на ненадання місцевим судом оцінки даним щодо характеристики особи ОСОБА_1 .

Орган прокуратури був належним чином повідомлений про місце, дату й час апеляційного розгляду, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.

Суд апеляційної інстанції заслухав думку адвоката та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про задоволення апеляційної скарги, перевірив матеріали справи, дослідив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 294 КУпАП регламентовано, що судове рішення переглядається у межах доводів апеляційної скарги.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

У ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Проте суд першої інстанції, приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , не з`ясував і не перевірив усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2024 року старшому водієві взводу військової частини ОСОБА_1 ставилось у вину те, що він, діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів ЗС України, вчинив адміністративне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

25 грудня 2023 року приблизно о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 повідомив черговому по частині - капітану м/с ОСОБА_2 про те, що з двох автобусів «Мерседес Конекто» та «Ірібас», які здійснюють евакуаційні заходи з доставки поранених осіб, зникли ключі, що знаходились у замках запалювання (попередньо ключі від автобусів черговому по частині не здавались).

Невідома особа в умовах воєнного стану таємно проникла на територію військової частини та із наведених вище транспортних засобів вчинила крадіжку ключів запалювання, технічний паспорт, військовий квиток та військову форму головного сержанта ОСОБА_3 .

Відповідно до п.22.1 Наказу командира військової частини від 10 жовтня 2023 року «Про організацію внутрішнього порядку і розпорядку роботи в гаражі військової частини» ключі від замків запалювання машин необхідно зберігати: з 08 години 30 хвилин до 17 години - в начальника контрольно-технічного пункту, із 17 години до 08 години 30 хвилин, а також у вихідні, святкові дні - в чергового частини.

Незадовільне виконання службових обов`язків і недотримання чинного законодавства старшим солдатом ОСОБА_1 призвело до того, що невідома особа таємно викрала вказане вище майно. Окрім того, безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до службових обов`язків спричинило заподіяння матеріальної шкоди військовій частині та підірвало можливість здійснювати евакуацію поранених, виконувати завдання за призначенням, що, у свою чергу, знизило рівень боєздатності військової частини.

Отже, солдат ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Такі дії ОСОБА_1 особою, якою складено протокол, кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП (а.с.1-6).

Суд першої інстанції ОСОБА_1 визнав винуватим і наклав на нього стягнення за ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, визнавши доведеними й установивши такі обставини вчинення ОСОБА_1 названого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.22.1 Наказу командира військової частини від 10 жовтня 2023 року «Про організацію внутрішнього порядку і розпорядку роботи в гаражі військової частини» ключі від замків запалювання машин необхідно зберігати: з 08 години 30 хвилин до 17 години - в начальника контрольно-технічного пункту, із 17 години до 08 години 30 хвилин, а також у вихідні, святкові дні - в чергового частини.

25 грудня 2023 року о 05 годині 50 хвилин старший солдат військової частини ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки старшого водія взводу МТЗ, допустив безвідповідальне ставлення до службових обов`язків, що перешкодило здійсненню евакуації поранених та виконанню завдання за призначенням, тобто знизило рівень боєздатності військової частини, а саме 24 грудня 2023 року, прибувши з евакуації поранених, залишив автобус «Ірібас» на території військової частини з ключами запалення від цього транспортного засобу, не здавши їх під охорону. 25 грудня 2023 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1 виявив зникнення ключів у замку запалення, про що повідомив керівництву.

Тим самим ОСОБА_1 недбало поставився до своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду.

За диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, суб`єктом цього правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарськими обов`язками є обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Працівники підприємств, установ, організацій, які виконують професійні (адвокат, лікар, вчитель тощо), виробничі (наприклад, водій) або технічні (друкарка, охоронник тощо) функції, можуть визнаватися службовими особами лише за умови, що поряд із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що, в тому числі на час обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, старший солдат ОСОБА_1 обіймав посаду та виконував обов`язки старшого водія взводу військової частини, що встановлено в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджується, зокрема, матеріалами службового розслідування (а.с.1-6, 10-18). При цьому, на нього згідно із займаною посадою і виконуваними обов`язками не покладалися організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції. У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що на ОСОБА_1 покладались зазначені вище обов`язки, не зазначено це й у протоколі про адміністративне правопорушення. Натомість, зміст долучених до матеріалів справи особою, яка складала протокол, функціональних обов`язків старшого водія військової частини № НОМЕР_1 від 07 березня 2023 року свідчить про те, що обов`язки військовослужбовця, який обіймає посаду старшого водія, зокрема, ОСОБА_1 полягають виключно у виконанні професійних обов`язків водія з підпорядкуванням керівництву без покладення на нього обов`язків організаційно-розпорядчого або адміністративно-господарського характеру (а.с.48-51).

Таким чином, ОСОБА_1 не є військовою службовою особою та суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що свідчить про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальної за цією частиною статті КУпАП.

Наведене вище не було враховано місцевим судом, а тому оскаржувану постанову належить скасувати та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у силу відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. У зв`язку із закриттям провадження за вказаною вище реабілітуючою підставою інші доводи апеляційної скарги не аналізуються.

Отже, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лисенко С.С., задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун