Провадження № 3/185/19/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 19 липня 2023 року о 13 год. 10 хв. по вул. Соборній, 115 в м. Павлограді керував автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради № 376 від 19 липня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість заперечив. Вказав про незаконність висновку, бо його було зроблено на підставі експрес тесту, аналізи він не здавав. Також оглядала його лікар, яка не є наркологом. А поліцейський не забрав у нього права.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Критично ставлюсь до пояснень ОСОБА_2 , бо вони спростовуються наступними доказами.

Досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння від 19 липня 2023 року. Оглянутий водій ОСОБА_2 19 липня 2023 року в 14.00 годин лікарем КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування ПМР» ОСОБА_3 . Оглянута особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння (метадон).

Судом було досліджено Акт медичного огляду №376, на підставі якого складено медичний висновок. Відповідно до вказаного огляду під час зовнішнього огляду зафіксовано почервоніння очей, пульс 100, підвищений верхній рівень кров`яного тиску, звужені зіниці, тремтіння рук. За результатами огляду зазначено про перебування іспитуємого в стані наркотичного сп`яніння. Також зі змісту акту слідує, що здійснювалось експрес тестування (фотокопія тесту досліджена), а о 14.00 годині відібрано біологічне середовище ОСОБА_2 , а саме сечу. За результатами токсикологічного дослідження № 74 від 19 липня 2023 року при дослідженні сечі ОСОБА_2 виявлено «метадон».

Досліджено фотографію результатів експрес тестування, відповідно до якого одна тест смужка містить позитивний тест.

Лікувальний заклад КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування ПМР» міститься в переліку медичних закладів Дніпропетровської області, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Отже, ставити під сумнів результати медичного огляду в суду не має підстав.

Так, процедура огляду визначена ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Відповідно до п. 12 вказаного нормативного акту, в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Ознаками наркотичного сп`яніння, серед іншого, є звужені зіниці. Медичним оглядом підтверджено наявність такої ознаки, отже, поліцейським обґрунтовано направлено водія до медичного закладу.

Таким чином, поліцейським у відповідності до положень законодавства направлено ОСОБА_2 до медичного закладу, який має право здійснювати огляд водіїв на стан сп`яніння.

Процедура медичного огляду в закладі охорони здоров`я передбачена розділом III вказаної інструкції.

Так, огляд у закладах охорони здоров`я проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Досліджений висновок та акт відповідають вказаним вимогам законодавства, також досліджено результати лабораторного дослідження сечі ОСОБА_2 .

Будь-яких процедурних порушень огляду в медичному закладі з досліджених в судовому засіданні документів не встановлено.

З наведених підстав пояснення особи, щодо якої складено протокол, суд відхиляє як такі, що надані з метою пом`якшити свою відповідальність, бо лікувальний заклад мав право проводити огляд, законодавство не містить вимог про огляд водіїв лікарем наркологом, а будь-яким лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення. Окрім того, в особи, щодо якої складно протокол, крім експрес тесту відібрана сеча, яка досліджувалась в умовах лабораторії.

Стосовно доводів ОСОБА_2 про те, що поліцейський не вилучив у нього посвідчення водія, то це є невиконанням вимог закону поліцейським і жодним чином не впливає на встановлені обставини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак