overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/502/24
Провадження №3/523/603/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яку притягують до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 09 годині 40 хвилин 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№66/1, по вул. Семена Палія, в м. Одесі, в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Citroen DS4», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдала транспортним засобам механічні пошкодження.

При складенні 19 грудня 2023 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово зазначила незгоду з чинним протоколом, аргументуючи це вчиненням такого маневру задля уникнення від зіткнення з іншим транспортним засобом. В судовому засіданні провину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень водіїв учасників ДТП, та пасажира автомобіля марки «Citroen DS4» ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ААД №648440 від 19 грудня 2023 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 128/174/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №746/04-36-04-11-11/40230453 від 08 січня 2024 року ОСОБА_1 порушила термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за жовтень 2023 року по терміну сплати 30.11.2023 в сумі 94200,56 грн., відповідно до податкової декларації з плати за землю на 2023 рік від 06.02.2023 №, фактично сплачно 01.12.2023, про що складено акт камеральної перевірки від 07.12.2023 № 45640/04-36-04-11-06/40230453; порушено п.287.3 ст. 287 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , тобто територія, яка відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, та територіально відноситься до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Отже, Вінницький районний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст.257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Тому, враховуючи, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , вважаю, що для всебічного, повного і своєчасного судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити за територіальною підсудністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276,278,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.А.Фанда
Справа № 145/70/24
Провадження №3/145/96/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично пропускає навчання в Вінницькому ліцеї в період з 01.12.2023 по 08.01.2024 була відсутня без поважних причин, за І симестр навчального процесу 196 годин пропущені безпричинно .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушниці, визнання нею своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.184, 280, 283, 284, 287, 289, 291, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №384190 від 21.12.2023 року зазначено, що 21.12.2023 року о 13.20 год. у м. Вінниці по вул. Магістратська, 76 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки (моделі) «Mercedes - Benz Vito 108 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі органу ДВС від 17.02.2023 року (ВП №50477567) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Однак, відповідно до постанови Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 18.01.2024 року, згідно виконавчого листа №128/5651/13-ц, виданого 11.01.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі частини від усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за ОСОБА_1 станом на 18.01.2024 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 477/127/24
Провадження 3/477/405/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи

22 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з управління патрульної поліції в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 статті 126 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно приписів частини першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено «Автодорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 173 км.». У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня точна інформація стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено область та район, що унеможливлює визначення підсудності даної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 статті 126 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 489/3126/23
Номер провадження 3/489/12/24
П О С Т А Н О В А

18 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , 09.06.2023 р. о 00.45 год. керував транспортним засобом Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 в районі перехрестя пр. Центрального та пр. Богоявленського в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При цьому, в ході огляду відеозапису події, встановлено, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, при цьому не встановлено та на відеозаписі не зафіксовано факту його відмови від проходження такого огляду на стан сп`яніння, що виключає можливість відмови ОСОБА_1 від такого огляду, а так і правові наслідки такої відмови, у вигляді порушення вимог п.п.2.5 Правил дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа № 579/2602/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2023 року близько 11 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_1 , висловлювався на неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаявся, повідомив, що з дочкою примирився та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 063459 від 16.12.2023 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.12.2023 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.12.2023 року (а.с. 5, 6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, ступінь вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати малозначними та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате 16 грудня 2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 579/2603/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2023 року близько 11 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаявся, повідомив, що з дружиною примирився та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 063458 від 16.12.2023 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.12.2023 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.12.2023 року (а.с. 6, 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, ступінь вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати малозначними та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате 16 грудня 2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко