Провадження № 3/369/2744/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2023 року вбачається, що при проведенні з 01.01.2020 по 31.05.2023 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Борщагівської сільської Бучанського району Київської області (далі - Борщагівська сільська рада, Рада) за результатами ревізії складено Довідку від 07.09.2023 б/н, яка є складовою Акта ревізії від 07.09.2023 № 07-30/380 та розташованого за адресою: вул. Ярослава Мудрого 1-А , с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., виявлено: 10.10.2023, що: начальником відділу капітального будівництва Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 продовжено строк дії за Договором від 22.09.2021 №364 та строк виконання робіт додатковою угодою від 31.12.2021 №2 чим порушено вимоги ч.5 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922), якими визначено вичерпний перелік для зміни істотних умов договору

що є порушенням: 1) норми частини 5 статті 41 Закону № 922 зокрема: істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.3 ст. 163-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2023 року провідним державним аудитором сектору перевірок закупівель відділу моніторингу та перевірок закупівель Північного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 вказано, що правопорушення передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП виявлено 10.10.2023 року, тобто в день складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак з огляду на те, що в період з 01.01.2020 року по 31.05.2023 року проведені ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про що складено довідку від 07.09.2023 року, яка є складовою акту ревізії від 07.09.2023 року № 07-30/380 суд приходить до переконання що датою виявлення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП є саме 07.09.2023 року.

Відповідного до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В зв`язку з тим, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше шести місяців (07.09.2023 року), провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7, ч.1. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ст. 38, ч.3 ст. 164-14; ст. 247, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко