П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/250/24

Провадження №3/377/102/24

10 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2024 року, о 06 годині 41 хвилин, в м. Славутич квартал Добринінський, біля будинку №5, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( підвищена жвавість ходи та мови). На законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, що зафіксовано нагрудним відео реєстратором.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання до суду не подав.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст.268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вина ОСОБА_3 достатньо підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №484063 від 18.03.2024 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та який підписаний ОСОБА_2 та містить напис в графі пояснення «надам у суді»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого 18 березня 2024 року, о 06 год. 57 хв., ОСОБА_2 направлено на огляд до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, який від проходження огляду відмовився;

- копія листа від 03.10.2022 року про те що КНП «Славутицька міська лікарня» СМР має можливість проводити медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проте проводити лобалаторні дослідження з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння можливості не має;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 176 КУпАП;

- рапортами інспекторів ГРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Тарасенко О.В. та ОСОБА_4 від 18.03.2024, відповідно до яких 17 березня 2024 року, вони перебували на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП та здійснювали патрулювання на службовому автомобілі міста Славутич. Під час патрулювання міста о 06 годині 40 хвилин, надійшло анонімне повідомлення про те, що в Добринінському кварталі їздить автомобіль Ренаульт 19 білого кольору, водій якого немає права керування. Наближаючись до місця вони помітили автомобіль «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_3 , прийняли рішення про зупинку для перевірки вказаної інформації. В ході перевірки документів у водія було встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування зі ОСОБА_2 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме підвищенна жвавість ходи та мови. Останньому в законному порядку було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у м. Чернігів на що водій відмовився. Відмова ОСОБА_2 зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. У подальшому останньому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтю 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, також повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, п.2.5 ПДР України, та винесено постанову за ч. 2 ст.126 КУпАП;

- копією листа з Головного Сервісного Центру МВС від 05.03.2024 року № 31/10-/452 про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував;

- роздруківкою із додатку «Дія» про паспорт громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , відповідно до якого автомобіль «RENAULT», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ;

- відеозаписами з автомобільного та нагрудного відеореєстратора поліцейських, на яких зафіксовано як поліцейські рухаються на службовому автомобілі. На відео зафіксовано рух легкового автомобіля «RENAULT», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . Поліцейські за допомогою синього та червоного проблискових маячків зупиняють вказаний автомобіль, після чого підходять до автомобіля. Поліцейський представляється особі яка керувала вказаним транспортним засобом, повідомляє причину зупинки та про проведення безперервної відеофіксації відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію». Після цього поліцейський пропонує цій особі надати для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, після чого чоловік, який керував вказаним автомобілем, повідомляє, що посвідчення водія він не має. Поліцейський встановлює особу цього чоловіка, яким являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомляє про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, після чого пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я в м. Чернігів. ОСОБА_2 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Після цього поліцейський повідомляє ОСОБА_2 про те, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, роз`яснює ОСОБА_2 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України, після чого складає протокол про адміністративне правопорушення, з яким ознайомлює ОСОБА_2 та вручає йому копію протоколу.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, крім іншого, є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і пасивній формах.

Фактично відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом частини другої цієї статті огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як убачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 8 Порядку №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення закріплені і в пункті 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за №1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 ( далі Інструкція №1408/27853), відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння необхідна наявність ознак відповідного стану сп`яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності.

Із долучених відеозаписів з автомобільного та нагрудного відеореєстратора поліцейських убачається, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_2 підставу зупинки, вказав про наявні в останнього ознаки наркотичного сп`яніння. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння поліцейський висунув вимогу про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП, тобто в медичному закладі, який знаходиться у місті Чернігів. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_2 відмовився.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам статті 266 КУпАП, Порядку №1103, Інструкції №1452/735, Інструкції №1408/27853, а відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Також необхідно зазначити, що за змістом ч.2 ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан враховуються при накладенні стягнення, крім випадків накладення стягнення, зокрема, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 , який не є водієм, оскільки відповідно до листа Територіального сервісного центру №3245 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області від 05.03.2024 №31/10-1/452, посвідчення водія йому не видавалось, необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко