Справа № 473/1559/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2024 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу 170 гривень,

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу ВАД №360011 від 19 березня 2024 року - 19 березня 2024 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, ображала, штовхала.

Дії ОСОБА_1 ПСРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №360011 від 19 березня 2024 року. Протокол відносно ОСОБА_1 складений за те, що вона вчинила домашнє насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, ображала, штовхала..

З наведених вище мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_1 , в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є не достатніми та недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні не доведено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, оскільки в постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2024 року /єдиний унікальний номер судової справи 473/1555/24/ ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення 170 гривень штрафу за те, що він 19 березня 2024 року близько 00-00 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв насильство відносно співмешканки ОСОБА_1 психологічного характеру, ображав останню, чим своїми діями міг завдати шкоди здоров`ю.

Сукупність досліджених судом доказів та їх оцінка викликають обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_1 було вчинено насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Приписами ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 - 19 березня 2024 року приблизно о 23 годині 50 хвилин до неї прийшов її син ОСОБА_2 з невісткою ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та почали конфліктувати та вчиняти один відносно одного домашнє насилля та на ОСОБА_2 було складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП на виписаний заборонений припис.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки, передбачені п.14 та п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного та фізичного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

При зазначених обставинах вина громадяники ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський