Справа № 302/91/24 Провадження № 3/302/66/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за частиною 1 статті 164Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2024 року серії ВАД № 040068, 22 січня 2024 року близько 17 год. 40 хв. було виявлено, що за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Буковець, вул. Потік без номера, в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки «Прима» в кількості 7 пачок та марки «Ротманс» в кількості 28 пачок, без ліцензії на право здійснення такої торгівлі, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Гренджа В. Ю. висловила позицію, за якою ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється. Одразу після виявлення правопорушення працівниками поліції, усвідомила вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та здійснила оплату за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, тобто усунула наслідки правопорушення. Просила взяти до уваги, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність лише з 06.12.2023, її чоловік ОСОБА_2 , є учасником бойових дій та з перших днів війни перебуває у лавах ЗСУ, за час його служби його нагороджено та присвоєно звання: головного сержанта. З наведених підстав просила до адміністративної відповідальності її не притягати.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040068 від 22.01.2024, рапортом від 22.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, фото-світлиною.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення даного виду, щиро розкаялася у вчиненому та невідкладно усунула недоліки у здійсненні нею підприємницької діяльності, кількість виявлених цигарок є незначною, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 164, статтями 22, 33, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП, - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю.

Передані ОСОБА_1 згідно розписки від 22.01.2024 тютюнові вироби марки «Прима» в кількості 7 пачок та марки «Ротманс» в кількості 28 пачок вважати повернутими власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Пухальський С. В.