Номер провадження: 33/813/226/24
Головуючий у першій інстанції Лагода К. О.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

01.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Котелевський Р.І., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

оскарженою постановою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з оскарженою постановою, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2023 року, о 18:05 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога, буд.65 у м. Одесі, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою судді потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Апелянт вказує, що висновки викладені в постанові суду не відповідають дійсності, вважає, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, оскільки саме з вини останнього сталася дорожньо-транспортна пригода через порушення ним п.10.3 ПДР.

Крім того, апелянт вказує, що місцевим судом безпідставно не витребувано та не досліджено в судовому засіданні відео з камер зовнішнього спостереження на перехресті вул. Фонтанська дорога та вул. Посмітного в м. Одесі в момент зіткнення транспортних засобів 22.08.2023 року, які зберігаються в Комунальній установі «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси» (Центр-«007»).

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Корнілов В.В. подав до апеляційного суду клопотання про зобов`язання командира в/ч НОМЕР_3 надати дозвіл на отримання інформації з камер зовнішнього спостереження у м. Одесі, на перехресті вул. Фонтанська дорога та вул. Посмітного з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року та витребування з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» надати відеозаписи з камер зовнішнього спостереження:

-по вул.Фонтанська дорога, 65 в м. Одесі з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року;

-по вул.Посмітного в м. Одесі в напрямок перехрестя вул. Фонтанська дорога з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року.

22.01.2024 року постановою Одеського апеляційного суду задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Корнілова В.В. про витребування відеозаписів з камер відео спостереження та направлено запит командиру в/ч НОМЕР_3 (підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо надання дозволу на отримання інформації з камер зовнішнього спостереження у м. Одесі, на перехресті вул. Фонтанська дорога та вул. Посмітного з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року, та сприяння в забезпеченні витребування з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» відеозаписів з камер зовнішнього спостереження: по вул.Фонтанська дорога, 65 в м. Одесі з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року; а також по вул.Посмітного в м. Одесі в напрямок перехрестя вул. Фонтанська дорога з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року.

Вказаною постановою також витребувано із КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» відеозаписи з камер зовнішнього спостереження:

-по вул.Фонтанська дорога, 65 в м. Одесі за період з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року;

-по вул.Посмітного в м. Одесі в напрямок перехрестя вул. Фонтанська дорога за період з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року.

Витребувані відеозаписи апеляційний суд просив надіслати в строк до 12.02.2024 року.

Копію постанови для виконання направлено до в/ч НОМЕР_3 (підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)».

01.02.2024 року до апеляційного суду надійшла відповідь командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 (вих.№414 від 01.02.2024 року), відповідно до якої надати відеозапис стосовно дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Фонтанська дорога та вул. Посмітного в м. Одесі, з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року (з камер зовнішнього відео спостереження) неможливо, у зв`язку із закінченням граничного строку зберігання відеозапису в Системі «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси» (Центр «077»), який гарантовано складає 24 доби.

Однак, у судовому засіданні апеляційного суду адвокатом ОСОБА_5 повідомлено, що на його адвокатський запит щодо отримання відеозапису вказаної дорожньо-транспортної пригоди, йому надано відповідь про наявність вказаного відеозапису.

При цьому адвокат Корніловим В.В. надав суду копію відповіді командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 (вих.№921/882 від 30.03.2024 року), відповідно до якої запитувана інформація буде збережена до прийняття судового рішення з врахуванням граничного строку зберігання відеозапису в Системі «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси» (Центр «077»), який гарантовано складає 14 діб.

З врахуванням, встановлених суперечливих відповідей командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , адвокат Корнілов В.В. заявив клопотання про повторне витребування відеозаписів з камер відеоспостереження.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Відеозапис, на якому зафіксовані обставини події, в розумінні ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що клопотання представника потерпілого про повторне витребування відеозапису обставин події підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді т.в.о. начальника Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)», на запит адвоката Єпіфанцевої О.О., у зв`язку із російським воєнним вторгненням в Україну, що відбулося 24.02.2022 року, на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України, Комунальну установу «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» передано в оперативне підпорядкування одного з підрозділів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рекомендовано надсилати запити (заяви) на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 командиру в/ч НОМЕР_3 підполковнику ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи протилежні версії учасників ДТП щодо обставин події обставин події, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин події, враховуючи суперечливі відповіді стосовно неможливості надати відеозапис дорожньо-транспортної пригоди з камер зовнішнього відео спостереження неможливо, у зв`язку із закінченням граничного строку зберігання відеозапису (відповідь за вих.№414 від 01.02.2024 року) та збереження відеозапису ДТП до прийняття судового рішення з врахуванням граничного строку зберігання відеозапису в Системі «Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси» (Центр «077») (відповідь за вих.№921/882 від 30.03.2024 року), апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Корнілова В.В. про повторне витребування відеозаписів з камер відеоспостереження.

Звернутися повторно до командира в/ч НОМЕР_3 (підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо надання дозволу на отримання інформації з камер зовнішнього спостереження у м. Одесі, на перехресті вул. Фонтанська дорога та вул. Посмітного з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року, та сприяння в забезпеченні витребування з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» відеозаписів з камер зовнішнього спостереження: по вул.Фонтанська дорога, 65 в м. Одесі з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року; а також по вул.Посмітного в м. Одесі в напрямок перехрестя вул. Фонтанська дорога з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року.

Витребувати із КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» відеозаписи з камер зовнішнього спостереження:

-по вул.Фонтанська дорога, 65 в м. Одесі за період з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року;

-по вул.Посмітного в м. Одесі в напрямок перехрестя вул. Фонтанська дорога за період з 17:50 год. по 18:20 год. 22.08.2023 року.

Витребувані відеозаписи надіслати до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А, (справа №522/17402/23 (провадження апеляційного суду №33/813/226/24), в строк до 29.04.2024 року.

У випадку неможливості виконання постанови та надання запитуваних відеозаписів завчасно повідомити апеляційний суд (на e-mail: ) із зазначенням відповідних причин неможливості надання.

Копію постанови направити до в/ч НОМЕР_3 (підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський