Єдиний унікальний номер 341/407/24
Номер провадження 3/341/152/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року о 23 годині 18 хвилин, на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом IVECO д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про день розгляду справи належним чином. Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», міститься наступна інформація: «повернення за зворотною адресою: Відсутність адресата за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 про час та дату судового засідання додатково був повідомлений шляхом прийняття телефонограми, яку останній отримав особисто.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, призначеного на 13.03.2024 року, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявності в матеріалах справи відповідних доказів, їх належності та допустимості, суд виходить з такого.

Із інформації, зафіксованої на СД-диску, вбачається, як ОСОБА_1 виходить із за керма водійського автомобіля, після його зупинки співробітниками поліції; стан у якому він знаходиться; дії співробітників поліції, які пропонують проїхати до медичного закладу, бо підозрюють що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився; погодження ОСОБА_1 із тим, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та пояснення останнього про те, що два дні тому він вживав наркотичні засоби шляхом куріння.

Із протоколом серії ААД № 191347 ОСОБА_1 ознайомлений та отримав його копію, про що свідчить його підпис в зазначеному протоколі.

Підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стало порушення водієм правил дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 В ПДР України, а саме керування транспортним засобом із не пристебнутим ременем пасивної безпеки. Крім того, при перевірці документів, останній не мав документів на право керування транспортним засобом, не мав посвідчення водія відповідної категорії «В», що відображено у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності БАД № 879783 від 23.02.2024 року. Зазначене не суперечить інформації, викладеній у рапорті поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Галич) Р. Обельницького.

Суттєвих процесуальних порушень отримання доказів під час оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 , що тягнуть за собою визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом 23.02.2024 року та відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі на місці зупинки підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 191347 від 23.02.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2024 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 23.02.2024 року, що стало підставою для зупинки, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан сп`яніння може проводитися поліцейським на місці вчинення правопорушення або у медичному закладі, що входить до спеціально затвердженого переліку.

Огляд на стан сп`яніння у медичному закладі проводиться у разі відмови водія від огляду поліцейським, у разі незгоди з результатами огляду поліцейським, якщо у водія є ознаки перебування під впливом лікарських або наркотичних препаратів, а також якщо водій став учасником ДТП в якому є постраждалі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA0009001 отримувач: ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА