Провадження №3/932/829/24
Справа № 932/1519/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990748 від 09.02.2024 року, встановлено, що 09 лютого 2024 року приблизно о 00:30 год., за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги винесеного термінового забороненого припису серії АА №214559 від 09.0.2024, а саме заборону перебування в місці проживання постраждалою особою та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив вимоги п.11 ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990748 від 09.02.2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №214559, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.02.2024 року, протоколом про адміністративне затримання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Цитульський