Справа № 548/2909/23
Провадження №3/548/16/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД № 282763 від 09.12.2023 року вказано, що 09.12.2023 року о 00 годині 06 хвилин ОСОБА_1 на 2 км автодороги Хорол-Кременчук на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області. будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.3 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 2101державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками - алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, від освідування на місці за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» тамедичного огляду в Лубенській ЛІЛ на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.130 ч.3 КУпАП.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД № 282764 від 09.12.2023 року вказано, що 09.12.2023 року о 00 годині 06 хвилин ОСОБА_1 на 2 км автодороги Хорол-Кременчук на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області повторно керував автомобілем ВАЗ 2101державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом,чим порушив вимоги п.п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 126 ч.5 КупАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною п`ятоюцієї статті.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД № 397636 від 09.12.2023 року вказано, що 09.12.2023 року о 00 годині 06 хвилин ОСОБА_1 на 2 км автодороги Хорол-Кременчук на території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/2909/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, №548/2908/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, №548/2910/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,- слід об`єднати в одну справу про адміністративне правопорушення №548/2909/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 124 КУпАП для спільного розгляду.

Для розгляду адміністративного матеріалу в судові засідання 16.01.2024 року, 07.02.2024 року та 11.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча його було повідомлено про дату та час розгляду справи рекомендованими листами за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , так як останній умисно не з`являється до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

До такого висновку суддя приходить, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у вищевказаних протоколах ОСОБА_1 місцем свого проживання повідомив адресу: АДРЕСА_1 . У вказаних вище протоколах йому було повідомлено, що справи будуть розглядатися в Хорольському районному суді Полтавської області. В протоколах правопорушником не зазначено пояснень, що вказують на його незгоду з діями працівників поліції та не вказано, що він відмовився від підпису протоколів про отриманя їх копій.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися Хорольському районному суді Полтавської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях в тому числі «Пономарьов проти Украни» №3236/03 від 03.04.2008 року, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Тобто особа, яка притягається адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Отже, ОСОБА_1 достовірно знав про перебування в провадженні суду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності хоча і отримував судові повідомлення за адресою місця проживання.

Інформація про дату та час розгляду справи доступна на офіційному сайті Хорольського районного суду Полатвської області та сайті "Судова влада".

ОСОБА_1 не був позбавлений можливості за допомогою вищевказаного сайту встановити час та дату розгляду справи Хорольським районним судом та зобов`язаний був це зробити.

Отже, судом вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання, але ОСОБА_1 свідомо затягує строки розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серії ААД № 282763 від 09.12.2023 року, Серії ААД № 282764 від 09.12.2023 року, Серії ААД № 397636 від 09.12.2023 року, копією постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 10.08.2023 року ухваленої по справі №527/1536/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2023 року, відеозаписами з боді камери.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що було вчинено адміністративні правопорушення, що винною особою у їх вчиненні є ОСОБА_1 , який підлягає адміністративній відповідальності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 124 КУпАП доведено сукупністю зібраних доказів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 грубих адміністративних правопорушень у сфері транспорту, передбачених ст. ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 124 КУпАП, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього, вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, але без конфіскації транспортного засобу, яким керував порушник - ВАЗ 2101державний номерний знак НОМЕР_2 , так як з протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено, чиїм саме автомобілем керував ОСОБА_1 . При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з урахуванням усіх обставин та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.3, 126 ч.5, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 548/2909/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, №548/2908/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, №548/2910/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/2909/23, провадження №3/548/16/24.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихо ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 51 000, 00 грн. на рахунок: (Отримувач ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300; розрахунковий рахунок UA0016001; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, так як він не перебуває у приватній власності порушника.

Оригінали платіжних документів обов`язково подати до суду на протязі 10 днів з дати отримання постанови.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605, 60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна