Справа №: 272/117/24
Провадження № 3/272/232/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року о 11 год. 32 хв. в с. Гальчин по вул. Корольова, 12, громадянин ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту переобладнання при встановленні ГБО при обов`язковій його реєстрації.Своїми діями порушив вимоги п.2.9 В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив що у транспортному засобі відсутній газовий балон, а також в матеріалах справи відсутні докази в інкримінованому йому правопорушенні. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просить адміністративну справу щодо нього закрити на підставі п.1.ч.1.ст.247 КУпАП за відсутносьті подій і складу правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи не міститься жодного доказу а саме, факту керування та факту зупинки, на відео працівник поліції сам визнає факт відсутності газового баллону.

Відповідно до ст. 62 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7.ст.121 КУпАП, а тому, суд закриває провадження у справі № 272/117/24 у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 121, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 272/117/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець