Провадження № 33/801/1033/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В., за власною ініціативою, розглянувши питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки у справі про адміністративне правопорушення № 127/21250/23 стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Саме такі висновки апеляційного суду містяться у мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту постанови від 14 листопада 2023 року та при викладенні висновків за наслідками розгляду апеляційної скарги, зокрема, в резолютивній частині, апеляційним судом допущено описку, що полягає у їх невідповідності з фактично встановленими апеляційним судом обставинами справи та зробленими висновками, а саме помилково зазначено: «Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП - залишити без змін»

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) за принципом аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями аналогічними із викладеними у ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Про аналогію у процесуальному праві у пунктах 78-82 постанови ВП ВС від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21), зокрема зазначено про те, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до частини 10 статті 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Виходячи з того, що описка допущена в судовому рішенні має істотний характер, а постанова Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року є остаточною й оскарженню не підлягає, а тому усунути невідповідність тексту резолютивної частини постанови встановленим обставинам і висновкам апеляційного суду викладеним у мотивувальній частині цієї постанови процесуально можливе лише шляхом виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, із застосуванням інституту процесуальної аналогії у процесуальному праві.

Отже, встановлена апеляційним судом описка є очевидною, метою виправлення якої є відновлення справедливості. Таке виправлення описки не призведе до зміни змісту постанови апеляційного суду, і ні в якому разі не погіршить становище ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 245; 283; 294 КУпАП та статтею 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в судовому рішенні щодо висновків суду викладених в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, ухваленій у справі про адміністративне правопорушення № 127/21250/23, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

«Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин