ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024

Справа № 497/293/24

Провадження № 3/497/153/24

08.02.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Каховка Херсонської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 30.01.2008 року Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУГУ МВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року о 14 годині 53 хвилин ОСОБА_1 в пункті пропуску "Виноградівка" прикордонним нарядом "Перевірка документів" у складі штаб сержанта ОСОБА_2 під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України було виявлено громадянку України - ОСОБА_1 , яка 02.02.2024 року незаконно перетнула кордон з Республіки Молдови в Україну через пункт пропуску "Паланка", а саме на паспортному документу гражданки Республіки Молдова, чим порушила вимоги ст. 4 Конституції України та Закон України "Про державний кордон "України" від 04.11.1991 року.

Інспектором прикордонної служби 1 категорії - штаб сержантом Руссу М.С. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суд строго її не наказувати. Пояснила, що 02.02.2024 року вона будучі громадянкою України пред`явилася для перетину кордону на пункті пропуску "Паланка" паспорт для виїзду за кордон громадянина Республіки Молдова, хоча їй було відомо, що необхідно пред`являти паспорт для виїзду за кордон громадянина України. Вона просто переплутала паспорти, тому не стала пред`являти інший паспорт, а коли в`їжджала на територію України вже пред`явила паспорт громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 298654 від 05.02.2024 року; рапортом помічника начальника відділу-начальника відділення старшого лейтенанта Пушак С. про виявлення правопорушення; копіями паспортів для виїзду за кордон громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 02.02.2018 року органом 5129, строком дії до 02.02.2028 року, де відсутня відмітка про перетин державного кордону з території України; та громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_4 , виданого 24.03.2023 року строком дії до 24.03.2033 року, з наявною відміткою виїзду з території України в Республику Молдову в пункті пропуску "Маяки-Ядобне", поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП - за кваліфікаційною ознакою - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що остання у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, тобто відсутність негативних наслідків, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди з її боку та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, але ніяких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 грн.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца