Справа № 686/1355/24
Провадження № 3/686/768/24
ПОСТАНОВА

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., при секретарі Колісник Л.В., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , ставиться в вину, те що він 07.12.2023 року близько 15 год. 00 хв. Перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі буд. АДРЕСА_2 , шарпав за плече ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив що йому зателефонував знайомий та повідомив що йому зателефонував син, що його б`ють. Бив його ОСОБА_2 . На місці вже була мати неповнолітнього хлопця - ОСОБА_3 . Він підійшов та відтягнув за плече ОСОБА_2 щоб він не нашкодив дитині та його матері, на що ОСОБА_2 вдарив його в око.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3 , яка пояснила, що їй зателефонував її син якому 11 років, та повідомив, що його б`ють, коли вона вибігла в двір то побачила ОСОБА_2 , який бив сина та викликала поліції. ОСОБА_1 взяв за плече ОСОБА_2 , щоб він їх не бив. Поліція завезла її та сина в медичний заклад. Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що йому зателефонував син та повідомив, що ОСОБА_2 побив його. Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, з наступних підстав: відповідно до ст.. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

До суду не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.. 173 КУпАП, не встановлені такі і в суді.

В силу п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: