Провадження № 3/644/169/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, військовослужбовець, старший стрілець-оператор 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП

у с т а н о в и в :

02 листопада 2023 року близько 13 год 30 хв військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший стрілець-оператор 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, діючи протиправно в умовах особливого періоду, в порушення вимог статей 11, 12, 16, 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п. 3, 4, 11, Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил України під час виконання ним завдань відсічі збройної агресії проти України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 828, перебуваючи в місці тимчасового відпочинку особового складу в Харківській області Куп`янського району, порушив правила поводження зі зброєю, а саме не маючи жодних підстав для застосування зброї, здійснив чотири одиночні постріли із закріпленої за ним стрілецької зброї автомату Калашникова АК 74 зав. № НОМЕР_3 , спричинивши загрозу для життя та здоров`ю оточуючих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17219 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23, територіальна підсудність судових справ Дворічанського районного суду Харківської області з 01 травня 2023 року змінена на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.12.2023, 08.01.2024, 17.01.2024, 19.01.2024 не з`явився,повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за місцем його проживання, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) та шляхом направлення смс повідомлення на номер, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Заява, клопотань тощо до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у його відсутності з наступних підстав:

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, об`єктивно міг і повинен був знайти можливість прийняти участь в її розгляді.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 17219 КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4052 № 38 від 03 листопада 2023 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом серії А4052 № 38 від 03 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 , в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 зазначив, що свою провину не визнає, надати пояснення відмовився; в графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу», зазначив, що зауважень не має (а.с. 4-7);

- копією наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 651 від 03.11.2023, згідно якого наказано провезти службове розслідування щодо старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків (а.с. 8-9);

- копією акту службового розслідування від 10.11.2023 у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків ОСОБА_1 , згідно якого старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вважати таким, що всупереч установленим Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, Порядком застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил України під час виконання ним завдань відсічі збройної агресії проти України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 828 та іншими нормативним актами, які встановлюють правила поводження зі зброю, порушив такі правила; в його діях наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП (а.с. 10-21);

- копією наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 666 від 10.11.2023 про результати службового розслідування у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків солдатом ОСОБА_1 (а.с.22-24);

- копіями рапортів ТВО командира 3 стрілецької роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 03.11.2023 (а.с. 25, 26);

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 15.04.2022 про зарахування рядового ОСОБА_1 з 15.04.2022 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 (ас. 31);

- копією військового квітка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 03.05.2000 (а.с. 35-38);

- копією службової характеристики старшого солдата ОСОБА_1 від 03.11.2023, згідно якої ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно (а.с. 39);

- копія акту огляду місця події від 03.11.2023 (а.с. 49-50);

- копії фотознімків до Протоколу огляду місця події від 03.11.2023 (а.с.40-41);

- копіями письмових пояснень командира кулеметного взводу 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , головного сержанта 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно яких, останні підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 42-43, 44-45);

- копією акту, складеного заступником командира 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_5 в присутності головного сержанта 3 стрілецької роти ОСОБА_6 , водія-хіміка взводу РХБЗ старшого солдата ОСОБА_7 про відмову від надання пояснень від 03.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті порядку застосування зброї (а.с. 46);

- копією відомості № 193 закріплення зброї за особовим складом 3 стрілецької роти, згідно якої за ОСОБА_1 закріплена зброя АК-74 (5,45) НОМЕР_3 89 р. (а.с.47-48).

Частиною 2 статті 17219 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн 00 коп.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38,ст.ст.283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Попова