Справа № 177/489/24
Провадження № 3/177/336/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції № 3 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Біла Криниця Миколаївської області, працюючої продавцем магазину « Покупочка», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2024 о 20-40 год, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , у магазині «Покупочка», здійснювала продаж горілки без марок акцизного податку за ціною 40 гривень за пляшку ємністю 0,5 л, чим порушила ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що не здійснює продаж горілкою без акцизних марок, відсутність акцизних марок на трьох пляшках горілки пояснила тим, що вони мабуть відклеїлися. При цьому не заперечувала, що три пляшки горілки без акцизних марок були виставлені нею на продаж, та в подальшому виявлені працівниками поліції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 348393 від 01.03.2024, а саме виявлення факту продажу ОСОБА_1 у магазині «Покупочка» 3 пляшок горілки без марок акцизного податку, що були вилучені при огляді; рапортом працівника поліції від 01.03.2024 із зазначенням у ньому обставин, ідентичним тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення; квитанцією № 348393 згідно якої 3 пляшки прозорої рідини з різким запахом спирту, загальним обсягом 1,5 л, 02.03.2024 передані до камери схову ВП №3 для зберігання, порядковий номер 0388; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та в яких остання зазначила, що вона особисто часто купує в магазині «Покупочка» горілку без акцизних марок по 40 грн за пляшку, продаж якої здійснює жінка на ім`я ОСОБА_3 .

Доводи ОСОБА_1 щодо не здійснення нею продажу горілкою без акцизних марок, спростовуються вищевказаними доказами в їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за ознаками роздрібної торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

З врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучену горілку без марок акцизного збору в кількості 3 (три) пляшки, загальною ємністю 1,5 л, які передані на зберігання до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 348393 від 02.03.2024 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В.Березюк