Справа № 159/5339/23
Провадження № 3/159/27/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Клімука В.С., особи яка склала протокол ОСОБА_2 розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт № НОМЕР_1 орган, що видав 0717 29.03.2023, НОМЕР_2 ), не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №357414 складеного поліцейським роти з обслуговування в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП сержантом поліції Мельник Мариною Іванівною, 13.09.2023 о 04 годині 05 хвилин, по вул.Варшавська, 3 в м.Ковель водій ОСОБА_1 керував т.з. марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав усні та письмові пояснення, в яких зазначив, що 13.09.2023 о 04 год. ранку на АЗС по вул.Варшавська, 3, де він перебував на автомобілі марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , до нього під`їхали працівники патрульної поліції, які притягнули його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Після цього, вони з невідомих причин запропонували поїхати до Ковельської лікарні, щоб пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Перебуваючи в приймальному відділені Ковельської ЦРЛ, він під наглядом працівника патрульної поліції здав аналіз сечі. Однак, після здачі сечі, працівники лікувального закладу визнали його об`єм недостатнім, але надати біоматеріал на аналіз у більшому обсязі він фізіологічно не зміг.

Отже, він вказує на те, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, як зазначено в протоколі, оскільки у медзакладі здав аналіз сечі під наглядом працівника поліції. Пропозиції надати інші біоматеріали для дослідження (кров, слину тощо) йому не було.

Захисник Клімук В.С. в судовому засіданні зазначив, що оскільки, матеріалами справи не здобуто допустимих доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотично чи іншого сп`яніння, а тому прохає справу закрити за відсутність складу правопорушення.

Поліцейська ОСОБА_2 , яка складала протокол суду пояснила, що в її повноваження не входить брати біоматеріали на виявлення стану наркотично сп`яніння, це обов`язок лікарів. Чому лікарі не виконали повністю процедуру огляду вона не знає. Склала протокол на підставі висновку лікаря.

Суд, проаналізувавши обставини справи, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про таке.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення-це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.12, п.13 Розділу ІІІ Інструкції 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з відтвореним у судовому засіданні відеозаписом, свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися, натомість факт відмови водія від медогляду у медичному закладі місця не мав. ОСОБА_1 здав біоматеріал для аналізу (сечу), фактично пройшов медогляд, виконавши вимогу лікаря. Він пояснив, що на даний час не може фізіологічно надати більше сечі для аналізу. Пропозиції водію надати інший біоматеріал для дослідження (кров, слину тощо) не було.

Отже, Висновок лікаря складений в порушення вимог п.12, п.13 Розділу ІІІ Інструкції 1452/735 і така поведінка особи, не може бути розцінена як відмова від проходження медогляду.

Відповідно до п.22 Розділу ІІІ Інструкції 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведеного, за відсутності належного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, який проводився згідно з вимогами Інструкції, суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 266, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

СуддяО. Г. Шишилін