Справа №443/1318/23
Провадження №3-в/443/5/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Смереги Оксани, погодженого начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кобзою Петром про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Суть подання.

Провідний інспектор Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Смерега О. звернулась до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що на обліку Стрийського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Ворощак А.А. перебуває з 07.08.2023. Порушнику був направлений виклик для явки в уповноважений орган з питань пробації на 17.08.2023 та під час телефонної розмови з порушником у цей день останній повідомив, що 24.07.2023 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 вручили йому повістку для подальшої мобілізації в Збройні сили України. З повідомлення першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_1 27.07.2023 призваний на військову службу по загальній мобілізації у військову частину НОМЕР_1 . З військової частини НОМЕР_2 отримано повідомлення від 23.08.2023 та 20.09.2023 про те, що ОСОБА_1 проходив навчання, по завершенню якого був направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 . Призов порушника на військову службу під час мобілізації унеможливлює виконання постанови суду.

Позиція учасників судового провадження.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності та підтримання подання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позиція суду.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, доходить висновку, що подання підлягає поверненню виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

З наявних у особовій справі №23/ГР/2023 повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.08.2023 №2196 та військової частини НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 призвано 27.07.2023 у військову частину НОМЕР_1 , 28.07.2023 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення. Згідно з витягом наказу №253 від 04.09.2023 солдат ОСОБА_1 вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 .

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до вимог статті 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5.

Згідно з приписами пункту 1.1. Порядку виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Розділом V Порядку визначено підстави та порядок зняття порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

Так, відповідно до пункту 5.1. Порядку виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку, зокрема, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення;

Відповідно до пункту 5.2. Порядку у день отримання документів, вказаних у пункті 5.1 цього розділу, посадова особа уповноваженого органу з питань пробації готує довідку про зняття порушника з обліку. Зняття порушника з обліку здійснюється начальником уповноваженого органу з питань пробації, про що ним накладається письмова резолюція на зазначену довідку.

Згідно з приписами пункту 5.3. Порядку про дату та підстави для зняття порушника з обліку робиться відповідний запис у журналі обліку порушників, на титульному аркуші обкладинки його особової справи та в обліковій картці. У триденний строк уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду, який виніс постанову, повідомлення про зняття порушника з обліку (додаток 14).

Відповідно до положень пункту 13.14. Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з приписів статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом положень частин 1 та 2 статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів частини 3 статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Системний аналіз норм глави 25 та 30-А КУпАП, у сукупності з нормами Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, дозволяє дійти висновку, що у випадку наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку та орган пробації надсилає до суду, який виніс постанову, повідомлення про зняття порушника з обліку.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по загальній мобілізації, що не передбачено нормами статті 321-1 КУпАП як умова для заміни громадських робіт штрафом. Більше того, передбачена частиною 3 статті 321-1 КУпАП умова для зазначеної заміни призов на строкову військову службу не є тотожною умові призванню на військову службу по загальній мобілізації, оскільки ці умови є різними за своїми підставами та правовими наслідками.

За наведених обставин, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 не ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки невиконання ним накладеного на нього рішення суду (постановою) адміністративного стягнення у виді громадських робіт пов`язане з об`єктивними та істотними обставинами, які не залежать від його волевиявлення, та, по своїй суті, є такими, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що матеріали подання слід повернути до Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області без розгляду, з метою виконання уповноваженою особою вимог розділу V Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 304, 321-1, 321-4 КУпАП,

ухвалив:

Повернути матеріали подання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Оксани Смереги, погодженого начальником Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Петром Кобзою про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

Постанова оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів