Справа №544/2700/23
Пров.№3/544/3/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Пирятинський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08 листопада 2023 року о 09 год. 50 хв. поблизу м.Пирятин Лубенського району Полтавської області на руслі річки Удай, на території Національного природного парку «Пирятинський», займався виловом риби незаконним засобом, а саме сіткою риболовною з надувного резинового човна, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та вимоги ст. 21, 64 Закону України «Про природно- заповідний фонд» та ст. 521 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011 від 08.11.2023, протоколом №110 від 08.11.2023 про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією засобу вчинення правопорушення. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ч.4 ст.85КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на корись держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією засобу вчинення правопорушення волосінних сіток, в кількості 3 (три) штуки, довжиною 40 метрів кожна, висотою 110 см., діаметр вічка 40х40 мм, яка знаходиться на складі Національного природного парку «Пирятинський» .

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко