Справа № 342/314/24
Провадження № 3/342/137/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину, одружена, офіційно працює прибиральницею в Городенківському ліцеї №2, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає адмінвідповідальність, 23.02.2024 о 08-50 год. на території ДНЗ Городенківський професійний ліцей, який розміщений по вул.Станіславська,1, м.Городенка, викурював електронну сигарету із вмістом тютюну, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданнІ матір неповнолітнього ОСОБА_2 повідомила, що вона після укладення шлюбу змінила прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Її син ОСОБА_5 від попереднього шлюбу, 23.02.2024 викурював сигарету в приміщенні ліцею де він навчається. Повідомила, що провела виховну бесіду із сином який обіцяв такого більше не робити. На даний час поведінка сина стала кращою. Просила суворо не карати, зважити, що сина вона виховує сама та оримує мінімальну зарплату прибиральниці в школі.

Суд, вислухавши матір неповнолітнього, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно вимог ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність покладається на батьків в разі вчинення неповнолітніми від 14 до 16 років правопорушень відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, окрім її пояснень у визнанні вини, стверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903031 від 24.02.2024 де зазначено про суть правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_4 ;

- рапорті поліцейського про повідомлення керівництва ВП про виявлення правопорушення на території ДНЗ скоєного неповнолітнім сином ОСОБА_6 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2024 з приводу обставин правопорушення скоєного її неповнолітнім сином.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 його матір`ю є ОСОБА_7 . А згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_7 08.08.2012 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є матір`ю 2 неповнолітніх дітей, які перебувають на її вихованні та утриманні, яка раніше не притягувалась до адмінвідповідальності, а тому вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 51, 175-1, 184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.