П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/288/24

провадження №3/485/188/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінова Д.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

установила:

Судом доведено, що 21 грудня 2023 року близько 23:00 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, цинічними словами найогиднішими зі словесної брутальності в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку з ОСОБА_2 , порвав речі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав та згоден з обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №358026 від 11.01.2024 року;

-первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

-даними заяви ОСОБА_2 від 22.12.2023 року;

-первинними письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на викладене, вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Бодрова