Справа № 752/4946/24
Провадження №: 3/752/2812/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст.139 КУпАП України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ришкани, Молдова, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 12 год. 23 хв. 28.02.2024 року, в м. Києві по вул. Заболотного, 152, керуючи транспортним засобом «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з прилеглої території, допустив виніс бруду на проїжджу частину, що призвело до її забруднення, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.139 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , о 12 год. 23 хв. 28.02.2024 року, в м. Києві по вул. Заболотного, 152, керуючи транспортним засобом «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , при наявності 4-х смуг руху, зайняв крайню ліву смугу, при перелаштуванні не увімкнув покажчик повороту, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по тій смузі, в яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , в результаті чого створив аварійну обстановку, чим змусив іншого учасника дорожнього руху змінювати напрямок руху, швидкість та подавати звуковий сигнал. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 10.1, 10.3, 1.3, 11.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст.139 КУпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст. 122, ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 139 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко