Справа № 606/64/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., в присутності секретаря судового засідання Пасько І.Б. отримавши матеріали, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), в пристуності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 о 23.34 год. на а/д М-19 345 км.+900 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda Acord н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком виконання маневру повороту ліворуч завчасно не подала сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, при цьому не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з т.з. Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, розпочав маневр обгону перетнувши дорожню розмітку д.р. 1.1 "Вузька суцільна лінія". Внаслідок чого відбулося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, показала, що 29.12.2023 керувала автомобілем Хонда Акорд, автомобіль був із технічними несправностями, зокрема, не працював пульт від сигналізації, машину довелося відкривати в ручному режимі, тому не працювали світлові показчики повороту, мала намір заїхати на заправку, щоб купити батерейку до пульта сигналізації. З свого боку зробила все можливе, щоб виконати маневр повороту відповідно до правил длрожнього руху, а саме: зайняла крайнє положення на проїзній частині, розпочала маневр повороту. Вказувала, що раніше ніколи не притягувалася до адміністравтиної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №709631 від 30.12.2023 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.;

-схемою місця ДТП, на якій зображено місце зіткнення автомобілів, вказані відстані, описані пошкодження. На зворотному боці схеми, обоє водіїв розписалися, будь - яких заперечень з приводу розміщення автомобілів, слідової інформації та пошкоджень, які описані водії не висловивли;

- відеозаписом, на якому відображено спілкування поліцейських з водіями після приїзду на місце ДТП, ОСОБА_1 пояснює, що мала несправність із сигналізацією, повертала на автозаправну станцію, без повороту, оскільки через несправність сигналізації дали збій світлові пристрої. Водій ОСОБА_3 пояснював, що перед ним рухався автомбіль ОСОБА_4 , менше як 30 км/год., він вирішив зробити випередження, і в цей час різко автомбіль ОСОБА_4 повернув вліво. Як слідує з відеозапису, водій ОСОБА_5 також порушив правила дорожньгого руху, на нього було винесено постанову про притягнення до адміністравтиної відповідальності, через те, що останній перетнув суцільну лінію розмітки;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , від 30.12.2023 аналогічними за змістом, які надані поліцейському у відеозаписі.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 124, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят),00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Б. Марціцка