Провадження № 3/933/29/24
Справа № 933/42/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі: поліцейських ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Кравченка І.С. та Петренка Р.Л. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області 19.01.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 11:00 годину 30 січня 2024 року.

На підставі наказу № 2-ВІД/17/24 від 29.01.2024 року суддя Попович І.А. перебував у відпустці з 30.01.2024 року по 12.02.2024 року включно, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 23 лютого 2024 року о 08:30 год.

15.01.2024 року, о 16:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_2 , а саме: 2 пляшок горілки марки «HLIBNY DAR, класична патріотична», об`ємом 0,5 л та вартістю 109 грн. кожна, на загальну суму 218 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Поліцейський ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Петренко Р.Л. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 977359 від 15.01.2024 року, відносно ОСОБА_1 . Вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю. Стосовно накладення стягнення вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_1 не працює.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23 лютого 2024 року свою вину визнав та пояснив, що того дня був випивши, здалося мало, тому пішов до будинку ОСОБА_3 , бо знав, що вони торгують спиртним. Вдома нікого не було, двері були відчинені, він покликав - ніхто не вийшов, тоді він зайшов до будинку та побачив, що на підлозі стояла горілка "Хлібний дар", об`ємом 0,5 л. Собокар взяв дві пляшки та пішов. На подвір`ї зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які побили його та забрали горілку, викликали поліцію. На виклик приїхав наряд і поліцейські склали протокол. Просив не застосовувати до нього адміністративний арешт, повідомив. що працює неофіційно та має змогу сплатити штраф.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 23.02.2024 року надав пояснення, відповідно до яких вони стояли біля будинку ОСОБА_4 побачили як по вулиці йде Собокар, як він заходить на подвір`я та пересувається ним. ОСОБА_3 побіг до двору і коли підбіг побачив ОСОБА_5 , у кишенях якого були 2 пляшки горілки. Запитав у нього: що він робить? ОСОБА_5 намагався повернути горілку, але вони викликали поліцію. ОСОБА_3 не може сказати , чи був ОСОБА_5 п`яним. Вдома у ОСОБА_3 була дівчина,але вона нічого не чула.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено покарання за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суддя, заслухавши поліцейського, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977359 від 15.01.2024 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977359 від 15.01.2024 року містить відомості про те, що 15.01.2024 року, о 16:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав з будинку 2 пляшки горілки по 0,5 л марки «HLIBNY DAR, класична патріотична», вартістю по 109 грн. на загальну суму 218 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, а також, містить відомості, що згідно зі ст. 265 КУпАП вилучені речі згідно протоколу огляду предмету передано потерпілому (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, що містить відомості про отримання 15.01.2024 року, о 16:22 год., повідомлення зі служби 102, про виявлення у ОСОБА_1 2 пляшок спиртних напоїв. Заявник ОСОБА_2 (а.с.4).

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.01.2024 року, відповідно до якого надійшла усна заява ОСОБА_2 про те, що 15.01.2024 року, близько 16:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрав з будинку 2 пляшки горілки по 0,5 л марки «HLIBNY DAR, класична патріотична», чим завдав шкоду на суму 218 грн. Просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.5).

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він мешкає по АДРЕСА_2 , тут же був зареєстрований, але з 2021 року поїхав до м. Харкова на навчання та знявся з реєстрації. У 2022 році через військові дії на території України він повернувся до АДРЕСА_2 . Будинок належить його матері ОСОБА_6 та братові ОСОБА_7 , які дозволяють потерпілому там проживати. Так, 15.01.2024 року він знаходився за місцем мешкання, близько 15:00 годин, вийшов зустрітися зі знайомим ОСОБА_8 , з яким деякий час прогулялися селом. Потім, коли поверталися, не дійшовши метрів 100 до будинку потерпілого, зупинилися покурити та побачили, що через металеві ворота до його подвір`я зайшов чоловік. Докуривши, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 пішли у бік будинку. Пройшовши скрізь житловий будинок, вони побачили, що з прибудови до будинку виходить місцевий мешканець ОСОБА_1 з двома пляшками горілки «Хлібний дар, класична патріотична» в руках. Потерпілий одразу зрозумів, що вказану горілку ОСОБА_5 викрав з прибудови. Спочатку ОСОБА_5 говорив щось незрозуміле стосовно горілки, але потім зізнався, що викрав з будинку. Потерпілий додав, що дозвіл на вхід до будинку він ОСОБА_5 не надавав і на той час інших осіб на території домоволодіння не було. Близько двох років тому ОСОБА_5 працював на території домоволодіння потерпілого, тому добре знає розташування. Горілку потерпілий придбав у м. Лозова 14.01.2024 року для особистих потреб. Звідки ОСОБА_5 дізнався про горілку ОСОБА_3 не знає, допускає, що можливо хтось з місцевих бачив як він діставав горілку з автомобіля. Собокара знає як мешканця села, який зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя (а.с.6).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_8 містять відомості аналогічні до пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він є мешканцем с. Петрівка Перша та від одного зі знайомих знав про те, що в будинку ОСОБА_2 є алкогольні напої. Собокар періодично вживає спиртні напої, але коштів на їх придбання в нього не було, Отже, 15.01.2024 року близько 15:00 год. він пішов до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 . Прийшов до будинку десь о 16:00 год., побачив, що вхідні металеві ворота були відчинені, у дворі нікого не було. Скориставшись ситуацією, зайшов на подвір`я та пройшовши за житловий будинок побачив, що вхідні двері до будинку відчинені. Коли ОСОБА_5 відкрив їх, побачив при вході зліва близько 10 пляшок горілки HLIBNY DAR, з яких взяв дві та почав виходити з будинку. Пройшовши пару метрів, побачив, що з-за повороту виходить ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 . На питання ОСОБА_3 : Що він тут робить?, ОСОБА_5 відповів, що викрав 2 пляшки горілки, які запропонував одразу і повернути, але ОСОБА_3 викликав поліцію. Собокар також зазначив, що близько 2 років тому він працював по найму на території домоволодіння ОСОБА_3 , отже добре знає розташування. Дозволу на вхід на територію домоволодіння йому ніхто не надавав. Провину визнав повністю (а.с.8).

Заяву ОСОБА_1 про добровільну видачу на огляд 2 пляшок горілки по 0,5 л, які він вкрав з будинку АДРЕСА_2 (а.с.9)

Протокол огляду предмету від 15.01.2024 року з фототаблицею, який було проведено з 16:25 год до 16:35 год. за участі понятих та ОСОБА_1 , під час якого виявлено 2 скляні пляшки по 0,5л горілки марки «HLIBNY DAR, класична патріотична», які Собокар викрав з будинку АДРЕСА_2 та добровільно видав для огляду (а.с.11-12).

Розписка ОСОБА_2 , відповідно до якої він отримав від працівників поліції 2 пляшки по 0,5л горілки марки «HLIBNY DAR, класична патріотична», які Собокар викрав з будинку 51 по вул. Степовій с. Петрівка Перша (а.с.13).

Відповідно до довідки директор ринку ПП «Гойдик», вартість 1 пляшки горілки 0,5л марки «HLIBNY DAR, класична патріотична», станом на 15.01.2024року, становить 109, 00 грн. (а.с.14).

Відповідно до доповідної слідчого на ім`я начальника ВнП № 1, підстави для внесення події до ЄРДР відсутні. Доповідна розглянута начальником (а.с.27).

Для кваліфікації такого роду правопорушень розмір неоподатковуваного мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року.

За вимогами Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, у 2024 році податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становитиме: 3028 х 50% = 1514,00 грн.

За вимогою ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Межа адміністративної відповідальності за крадіжку у 2024 року проходить на рівні: 1514,00 х 0,2 = 302,8 грн.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Стаття 34. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, суддя визнає: щире розкаяння винного.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , не працює, та керуючись ст.ст. 33, 51, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучені 2 пляшки горілки марки «HLIBNY DAR, класична патріотична», об`ємом 0,5 л, кожна, які, згідно розписки від 15.01. 23024року, було передано на збереження ОСОБА_2 - залишити власнику ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.