18.04.24 Справа № 469/589/24
3/469/188/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№359803 від 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 09 квітня 2024 року о 07.15 год. у громадському місці на леваді біля будинку АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що 09 квітня 2024 року о 07.15 год. виник словесний конфлікт з сусідом ОСОБА_2 через випас худоби, нецензурною лайкою не висловлювалась, громадський порядок не порушувала.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 припинає свою худобу напроти двору його будинку на леваді, яку він взяв в оренду, після того як він зробив їй зауваження, вона почала ображати його нецензурною лайкою.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП грунтується лише на поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , викладених у заяві про вчинення правопорушення та письмових поясненнях (а.с.3, 4).
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення грунтується лише на поясненнях потерпілого, за відсутності інших доказів, за допомогою яких відповідно до ст.251 КУпАП можна було б встановити наявність складу адміністративного правопорушення та перевірити пояснення потерпілої, та категоричного заперечення події адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства не підтверджені достатніми, належними та допустимими доказами, а тому приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, тягне за собою закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: