П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2023, о 21 год. 21 хв., в м. Ужгород, вул. Гагаріна, поруч з будинком № 77, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, 26.11.2023 о 21.21 год., в с. Концово, вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, неприродна блідість обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.

29.11.2023, о 15 год. 49 хв., в с. Концово, вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2023 строком на 5 років, повторно протягом року, згідно з постановою серії ЕАТ № 7804948 від 24.09.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, 29.11.2023 о 15.49 год., в с. Концово, вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 308/23242/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 308/23244/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 308/23245/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за № 308/23256/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і присвоєно справі єдиний номер № 308/23242/23.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412876 від 26.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 487223 від 29.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 487224 від 29.11.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410056 від 26.11.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8215387 від 26.11.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та піддано стягненню; розпискою ОСОБА_1 від 26.11.2023, згідно з якою ним підтверджено факт залишення на зберіганні автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 77; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 591354 від 29.11.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та піддано стягненню; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Мудранинець В. від 29.11.2023; постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2023 (справа № 308/8479/23); рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Жавко В. від 29.11.2023; постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 (справа № 308/8551/23); наявним у матеріалах справи та дослідженим відеозаписом з відеореєстратора, який міститься на DVD-R диску, що доданий до протоколу.

Довідками старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Стрічко А. від 27.11.2023 встановлено, що згідно з обліковими базами даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу та посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував. Згідно з обліковими базами даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України відносно ОСОБА_1 24.09.2023 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7804948 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 грн., а 15.05.2023 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ААД № 95498 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 у справі № 3088551/23 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував.

Водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п. 1.10 Правил дорожнього руху).

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням, у порівняні з ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, у контексті з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов