Справа № 463/5731/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/811/65/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Заремби О.В. на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 20.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 28.06.2023 року о 00 год. 15 хв. у м.Винники по вул.Кільцева, 9, керував транспортним засобом «Chrysler 200», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Захисник Заремба О.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення..

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням вимог законодавства, зокрема з допомогою експрес-тесту, а тому висновок лікаря не можна вважати належним та допустимим доказом у справі, зазначає, що працівники КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» несвоєчасно виконали постанову Личаківського районного суду від 19.09.2023 року про призначення експертизи в частині надання біологічних зразків, відібраних в ОСОБА_1 ..

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Заремба О.В. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи вони були повідомлені належним чином телефонограмою від 11.01.2024 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 463/5731/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №507450 від 28.06.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що міститься в матеріалах справи, на яких зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу працівниками поліції під керуванням ОСОБА_1 , та як останній пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с.2), медичним висновком №001378 від 28.06.2023 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3), результатом лабораторного дослідження ОСОБА_1 , який проводився при огляді 28.06.2023 року на виявлення ознак наркотичного сп?яніння біохімічним аналізатор-фотометр, «Cobas Integra» 400 Plus, зав.№521084, виробник ROCHE Diagnostics GmbH Mannheim, Німеччина, який визначає якісний та кількісний вміст психоактивних речовин в біологічному середовищі людини, згідно з яким в організмі ОСОБА_1 виявлено каннабіноїди в кількості 254.83 ng/mL (а.с.23).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в спеціалізованому медичному закладі Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення, передбачене санкцією статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Заремби О.В., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Заремби О.В. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.