Справа № 750/556/24
Провадження № 3/750/573/24
П О С Т А Н О В А

18 січня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в порядку підгтовки справи до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу, 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 194 в магазині «Червоний маркет» пронесла через касу неоплачений товар (рукавички та пудру) загальною вартістю 279 грн 90 коп., чим здійснила дрібну крадіжку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. У 2023 році це 268,4 грн (0,2 х (50% х 2481 грн)).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вартість викраденого майна становить 279 грн 90 коп., тобто перевищує суму, яка необхідна для кваліфікації викрадення чужого майна як дрібного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме вказана сума викраденого майна, яка свідчить про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, надана довідка про вартість товару, ніяким чином не спростовує дані, вказані у протоколі щодо вартості майна.

Крім того, свідком в протоколі вказана ОСОБА_2 , її пояснення в справі відсутні. Разом з тим, додані пояснення ОСОБА_3 , яка за матерілами була свідком зазначеної події, зупинила порушинцю та викликала поліцію, отже є свідком.

Також в протоколі в якості потерпілої особи зазначено ФОП ОСОБА_4 , проте докази завдання шкоди цій особі відсутні. До матеріалів додано довідки про вартість товару, видані ФОП ОСОБА_5 , але незрозуміло яке відношення він має до потерпілої ФОП ОСОБА_4 . Отже, встановити хто є дійсним потерпілим від дій ОСОБА_1 не вбачається можливим.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Суддя наголошує на тому, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений таким чином, щоб не допустити будь-якого довільного тлумачення його змісту.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова