ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2024 Справа №607/23435/23 Провадження №3/607/9704/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 630762 від 19.11.2023 зазначено, що 19.11.2023 о 21 год. 29 хв. на перехресті вул. Микулинецька вул. Миру в смт Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda» моделі «CX-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.01.2023. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно впродовж року (постанова серії ДП18 № 268388 від 27.06.2023). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

04.12.2023 за клопотанням захисника Михалюка В.І. судове засідання відкладене на 09.01.2024.

У судове засідання 09.01.2024 ОСОБА_1 та його захисник Михалюк В.І. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом вручення повісток про виклик до суду захиснику, що підтверджується відповідними розписками.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 та його захисника Михалюка В.І. до суду не надходили.

При цьому суд звертає увагу, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630762 від 19.11.2023 вбачається, що у графі «Місце роботи» зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Однак докази на підтвердження таких обставин до адміністративних матеріалів не долучені. Так само ОСОБА_1 та його захисник Михалюк В.І. не зверталися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає, зокрема у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, суд встановив, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2023 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Дане судове рішення набрало законної сили 24.01.2023.

Також постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2023 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Дане судове рішення набрало законної сили 20.06.2023.

У подальшому постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 268388 від 27.06.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 грн.

Однак 19.11.2023 о 21 год. 29 хв. на перехресті вул. Микулинецька вул. Миру в смт Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Mazda» моделі «CX-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля поліції (назва файлу «video_2023-11-23_09-55-31») та з нагрудної камери працівника патрульної поліції № 474473 (назва файлу «export-8pbwn»), зі змісту яких вбачається, що 19.11.2023 о 21 год. 29 хв. на перехресті вул. Микулинецька вул. Миру в смт Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області патрульними поліцейськими був зупинений транспортний засіб марки «Mazda» моделі «CX-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки транспортного засобу стало те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофора (назва файлу «video_2023-11-23_09-55-31»). Так, під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції встановили, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановами Рівненського міського суду Рівненської області та Центрального районного суду м. Миколаєва. Такі обставини повністю визнавались ОСОБА_1 (21 год. 32 хв., назва файлу «export-8pbwn»). Також ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (21 год. 46 хв., назва файлу «export-8pbwn»);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 8173160 від 19.11.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 268388 від 27.06.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 грн;

- копією постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- копією постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- довідками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 20.11.2023, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також що за ОСОБА_1 не зареєстровані транспортні засоби.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 630762 від 19.11.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. Такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Так, суд встановив, що відносно ОСОБА_1 винесено дві постанови, якими його позбавлено права керування транспортними засобами.

Разом з тим при обчисленні строку позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує лише останню постанову, яка на момент розгляду цієї справи набрала законної сили та якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2023 (справа № 490/3478/22), яка набрала законної сили 20.06.2023, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Станом на 09.01.2024, тобто на день винесення цієї постанови, строк невідбутої частини стягнення за попередньою постановою становить 5 місяців 12 днів, а тому загальний строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, який необхідно накласти на ОСОБА_1 , становить 5 років 5 місяців 12 днів.

Також, враховуючи, що за ОСОБА_1 жодних транспортних засобів не зареєстровано, суд не вважає за можливе застосовувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 23, 27, 28, 30, 33-35, 40-1, 126, 245, 251-252, 283-285, 287, 294, 317-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2023 у справі № 490/3478/22, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців 12 (дванадцять) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя І. В. Марциновська