Справа № 502/780/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006630 від 23.03.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за 88-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006630, складеного 23.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2024 року о 11 годині 00 хвилин в м. Кілія, по вул.. Гагаріна, кут вул.. Кіченко, на продовольчому ринку «Бессарабський», здійснювала продаж водних біоресурсів, а саме риби Дунайський оселедець в кількості 7 шт., загальною вагою 1,585 кг., без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явилась, До адміністративного протоколу була долучена її заява за вх.. № 3288/24, відповідно до якої, ОСОБА_1 просила розглянути адміністративний протокол без її присутності, з протоколом згодна.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мала право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалася, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали спраи, суддя прийшов до висновку, що окрім визнання своєї провини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведений та підтверджується дослідженими у справі доказами:

- протоколом серії ВАД№ 006630 від 23.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП;

- рапортом старшого-інспектора-чергового ВП №1 (м.Кілія); Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 23.03.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2024 року;

- накладними №93 та №58 від 22.03.2024 року;

- актом №23/04 приймання передачі від 23.03.2024 року з фототаблицею.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП суддею не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу - вірною.

Беручі до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34-35, 88-1, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Об`єкти тваринного світу, а саме: оселедець в кількості 7 штук, загальною вагою 1,585 кг., котрий зберігається у ПП «Клест ЛТД» (, 65031, м. Одеса вул.. Грушевського Михайла, будинок 39, офіс 5), який було вилучено згідно акту приймання-передачі № 23/04 від 23.03.2024 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

ОтримувачГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN)UA0015622
КОД КДБ21081100
Найменування податкуАдміністративні штрафи та інші санкції

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0026001
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №_502/780/24

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан