Справа № 644/9661/23
Провадження № 3/644/148/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у барі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, непроведення розрахункової операції через РРО, невидачу, нероздрукування розрахункового документа встановленого зразка. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідальність з вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП настає в разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення долучено Акт (довідка) фактичної перевірки № 37936/20/33/РРО/ НОМЕР_1 від 30.11.2023, у якому зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 вимоги п.п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Разом з цим, надані суду матеріали не містять будь-яких доказів вчинення ФОП ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В силу ч.2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення..

Сам по собі факт визнання особою вини у правопорушенні не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення, за відсутності інших належних доказів, і не звільняє від його доказування. Тобто, необхідна достатня сукупність доказів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ФОП ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення нею адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 155-1, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Клименко