Справа № 522/8075/23
Провадження № 3/522/2979/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(повний текст)

29.03.2024 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., захисника - Кузьміна Є.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Херсонській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.04.2023р. о 22 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 держномер НОМЕР_1 , за адресою: Херсонська обл., с.Киселівка вул. Центральна, 1, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, в порушення вимог п.п. 2.5 ПДР від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками УПП в Херсонській області було складено протокол серії ААД №044071 від 07.04.2023р. про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по справі неодноразово було відкладено у зв`язку з письмовими заявами ОСОБА_1 , та його захисника Кузьміна Є.О..

В ході відеоконференції 25.03.2024 захисник Кузьмін Є.О. заперечував проти фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.03.2024 захисник Кузьмін Є.О. не з`явився, в день засідання направив на адресу суду письмову заву про розірвання договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 .

Суд створював усі можливості для реалізації стороною захисту процесуальних прав: враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, неодноразово відкладав розгляд справи та забезпечив можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи що строки накладення адміністративного стягнення спливають, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності сторони захисту, поведінка якої має ознаки зловживання процесуальними правами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, в доданих до протоколу матеріалах міститься направлення водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складене 07.04.2023 о 22 годині 30 хвилин.

Крім того, до протоколу додано та в судовому засіданні було досліджено диск із записами з боді-камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається наступне:

О 22:15 хв. зафіксовано, як водій ОСОБА_1 сидить за кермом без явних ознак алкогольного сп`яніння і повідомляє працівникам патрульної поліції, що випив два келихи вина;

О 22:25 хв патрульний поліцейський роз`яснює водію ОСОБА_1 можливість проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою драгеру або пройти медичний огляд, роз`яснює наслідки відмови від проходження огляду, роз`яснює права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП України та положення п.2.5 ПДР України, при цьому водій ОСОБА_1 не заперечує, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, відеозапис з боді-камер працівників поліції, узгоджується із обставинами, викладеними в протоколі.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки та склад вказаного правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 , підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом серії ААД №044071 від 07.04.2023р., направленням до закладу охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеноим 07.04.2023 о 22 годині 30 хвилин та вдеозаписами з боді-камер працівників поліції.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно довідки з військової частини НОМЕР_2 від 25.07.2023 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частини НОМЕР_2 з 15.03.2022 року по теперішній час.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя :