Справа № 545/998/24
Провадження № 3/545/455/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частини друга-четверта126КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортним засобом особою,яка немає права керування таким транспортним засобом,або передача керування транспортним засобом особі,яка немає права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідна наявність будь-якого з порушень, передбачених ч.2-4 цієї статті та кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 654509 ОСОБА_1 02.03.2024 о 19 год 03 хв на вул. Шкільна, 2, с. Андрушне керував транспортним засобом Viper 29150, д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.А ПДР України. Правопорушення здійснено повторно протягом року згідно постанови серії БАА 9987179 від 23.10.2023 року.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, до матеріалів справи не надані відомості про те, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом відповідної категорії та докази їх підтвердження. Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративного протоколу не долучено копію постанови, яка б підтверджувала факт того, що ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом, а також яка б підтверджувала факт повторного протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, не може дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративного матеріалу. З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/998/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря