Справа № 202/2251/24
Провадження № 3/202/2921/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22 січня 2024 року о 17 год. 02 хв. в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила суду наступне, що ОСОБА_1 працює продавцем в магазині роздрібної торгівлі тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_2 та 22 січня 2024 року о 17:20 годин прийшли працівники поліції, за для перевірки дотримання вимог законодавства під час здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. В ході перевірки ОСОБА_1 на прохання працівників поліції дістала з вітрин електроні цигарки та змінні картриджі до них, впевнившись в наявності на них марок акцизного податку працівники поліції побачили в шафі за прилавком ще коробки з тютюновими виробами, які ОСОБА_1 дістала та поклала на вітрину для перевірки, після чого працівники поліції виявили відсутність на даних виробах марок акцизного збору. Після чого ОСОБА_1 пояснила, що коробки з тютюновими виробами без марок акцизного податку лише зберігаються в магазині та не продаються, а тому просила закрити адміністративну справу, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Адвокат Гусаров В.О. який дії в інтересах ОСОБА_2 підтримав клопотання про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена в разі здійснення особою роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Відповідно до ст. 250 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А на підставі ст. 251 КУпАП суд як орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Та тому дослідивши матеріали адміністративної справи у судовому засіданні проходжу до наступних висновків, що винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №378899 від 22 січня 2024 року, протоколом огляду від 22.01.2024 року з фотороздруківкою до нього, згідно якого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1 виявлено та вилучено електронних сигарок ElfBar 1500 в кількості 1 штук, електронні сигарки BalMy 1000 у кількості 27 штук та тютюнові пакетики у кількосіт 13 штук без марок акцизного збору.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 та розцінює їх як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки згідно письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах адміністративної справи, остання зазначила про те, що вона знаходячись на робочому місці здійснювала торгівлю електронними цигарками без марок акцизного податку, а в показах, що надані в судовому засіданні ОСОБА_1 вже зазначила, що тютюнові вироби без марок акцизного збору лише зберігаються в магазині, також покази ОСОБА_1 є не послідовними, такими які не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Крім того суд наголошує на тому, що знаходження в магазині з роздрібної торгівлі таких тютюнових виробів, які не мають відповідних марок акцизного податку прямо вказують про наявність наміру особою здійснити реалізацію такої продукцію в подальшому.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 22.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.6 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко