Справа № 576/3610/23
Провадження № 3/576/57/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що останній 23 листопада 2023 року о 00 год. 38 хв. по вул. Спаській в м. Глухів Шосткинського району Сумської області керував автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою позицію мотивує тим, що дійсно, 23 листопада 2023 року о 00 год. 38 хв. по вул. Спаській в м. Глухів Шосткинського району Сумської області він керував автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , коли його зупинили працівники поліції, без будь-яких пояснень причини цієї зупинки. При цьому, поліцейський сказав, що нібито він нього відчувається запах алкоголю. Тому його відвели до відділку поліції, де йому з незрозумілих причин запропонували проїхати на огляд для проведення медичного огляду не в Глухівській лікарні, а в м. Шостка. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, йому не роз`яснили жодних його прав. Оскільки поліцейськими була порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння, то він просить закрити провадження в справі у відношенні нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

При цьому, на доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надані протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис.

Однак, відповідно до ст. 266 КУпАП, Інструкції та порядку, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу а швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Так, з наявного в матеріалах справи відеозапису із портативного відеореєстратора працівника патрульної поліції вбачається, що 23 листопада 2023 року о 00 год. 38 хв. по вул. Спаській в м. Глухів Шосткинського району Сумської області був зупинений автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час розмови із ОСОБА_1 поліцейський заявив, що від того відчувається запах алкоголю. При цьому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі поліцейський Бершацькому не запропонував. Після цього, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 уже знаходиться в приміщенні відділу поліції, де поліцейський пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, або пройти такий огляд в лікарні у м. Шостка, то він дійсно відмовився.

Відповідно до п.1.3. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.8 розділу I вказаної Інструкції лише у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Тобто, у випадку із ОСОБА_1 працівник поліції зобов`язаний був вказати порушнику, які саме ознаки алкогольного сп`яніння у нього наявні, що слугує підставою для проведення огляду на стан сп`яніння, або на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі.

При цьому із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водію ОСОБА_1 не було роз`яснено, за яке порушення ПДР він був зупинений, а також не пропонувалось пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, чи в медичному закладі. Після цього на відео лише зафіксовано, що ОСОБА_1 з незрозумілих підстав знаходиться в приміщенні Глухівського відділу поліції, де поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння в приміщенні відділку, або проїхати в м. Шостка для проходження там медичного огляду. При цьому на відео чітко зафіксовано, що пройти такий огляд в КНП «Глухівська лікарня» поліцейський ОСОБА_1 не пропонував, хоча в протоколі зазначено, що останній відмовився від проходження огляду саме в КНП «Глухівська міська лікарня». Також на відео зафіксовано, що при складанні протоколу у відношенні ОСОБА_1 останньому жодних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП не роз`яснювалось. Тобто, вимога пройти огляд на стан сп`яніння не ґрунтувалась на положеннях Інструкції, яка регламентує підстави і порядок проведення такого огляду, а тому водій не був зобов`язаний її виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Такі висновки суду, повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон