ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 Справа №607/25132/23 Провадження №3/607/1049/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2023 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці заклад «Маяк» по вул. Мазепи, 1, м. Тернопіль, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та відвідувачів, чим порушував громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що у вказаний день, не висловлювався в сторону перехожих та відвідувачів закладу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доводиться наступними оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №039374 від 17 грудня 2023 року;

- рапортом інспектора СПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Луцик М. від 17 грудня 2023 року, згідно якого 17.12.2023 року о 20 год. 00 хв. було виявлено громадянина ОСОБА_1 ,який перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському закладі «Маяк», поводився в грубій формі, нецензурно виражався в сторону перехожих та відвідувачів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 грудня 2023 року, згідно яких останній працює адміністратором у закладі «Маяк» по вул. Дружби. 1. Так, 17.12.2023 року о 20 год. 00 хв. в даний заклад зайшов невідомий чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, гучно виражався нецензурною лайкою та на неодноразові зауваження не реагував. Даний громадянин своєю поведінкою перешкоджав роботі даного закладу та відпочинку відвідувачів;

- витягом з ІПНП рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17 грудня 2023 року, який узгоджується з відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджені документи повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 та доводить наявність в його діях ознак інкримінованого адміністративного правопорушення.

На переконання суду, немає підстав, які б ставили під сумнів долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази, які узгоджуються між собою та іншими доказами. Обставини події в них викладені так, що повністю збігаються із долученими до матеріалів справи, та слугують об`єктивними доказами і у сукупності з іншими доказами дають можливість суду із достовірністю встановити всі обставини справи.

Заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення та його доводи про те, що він не порушував громадський поряд та спокій спростовуються матеріалами справи, тому суд вважає, що такі надані ним з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та про доведеність вини ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1,173, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Cуддя Л. В. Делікатна