Провадження №3/727/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2023 року серії ААД № 631282 ОСОБА_1 03.12.2023 року, о 23 год. 06 хв. в м.Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 270 керував транспортним засобом "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінкою, що не відповідала обстановці, неприродною блідістю обличчя, розширеними зіницями, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився . Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопрушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №631281 від 03.12.2023 року ОСОБА_1 03.12.2023 року, о 23 год.06 хв. в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 27, керував транспортним засобом "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим такого права строком на один рік Сторожинецьким районним судом від 24.02.2023 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії БАД №135901 від 08.10.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий за ч.4 ст. 126 КУпАП. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього повідомлявся неодноразово належним чином .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, в яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Також від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило і клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, справу можливо розглянути у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 631282 від 03.12.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції в ЧОНД, актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом працівника поліції від 03.12.2023 року, постановою серії ЕНА №1062371 від 03.12.2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 121 КУпАП, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, довідкою про належність транспортного засобу, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом з бодікамер працівників поліції, який був відтворений і досліджений в судовому засіданні та з якого вбачається, що 03.12.2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 та після повідомлення працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння - відмовився від проходження огляду для визначення такого стану; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 631281 від 03.12.2023 року, постановою серії БАД №135901 від 08.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Санкцією ст.126 ч.5 КУпАП також передбачено оплатне вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.

Відповідно дост.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800, 00 ( сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленняправа керування транспортними засобами на строк 7 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн (шістсот пять) 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя М.Є. Бойко