overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/114/24
Номер провадження 3/559/163/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого пожежника в/ч НОМЕР_2 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

30.12.2023 о 15:14 год в м. Дубно по вул. Семидубська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audy А8», д.н.з. НОМЕР_3 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: переїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п.20.5 в ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснив, що червоне світло тоді не горіло, але коли вже закінчував маневр переїжджати залізничний переїзд, то вже загорілось, а він уже переїхав одну колію. Якби він загальмував, то залишився б на колії. Він не порушував правил переїзду і не міг передбачити, що коли переїжджатиме, то в той момент запрацюють сигнали.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП не доведена. Окрім протоколу про адмінправопорушення серії ААБ №036 від 30.12.2023 до матеріалів справи долучено відеозапис, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 майже переїхав залізничний переїзд і тоді позаду включився заборонний світловий сигнал. Тому його версія підтверджується наданим суду доказом і немає доказів порушення правил проїзду залізничного переїзду на заборонений звуковий сигнал.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивному дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.123, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 712/203/24
Провадження № 3/712/431/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2023 близько 20:10 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. В. Вергая, 18, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, які зафіксовані на боді камеру НС 215946, чим порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями до суду останній не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997683 від 31.12.2023; рапортом інспектора поліції; поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн, який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

18.12.2023 на автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань, 40 км, «Блокпості Руська Поляна», ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік працівників швидкої медичної допомоги та погрожував фізичною розправою, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним способом, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512779 від 18.12.2023;

- протоколом про адміністративне затримання №172917 від 18.12.2023;

- рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта Вадима Дребіта від 18.12. 2023;

- довідкою з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 18.12.2023;

- випискою з амбулаторної карти № 1887 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 18.12.2023, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено діагноз стан алкогольного сп`яніння 1,9 ‰;

- даними відеозапису про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин ,що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія « НОМЕР_1 », за ст.124 КУпАП, -

встановив:

15.12.2023 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Черкаси Сміла Умань, 39 км+ 800 м, керуючи автомобілем DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_2 , буксирував причіп KOEGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_3 , та при перестроюванні із лівої смуги в праву не надав превагу в русі транспортному засобу Chevrolet Nubira, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним способом, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №310903 від 15.12.2023;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.12.2023.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що доОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
ПОСТАНОВА

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

15.12.2023 о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 на паркувальному майданчику «Ринок» в с. Червона Слобода по вул. Чигиринський шлях, буд. 46, керував транспортним засобом HyundaiTucson, д.н.з. НОМЕР_1 , та не надав перевагу в русі автомобілю Mersedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався праворуч, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним способом, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №310850 від 15.12.2023;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.12.2023.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що доОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 717/290/24
Номер провадження 3/717/168/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.01.2024 року о 13 годині 25 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом в контрольованому районі на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину не визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 03.01.2024 року о 13 годині 25 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом в контрольованому районі на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається умисел на спробу незаконного перетину Державного кордону України, а рапорт працівника прикордонної служби не є належним доказом, оскільки він не може вважатися об`єктивним з огляду на зацікавленість працівника прикордонної служби в результатах розгляду даної справи.

В матеріалах справи відсутні показання свідків, дані технічних засобів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Номер провадження 3/725/208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 грудня 2023 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Чернівці по вул. Головна, 27, таємно викрала батончик вафельний, шоколад молочний, цукерку м`яку «Вишня», чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

15 грудня 2023 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в м. Чернівці по вул. Шкільна,1, таємно викрала печиво, цукерки,сметану, вафлі нарізні, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, 18 грудня 2023 року о 16 год. 34 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Чернівці по вул. Головна, 27, таємно викрала помаду для губ, також цього ж дня перебуваючи в магазині «Най-най» здійснила крадіжку товарів, а саме буряк, яблуко, цукерки, та сардини.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки в судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 51, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа №: 297/3231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340887 від 13.09.2023 року: 13 вересня 2023 року о 00 годині 25 хвилин в м. Берегове, по вул. Сечені, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані наркотичного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце, дату і час розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2023 року; результат імунохроматографічного дослідження від 13.09.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння; DVD-R диск; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН