Справа № 473/1549/24
Провадження № 3/473/858/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД номер №359979 від 16 березня 2024 року, 16 березня 2024 року приблизно о 10:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області в басейні «Водограй», котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 висловлювалася словами нецензурної лайки в бік громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра працює тренером даної комунальної установи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що 16 березня 2024 року приблизно о 10:00 годині вона знаходилася в приміщенні басейна «Водограй» в місті Вознесенську Миколаївської області, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому у неї виникла конфліктна ситуація з громадянкою ОСОБА_1 , котра працює тренером даної комунальної установи. Дана конфліктна ситуація з тренером ОСОБА_1 виникла в зв`язку з політичними, антиукраїнськими та сепаратистськими поглядами ОСОБА_1 , які ОСОБА_1 транслює в соціальних мережах Інтернету. В зв`язку з чим вона /тобто ОСОБА_2 / повідомила ОСОБА_1 , що через її політичні, антиукраїнські та сепаратистські погляди вона не може, як тренер тренувати молодь України. При цьому між нею /тобто ОСОБА_2 / та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої вони вдвох висловлювали одна одній брутальну лайку, але без застосування нецензурної лексики.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 16 березня 2024 року приблизно о 10:00 годині вона знаходилася в приміщенні басейна «Водограй» в місті Вознесенську Миколаївської області, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 та проводила тренувальне заняття по плаванню. При цьому у неї виникла конфліктна ситуація з відвідувачкою басейну громадянкою ОСОБА_2 .. Дана конфліктна ситуація з ОСОБА_2 виникла в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 почала звинуватити її /тобто потерпілу ОСОБА_1 /, що через її політичн, антиукраїнські та сепаратистські погляди вона не може, як тренер тренувати молодь України. При цьому між нею /тобто потерпілою ОСОБА_1 / та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони вдвох висловлювали одна одній брутальну лайку, але без застосування нецензурної лексики.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є місце його вчинення, до якого законодавець відніс громадські місця. Поняття «громадські місця» визначено у Законі України від 22 вересня 2005 року №2899 ІV Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Статтею першого даного Закону визначено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови №10 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство, необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Судом були досліджені матеріали провадження та встановлено, що зазначені працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №359979 від 16 березня 2024 року обставини вчинення громадянкою ОСОБА_2 хуліганських дій не знайшли свого підтвердження.

Висловлювання словами нецензурної лайки відвідувачкою басейну «Водограй» громадянкою ОСОБА_2 в бік потерпілої громадянки ОСОБА_1 , котра працює тренером даної комунальної установи, в судовому засіданні не підстверджено.

Санкцією ст.173 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом захисту за цією нормою Закону є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що відображається у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав і свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі та ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника, або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною нецензурною лайкою та/або фізичним насильством і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Мотивом хуліганських дій є явна неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби свою вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

В даній справі громадянці ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №359979 від 16 березня 2024 року інкриміноване те, що вона 16 березня 2024 року приблизно о 10:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області в басейні «Водограй», котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася словами нецензурної лайки в бік громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра працює тренером даної комунальної установи.

Проте, порушення громадського порядку, а також порушення спокою громадян, громадянці ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №359979 від 16 березня 2024 року не інкриміноване.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і в суді вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД номер №359979 від 16 березня 2024 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і в такому вигляді через його істотні недоліки, даний протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський