Номер провадження 3/725/4102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2023 о 23:48год., керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Руській, 4 в м.Чернівці, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячка синього і червоно кольору та спеціального звукового сигналу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.4, п.8.9Б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав. Пояснив, що не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки не думав, що вони здійснюють його переслідування. Вважав, що працівники поліції їдуть на виклик та подають учасникам дорожнього руху вимогу надати дорогу. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Так, із наданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівники поліції здійснюють переслідування транспортного засобу марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки водій порушив Правила дорожнього руху України. При цьому працівники поліції застосовують спеціальний звуковий сигнал, проблисковий маячок синього і червоного кольору, а також гучномовець, де чітко вказують марку автомобіля та номерний знак, якому необхідно зупинитися.

За таких обставин, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич