Справа № 740/7902/23
Провадження № 3/740/184/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №956846 23.11.2023 о 13 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не створила належних умов проживання, санітарно-побутові умови незадовільні, в будинку брудно, недостатній запас продуктів харчування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що вона є вдовою, має чотирьох дітей, наймолодший ОСОБА_3 проживає з нею, навчається у 7 класі. Навчається добре, вчителі його хвалять, занять не пропускає. Працівники соціальної служби під час відвідування фотографували приміщення, яке є нежитловими, однак вони обстежили це приміщення та склали відповідний акт. Крім того, після пожежі, вона робила ремонт груби, тому було трішки брудно, посуд сфотографований, вона не використовує. У холодильнику дійсно брудно, але в морозильній камері знаходилися продукти. Також у будинку є ще дві кімнати - дитяча, в якій створені належні умови для проживання та навчання, та кімната де вони їдять та дивляться телевізор. Син забезпечений всім необхідним. Протокол дійсно підписувала, але не ознайомилася з ним. Алкольними напоячми не зловживає, що можуть підтвердити сусіди та стороста.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він проживає разом зі своєю матір`ю. Навчається добре, має свою кімнату, де є ліжко, стіл, всі необхідні речі для навчання. Школу відвідує, має середній бал "9" за навчання. Має одяг, який купує мати або передає сестра. Допомагає матері у прибиранні кімнати. Іжею забезпечений.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Зазначені вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі дотримані не були.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належних умов проживання, санітарно-побутові умови незадовільні, в будинку брудно, недостатній запас продуктів харчування.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, до протоколу додано: письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2023, акт обстеження умов проживання №50 від 23.11.2023 та фотокопії житлових умов за місцем проживання ОСОБА_1 , копії сторінок паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Разом з тим, будь-яких даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина, до матеріалів справи не додано

До протоколу не додані беззаперечні докази невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання сина ОСОБА_2 , якими могли бути пояснення неупереджених свідків, а також працівників служби у справах дітей та соціальних служб щодо неналежного виховання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, вказавши, що приміщення, де проводилось обстеження умов проживання та здійснені фото, не використовується ними як житло.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, свідки вказаного правопорушення відсутні. Доказів, які б спростовували пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та дали можливість суду оцінити умови виховання та проживання малолітнього ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано.

Таким чином, в основу рішення суд вважає за необхідне покласти надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не спростовані належними й допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Також судом враховується, що відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Karelin v. Russia» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які б свідчили на сьогодні про свідоме нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками, чи умисне їх невиконання.

Згідно ст.252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За приписами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних правопорушень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також тлумачаться як не великі злочини.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, не доведена, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ухвалила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна