Справа № 359/2339/24
Провадження № 3/359/1513/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РВ Головного управління СБ України у см. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 195-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.01.2024 року об 11 год. 00 хв, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2, поруч з яким встановлений постійний блокпост на якому працівники поліції перевіряють автомобілі, що рухаються у напрямку м. Київ, було зупинено автомобіль для перевірки документів та встановлено громадянина ОСОБА_1 , який незаконного зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, у кількості 1 штуки, що свідчить про порушення п. 7 Додатку до Постанови Верховної Ради «Про право власності на окремі види майна» № 2471 від 17.06.1992 року.

Так, відповідно до Висновку експертного дослідження Українського науково- дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №39/3 від 27.02.2024 року вказаний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до засобів для негласного аудіо-, відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем.

Ліцензії на провадження господарської діяльності пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів отримання інформації, відповідно до листа Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України (вх. №106 від 01.03.2024 року) громадянин України ОСОБА_1 не має. Відповідальність за дані дії передбачена ст. 195-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином: шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, від нього не надходило заяв чи клопотань про перенесення слухання справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 за наявними у справі письмовими доказами.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2024 (а.с.1-3); протоколом огляду та вилучення речей (а.с.4-5); письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6-7); висновком експертного дослідження №39/3 (а.с.10-13).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосереднього предмета адміністративного правопорушення спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись Керуючись ст.ст. 23,33, 195-5, 283-285 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010103; отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією безпосереднього предмета адміністративного правопорушення спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - 1 (однієї) кулькової ручки для письма для негласного отримання інформації, вилученої за протоколом огляду та вилучення речей від 31.01.2024 р., що знаходиться в 1 паперовому конверті, опечатаному печатками «для пакетів» № 14 в Головному управлінні СБ України в м. Києві та Київської області, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.