Справа № 199/317/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 в районі електроопори № Л453/18м. Дніпрі, керував автомобілем «FLOOR FLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого допустив самовільне відкриття воріт свого транспортного засобу, що в свою чергу, пошкодило транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , котрий проїжджав повз. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 ,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Сукупність досліджених судом доказів (схема місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, рапорт інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та письмові пояснення ОСОБА_1 ) поза всяким розумним сумнівом доводить факт того, що 06 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв., в районі електроопори № Л453/18 м. Дніпрі, сталося ДТП за участі автомобіля «FLOOR FLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому самовільно відкрилися ворота транспортного засобу та пошкодили транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , котрий проїжджав повз.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , який є зареєстрованим власником транспортного засобу «FLOOR FLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був складений як на особу, яка 06 жовтня 2023 року керувала цим транспортним засобом та вчинила адміністративне правопорушення на транспорті. Останній співробітниками поліції не опитаний, покази свідків, які б вказали на нього, як на особу, яка керувала транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні. Сам потерпілий вказав в судовому засіданні, що водій транспортного засобу «FLOOR FLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на місці а момент ДТП був відсутній. Він з водієм спілкування телефоном, але той так і не приїхав і вживу він його жодного разу не бачив.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Жоден наданий суду доказ не доводить, що саме ОСОБА_3 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення чи наближений до нього час керував був водієм транспортного засобу «FLOOR FLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто не доведена обов`язкова складова об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.02.2024