Справа № 484/33/24
Провадження № 3/484/189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого- судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.01.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року було встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 посадив та незаконно вирощував 9 (дев`ять) рослин роду конопель, які згідно висновку експерта від 18.01.2023 року відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, вину визнав повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357407 від 04.01.2024 року та дослідивши додані до нього докази: письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.01.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2024 року, рапорт від 04.01.2024 року, постанову про закриття кримінального провадження від 20.12.2023 року, матеріали кримінального провадження № 0000357 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, зокрема, протокол обшуку від 09.09.2022 року, висновок експерта № СЕ19/115-22/7452-НЗПРАП від 18.01.2023 року, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 (триста шість) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин у кількості 9 (дев`ять) штук.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 306 (триста шість) грн. на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин у кількості 9 (дев`ять) штук.

Речові докази у справі рослини роду конопель у кількості 9 штук, які 09.09.2022 року вилучені при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , у полімерному мішку з пояснювальною биркою «Пакет № 1» після дослідження експерта, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 120 від 13.12.2023 року, що конфісковані на користь держави, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: