Справа № 711/1020/24
Номер провадження 3/711/452/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол ААД №627843 та ААД №627842) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 лютого 2024 року о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. В.Чорновола вул. Чайковського, керуючи автомобілем «IVECO 70C17», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, ОСОБА_1 01 лютого 2024 року о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. В.Чорновола вул. Чайковського, керуючи автомобілем «IVECO 70C17», д.н.з. НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що дійсно 01 лютого 2024 року керував автомобілем «IVECO 70C17», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався по вул. Чорновола зі сторони Центру в бік Хімселища. Перед перехрестям Чорновола Чайковського відчув удар по дзеркалу, зупинився перед перехрестям, обдивився пошкодження і впевнився що автомобіль, з яким він зіткнувся, не зупинився. Прийнявши до уваги, що автомобіль покинув місце ДТП, він почав їхати далі, оскільки був записаний до сервісного центру з обслуговування холодильного обладнання на 9 год.. Поліцію не викликав, що це займе багато часу. Тобто, місце ДТП залишив не умисно, оскільки не знав і не вважав, що було ДТП, бо на його автомобілі незначна потертість на дзеркалі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 01 лютого 2024 року близько 08.45 год. за адресою: м. Черкаси, перехрестя вул. В.Чорновола Чайковського, рухався на автомобілі «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Чорновола, в напрямку бул. Шевченка, та перетинаючи перехрестя вул. Чайковського, попутний транспортний засіб виїхав на зустрічну полосу та металічною дугою пошкодив ліве дзеркало заднього ходу, після чого покинув місце зіткнення, після чого поїхав в напрямку проспекту Хіміків, автомобіль мав червоний кузов. Після чого з`їхав на узбіччя і викликав поліцію. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис з камер відеоспостереження, приходжу до наступного:

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П. 13.3 Правил дорожнього руху України встановлено, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 року серії ААД № 627843 та серії ААД № 627842;

- відомостями схеми місця ДТП від 01.02.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2024 року;

- відеозаписом з камер відеоспостереження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставини не вбачається.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник скоїв дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 279, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №711/1022/24 та №711/1020/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/1020/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 14 лютого 2024 року о 15 год.

Суддя: Ю. В. Михальченко