Справа №601/287/24
Провадження № 3/601/220/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., за участю секретаря судового засідання Радчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , продавця-консультанта магазину «Вандал Вейп»,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , за адресою м.Кременець, вул.Шевченка,50а, будучи продавцем консультантом здійснювала торгівлю комплектами рідин для приготування суміші в для електронних сигарет без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

30.01.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Татарчук Л.І. подано заперечення на протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначила, що ОСОБА_1 ставиться у вину реалізація не рідини, що використовується в електронних сигаретах (готової багатокомпонентної суміші хімічних речовин), а окремих компонентів (нікотину, ароматизатора змішаного з гліцерином), які містяться в окремих ємностях (флаконах), а відтак такий товар не є підакцизним. Гліцерин та нікотин, як окремі компоненти є у вільному продажі в торгових точках різних спеціалізацій, зокрема в аптеках та марками акцизного податку не обкладаються. Продаж окремих компонентів чинним законодавством не визначається як підакцизний товар згідно з ПКУ та їх реалізація не оподатковується акцизним податком. Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єкта господарюванння. В даному випадку ОСОБА_1 виступає, як фізична особа та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Крім цього, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту здійснення продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник ОСОБА_1 адвокат Татарчук Л.І. просила закрити справу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на мотиви викладені в поданих запереченнях.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.156 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз.3 ч.4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП є алкогольні напої, тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №980757 від 05.01.2024 зазначено, що 25.01.2024 о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , за адресою м.Кременець, вул.Шевченка,50а, будучи продавцем консультантом здійснювала торгівлю комплектами рідин для приготування сумішівдля електронних сигарет без марок акцизного збору.

Самозаміс - це рідина для електронних сигарет, яка виготовляється вручну, в домашніх умовах.

Згідно п.14.1.56-4. П. 14.1 ст. 14 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Згідно з пунктом 215.1 статті 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать, у тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до вимог статті 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку рідин, що використовуються в електронних сигаретах забороняється.

Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, з наступними змінами, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язковий розривалися під час відкривання.

Отже, з системного аналізу законодавства слідує, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів.

Таким чином, суддя не бере до уваги посилання представника ОСОБА_3 на те, що окремі компоненти (нікотину, ароматизатора змішаного з гліцерином), які містяться в окремих ємностях не є рідинами для електронних сигарет, а тому не є підакцизними.

Також суддя відхиляє доводи представника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона є працівником торгівлі, а диспозиція ч.1ст.156 КУпАП передбачає відповідальність не за здійснення господарської діяльності, предметом якої є алкогольні напої чи тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а за торгівлю цими товарами, що здійснюється у тому числі і продавцем магазину, у даному випадку ОСОБА_1 .

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980757 від 05.01.2024, в якому зафіксовані конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП; рапортом чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 25.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.01.2024, ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, квитанцією № 517 від 25.01.2024 «Про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих)», зі змісту якої вбачається, що 25.01.2024 було вилучено самозаміси до електронних сигарет у кількості 48 штук.

Отже, дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази у своїй сукупності беззаперечно підтверджують той факт, що ОСОБА_1 25.01.2024 здійснювала роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку. Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом суддя кваліфікує за ч.1 ст.156 КУпАП.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: на користь отримувача ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Конфіскувати в дохід держави вилучені предмети торгівлі, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області, а саме самозаміси до електронних сигарет в кількості 48 штук. Номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною № 30 , порядковий номер 517.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складений 13.03.2024.

Суддя: