Справа № 141/3/24
Провадження №3/141/15/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.2 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

21.12.2023 о 00:52 год під час контролю за дотриманням правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за обраним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

25.12.2023 о 03:46 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за обраним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

28.12.2023 о 21:15 год в ході контролю за дотриманням правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за обраним місцем проживання в АДРЕСА_1 , а знаходився в цей час в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

01.01.2024 о 22:06 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за обраним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

02.01.2024 протягом доби ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію в СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

04.01.2024 о 214:22 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за обраним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

07.01.2024 о 22:49 год під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за обраним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

16.01.2024 постановою суду об`єднано адміністративні матеріали №141/3/24, №141/4/24, №141/18/24, №141/23/24, №141/24/24, №141/25/24 та № 141/26/24 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 141/3/24 (провадження № 3/141/15/24).

В судовому засіданні 16.01.2024 ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 772114 від 28.12.2023, серії ВАВ № 772149 від 28.12.2023, серії ВАВ № 772163 від 30.12.2023, серії ВАД № 089168 від 09.01.2024, серії ВАВ № 772116 від 09.01.2024, серії ВАД № 089167 від 09.01.2024, серії ВАД № 189166 від 09.01.2024; постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2023, від 30.12.2023, від 09.01.2024; листом реєстрації ОСОБА_1 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Окрім того, судом установлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (востаннє постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 по справі № 141/890/23 за ч.2 ст.187 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 772114 від 28.12.2023, серії ВАВ № 772149 від 28.12.2023, серії ВАВ № 772163 від 30.12.2023, серії ВАД № 089168 від 09.01.2024, серії ВАВ № 772116 від 09.01.2024, серії ВАД № 089167 від 09.01.2024, серії ВАД № 189166 від 09.01.2024 суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук