overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.04.2024 Справа № 756/3546/24
Ун.№756/3546/24
Пр.№3/756/2036/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В:

07 березня 2024 року о 23 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Дніпра, 23 у м. Києві, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимогу п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою серія БАД 840094 від 14.09.2023 за ч.4 ст. 126, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 транспортного засобу, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 126, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 686/7950/24
Провадження № 3/686/3040/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2024 року о 11 год. 18 хв. в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 14 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Qashqai +2» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в результаті чого при ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі. Вказав, що відшкодував матеріальну шкоду ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його показів, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551888 від 14.032.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після наїзду та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом огляду транспортних засобів та фотозображеннями, відеозаписом з камер відео спостереження.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 686/7828/24
Провадження № 3/686/2997/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Черепівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

16 березня 2024 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та шарпав за верхнй одяг, погрожував фізичною розправою та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдано шкода її фізичному та психологічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, (що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку SMS повістки) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №235402, терміновим забороннюваним приписом стосовно кривдника серії АА №286983 від 17.03.2024 року, довідкою №346 від 17.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.03.2024 року, даними протоколу про адміністративне затримання №052653 від 17.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2024 року та письмовими поясненням ОСОБА_2 від 16.03.2024 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 275/393/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ід.номер: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 серії ВАД №551208 29.02.2024 о 14 год. в АДРЕСА_1 , собака який належить ОСОБА_1 проник до приміщення курника та задушив курей ОСОБА_2 , в результаті чого останній завдано матеріального збитку.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши протокол і матеріали додані до нього, суд зауважує, що відповідальність за наведеною статтею несе власник собаки, який встановлюється за ветеринарним паспортом встановленого зразка. Документ на тварину в матеріалах справи відсутній.

Крім того, суд звертає Вашу увагу, що відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на 28.03.2024, в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Брусилівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП. Тому суд зберігаючи об`єктивність, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області , у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.154 КУпАП передати до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 369/4105/24
Провадження № 3/369/3455/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року о 11 год. 00 хв. в с. Тарасівка, по вул. Шевченка, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 681536 від 28.02.2024, схемою ДТП від 28.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.02.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 569/5586/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________________, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

28 лютого 2024 року о 23 год. 33 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки порушив п. 1 ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 938987 від 14 березня 2024 року, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 року, його особистими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Ширяївський районний суд Одеської області
25.04.2024 Справа №: 518/917/24
Провадження № 3/518/723/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року о 06 годині 50 хвилин в смт. Ширяєве по вул. Південна, Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мотоблоком Форте 1050 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 122029 від 03.04.2024 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Номер провадження 3/754/1312/24
Справа №754/2400/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Оберемка Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2024 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила облік товарних запасів (технічно складних товарів) за місцем їх реалізації, чим ОСОБА_1 порушила п.12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що нею було забезпечено ведення товарного обліку в електронній формі та нею надавався доступ до відповідної бази, документи щодо товарних запасів знаходились в магазині.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Оберемок Д.О. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкриміноване у протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.155-1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, не вказано, яким чином ОСОБА_1 не забезпечила облік товарних запасів, крім того, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, з пояснень самої ОСОБА_1 вбачається, що товарний облік нею проводився та документи щодо товарних запасів знаходились в магазині, проте, працівниками податкової служби вказані документи не перевірялись.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -