Справа № 187/690/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2024 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Дружба, Сумська область; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за порушення частини 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 20.04.2024 близько 20 год. 00 хв., такелажник 1 евакуаційного відділення 2 евакуаційного відділення 2 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби в районі АДРЕСА_2 та повернувся до місця служби близько 18 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом серії НОМЕР_1 № 99 від 23.04.2024 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП; витягом із наказу ВЧ НОМЕР_1 № 93 від 02.04.2024 про призначення на посаду солдата ОСОБА_1 ; копією військового квитка солдата ОСОБА_1 ; поясненнями капітана ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 ; копією наказу командира військової частини про самостійне складання протоколів командирами підрозділів № 38 від 04.11.2023; копією ІПН та паспорта ОСОБА_1 ; рапортом ТВО командира ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про «відсутність» солдата ОСОБА_1 ; рапортом ТВО командира ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про «повернення» солдата ОСОБА_1 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , що містяться в протоколі серії НОМЕР_1 №93 від 23.04.2024 року зазначено, що він самовільно покинув 20.04.2024 близько 20 години 00 хвилин розташування підрозділу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що в нього загинув побратим і він поїхав на поховання до міста Покровськ та повернувся 22.04.2024 близько 18 години 00 хвилин. Залишаючи підрозділ командирів не попередив. Провину визнає.

Частина 3 статті 172-11 передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем до десяти діб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями ч. 3 ст. 172-11, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім п`ятсот) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха