ПОСТАНОВА

Справа № 947/4700/24

Провадження № 3/947/1274/24

28.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №533995 від 27.01.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Опалинською А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.01.2024, близько о 16:02 годині, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись напроти буд.50 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, при повороті ліворуч, в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі автомобілю Audi A6, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо. Внаслідок чого ОСОБА_1 створив передумови для розвитку і настання ДТП за участю вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своєї вини не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він 27.01.2024, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , рухався в районі 1-ї станції вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі. На перехресті почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Він переконався, що на світлофорі горів зелений покажчик, були відсутні транспортні засоби, які б були для нього перешкодою, а тому почав маневр повороту в напрямку пл.Толбухіна. При завершені маневру повороту він відчув удар від автомобіля Audi A6, державний знак НОМЕР_2 , який невідомо звідки взявся. ОСОБА_1 в своїх поясненнях описує пошкодження, які отримали транспортні засоби під час ДТП, повідомляє, що обидва автомобіля застраховані.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 27.01.2024 на автомобілі Audi A6, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі в напрямку «Таїрова» на зелений сигнал світлофору. На перехресті з вул.Адміральський проспект автомобіль Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснював маневр розвороту, здійснив зіткнення з задньою лівою частиною його автомобіля.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 здійснюючи маневр повороту ліворуч на регульованому перехресті, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП та його власна помилкова оцінка переваги в русі, повністю спростовуються поясненнями іншого водія, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення.

До речі, схема ДТП, в якій крім інших відомостей, зазначені характер і локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, спростовують версію ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП.

Намагання водія ОСОБА_1 виправдати свою неуважність, не дотримання ним вимог правил дорожнього руху України, в яких чітко врегульовані дії водія на регульованому перехресті під час здійснення повороту ліворуч, свідчить про непорозуміння водієм ОСОБА_1 вимог правил Дорожнього руху України та намагання уникнути відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.