Справа № 750/4546/24
Провадження № 3/750/1655/24
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №5 від 26.03.2024 згідно якого 25.03.2024 близько 19 год. 30 хв. начальник польової лазні відділення матеріально-технічного забезпечення 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні штабу в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення. За наказом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора АлКонт U8300, серійний номер 83009013, з відповідним результатом наявності алкоголю - 2.579 ‰ (проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. До матеріалів протоколу долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність. Положення ст.268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення таких для доопрацювання органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У протоколі зазначено про перебування ОСОБА_1 в розташуванні з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто такий не відповідає диспозиції вищевказаної статті.

Крім того, відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП.

Проте, в складеному протоколі за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не зазначено обов`язкової кваліфікуючої ознаки для об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - вчинення правопорушення повторно або в умовах особливого періоду.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова