Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/559/24
Провадження № 3/945/539/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: ділянка АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.03.2024 року о 13 годині 20 хвилин, рухаючись по 9 км автодороги Миколаїв-Парутине-Очаків, поблизу с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом марки HONDA DIO, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0,23 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі; вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №481649 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_1 (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.03.2024 року (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.03.2024 року (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.03.2024 року (а.с.4); копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №858194 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 проба позитивна, 0,23 проміле; копія військового квитка ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 (а.с.6); копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.7); копія фотознімків без опису зображеного (а.с.8); результат тесту Alcotester Drager, який пройшов ОСОБА_1 з результатом 0,23 проміле (а.с.9); диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.10).

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №481649 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_1 , а також результату технічного засобу « Alcotester Drager 6820», тест №352, у ОСОБА_1 виявлено 0,23 проміле алкоголю.

Згідно розділу «Технічні дані» посібника з експлуатації комплекту приладів для контролю вмісту алкоголю у видихувальному повітрі та протоколювання результатів виміру алкотестера Драгер 6820, погрішність виміряного значення складає +/- 0,04.

Однак працівник поліції під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не врахував даний факт та повторно не провів тест на алкоголь. Крім цього, всупереч ст.266 КУпАП, поліцейським не з`ясовано позицію ОСОБА_1 щодо пройденого тесту та, відповідно, не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частинами 1-2 статті 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2024 року о 13 годині 20 хвилин на 9 км автодороги Миколаїв-Парутине-Очаків, поблизу с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та стан його алкогольного сп`яніння склав 0,23 проміле, що не перевищує гранично допустиму норму алкоголю, з урахуванням погрішності приладу «Alcotester Drager.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №481649 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський