1Справа № 335/1128/24 3/335/521/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інструктором автошколи «Антарес», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.01.2024 о 14 год. 42 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, на перехресті пр.Соборний та вул.Гагаріна, перебуваючи на посаді інструктора по водінню автомобіля ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху допустив порушення Правил дорожнього руху учнем ОСОБА_2 , а саме під час зміни напрямку руху не переконались в безпеці маневру та допустили зіткнення з автомобілем Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який після зіткнення виїхав за межі проїзної частини, а саме розділювальний бордюр.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 24.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.01.2024 о 14 год. 42 хв. в м.Запоріжжя, на перехресті вул.Гагаріна та пр.Соборний, водій автомобіля ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді від 29.03.2024 справи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Судові засідання призначені на 16.02.2024, 01.03.2024, 15.03.2024 були відкладені за клопотанням ОСОБА_1 , у зв`язку із проходження лікування.

25 березня 2024 року до суду знов надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання призначеного на 29.03.2024 у зв`язку із проходження лікування.

Разом з цим, як вбачається з долученої до заяви про відкладення судового засідання довідки про огляд лікаря від 21.03.2024 року ОСОБА_1 проходить амбулаторне лікування.

Водночас, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП неодноразово відкладався судом за його заявами.

Враховуючи, що згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП не є обов`язковою, та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.23.4 Правил дорожнього руху особа, яка навчається водінню транспортного засобу, зобов`язана знати і виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху втсановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП , яке полягає у порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, яке полягає у залишенні водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №886168 від 16.01.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №6464391 від 16.01.2024, схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом з відео регістратора з автомобіля Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 у яких він зазначає про те, що у ДТП винен водій автомобіля Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки невитримав дистанції в момент розгону після сфітлофору, а також зазначив про те, що він не відчув удару, а вважав, що наїхав на шматок льоду, який відвалився з днища автомобіля. Зупинившись після цього та не встановивши пошкоджень на автомобілі ЗАЗ Sens він з учнем поїхав далі.

При цьому, суд зазначає, що оглянутим відеозаписом з відео регістратора з автомобіля Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_2 , повністю спростовуються доводи ОСОБА_4 щодо порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки з наданого відеозапису встановлено, що водій автомобіля Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух у крайній лівій смузі, а саме автомобіль ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду в середній смузі, різко змінив напрямок руху та виїхав перед автомобілем Cherry Tiggo. Таким чином, з оглянуто відеозапису безсумнівно встановлено порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до зіткнення автомобілів пошкодження транспортних засобів. Крім цього, з наданого відео також встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 , місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності ознак пошкодження автомобіля та дорожньо-транспортної пригоди не заслуговують на увагу, оскільки внаслідок зіткнення автомобіль Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на розділювальний бордюр і вказані обставини не могли бути не помічені водієм ОСОБА_1 , а тому до доводів ОСОБА_1 про те, що він не відчув удару, а вважав, що наїхав на шматок льоду, який відвалився з днища автомобіля, суд ставиться критично та розцінює, як намагання уникнути відповідальності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд доходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко