05 березня 2024 року
Провадження 3/932/29/24
Справа 932/204/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю: захисника адвоката Дишлової А.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 року о 16-43 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Запорізьке шосе, е/о №17 в м. Дніпро, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду.В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 19.12.2024 року приблизно 16-28 год., він керуючи спеціальним транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1 . Рухався зі швидкістю приблизно 24 км/год у другій смузі зліва. В районі буд № 20 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, заздалегідь маючи намір повороту направо на вул. Шинна, впевнився у відсутності перешкод справа, ввімкнув правий показник повороту та почав перестроюватися в крайню праву смугу. Під час перетину смуги, побачив попереду його автомобіля задні стоп ліхтарі автомобіля «Форд» д/н НОМЕР_2 , який гальмував. Він негайно натиснув гальма. Вину не визнає, оскільки вважає, що ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Форд», який перестроївся у смугу перед ним та загальмував.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Дишлову А.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, переглянувши відеозапис з реєстратора автомобіля правопорушника,вважаю, що провадження відносно ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2023 року за ст. 124 КУпАП за порушення ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до наданого відео з реєстратора автомобіля правопорушника, вбачається, що автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1 рухається по вул. Запорізьке шосе з невеликою швидкістю, знижує швидкість руху, а потім починає маневр перестроювання в іншу смугу, щоб здійснити маневр повороту на вул. Шинна, і в цей момент автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_2 здійснює маневр перестроювання в його смугу руху та різко зупиняється перед ним. Механізм який зазначив водій ОСОБА_1 , окрім зазначеного відео також підтверджується схемою місця ДТП від 19.12.2023 року, на якій зафіксовано: місце зіткнення на перехресті, а також зафіксовані механічні пошкодження його транспортного засобу, а саме: пошкодження переднього бамперу.

Пояснення водія ОСОБА_1 , які ним надавалися і які є послідовними в повній мірі узгоджуються із даними схеми з місця пригоди, з розміщенням транспортних засобів на дорозі після ДТП, з характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів та відео з відеореєстратора, що вказує на їх об`єктивність та правдивість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 254, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна