Справа №-613/2108/23 Провадження №-3/613/50/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , виконуючого обов`язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МК М`ясний»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 195 від 28 листопада 2023 року, посадова особа ОСОБА_1 в.о. генерального директора ТОВ «МК М`ясний» вчинив правопорушення до перевірки надано документи не в повному обсязі, чим порушено п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, а саме не надано паспорт на обладнання резервуару, що використовується для зберігання нафтопродуктів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відомості з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» свідчать, про те, що даний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повертався Богодухівським районним судом Харківської області до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

При цьому, в матеріалах справи постанова Богодухівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення відсутня.

Нормами діючого законодавства передбачено виготовлення лише одного примірника оригінала судового рішення, який зберігається в матеріалах справи та не може бути звідти вилучений.

Крім того, відсутність оригіналу вищевказаної постанови в матеріалах справи, позбавляє суд можливості перевірити, чи усунуті недоліки, зазначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, у протоколі № 195 від 28.11.2023 зазначено місце вчинення порушення за адресою: м. Харків, вул. Хотомлянська, буд. 26а.

Отже, вказана справа не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області та відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Нормами КУпАП не врегульовано вирішення питання про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності з одного суду до іншого у випадку необхідності вирішення питання щодо підсудності такого матеріалу.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник