справа № 208/427/24
провадження № 3/208/679/24
ПОСТАНОВА

17 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин

України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Баглійським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №589691 від 27.12.2023 року та серії ААД №589692 від 27.12.2023 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП справа №208/427/24 провадження №3/208/679/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №589691 від 27.12.2023 р.;

- ст.122-2 КУпАП, справа №208/428/24 провадження №3/208/680/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №589692 від 27.12.2023 р.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 27.12.2023 року о 13:00 год. в м. Кам`янське по пр. Т.Шевченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу шляхом подання сигналу увімкненням проблискових маячків червоного та синього кольору з увімкненням звукового сигналу. 27.12.2023 р. о 13:10 год. в м. Кам`янське, по вул. Покровська, буд.59 (на місці блокування т/з) водій ОСОБА_1 керував зазначеним т/з з явними огзнаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4, 2.5, 8.9Б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП, справа №208/427/24 провадження №3/208/679/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №589691 від 27.12.2023 р.;

- ст.122-2 КУпАП, справа №208/428/24 провадження №3/208/680/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №589692 від 27.12.2023 р.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/427/24.

Справу призначити до розгляду на 25.01.2024 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Т.П. Івченко