ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/8/24 Справа № 707/3517/23 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А . В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси письмову заяву про самовідвід судді Поєдинка І.А. у справі про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського райсуду Черкаської обл. від 9.01.2024 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі закрите у зв`язку з закінченням строку накладення адмінстягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисниця Манзар Т.В. , в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 р. Черкаського апеляційного суду, головуючим у справі про адмінправопорушення № 707/3517/23 відносно ОСОБА_3 визначено суддю Поєдинка І.А .

До початку розгляду справи по суті, 9.02.2024 р. суддя Поєдинок І.А. подав заяву про самовідвід, в якій вказав, що у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_3 потерпілим є ОСОБА_5 . Дружина судді Поєдинка І.А. - захисниця Радіонова Т.Є. представляє інтереси ОСОБА_5 як обвинуваченого в кримінальному провадженні. Крім того, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.03.2023 р. було задоволено заяву судді Поєдинка І.А. про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 , поданими на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 20.09.2022 р. щодо ОСОБА_5 , який обвинуваченого за ч. 1 ст. 212, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, розгляд кримінального провадження відбувається і на теперішній час.

Перевіривши доводи письмової заяви про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_3 , ознайомившись з текстом ухвали Черкаського апеляційного суду від 16.03.2023 р., вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, тому з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуватися при вирішенні питання про самовідвід судді ст. 75 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У зв`язку з наведеним, з метою унеможливлення проявів будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень судді Поєдинка І.А. , прихожу до висновку про обґрунтованість заявленого письмового самовідводу судді і наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 75 та 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Письмову заяву про самовідвід судді Поєдинка І.А. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисниці Манзар Т. В. на постанову Черкаського райсуду Черкаської обл. від 9.01.2024 р. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.