Справа № 333/1735/24
Провадження № 3/333/1122/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрорудне, старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , такого, що займає посаду начальника вузла зв`язку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 4 про вчинення адміністративного правопорушення від 23.02.2024 року, старший лейтенант ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника вузла зв`язку, тобто військовослужбовцем, який обіймає штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, а отже відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП військовою службовою особою, в порушення приписів ст. ст. 9, 11, 16, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, п. 7 розділу 2 «Положення про технічне забезпечення зв`язку в Національній гвардії України» затвердженого наказом Міністерства МВС України від 06.11.2015 року № 1384, в супереч вимог статуту, інших нормативно-правових актів та функціональних обов`язків, в період часу протягом 2022-2023 року, перебуваючи у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не вжитті заходів щодо стеження за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням, збереженням і обліком майна служби зв`язку, ввірене майно зв`язку кожного місяця не оглядав і перевірку наявності не проводив, посадовий контроль не здійснював, облік не вів та звірки з бухгалтерією не проводив, що призвело до втрати та нестачі матеріальних засобів зв`язку на загальну суму 276 000,00 грн., чим вчинив тривале недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Відповідальність за ці дії передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений судом про час та місце розгляду матеріалів. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності через неможливість прийняти участь у зв`язку із несенням служби, також зазначив, що свою провину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі та готовий понести покарання.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується адміністративним протоколом № 4 від 23.02.2024 року, в сукупності з матеріалами службового розслідування за фактами неякісного обліку та нестачі майна зв`язку військової частини НОМЕР_1 (а.с. 8-87).

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172 15 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому законом.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для перерахування штрафу:

Отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025435

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0008005

Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особами визначеними ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик