Справа номер 237/6998/23
Номер провадження 3/237/1323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, військовослужбовця, військовий квиток НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року о 21:10 годині у м. Курахове по вул. Побєди, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А6 державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (запах алкоголя, почервоніння очей). За результатами проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер виявлено позитивний результат з показником 0,71 проміле.

Крім того, 01.12.2023 року о 21:10 годині у м. Курахове по вул. Побєди, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А6 державний номер НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №575938 від 01.12.2023 року, серії ААД №575937 від 01.12.2023 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, результат проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотесту Драгер ОСОБА_1 від 01.12.2023 року, за результатом якого вміст спирту у видихуваному повітрі становить 0,71 проміле, постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№575937 у водія ОСОБА_1 виявлен стан алкогольного сп`яніння та підтверджується результатом алкотесту «Драгер».

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9 ПДР України, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складен протоколи серії ААД№ 575938 про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Матеріали справи містять підтвердження про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько