Номер провадження: 33/813/467/24
Головуючий у першій інстанції Іванов В.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 3 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що його не було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду його справи. Про оскаржувану постанову дізнався лише 28 грудня 2023 року від свого представника, який ознайомився із матеріалами справи.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не були присутніми в судовому засіданні. Матеріали справи не містять відмітки про вручення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП, однак матеріали справи містять розписку представника Олійника О.Л. про отримання копії оскаржуваної постанови 28.12.2023 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова