Справа №: 634/245/24
Провадження № 3/634/137/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

11.03.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 27.02.2024 року о 22:43 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення він заперечує, оскільки 27.02.2024 року після 22 год. він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та працівники поліції до нього з перевіркою не приїжджали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . У нічний час її син постійно перебуває вдома. 27.02.2024 року працівники поліції до її сина з перевіркою не приїджджали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судовим розглядом встановлено, що згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано відносно нього обмеження у виді заборони виходу з території домоволодіння залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 05 год. ранку наступної доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №555033 від 08.03.2024 року вбачається, що 27.02.2024 року о 22:43 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження вказаних обставин складено рапорт інспектора СРПП Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Дениса Вобжа та рапорт інспектора Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Чаленко І.П.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП до протоколу не долучено.

Таким чином, протокол та долучені до нього матеріали не містять належних та допустимих доказів відсутності ОСОБА_1 27.02.2024 року о 22:43 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд - ,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: