Справа № 354/305/24
Провадження № 3/354/387/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №253 від 25.01.2024, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2024, приблизно о 12 год 15 хв, гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання, а саме: здійснювала господарську діяльність у кафе «Корчма» та готелі, що належать відпочинковому комплексу «Royal Village Resort» без державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим було порушено ч.1 ст.58 та ч.1 ст.128 Господарського кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лігінович Н.С. заперечив вину своєї підзахисної. Зазначає, що перевірка та протокол про адмінправопорушення складено особами, які не уповноважені на таке. В матеріалах адміністративної справи відсутні направлення та наказ керівника контролюючого органу про проведення фактичної перевірки, відтак перевірка проведена без правових підстав.

Крім того, в Протоколі не зазначено чіткого місця вчинення адмінправопорушення, зазначається одночасно кафе «Корчма» та готель «Royal Village Resort», а також вказано, що правопорушник здійснював господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, ані найменування об?єктів (кафе та готелю), ані адреса де посадовою особою, яка склала протокол, було встановлено правопорушення не відповідають достовірним даним та є невірними (неточними). вважає, що невірне визначення місця вчинення адміністративного правопорушення в Протоколі, який є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, є недопустимим. Крім того, дата складання протоколу не відповідає дійсності, оскільки лише 24 січня 2024 року інспектори спілкувались із ОСОБА_1 . У своїх поясненнях представник також зазначє, що зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки будь-яких достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 систематично (неодноразово) здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність та одержувала прибуток - відсутні. З огляду на це просить справу закрити у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними у справі доказами.

Так, згідно з актом про результати проведеної фактичної перевірки від 25.01.2024 №1858/09/18/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.3-4) вбачається, що проведено перевірку юридичної особи готелю «Royal Village Resort», який є суб`єктом господарювання та господарська дяльність якого зареєстрована.

Разом з тим, уповноваженими особами встановлено, що у цьому готелі ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без державної реєстрації. Про те, жодних договорів оренди, або інших правових підстав, відповідно до яких ОСОБА_1 користується приміщенням готелю, для того щоб встановити, що останню можна розглядати як самостійну господарську одиницю, до матеріалів адміністративної справи не додано.

Відтак, ОСОБА_1 не є суб`єктом адмінправопорушення, яке їй інкримінується.

Уповноваженим особам необхідно було перевірити чи офіційно працевлаштована ОСОБА_1 у готелі «Royal Village Resort», або інші правові підстави її діяльності у цьому закладі, і у випадку відсутності таких, відреагувати відповідно до вимог Закону.

Відповідно до статтей 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження протиправності дій (бездіяльності) та вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності та інших складових адмінправопорушення, чи порушувати нове адміністративне правопорушення за іншим складом. Вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч.1 ст.251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адмінправопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

А тому, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164, 247, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк