Справа № 947/1396/24
Провадження № 3/947/1683/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.11.2023 року близько 22:00, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 року відносно ОСОБА_1 застосовано, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 січня 2024 року включно.

Відповідно до довідки про результати розгляду рапорту (ІТС ІПНП №13287 від 30.11.2023 року) складеною ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Мальованим Є.О., ОСОБА_1 було нанесено своїй матері тяжкі тілесні ушкодження, відомості про що було внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 121 КК України, та за ухвалою Київського Районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 січня 2024 року.

Судом досліджені письмові докази по справі.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на норму ч.2 ст.9 КУпАП особу, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у зв`язку із відсутністю в діях цієї особи складу злочину, передбаченого ст. 121 Кримінального кодексу України.

Згідно з ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, єдиним та допустимим доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, може бути постанова слідчого чи прокурора про закриття провадження у справі, яка до матеріалів справи не долучена.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою судді від 16.02.2024 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернуто до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

20.02.2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . після доопрацювання.

Разом з тим, лейтенантом поліції до матеріалів справи було додано лише рапорт, та не долучено доказів на підтвердження зазначених в рапорті обставин станом на момент направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду після належного оформлення (повідомлення про підозру, звернення до суду з обвинувальним актом, вироку суду тощо), або закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.