Справа 688/1302/24
№ 3/688/541/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №934/10/22-01-07-05 від 04.03.2024 року, згідно якого 29.02.2024 року о 16.55 год. перед початком проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності за адресою м.Шепетівка вул.Героїв Небесної Сотні, 23 магазин «Smartfon» здійснено контрольну розрахункову операцію та придбано навушники за ціною 150,00грн. та встановлено факт не проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій без роздрукування та без надання розрахункового документа (фіскального чеку) на повну суму покупки чим не дотримано вимоги розділу ІІ ст..3 п.1, п.2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути його до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В порушення вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не викладена не зазначено, які саме дії чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1 , що порушує право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та позбавляє суддю можливості розглянути справу в передбаченому законом порядку.

Наведене порушення є істотним і не може бути усуненим в судовому засіданні, що унеможливлює прийняття суддею законного рішення у справі.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №934/10/22-01-07-05 від 04.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук