Справа № 308/289/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

законного представника - ОСОБА_2 ,

захисника - Мартинов Г.К.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відділом поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ліцею ім. М. Данканича, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 487160, 18 листопада 2023 року о 12 год. 13 хв. в м. Чоп по вул. Йосипа Бокшая, 2, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "DAEWO", державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування автомобілем. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 02.05.2023 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколом серії ААД № 126140 від 29.03.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Захисник у судовому засіданні просив врахувати неповнолітній вік ОСОБА_1 , його визнання вини та щире каяття, характер вчиненого правопорушення, тяжкі сімейні обставини через загибель батька на війні, та застовувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 підтримала позицію захисника, просила суворо не карати сина.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 487160, постановою судді від 02.05.2023, довідкою від 23.11.2023.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнав щире розкаяння винного, вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_2 , суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу винного та ступінь його вини, неповнолітній вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вимоги статтей 13, 24-1 КУпАП, на підставі чого прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева