Єдиний унікальний номер: 378/234/24
Провадження № 3/378/108/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше за ч 1 ст. 160 КУпАП не притягувалась, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії ВАБ № 245751, ОСОБА_1 16 березня 2024 року, близько 15 годин 01 хвилин, на узбіччі автодороги Київ Одеса (М-05), здійснювала торгівлю первоцвітами, а саме підсніжниками та пролісками в невстановленому для цього місці та без відповідного дозволу, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши справу, дослідивши її матеріали, вважаю за наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Із місту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 березня 2024 року, близько 15 годин 01 хвилин, на автодорозі Київ Одеса (М-05), ОСОБА_1 здійснювала торгівлю первоцвітами, а саме підсніжниками та пролісками в невстановленому для цього місці та без відповідного дозволу.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, першоцвіти належать до рідкісних і зникаючих видів рослин, більшість із яких підсніжники, проліски, крокуси, білоцвіт, сон-трава тощо занесені до Червоної книги України.

Торгівля цими квітами є порушенням порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

За вчинення таких дій передбачена відповідальність за ст. 88-1 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП є неправильною та не відповідає об`єктивній стороні вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що позбавляє суд можливості притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено відсутність доказів, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 п. 1, 268, 278, 279 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко