Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1216/23
Провадження № 3/553/101/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи: водій ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 серії ААД № 433812, 08.05.2023 о 06:53 год. в м. Полтава, прсп. М. Вавілова, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА-25, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за місцем зупинки у визначеному законом порядку зі згоди водія, результат 0,71 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатами огляду не погодився та виявив бажання пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога за адресою: м. Полтава, пров. Шевченко, 5а. Висновок № 201. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2023 року справа була повернута на доопрацювання з підстави того, що в судовому засіданні був оглянутий відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено, що на ньому дійсно відсутня відеофіксація факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Справа після доопрацювання надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 01.12.2024 року та передана судді Сметаніній А.В.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2023 року справу повернуто для направлення до належного суду.

Справа після доопрацювання вдруге надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави 21.12.2023 року та передана судді Тимчуку Р.І.

27.02.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Грущанського Владислава Олеговича надійшло заперечення по справі, просить повторно повернути справу до УПП в Полтавській області для належного оформлення, з огляду на те, що недоліки, зазначені в постанові від 14.11.2023 року, усунуті не були. Просить розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи після доопрацювання, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Полтавській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

До матеріалів справи після доопрацювання долучено диск з відеозаписом, проте на ньому дійсно знову відсутня відеофіксація факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відтак неможливо встановити обставини справи згідно даного протоколу. Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які дозволили б судді поза розумним сумнівом переконатися в тому, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП правильно.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Іншого способу, як повернення на доопрацювання матеріалів, для усунення виявлених недоліків не існує, а суд самостійно не може збирати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі.

Вищенаведений недолік, що був допущений при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджає повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук