СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/617/23
Провадження № 3/684/7/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина № НОМЕР_1 , виданий 13 лютого 2023 року органом 6827, протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року близько 14 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством, згідно ст. 150 СК України, обов`язків щодо створення належних умов проживання двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку бруд, брудна підлога та посуд, відсутня свіжоприготовлена їжа та запаси їжі, повний безлад, постіль брудна та не придатна, в будинку холодно, діти брудні та не миті; правопорушення вчинено повторно протягом року; чим вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надіслання судових повісток (арк.спр.23-25) та шляхом надіслання sms-повідомлень (арк.спр.21-22).

Із протоколу та матеріалів справи встановлено, що останній відомо про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Проте ОСОБА_1 жодним чином не цікавилася розглядом справи, клопотань про відкладення розгляду та неможливість прибуття у судове засідання до суду не подала.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 173-20 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965604 від 21 листопада 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр. 1);

- клопотання начальника Старосинявського відділу служби у справах дітей Данілковича В.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (арк.спр.2);

- акт обстеження житлово побутових умов проживання сім?ї від 21 листопада 2023 року, з якого вбачається, що санітарний стан житла незадовільний, в будинку антисанітарія, брудно; дитячий одяг, постільна білизна, речі особистого вжитку перебувають в неналежному стані; відсутні засоби гігієни, миючі засоби, в кімнатах неприємний запах, абсолютно відсутнє харчування, холодно. Дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 влаштовано до КНП «Старосинявська БЛ» (арк.спр.3);

- фототаблиці, на яких зображені умови проживання ОСОБА_1 та її малолітніх дітей (арк.спр.4-10);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 листопада 2023 року (арк.спр.11);

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 лютого 2018 року та серії НОМЕР_3 від 15 березня 2020 року, відповідно до яких установлено, що ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (арк.спр.12);

- копія постанови від 05 вересня 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП (арк.спр.14-15);

- характеристика № 203 від 23 листопада 2023 року, видана старостою сіл Сосняком В.В., яка містить характеризуючі ОСОБА_1 відомості (арк.спр.17).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, проте є працездатною, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції частини другої статті 184 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 40-1,184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шестиста п`яти) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук