Справа № 727/4095/24
Провадження № 3/727/1484/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, якi надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «МІРТРАНС», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №248/Ж13/24-13-07-07-08 від 17.04.2024 року, директор ТзОВ «МІРТРАНС» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого Кодексом порядку, а саме: порушення п.п. «б» 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами) та у відповідності до вимог п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України перевіркою встановлено, що ТОВ "МІРТРАНС" не має права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації з ПДВ по рядку 20.2.1 за січень 2024 року в сумі 15646 грн. (декларація з ПДВ за січень 2024 року, електронна звітність).

ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 ст.163-1КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення №248/Ж13/24-13-07-07-08 від 17.04.2024 року та додатками до нього, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимогст. 256 КУпАП, зважаючи на наступне.

Матеріали справи направлені до суду не пронумеровані за наявними в них документами.

Разом з цим, у матеріалах доданих до протоколу №248/Ж13/24-13-07-07-08 від 17.04.2024 року відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є директором ТзОВ «МІРТРАНС», відсутній наказ про призначення на посаду.

В протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 .

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено повний Акт документальної позапланової перевірки, а лише Витяг з нього.

Крім цього, в протоколі та у витягу з акту перевірки різниться ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі вказано « ОСОБА_1 », а у витягу « ОСОБА_2 ». Паспортні дані згідно яких можна ідентифікувати особу правопорушника до протоколу не долучені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «МІРТРАНС», адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.