Справа № 383/1608/23
Номер провадження 3/383/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , образливо до неї чіплялася, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.12.2023 року, 10.01.2024 року не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 14.12.2023 року та трекінгом відстеження поштового відправлення, на судове засідання 10.01.2024 року, згідно якого поштове відправлення не вручено під час доставки через «інші причини».

Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, письмових заперечень щодо складеного відносно неї протоколу не надала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщалась про дату, час і місце розгляду справи за вказаною в протоколі адресою, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244026 від 05.10.2023 року, згідно якого 16.09.2023 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображала грубою нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , образливо до неї чіплялася, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.2);

рапортом інспектора-чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кунішак Р.В. від 16.09.2023 року, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2023 року о 18 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_2 заявник ОСОБА_2 повідомила, що мати чоловіка ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, прийшла до своєї матері ОСОБА_3 , 88 роки забрала майно, словесно погрожує вбити (а.с.4);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 заявила про те, що 16.09.2023 року близько 19 год. 00 хв. до її домоволодіння прийшла ОСОБА_1 та почала влаштовувати сварку на грунті давніх непорозумінь, в ході якої ображала її грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.5);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.09.2023 року, яка пояснила, що 16.09.2023 року близько 19 год. 00 хв. до її домоволодіння прийшла мати її співмешканця ОСОБА_1 та почала вчиняти конфлікт на грунті давніх непорозумінь в ході якого ображала її грубою нецензурною лайкою, хапала за одяг та намагалася вчинити бійку (а.с.6);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2023 року, яка пояснила, що 16.09.2023 року протягом дня вживала спиртні напої. У вечірній час зустріла ОСОБА_2 з якою в неї виник конфлікт під час якого ображала останню грубою нецензурною лайкою. Фізичною розправою не погрожувала та завдати будь-яких страждань ОСОБА_2 наміру не мала (а.с.7);

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.10.2023 року, яка пояснила, що 16.09.2023 року її донька ОСОБА_1 вживала спиртні напої та у вечірній час між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого між ними ледь не виникла бійка (а.с.8).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 16.09.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 05.10.2023 року. Ухвалами від 12.10.2023 року та 06.11.2023 року справа направлялась на доопрацювання, а ухвалою від 03.11.2023 року до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, які не виконані. Можливість подальшого виклику ОСОБА_1 вичерпано і не забезпечить її участь в судовому засіданні.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко