№642/362/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2024р. о 17.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбувалася у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся щодо сварки, та зазначив, що з сином вони примирилися, конфлікт стався з-за того, що він наказав сину віджиматися, оскільки той вдома нічого не зробив, і пішов гуляти з собакою, а син образився і викликав поліцію.

ОСОБА_4 вказала, що є дружиною ОСОБА_1 і у них є малолітня донька ОСОБА_3 , 2022р.н., а ОСОБА_2 приходиться їй пасинком. ОСОБА_2 на даний час є підлітком і у нього змінюється характер, у зв`язку із чим вони періодично сваряться з батьком з приводу допомоги у побуті та навчання. 18.01.2024 року вона не була присутня при сварці, і коли приїхали поліцейські для неї це було несподіванкою. Вона перенесла операцію по лікуванню онкології і у стані стресу підписала те, що склала поліція, не читаючи. Пасинку шкоди спричинено не було, вони з батьком примирилися.

ОСОБА_2 , опитаний у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зазначив, що з батьком примирився, шкодує, що викликав поліцію, і це зробив на емоціях, оскільки думав, що батько до нього занадто суворий. У сім`ї в них нормальні стосунки і до батьків він претензій не має. Просив не приятгувати батька до відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, дані про особу правопорушника, повне визнання нею своєї провини, те, що внаслідок конфлікту шкоди спричинено не було, сторони примирилися, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко