Провадження № 3/641/770/2024 Справа № 641/1076/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року о 09-40 год. в м. Харкові по пр. Героїв Харкова біля будинку 96/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, здійснив рух при вимкненому сигналі додаткової секції у напрямку, вказаному стрілкою, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_3 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 8.7.3з Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 22.01.2024 року близько 09-40 год. рухався на автомобілі Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , по пр. Героїв Харкова у напрямку центру на перехресті з вул. Олега Громадянського на зелений сигнал світлофора та коли перетинав зустрічну смугу із-за стоячих транспортних засобів виїхав автомобіль ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_3 , який не дав йому можливості закінчити здійснення повороту, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Крім того, представником ОСОБА_1 Чепенком О.І. заявлено клопотання про призначення у вказаній справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22.01.2024 року близько 09-40 год. рухався на автомобілі ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_3 , по пр. Героїв Харкова в сторону завода ім. Малишева на зелений сигнал світлофора та біля будинку 96/1 по пр. Героїв Харкова сталося зіткнення з автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні також допитано свідка ОСОБА_3 , пасажира автомобіля ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_3 , який пояснив, що 22.01.2024 року автомобіль ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 рухався по пр. Героїв Харкова в сторону завода ім. Малишева на зелений сигнал світлофора та біля будинку 96/1 по пр. Героїв Харкова сталося зіткнення з автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпілий заперечував проти призначення експертизи у справі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №901146, 22.01.2024 року о 09-40 год. в м. Харкові по пр. Героїв Харкова біля будинку 96/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, здійснив рух при вимкненому сигналі додаткової секції у напрямку, вказаному стрілкою, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_3 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 8.7.3з Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана схема ДТП від 22.01.2024 року, що відображає місце розміщення транспортних засобів, пошкодження, що були виявлені на автомобілях. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.

До матеріалів справи також додані письмові пояснення учасників ДТП.

У судовому засіданні було досліджено запис з камери відеоспостереження. З наданого відеозапису вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 211040 рухається в крайньому правому ряду по пр. Героїв Харкова на зелений сигнал світлофору.

Адміністративна відповідальність заст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на те, що диспозиція ст.124 КУпАПє бланкетною, яка відсилає до норм, викладених у Правилах дорожнього руху, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах зазначених у протоколі працівником поліції порушень конкретних Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.8.7.3 з ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, провина останнього повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД901146 від 13.02.2024 року, схемою місця ДТП від 22.01.2024 року, підписаною учасниками ДТП, поясненнями потерпілого, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та записом з камери відеоспостереження.

При цьому суд критично оцінює пояснення щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як намагання перекласти свою провину на інших осіб та уникнути відповідальності за вчинене, як такі, що спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи не підлягає задоволенню оскільки наявна сукупність вище перелічених доказів є достатньою для прийняття судом рішення по справі.

На підставі викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які полягають в порушенні п. 2.3 б, 8.7.3 з Правил дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, 124, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 22.04.2024 року.

Суддя- І. В. Зелінська