Справа № 550/1425/23
Провадження № 3/550/24/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Болтіка А.С., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про призначення судової авто технічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №628039 10.11.2023 о 13 год 40 хв водій ОСОБА_1 на а/д Київ Харків - Довжанський, М-03, 384 км+460 м, керуючи т/з АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941150.02.01, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розворот, не надав перевагу в русі т/з NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого остання для уникнення зіткнення з авто різко прийняла праворуч та здійснила наїзд на металевий відбійник; та автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено металевий відбійник, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Болтік А.С. з метою з`ясування усіх обставин даної справи через в судовому засіданні подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У зв`язку з вищезазначеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Зважаючи на відсутність державного фінансування експертних установ та військовий стану у державі, суд не бере до уваги приписи ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» в частині державного фінансування експертизи у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283,294 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів CITROEN BERLINGO (АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941150.02.01), д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно із технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мали водії автомобілів CITROEN BERLINGO (АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941150.02.01), д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути даної ДТП (зіткнення транспортних засобів)?

3. Чи вбачаються в діях водіїв автомобілів CITROEN BERLINGO (АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941150.02.01), д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (зіткнення транспортних засобів)?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

Оригінал рахунку для оплати вартості висновку експерта по даній експертизі направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Матеріали справи №550/1425/23 для проведення експертизи направити Полтавському відділенню Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко