Справа № 161/1250/24
Провадження № 3/161/914/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357828 від 01 січня 2024 року вбачається, що 01 січня 2024 року о 03:30 в м. Луцьк по бульвару Дружби Народів 7 ОСОБА_1 керувала тз HAVAL H6 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у визначеному законом порядку на місці зупинки тз за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager, результат позитивний 0,55 % проміле, тест № 1373.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Лягутко О.Ю. вину заперечили, суду пояснили, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння в добровільному порядку і була дуже здивована наявністю у неї показника, для висновку про її алкогольне сп`яніння, оскільки вона відчувала себе повністю тверезою, окрім того о 04:52 вона спитала працівника чи можливо проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, однак останній в жартівливій формі відповів, що наврядчи, оскільки навіть їх не пускають.

Крім того стороною захисту надано Консультаційний висновок спеціаліста КП «Центр терапії залежностей» від 01 січня 2024 року № 86 згідно якого ОСОБА_1 станом на 05:35 є тверезою згідно результату дослідження на приладі Alkotest 5820 - N ARPE 0037 N 02225- 0,00 % (проміле).

Також стороною захисту звернуто увагу, що згідно наявного у справі чеку Alcotest Drager, тест № 1373, замір проведено о 03:35:29, що не відповідає дійсності, оскільки при проведенні тесту на місці зупинки було декілька спроб і остання спроба, яка і показала результат 0,55 % проміле відбулась о 03:36:46, що чітко вбачається із відеозапису (період з 08:00 по 08:12)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони захисту суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення такої заборони визначена ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до якої, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, зокрема, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Як встановлено судом з відеозапису з місця події (export-4r9w2) працівниками поліції о 03:30:50 було зупинено ОСОБА_1 о 03:32:20 запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на, що остання без жодних заперечень погодилась, а о 03:36:46 вона такий огляд пройшла при цьому суд звертає увагу, що протягом всього відеозапису ОСОБА_1 неодноразово стверджувала, що є тверезою, а на періоді часу з 04:52:40 по 04:52:56, будучи впевненою у своїй тверезості, спитавши у працівників поліції чи пустять їх всіх до лікаря нарколога працівники поліції відповіли, що не пустять, оскільки навіть їх туди не пускають.

В судовому засіданні та своїх письмових поясненнях сторона захисту вказала, що відразу після вручення протоколу ОСОБА_1 будучи переконаною у тому, що вона не перебуває у стані алкогольного сп`яніння поїхала на прийом до лікаря нарколога КП «Центр терапії залежностей», який о 05:35 за результатами дослідження на приладі Alkotest 5820 - N ARPE 0037 N 02225 виявив рівень алкоголю 0,00 % (проміле) та склав відповідний висновок № 86, згідно якого ОСОБА_1 станом на 05:35 01 січня 2024 року є тверезою.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 надала суду належний та достовірний доказ на підтвердження того, що вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння за обставин, які розглядаються.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь