Справа № 603/13/24
Провадження № 3/603/26/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника Рекуша О. Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на швейній фабриці у с. Підзамочок Чортківського району Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569172 від 02.01.2024 року ОСОБА_2 24.11.2023 року приблизно о 19 год 00 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_3 , яке виразилось у заламуванні руки потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила суду, що проживає спільно із матір`ю ОСОБА_4 , сином ОСОБА_5 , чоловіком ОСОБА_6 та дядьком ОСОБА_7 у належному їй будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . 24.11.2023 року після вечері вона почула у будинку крики дядька, який сварився із ОСОБА_4 та не пускав її у свою кімнату. Коли вона заступилася за матір, дядько вдарив її, внаслідок чого вона впала на підлогу. Згодом на крики матері про допомогу прибігли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачивши яких ОСОБА_8 схопився за ніж та намагався вдарити останнього у живіт, проте син зупинив його, спіймавши ОСОБА_3 за руку. Під час спроби відібрати у ОСОБА_3 ніж останній поранив її із сином, у зв`язку із чим вона змушена була застосувати перцевий балончик. Вказаних у протоколі дій вона не вчиняла, конфлікт із дядьком не розпочинала, а також не заломлювала йому руки, оскільки фізично неспроможна на таке. Окрім того, вказує, що ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями та часто вчиняє сварки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рекуш О. Р. у судовому засіданні вказав, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 , а факт вчинення нею домашнього насильства фізичного характеру відносно ОСОБА_3 спростовується поясненнями свідків. Водночас захисник наголошує, що постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.02.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 24.11.2023 року домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно племінниці ОСОБА_1 . Окрім того, захисник звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569172 від 02.01.2024 року ОСОБА_1 вказана як ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рекуш О. Р. також подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому, серед іншого, вказує на те, що згідно пояснень ОСОБА_3 , викладених у його заяві від 05.12.2023 року, останній просив припинити розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що внаслідок її дій не відчув будь-якого фізичного болю. Водночас ОСОБА_8 просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що вона 24.11.2023 року за місцем спільного проживання висловлювалася у його сторону нецензурною лайкою, шарпала його за верхній одяг, голосно кричала, а також принижувала його честь і гідність. З огляду на вищенаведені обставини просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Рекуша О. Р. у судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні як свідок чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_6 пояснив суду, що він із тещею ОСОБА_4 , дружиною та її сином ОСОБА_5 проживають в одному будинку із ОСОБА_7 , який є братом ОСОБА_4 та дядьком ОСОБА_1 24.11.2023 року приблизно о 19 год 00 хв його дружина, почувши у будинку сварку між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , пішла з`ясувати, що відбувається. Згодом свідок почув крики тещі та дружини, після чого він разом із ОСОБА_5 побіг на поміч. Коли вони прибігли на місце сварки, ОСОБА_8 вже був у своїй кімнаті, а ОСОБА_1 сиділа на підлозі. Після цього він зайшов із ОСОБА_5 у кімнату ОСОБА_3 , щоб з`ясувати, що трапилося. Коли він робив зауваження ОСОБА_9 за те, що він підняв руку на його дружину, останній вихопив ножа, проте ОСОБА_5 зупинив його. Оскільки їм не вдавалося відібрати у ОСОБА_3 ніж, дружина була змушена застосувати перцевий балончик. Свідок вказав, що наведені у протоколі обставини не відповідають дійсності, ОСОБА_1 не заломлювала ОСОБА_9 руки та фізично не спроможна це зробити.

Допитаний у судовому засіданні як свідок син ОСОБА_1 ОСОБА_5 пояснив суду, що 24.11.2023 року приблизно 19 год 00 хв після вечері, коли його баба ОСОБА_4 йшла у свою кімнату, її зупинив ОСОБА_8 та почав її ображати. Почувши крики ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , мати пішла з`ясувати, що трапилося. Згодом баба почала кричати, що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_1 . Прибігши із вітчимом на місце конфлікту, вони побачили ОСОБА_1 , яка стояла на колінах. Згодом він із вітчимом зайшли у кімнату ОСОБА_3 , який під час спілкування із ними замахнувся ножем, щоб вдарити ОСОБА_6 . Намагаючись зупинити ОСОБА_3 , свідок схопив його за руку, під час чого порізався. Оскільки йому із ОСОБА_6 не вдавалося відібрати у ОСОБА_3 ніж, ОСОБА_1 була змушена застосувати відносно останнього перцевий балончик. Свідок наголосив, що ОСОБА_1 не заломлювала ОСОБА_9 руки, водночас останній часто вчиняє сварки та зловживає алкогольними напоями.

Допитана у судовому засіданні як свідок мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 пояснила суду, що 24.11.2023 року після вечері пішла до себе у кімнату. Коли вона йшла по коридору, її брат ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати її через привідчинені двері своєї кімнати. Згодом на їхні крики прибігла дочка. Побачивши ОСОБА_1 , брат вийшов із кімнати у коридор та вдарив дочку у ліве плече. Після цього прибігли її онук і зять та зайшли у кімнату ОСОБА_3 . Останній, побачивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , наставив ножа на ОСОБА_6 . Онук із зятем намагались відібрати у ОСОБА_3 ніж, але їм це не вдавалось, а тому, щоб припинити цей конфлікт, дочка змушена була застосувати відносно ОСОБА_3 перцевий балончик. Водночас свідок пояснила, що ОСОБА_1 не заломлювала ОСОБА_9 руки. Окрім того, свідок вказала, що ОСОБА_8 постійно випиває, ображає її з дочкою та погрожує їм фізичною розправою.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника адвоката Андрусенка І. Я., у вирішенні справи покладається на думку суду.

Адвокат Андрусенко І. Я. у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про те, що його повноваження щодо надання правничої допомоги ОСОБА_9 та представництва його інтересів припинені у зв`язку із припинення укладеного між ними договору.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII) домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII).

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569172 від 02.01.2024 року, ОСОБА_1 24.11.2023 року приблизно о 19 год 00 хв вчинила відносно ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного характеру, яке виразилось у заламуванні руки потерпілого.

Зі змісту письмової заяви ОСОБА_3 від 05.12.2023 року убачається, що він просив припинити розгляд кримінального провадження № 0000201 від 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки діями ОСОБА_1 йому не завдано жодних тілесних ушкоджень та не спричинено фізичного болю, проте просить притягнути її до адмінвідповідальності за те, що 24.11.2023 року вона висловлювалася у його сторону нецензурною лайкою, застосувала перцевий балончик, чим принизила його честь та гідність.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 05.12.2023 року вищевказане кримінальне провадження закрито.

Як убачаться із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 29.11.2023 року, 24.11.2023 року приблизно о 19 год 00 хв у нього із сестрою ОСОБА_4 відбувався словесний конфлікт, під час якого до нього підійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , схопили його та почали розпилювати перцевим балончиком.

До матеріалів справи також долучено письмові пояснення ОСОБА_1 та протоколи допиту свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 25.11.2023 року, які відповідають їхнім поясненням, наданим у судовому засіданні, та повністю спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що матеріалами справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Водночас суд зважає на доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Рекуша О. Р. про те, що 24.11.2023 року домашнє насильство психологічного та фізичного характеру було вчинено ОСОБА_7 відносно ОСОБА_1 , за що ОСОБА_3 притягнуто до адмінвідповідальності постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.02.2024 року, яка набрала законної сили 20.02.2024 року.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення (постанова Верховного Суду у справі № 338/1/17 від 26.04.2018 року).

Окрім того, сам протокол про адміністративне правопорушення помилково складено відносно ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який згідно ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 280, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова