П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сємакіна М.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

26 березня 2024 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Сємакіним М.С. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 04 квітня 2024 року в режимі ведеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що в Подільському районному судді м. Києва облаштовано лише 4 судових засідань для проведення відеоконференцій (один з яких на даний час не працює), та у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної справи про порушення митних правил в режимі відеоконференції є ускладненою.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сємакіна М.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН