Справа № 152/133/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 січня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 1 січня 2024 року о 17-09 год в АДРЕСА_2 , за місцем проживання колишньої дружини, ОСОБА_1 вчинив відносно неї насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що прийшов до будинку колишньої дружини для побачення з дітьми та зустрівся з ними. Однак, під час побачення з дітьми між ним та потерпілою виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу потерпілої.
3. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 1 січня 2024 року прийшов за місцем її проживання та без дозволу зайшов до будинку. При цьому від нього було відчутно запах алкоголю. Коли потерпіла попросила його піти, ОСОБА_1 почав висловлюватися в її адресу нецензурними словами та погрожувати. Діти не були пристуні під час цього словесного конфлікту. Оскільки таке трапилося вперше, потерпіла йому вибачила та просила суд справу відносно нього закрити за малозначністю.
ІІ. Оцінка Суду
4. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
5. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
6. Зокрема, копією рапорту (а.с.3), з якого видно, що ОСОБА_2 повідомила на службу «102» про те, що колишній чоловік створює нестерпні умови проживання; копією повідомлення заступника начальника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.4), з якого видно, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР; письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої (а.с.5-6), які підтверджують факт вчинення відносно потерпілої насильницьких дій.
7. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2024 року серії ВАВ №774207 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 6), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
8. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
9. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене частиною першою статі 173-2 КУпАП, все ж не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися, в даному випадку, усним зауваженням.
керуючись статтями 1, 22, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА