Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/62/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 виданий 29.11.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , місце служби - військова частина НОМЕР_2 , командир відділення загороджень-командира машини взводу загороджень інженерно-саперної роти, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2023 року о 18 год. 30 хв., під час проведення раптової перевірки готовності особового складу до виконання завдань за призначенням, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді командир відділення загороджень-командира машини взводу загороджень інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_2 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово розташована в АДРЕСА_2 , будучи черговим по роті, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Всупереч вимогам статей 11, 13. 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи в нетверезому стані, що стверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 31 грудня 2023 року № 25 (2,4% проміле), тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно заяви вину визнав та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши адмінматеріали: протокол про військове адміністративне правопорушення А1927/15, пояснення, службову характеристику, тощо, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 173-20, ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі (однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) 17 000 гривень (код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави (код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк