Провадження № 3/933/47/24
Справа № 933/66/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія-телефоніста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575177 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 року, призначення судді не відбулось, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі наказу № 2-ВІД/17/24 від 29.01.2024 року суддя Попович І.А. перебував у відпустці з 30.01.2024 року по 12.02.2024 року включно.

13.02.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 933/66/24 було передано головуючому судді Попович І.А.

29 січня 2024 року, о 16 год. 24 хв. в с. Новополтавка по вул. Центральній, 86, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33023, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF699Р, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні поліцейського, який склав протокол, суддя з урахуванням думки ОСОБА_1 вважає за можливе проведення судового засідання без участі сторони обвинувачення, на підставі протоколу та доданих до нього письмових доказів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та надав пояснення, відповідно до яких дійсно допустив зіткнення з автомобілем Ланос. ДТП сталося на половині полоси зустрічного руху, оскільки ОСОБА_3 здійснював маневри об`їзду ям і він щоб не допустити зіткнення уходив і опинився на смузі зустрічного руху. Він намагався гальмувати, але це йому не вдалося, бо була слизька дорога. Вважає, що у ДТП є також вина водія автомобіля Ланос.

На запитання потерпілої відповів, що рухався зі швидкістю 40-50 км/год, оскільки у населеному пункті рухатися з більшою швидкістю не дозволено.

На запитання судді відповів, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_2 на місці ДТП не складався.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких вона виїжджала з другорядної дороги, зупинилася перед перехрестям з головною дорогою, оцінила ситуацію, бачила що ліворуч рухався автомобіль ГАЗ, але він був далеко. Вирішила, що він не завадить здійснити їй маневр повороту вліво та почала рухатися. Коли перетнула зустрічну смугу та виїхала на свою смугу руху то побачила, як на зустріч дуже швидко рухався автомобіль ГАЗ, що вона не очікувала та сталося зіткнення у наслідок якого автомобілі отримали механічні ушкодження. Зіткнення було лобове на її смузі руху.

На запитання судді відповіла, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно неї на місці ДТП не складався, її тільки опитали.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, заслухавши потерпілу, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575177 від 29.01.2024 року містить відомості про те, що 29 січня 2024 року, о 16 год. 24 хв. в с. Новополтавка по вул. Центральній, 86, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33023 , номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF699Р, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи.

Тимчасово вилучено документи: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 11.02.2023 року, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_5 .

Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4);

- електронний рапорт від 29.01.2024 року, про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 29.01.2024 року, о 16:40 год. за адресою: вул. Центральна с. Новополтавка відбулося зіткнення автомобілів марки Газель, н.з. НОМЕР_2 , та марки Ланос, н.з. НОМЕР_6 . Обидва водії очікують на місці події (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_4 містять відомості про те, що 29.01.2024 року він знаходився в с. Петрівка Друга, о 16:24 год. йому зателефонувала дружина та повідомила, що потрапила у ДТП в с. Новополтавка по вул. Центральній, де вона від`їжджала від магазину. Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали пошкоджень, тілесних ушкоджень нікому не завдано. Приїхавши на місце ДТП, свідок побачив, що автомобіль дружини скоїв зіткнення на своїй смузі руху, а автомобіль ГАЗ 33023 стояв на узбіччі проти свого ..... зустрічній смузі. Внаслідок зіткнення автомобіль ЗАЗ TF отримав значні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого він викликав поліцію (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 29.01.2024 року, близько 16:24 год., вона, керуючи легковим автомобілем ЗАЗ TF 699Р, від`їжджала від магазину, зупинилася перед виїздом на центральну дорогу, оцінила відстань до автомобіля на зустрічній смузі, відстань була безпечною та вона почала рух. Перетинаючи зустрічну смугу, виїздила на свою смугу, коли в цей час різко наближався автомобіль ГАЗ 3023, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на її смугу та скоїв зіткнення з її автомобілем. Удар був дуже сильним, вона їхала зі швидкістю близько10-15 км/год. На узбіччі зустрічної смуги було багато місця для зупинки громадського транспорту, де були відсутні люди та автомобілі. Вважає винним у ДТП водія автомобіля ГАЗ. Алкогольних напоїв, наркотичних речовин та лікарських препаратів, впливаючих на зміну стану протягом останнього часу не вживала (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 29.01.2024 року, близько 16:24 год., він їхав за кермом службового автомобіля ГАЗ 33023, номерний знак НОМЕР_2 та під час руху через с. Новополтавка по вул Центральній по своїй смузі, коли в цей час попереду нього назустріч виїхав легковий автомобіль ЗАЗ TF699Р, номерний знак НОМЕР_3 , і щоб уникнути зіткнення ОСОБА_5 виїхав на його зустрічну смугу. В цей час водій автомобіля ЗАЗ різко почав маневр на свою смугу і сталося зіткнення. Взяти праворуч він не мав змоги, бо знаходився знак "пішохідний перехід". В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Алкогольних напоїв, наркотичних речовин та лікарських препаратів, впливаючих на зміну стану протягом останнього часу не вживав (а.с.8);

- письмові пояснення ОСОБА_6 містять відомості про те, що 29.01.2024 року, близько 16:24 год., він їхав у автомобілі ГАЗ 33023 , номерний знак НОМЕР_2 , в якості пасажира. За кермом був ОСОБА_1 . Під час руху в с. Новополтавка по вул. Центральній .... інший автомобіль, котрий виїхав на зустрічну смугу, для .....зіткнення водій здійснив маневр виїхавши на зустрічну смугу, тому як праворуч звернути не мав можливості, бо був встановлений знак "Пішохідний перехід", в цей час водій ЗАЗ здійснив різко маневр на свою смугу.........зіткнення автомобілів, котрі отримали пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. ОСОБА_1 алкогольних напоїв, наркотичних речовин та лікарських препаратів впливаючих на зміну стану протягом останнього часу не вживав (а.с.9);

- схема місця ДТП від 29.01.2024 року з фототаблицею, відповідно до якої автомобілі ГАЗ 33023, номерний знак НОМЕР_2 , та ЗАЗ TF699Р, номерний знак НОМЕР_3 , перебувають на проїзній частині вул. Центральної с. Новополтавка. Наявний знак 5.35.1, автобусна зупинка. У схемі зазначено про наявність гальмівного шляху, сліди від колес, вибоїну 0,3 м х 0,5 м, пошкодження асфальту 1,5 м х 2,5 м, а також перелік видимих пошкоджень обох автомобілів. Результати огляду на стан сп`яніння відсутні. Схема підписана інспектором та учасниками ДТП (а.с.10,11-12);

- акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка до нього містять відомості про те, що 29.01.2024 року, о 19:23 год., було проведено тест ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту склав 0,00 %. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про свідчить його підпис у відповідній графі акту (а.с.16,18);

- акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка до нього містять відомості про те, що 29.01.2024 року, о 19:28 год., було проведено тест ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту склав 0,00 %. З результатом огляду ОСОБА_2 згодна, про свідчить її підпис у відповідній графі акту (а.с.17,19);

- згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1335516 від 29.01.2024 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.20);

-за довідкою начальника ВП № 1 Краматорського РУП, та копії посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_7 від 11.02.2023 року (а.с.15,21).

Відповідно до п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 11.4 ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні, допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ним п.п.11.3, 11.4 ПДР України, що стало причиною ДТП, та спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у ДТП є також вина водія ОСОБА_2 , суддя відхиляє, оскільки вина може бути встановлена тільки постановою суду, а відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, за поясненнями учасників, не складався.

Разом з тим суддя оцінює пояснення обох водіїв про обставини ДТП при визначені виду адміністративного стягнення.

Стаття 124 КУпАП передбачає санкцію у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, відсутні відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Провернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_7 від 11.02.2023 року.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.