№ 3/183/526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1632 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , -

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Гроперс» вчинила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати земельного податку з юридичних осіб згідно декларацій з плати за землю на 2022 рік від 17.02.2022 року № , на 2023 рік від 17.02.2023 №, за червень 2022 року по строку сплати 01.08.2022 сума заборгованості склала 10993,75 грн. фактично сплачено 09.08.2022, за липень 2022 року по строку сплати 30.08.2022 року сума заборгованості склала 18032,83 грн., фактично сплачено 27.09.2022 року за грудень 2022 року по строку сплати 30.01.2023 сума заборгованості склала 18032,82 грн., фактично сплачено 06.02.2023, за лютий 2023 року по строку сплати 30.03.2023 сума заборгованості склала 740,03 грн. фактично сплачено 03.04.2023 року, за квітень 2023 року по строку сплати 30.05.2023 сума заборгованості склала 1788,69 грн., фактично сплачено 31.05.2023, за травень 2023 року по строку сплати 30.06.2023 сума заборгованості склала 1788,68 грн. фактично сплачено 04.07.2023, за вересень 2023 року по строку сплати 30.10.2023 сума заборгованості склала 20738,34 грн. фактично сплачено 08.11.2023, чим порушено п. 57.1 ст.57, пункт 287.3, ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та частину 1 статті 1632 КУпАП про адміністративні правопорушення від 12.01.2005 №2322-IV зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис особи про отримання копії протоколу або відмітка про відмову від його отримання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.