П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 636085 від 01.12.2023 року, ОСОБА_1 01.12.2023 року о 13.47 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району мкрн. 5-й Зарічний біля будинку 7 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. На вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР та вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт руху зафіксовано на БК 475345, 475346.
До того ж, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 636170 від 01.12.2023 року ОСОБА_1 01.12.2023 року о 13.47 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району мкрн. 5-й Зарічний біля будинку 7 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебував особою, яка не має право керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Вчинив правопорушення повторно протягом року, протокол ААД № 624572 від 27.11.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Бодікамера 475345, 475346. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1. а ПДР за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань від нього особисто до суду не надходило.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 636170 від 01.12.2023 року, серії ААД № 636085 від 01.12.2023 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість до КП «КБЛНПД» ДОР» від 01.12.2023 року о 13.53 годині, огляд не проводився в медичному закладі. В результаті огляду поліцейським, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук;
-Роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 01.12.2023 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 ознайомлено та транспортний засіб залишено на місці зупинки;
-рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого під час патрулювання Покровського району по мкрн. 5-й Зарічний буд. 7 було помічено та зупинено транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин пред`явив документи на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вході спілкування з останнім було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд в медичній установі КП «КБЛПД`ДОР» та на місці зупинки транспортного засобу,з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім того складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Факт відмови від проходження медичного огляду зафіксовано на БК 475346, 475345;
-- довідкою національної автоматизованої системи у відповідності до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 .. Наявна повторність вчинення правопорушення;
- адмін. практикою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАп та накладення адмін.. стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., за ч. 5 ст. 126 КУпАП Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .
- відеозаписом процедури складання адміністративних матеріалів на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 01.12.2023 року о 13.47 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району мкрн. 5-й Зарічний біля будинку 7 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився пройти огляд та процедуру складання адміністративних матеріалів.
Приписи 1 ст. 130 КУпАП визначають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП України, повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАп та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статей із застосуванням ст. 36 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу. та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить іншій особі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.
У відповідності до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін