Справа № 751/151/24
Провадження №3/751/591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Деркач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

В с т а н о в и в :

24.12.2023 о 01 год 15 хв в м. Чернігів по вул. Любецька, 183, ОСОБА_1 керував транспортний засобом Mercedes-Benz ML 270 CDi, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARLM 0398, результат позитивний 1,31‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання в черговий раз не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, від нього та його захисника Сащенка Ю.В. вкотре надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами Чернігівської області.

Здійснивши аналіз наданих до суду доказів неможливості явки до суду та даючи цим доказам оцінку, суд доходить наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що справа надійшла на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова 04.01.2024 та її розгляд було призначено на 17.01.2024, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Проте останній надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що його захисник знаходиться у відрядженні та не може прийняти участь в засіданні. Також аналогічне клопотання надійшло від його захисника. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 01.02.2024, з урахуванням вказаних захисником дат зайнятості.

01.02.2024 ОСОБА_1 та його захисник Сащенко Ю.В. у судове засідання також не прибули, надіслали заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою захисника, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було. Разом з тим, з урахуванням вказаних захисником дат зайнятості, суд відклав розгляд справи на 05.03.2024.

Однак в день розгляду справи 05.03.2024 ОСОБА_1 та його захисник Сащенко Ю.В. у судове засідання знову не прибули, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням захисника у відрядженні за межами Чернігівської області. Водночас жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено тричі. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Судом забезпечено право ОСОБА_1 користуватися послугами захисника, однак останній, ознайомившись з матеріалами справи 15.01.2024, в судові засідання не являвся, жодних доказів, що стосуються предмету судового розгляду, чи пояснень не надав.

Отже, судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 та його захисника Сащенка Ю.В. до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, за відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній з протоколом погодився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу DRAGER 7510 ARLM №0398 та результатами тестування, відповідно до яких проба позитивна 1,31‰; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП.

Відповідно до відеозапису ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години. Після зупинки ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв та погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер. У подальшому водій з результатом огляду погодився, будь-яких заперечень не вказав, на запитання поліцейського повідомив про відсутність необхідності їхати до медичного закладу для огляду в лікаря-нарколога.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки згідно протоколу ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 та має військове звання «старший солдат», обіймає посаду зовнішнього пілота, останній підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк