Справа № 690/209/24
Провадження № 3/690/110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення серії ЧРК № 06146, видана державною установою «Старобабанівська виправна колонія № 92», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня спеціальна, не працевлаштований, постановами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 28.07.2023 року серії ГАБІ № 211206 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 18.01.2024 року серії ГБВ № 673914 ч. 2 ст. 178 КУпАП, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка упродовж року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, 01.03.2024 року о 15 год. 17 хв. перебував у громадському місці по вул. Залізничній у м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, в п`яному вигляді, маючи не чітку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, а також брудний та неохайний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 01.03.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, поява в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, визнав, та надав суду пояснення за змістом яких він 01.03.2024 року в обідній час випадково зустрів у м. Ватутіне свого знайомого, якого давно не бачив, і той запросив його разом пообідати та випити за зустріч, на що він погодився. Після цього, він пішки пішов додому в с. Єлизаветка Звенигородського району Черкаської області, та по дорозі його зупинили працівники поліції для перевірки документів, оскільки він мав підозрілий вигляд. Також повідомив, що інших обставин він не пам`ятає, оскільки був п`яним. Додатково вказав, що йому соромно за таку свою поведінку та він щиро шкодує про вчинене.

Постановою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 28.07.2023 року серії ГАБІ № 211206 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він 28.07.2023 року о 21 год. 20 хв. перебував у п`яному вигляді по вул. Садова в с. Єлизаветка.

Постановою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 18.01.2024 року серії ГБВ № 673914 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він 18.01.2023 року о 13 год. 20 хв. перебував у п`яному вигляді по вул. Садова в с. Єлизаветка.

Переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 01.03.2024 року на вулиці в брудному, неохайному одязі та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння обличчя, нечітка мова).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 01.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, поява в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З урахуванням вказаного, діянням, що утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 3 ст. 178 КУпАП, є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Водночас чинне законодавство не містить визначення понять людської гідності, оскільки це є морально-етичною категорією та особистим немайновим правом. Зокрема, під людською гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, що означає особливе моральне ставлення людини до самої себе і ставлення до неї з боку суспільства, в якому визнається цінність особистості.

Поняття «громадської моралі» також є не правовою категорією, під ним розуміють систему неофіційних уявлень, норм та оцінок, що регулюють поведінку людей у суспільстві, практична реалізація положень якої забезпечується громадським схваленням чи осудом.

За змістом висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 29.10.2021 року в справі № 480/85/19, поняття громадської (суспільної) моралі є оціночним і в кожному випадку порушення (непорушення) суспільної моралі має оцінюватися, виходячи з фактичних обставин.

Таким чином, протиправним адміністративно-караним діянням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 3 ст. 178 КУпАП, слід вважати появу особи в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї суттєво порушена координація).

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, зокрема вчинення ним даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності, в розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання ним вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, оскільки вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, в стані сп`яніння є кваліфікуючою ознакою.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, враховуючи обставину, яка пом`якшує його відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який не має стабільного джерела доходу, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 34, 35, 40-1, ч.ч. 1, 3 ст. 178, ст.ст. 245, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 01.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у такій постанові, тобто 340 (триста сорок) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.