Справа № 405/9408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-снайпера ВЧ А 1469,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 435688 від 13.12.2023 року ОСОБА_1 , 13.12.2023 року о 07 год. 17 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Садової та вул. В. Пермська, керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В. Пермській при повороті ліворуч на вул. Садову, на регульованому перехресті, не надав дорогу пішоходам, які проходили проїзну частину на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , отримала забій правої руки та правої ноги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3.б., 16.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Раніше, зазначений протокол постановою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.01.2024 року повертався до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції для належного оформлення в зв`язку з тим, що судом було встановлено не дотримання під час складення протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст.256 КУпАП, зокрема:

- долученням до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, відповідного процесуального рішення посадової особи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Статтею 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Так, вищевказаною статтею КПК України визначено форму та вичерпний перелік процесуальних рішень які приймає прокурор чи слідчий під час закриття кримінального провадження. При цьому, законодавцем не передбачено прийняття рішення у формі довідки.

Однак, при поверненні зазначених матеріалів до суду після належного оформлення, наведені в постанові суду порушення посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції були проігноровані та усунені в установленому законом порядку не були

До матеріалів справи долучено лише рапорт інспектора старшого лейтенанта поліції Маляренка О. який зазначив, що ОСОБА_2 оглянуто та не виявлено на ній тілесних ушкоджень, що прямо суперечить зазначеному цим ще інспектором Маляренком О. під час складення протоколу «В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, пішохід тілесних ушкоджень».

Рапорт інспектора не є належним процесуальним документом в розумінні КПК Україні, який свідчить про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування для долучення до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, відповідного процесуального рішення посадової особи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оформленого відповідно до вимог КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення.

Копію постанови надіслати прокурору м. Кіровограда для контролю та відповідного реагування в межах наданої компетенції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко