Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8224/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 громадянин України, офіційно непрацевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2023 о 15 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) на напрямку 96 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 1800 метрів від лінії державного кордону України в межах прикордонної смуги було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів типу судака - 6 штук та типу голавль 1 штука забороненим _ знаряддям лову (2 -ма сітками путанка довжиною по 5м. кожна) на р. Тиса з використанням надувного плавзасобу.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив розділ 4 п.п. 1 пп. І наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Дининська Б.М., подала до суду письмову в заяву в якій зазначила, що ОСОБА_1 , усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому. Разом з тим зазначила, що твердження про те, що вилов риби здійснювався з використанням плавзасобів не відповідає дійсності, оскільки надувний човен, що вилучений від ОСОБА_1 , знаходився у транспортному засобі, що підтверджується відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він допустив грубе порушення правил рибальства.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне затримання, від 26.11.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149756 від 26.11.2023 року, рапортом, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.11.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено човен темно-зеленого кольору по бокам надпис «BARK» в кількості 1 одиниця, та до нього насос сіро-чорного кольору в кількості 1 одиниця, дві сітки путанки: 1- білого кольору довжиною 5м., та 1-фіолетвого кольору 5м. які згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 75, зберігається в сейфі СЗПН ВПС «Вилок».

В судовому засіданні досліджено відеозапис, що міститься на DVD диску, який приєднано до матеріалів справи на підтвердження обставин викладений в протоколі про адміністративне правопорушення.

З відеозапису встановлено, що доводи представника ОСОБА_1 , про те, що плавзасіб не використовувався останнім для вилову риби, заслуговують на увагу, оскільки як встановлено такий знаходився в багажному відсіку автомобіля. Матеріали справи не містять достовірних доказів, які вказують на те, що незаконний вилов риби здійснювався за допомогою плавзасобу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією частини статті КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (дві сітки путанки: 1- білого кольору довжиною 5м., та 1-фіолетвого кольору 5м.) та без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Зак.обл./Виноградівська тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37975895, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0007401, Код класифікації доходів бюджету 21081100 Призначення платежу -Адміністративні штрафи та інші санкціїї.

Човен темно-зеленого кольору по бокам надпис «BARK» в кількості 1 одиниця, та до нього насос сіро-чорного кольору в кількості 1 одиниця, які згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 75, зберігається в сейфі СЗПН ВПС «Вилок», повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяВ. В. Леньо