Справа № 296/300/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 141454 від 30.12.2023 року, ОСОБА_1 30.12.2023 року близько 17 год. 35 хв., телефонувавши на спецлінію «102», під час спілкування з оператором вживав нецензурну лексику по відношенню до оператора спецлінії «102», на зауваження не реагував, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Дана подія відбулася за адресою м. Житомир, вул. І.Сльоти, 50 В.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Вдовиченко Б.В. на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду вказаної справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про отримання ними смс-повісток. Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку про можливість розгляду даної справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП А.Ярошинського від 30.12.2023 року.

В порядку ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 та ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суд бере до уваги, що у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та доданих до нього матеріалів, не вказано на адресу кого саме (ПІБ) особа, що притягується до відповідальності, висловлювалась словами нецензурної лайки, не зазначено будь-яких свідків правопорушення та не додано відповідних пояснень (ані потерпілої особи, ані свідків). Сам рапорт працівника поліції не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки складений зацікавленою особою.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме вислови були озвучені ОСОБА_1 , не зазначено, який саме громадський порядок порушено, як порушено спокій громадян і яких саме, а також посилання на причину скоєного.

Крім того, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 141454 від 30.12.2023 року в графі «Потерпілий(і)» зазначено: «відсутні», а у графі «Свідки» зазначено: «Motorola VB 400 № 475816». При цьому, до матеріалів справи не долучено жодного носія інформації, на якому містилися б медіафайли з зазначеного технічного пристрою.

З огляду на наведені обставини, суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП повинна доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов