Справа № 156/1327/23 Провадження №33/802/270/24 Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвоката Мисак Оксани Степанівни на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 05 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм,до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 05 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 003210 від 10.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 10.12.2023 року об 18:20 годині в селі Осмиловичі, вулиця Львівська, 35, керував т/з ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з МАН д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КпАП України.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат в поданій апеляційній скарзі вважає постанову незаконною, такою, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Просить постанову скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України. Під час надання пояснень в суді апеляційної інстанції зазначила, що саму подію ДТП та встановлені фактичні обставини справи не оспорюють, проте звертають увагу на ряд процесуальних порушень, допущених при складанні матеріалів адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_2 адвоката Мисак О.С., яка апеляційну скаргу підтримала, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом серії ААД № 003210 від 10.12.2023 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_2 ДТП;

- копією рапорта працівника поліції;

- схемою місця ДТП, від 10.12.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 у якому зазначено, що 10.12.2023 року об 18:20 годині заїхавши на внутрішню митницю не міг припаркувати транспортний засіб через ожеледицю у зв`язку з чим звернувся до водія припаркованого автомобіля на іноземній реєстрацію щоб останній на своєму автомобілю від`їхав та надав більше місця для автомобіля ОСОБА_3 . Вказав, що водій на автомобілі з польською реєстрацією почав рухатись вперед, після чого він почув звук схожий на хруст пластмаси, чим вчинив ДТП з іншим припаркованим поруч автомобілем;

- письмовими поясненнями охоронця внутрішньої митниці ОСОБА_4 в якому він зазначив, що водій автомобіля на іноземній реєстрації ОСОБА_2 10.12.2023 року близько 18:20 годині почав здійснювати рухи на автомобілі (їздити вперед - назад) та що через деякий час до нього підійшов водій автомобіля української реєстрації та повідомив про ДТП, коли ОСОБА_4 підійшов до автомобілів, побачив розбиту фару;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 у якому він зазначив, що 10.12.2023 року перебуваючи в селі Осмиловичі по вулиці Львівська, 35 в т/з «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , об 18:20 годині до нього підійшов інший водій т/з та попросив переїхати своїм автомобілем так, щоб інший транспортний засіб зміг припаркуватися. Зазначив, що на внутрішній митниці перебував з 08.12.2023 року, під час руху своїм автомобілем не побачив інший припаркований автомобіль. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження, а також, що після ДТП випив 100 гр. горілки, однак в алкогольному сп`янінні не керував т/з;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 в якому він зазначив, що 10.12.2023 року близько 20:00 години на його мобільний телефон зателефонував охоронець внутрішньої митниці та повідомив про пошкодження автомобіля (МАН д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 та що ДТП здійснив водій транспортного засобу на іноземній реєстрації. Прибувши на місце події ОСОБА_5 побачив, що водій автомобіля на іноземній реєстрації, котрий вчинив ДТП, перебував у нетверезому стані, ОСОБА_5 зателефонував на лінію «102»;

Твердження захисника в апеляційній скарзі, про те, що під час оформлення протоколу було порушено права ОСОБА_2 , оскільки не було залучено перекладача та захисника вважаю такими, що також не заслуговують на увагу.

Так з доданих до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що на них зафіксовано процедуру оформлення адмінматеріалів, а саме те що ОСОБА_2 було ознайомлено з його правами та обов`язками відповідно до ст.268 КпАП України, а саме чітко зазначено, що останній має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, однак останній не виявив бажання та не заявив клопотання скористатися послугами адвоката чи перекладача, із працівниками поліції вів бесіду, розумів останніх, усвідомлював що з ним спілкуються працівники поліції та складають відносно нього документи щодо вчиненого ним ДТП, оскільки ОСОБА_2 самостійно стверджував, що скоїв ДТП, вину визнав.

Також не може слугувати підставою для скасування постанови твердження сторони захисту про невірне зазначення прізвища правопорушника, оскільки не оспорюється, що водієм автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , який вчинив ДТП, був саме ОСОБА_2 .

Інші твердження апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були досліджені і перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

Таким чином за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки останній не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвоката Мисак Оксани Степанівнизалишити без задоволення.

Постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 05 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: