г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5677/23
Номер провадження 3/213/188/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2023 року, 16:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність з продажу спиртних напоїв без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила ст.15 ЗУ №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, належним чином повідомлена. Була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки,

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994257 від 08.12.2023 р., рапорт інспектора, копію паспорту, фототаблицю, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інше.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Але матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять інформацію чи була проведена перевірка того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, що ліцензія відсутня.

Також, матеріали справи не містятьпідтвердження того, яка саме рідина міститься у ємкостях, чи є "речовина прозорого кольору зі специфічним запахом спирту" спиртовою продукцією, чи проводилась експертиза на підтвердження цього.

Також, матеріали справи не містять протоколу огляду, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення; також до матеріалів не долучена інформація, де саме зберігається виявлена та вилучена продукція.

Вказані недоліки позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Керуючись ст. ст.251, 255 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко