Справа № 274/123/24 Провадження № 3/0274/52/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні стягнення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551520 від 18.12.2023, ОСОБА_1 18.12.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків відносно дітей: ОСОБА_2 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2023 р.н., не забезпечив необхідних умов виховання і життя, які передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства». В будинку належні побутові умови відсутні, відсутні спальні місця для кожної дитини, місце для навчання, уроків відсутнє, відсутня ванна кімната, туалет, брудно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551509 від 21.12.2023, ОСОБА_1 21.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно дітей: ОСОБА_4 , 2011 р.н., не забезпечив необхідних умов виховання і життя, які передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дитина була без нагляду та в небезпеці, о 00:03 год. лежала на тротуарі, що загрожувало життю та здоров`ю дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що вони щодня дезрозчином прибирають в дома, у них завжди порядок. Він не розуміє, в якій небезпеці був син, адже вони його шукали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , дружина ОСОБА_1 , пояснила, що вона щодня прибирає, і брудно в будинку не буває. На фото, яке наявне в матеріалах справи кімната в належному стані. А коли пропав син, вони його шукали разом із сусідами.

Свідок ОСОБА_8 , який є кумом сім`ї ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснив, що він щодня приходить в гості до ОСОБА_10 будинку завжди прибрано. Їх сину небезпека не загрожувала, він був з друзями, коли його шукали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , пояснила, що сім`я ОСОБА_9 є нормальною, вони дивляться за дітьми, в будинку завжди прибрано. Соціальні служби до них ставляться упереджено. Коли пропав син, вони усі його шукали, і в тому, що так сталось, вважає вини батьків не має.

Суд, дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551520 від 18.12.2023 та серії ВАД № 551509 від 21.12.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_12 , ;

- акт від 18.12.2023 обстеження умов проживання;

- фото таблиці;

- рапорт від 21.12.2023 чергового Бердичівського РВП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, та в своїй сукупності достатніми.

Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП , у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/123/24, № 274/125/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/123/24 (провадження 3/0274/52/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька