Провадження № 3/466/42/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.01.2023 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , № 466/11293/23 за адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП та № 466/11295/23 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 466/11293/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №600110 від 14.10.2023 року, встановлено, що 14.10.2023 року о 02 год. 47 хв. у м. Львові, смт. Брюховичі на вул. Курортній, 1, водій ОСОБА_1 керував повторно протягом року транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 3 роки, чим порушив вимоги п.п. 2.1а; 2.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ААД №600110 від 14.10.2023 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не вилучалось.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №600109 від 14.10.2023 року, встановлено, що 14.10.2023 року о 02 год. 47 хв. у м. Львові, смт. Брюховичі на вул. Курортній, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ААД №600109 від 14.10.2023 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не вилучалось.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Королишин Н. від 18.10.2023 року повідомлено, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення 16.10.2022 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Королишин Н. від 18.10.2023 року повідомлено, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії « НОМЕР_2 ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать підтвердження у матеріалах справи. Причини неявки невідомі, клопотань на адресу суду не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, належним чином була повідомлена про розгляд справи, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відео з нагрудної камери працівника поліції, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної об`єднаної справи №466/11293/23 (№466/111293/23, №466/11295/23), вбачається що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень одночасно, за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП характер та ступінь правопорушень та наслідки, які були завдані правопорушеннями, до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 36, 126, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 2400 /дві тисячі чотириста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 606 /шістсот шість/ гривень 50 коп.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова