Справа № 712/541/24
Провадження № 3/712/502/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №945236 від 19.12.2023, 01.12.2023 о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №998369 від 19.12.2023, 04.12.2023 о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №998371 від 19.12.2023, 06.12.2023 о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №998426 від 19.12.2023, 15.12.2023 о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №945236 від 19.12.2023; протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №998369 від 19.12.2023; протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №998371 від 19.12.2023; протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №998426 від 19.12.2023; рапорти старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Хитрова В.; копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 ; копію постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.03.2023 про встановлення адміністративного нагляду; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2023, 19.12.2023, від 25.12.2023.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суд звернув увагу, що в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.03.2023 у справі №135/252/23 про встановлення адміністративного нагляду не зазначено адресу місця постійного проживання ОСОБА_1 , яку заборонено покидати з 22 год. до 06 год. 00 год.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.187, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк