Справа № 644/7754/23
Провадження № 3/644/35/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЧФ «Свіфт», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №516042 від 29.09.2023 року, ОСОБА_1 29 вересня 2023 року о 22 год. 42 хв. у м. Харкові по вул. В. Кільцева, 6 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення, в яких зазначив, що 29.09.2023 орієнтовано о 21-30 год. він приїхав на автомобілі ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 до свого будинку за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева, 6 та припаркувався на дорозі біля будинку. У цей час його цивільна дружина ОСОБА_2 з друзями відпочивала в посадці недалеко від будинку. Він також приєднався до друзів. Сідати за кермо в цей день не збирався. Приблизно через годину вони стали збиратися додому і він відніс додому частину речей, залишивши вдома мобільний на зарядці, всі документи, крім паспорта. Повернувшись до друзів у посадку, зібрав залишки речей та разом із дружиною пішов додому. Під час перетину дороги його зупинили поліцейські та пред`явили обвинувачення у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На його пояснення, що він не керував транспортним засобом не звертали уваги. Просить закрити провадження по справі, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воробйов В.В. просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, посилаючись на відсутність доказів, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння а також факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення оглядуводіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Вимогами п. 1.10 ПДР України визначено, що транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано відеозаписи з нагрудних камер поліцейських на двох дисках, при дослідженні відеозаписів вбачається, що у полі зору екіпажу патрульної поліції 29.09.2023 о 21-30 знаходиться транспортний засіб ВАЗ, який зупиняється, екіпаж об`їжджає район та через годину зупиняє пішохода, який проходив на відстані 10-20 метрів від транспортного засобу ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля дороги, в зазначеному транспортному засобі ніхто не перебував. З відео вбачається, що поліцейські затримують пішохода, встановлюють його особу по паспорту, який пред`явив пішохід, ним виявився ОСОБА_1 та пропонують останньому визнати себе винуватим у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На що ОСОБА_1 категорично відмовляється, також відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Отже з наданих відеозаписів неможливо встановити рух транспортного засобу та факт його зупинки.

При таких обставинах суд не може прийняти до уваги, як суперечливий, рапорт поліцейської Анастасії Куст про те, що 29.09.2023.2023 року нею в складі поліцейського екіпажу за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева, 6 був помічений транспортний засіб ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого при появі поліції різко зменшив швидкість руху до повної зупинки біля правого краю дороги, після чого покинув автомобіль, під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення, які підтверджують пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 29 вересня 2023 року о 22 год. 42 хв. матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя О.А. Саркісян