Номер провадження 3/521/535/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Кептене Д.А.,

за участю особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0745/50000/23 від 23.04.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2013 виданий 2MDA, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0745/50000/23 від 23.04.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 23.04.2023 року о 08 годині 42 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з Україну до Молдови, по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль, марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 , країна реєстрації UA, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якості пасажира в ньому слідував громадянин України ОСОБА_3 ,який має постійний консульський облік в Молдові. Під час внесення інформації до електронного журналу пункту пропуску, спрацював «АСАУР», на гр. ОСОБА_3 наявне орієнтування Одеської митниці.

Під час аналізу інформації, що міститься в ЄАІС ДМС стосовно громадянина ОСОБА_3 , було встановлено, що 14.05.2021 о 11:55:21, громадянин ОСОБА_3 ввіз на територію України через пункт пропуску "Пункт пропуску "Кучурган - Первомайськ" митного поста "Кучурган" Одеської митниці , по смузі руху «зелений коридор» легковий транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER р/н НОМЕР_4 VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації MD, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особисте користування».

Згідно інформації яка міститься в Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, легковий транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER р/н НОМЕР_4 VIN-код НОМЕР_5 , ввезено на територію України 14.05.2021 року та станом на 23.04.2023 року не вивезено. До митних органів з питань митного оформлення цього транспортного засобу громадянин ОСОБА_3 не звертався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 не вивіз за межі митного кордону України легковий транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER р/н НОМЕР_4 VIN-код НОМЕР_5 , чим перевищив строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі, зазначив що у нього не було умислу вчиняти правопорушення, наголосив що не міг вивезти вищезазначений автомобіль у зв`язку із оголошенням військового стану в Україні та у зв`язку з військовою агресією рф проти України та закриттям пунктів пропуску із невизнаною ПМР, що не залежали від його волі.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за частиною 6 статті 481 МК України настає у разі перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 103 Митного кодексу України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 14.05.2021 року ввіз через пункт пропуску «Пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» митного поста «Кучурган» Одеської митниці на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль TOYOTA HIGHLANDER р/н НОМЕР_4 VIN-код НОМЕР_5 , однак не зміг виконати вказане зобов`язання у строк, встановлений відповідно до вимог Митного кодексу, чим формально вчинив дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Разом із цим, суд вважає, що ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб в умовах непередбачуваності обставин, оскільки на момент ввозу транспортного засобу на митну територію України, було неможливо передбачити майбутні перешкоди у зворотному вивезенні автомобілю в строки встановлені законодавством через воєнний стан та закриттям пунктів пропуску із невизнаною ПМР, тобто через потенційну загрозу для його життя та здоров`я.

Суд вважає, що перевищення строку для вивезення транспортного засобу відбулось через обставини, що не залежали від волі ОСОБА_1 , а саме через оголошення військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

Крім того, згідно з затвердженням Кабінетом Міністрів України розпорядження №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» зворотне вивезення транспортного засобу на митну територію невизнаної Придністровської Молдавської Республіки також було неможливим через закриття пунктів пропуску. На думку суду надзвичайність таких обставин, які носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу на них особи, яка притягується до відповідальності, вказує на те, що ці обставини носили характер обставин непереборної сили.

Як вбачається з положень ст. 460 МК України (особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил) , вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 481 цього Кодексу (серед інших), внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Оскільки оголошення в України воєнного стану та наявність потенціальної загрози для життя і здоров`я громадян є загальновідомою обставиною, суд вважає що при розгляді цієї митної справи будь-якого документального підтвердження цієї обставини не потрібно.

Таким чином, суд повно оцінивши надані сторонами докази у справі, дійшов правомірного висновку про те, що матеріали справи не містять достатніх даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом, вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог митного контролю, а саме на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши додані до протоколу докази, суд вважає що матеріали справи не містять достатніх даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом, вказували б на наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на порушення вимог митного контролю, а саме на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Крім того, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 встановлених строків зворотного вивезення транспортного засобу відбулося з поважних причин, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський