Справа № 493/921/24
Провадження № 3/493/535/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2024 року о 22:10 годині в м. Балта Одеської області по вул. 30 Років Перемоги водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager» Alkotest 6810 АRBL-0716.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. КУпАП, визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 468734 від 02.06.2024 року.

Копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 26.04.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував взагалі.

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис правопорушника у графі «з результатами згоден».

Роздруківкою з технічного приладу «Drager» Alkotest 6810 АRBL-0716 із зафіксованим результатом тесту 0,70 ‰, тест № 545, час проведення 22:18 год. 02.06.2024 року.

Відеофайлами від 02.06.2024 року, що містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, з яких вбачається, що співробітниками поліції зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці реєстраційних документів водія ОСОБА_1 у поліцейського виникли підозри, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, у зв`язку з чим останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», який показав результат 0,70 ‰.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, а також відсутність у правопорушника посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суд вважає за неможливе застосувати додаткову міру покарання як конфіскація транспортного засобу, оскільки суд не володіє інформацією щодо належності у ОСОБА_1 транспортного засобу на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ААД № 468734).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 16.07.2024 року, справа № 493/921/24).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ