ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1802/23

Провадження № 3/568/17/24

04 січня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 996608 від 07.12.2023, під час розгляду звернення директора Підзамчівського ліцею було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2 , 2008 р.н., що призвело до того, що остання без будь яких на це причин пропустила 12 днів навчальних занять в період з 09.11.2023 року по 24.11.2023 року у Підзамчівському ліцеї, де неповнолітня навчається у 9 класі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не прибула. Проте, її відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, вину свою визнає. На підставі зазначеного, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП., суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 986608 від 07.12.2023 р. (а.с.2); інформацією про кількість пропушених уроків № 01.07/388 від 27.11.2023 року, виданою директором Підзамчівського ліцею (а.с.5); інформацією про проведену роботу з батьками учениці 9 класу Підзамчівського ліцею ОСОБА_3 №01.07/390 від 27.11.2023 року, виданою директором Підзамчівського ліцею (а.с.6); поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2023 року, (а.с. 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 ,. ступінь її вини, майновий та сімейний стан, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,184,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Делалова