Справа № 642/1277/24
Провадження № 3/642/609/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Кіора А.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ААД №645000 від 27.02.2024, відповідно до якого 12.02.2024 о 10 годині 30 хвилин на перехресті вул. Піскунівської з пров. Піскунівським у м.Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD MONDEO», д.н.з. « НОМЕР_2 » рухаючись другорядною дорогою не виконав вимоги дорожнього знаку «2.1» та не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу «RENAULT SCENIC», д.н.з. « НОМЕР_3 », внаслідок чого відбулось зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 12.02.2024 близько 10:00 год. керуючи транспортним засобом «RENAULT SCENIC», д.н.з. « НОМЕР_3 » рухаючись головною дорогою по вул. Піскунівській у м.Харкові інший транспортний засіб «FORD MONDEO», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався другорядною дорогою не надав переваги в русі його автомобілю, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горват І.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№645000 від 27.02.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

2) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2024;

3)схемою місця ДТП від 12.02.2024, на якій відображено розташування обох автомобілів на місці ДТП, напрямок їх руху та місце їх зіткнення;

4) копією консультативного висновку лікаря-спеціаліста від 12.02.2024 відносно ОСОБА_2 ;

5) копією талону до супровідного листка №511/309 відносно ОСОБА_1 від 12.02.2024;

6)довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф.. О.І. Мещанінова» від 22.02.2024 №06/222, в якій зазначено, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 12.02.2024 по 13.02.2024, діагноз: забій м`яких тканин голови;

7) довідкою військової частини НОМЕР_4 №103/559 від 23.02.2024, в якій зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено діагноз забій пошкодження лівого колінного суглобу;

8) письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 12.02.2024 близько 10:30 год. рухаючись на перехресті вул. Піскунівській у м.Харкові не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу «RENAULT SCENIC», д.н.з. « НОМЕР_3 »;

9) заявою ОСОБА_2 від 12.02.2024;

10)письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 12.02.2024 близько 10:00 год. керуючи транспортним засобом «RENAULT SCENIC», д.н.з. « НОМЕР_3 » рухаючись головною дорогою по вул. Піскунівській у м.Харкові інший транспортний засіб «FORD MONDEO», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався другорядною дорогою не надав переваги в русі його автомобілю, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП потерпілого ОСОБА_2 доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги» ім.проф. А.І. Мещанінова для надання допомоги;

11) рапортом старшого уперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції Решетнік С., в якому зазначено, що 12.02.2024 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Харків, пров. Пискунівський, 1 сталася ДТП з потерпілими. Під час прибуття на місце ДТП від ОСОБА_2 прийнято заяву та пояснення. Допитати ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки останнього доставлено до військового шпиталю;

12) рапортом слідчого СУ ГУНП в Харківській області Єльникова О., в якому зазначено, що 12.02.2024 близько 10:30 год. водій «FORD MONDEO», д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 рухаючись другорядною дорогою по пров.Піскунівському у м.Харкові не надав перевагу у русі автомобілю «RENAULT SCENIC», д.н.з. « НОМЕР_3 ». Внаслідок ДТП водія ОСОБА_1 з діагнозом забій лівого колінного суглобу доставлено до військового шпиталю, а водія ОСОБА_2 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, набряк м`яких тканин голови доставлено до ХМКЛШМД ім.Мещанінова.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 8.4 (б) ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020656, код 22030101, ) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.) .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА