ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/975/24 Провадження № 3/401/380/24

15 квітня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 23.02.2005 року, ідентифікаційний код не відомий, військовослужбовець,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2024 року об 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв бійку, чим своїми діями міг завдати шкоду здоров`ю психологічного та фізичного характеру. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Потерпіла гр. ОСОБА_2 до суду не прибула проте в матеріалах справи містяться пояснення, що дійсно дана подія мала місце 08 березня 2024 року. Її чоловік ОСОБА_1 будучи напідпитку з невідомих їй причин вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно неї, від написання заяви про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відмовляється, просила суд не притягувати до відповідальності чоловіка оскільки даний конфлікт з ОСОБА_1 було вирішено мирним шляхом. На даний час чоловік перебуває на військовій службі. Претензій до нього не має.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Дані, що характеризують особу ОСОБА_1 : військовослужбовець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, з потерпілою примирився, адміністративне правопорушення не завдало матеріальних збитків державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 221, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Андріянова С.М.