Справа № 583/134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Яценка Д.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2024 о 22 год. 20 хв. по пров. Якова Майтюренка, 8 в м. Охтирка Сумської області, керувала автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження обстеження на стан сп`яніння за допомогою Драгер 6820 (газоаналізатор ) або в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді своє вини не визнала і пояснила, що під час керування транспортним засобом не порушувала правил дорожнього руху, тому не було причин зупиняти її транспортний засіб, а значить і не було причин проходити медичний огляд на стан сп`яніння.

Адвокат Яценко Д.І. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що направлення на огляд було виписано в 22.28 год., а протокол складено о 22.30 год., тобто фактично воно не вручалось ОСОБА_1 і на відео цього не зафіксовано. До вручення направлення ще немає підстав для складення протоколу. Також працівники поліції не повідомили про причину зупинки. Якщо зупинка неправомірна, то і вимога документів для перевірки є неправомірною. Його довірителька зараз оспорює постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутність страхового полісу. Також ознаки алкогольного сп`яніння зазначено виключно у направленні.

Допитана в суді свідок ОСОБА_2 повідомила, що вона разом з дітьми їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 . Їх зупинили працівники поліції, попросили документи, побачили, що немає страхового полісу. Подумали, що вона в стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд. Було холодно та повітряна тривога, ОСОБА_1 запропонувала відвезти дітей додому, а потім їхати в лікарню на освідування. Проте поліцейські відмовили. Направлення на огляд не видавали.

Відповідно до п.п."а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з частинами 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009633 від 08.01.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала. Особа, щодо якої складався протокол, від підпису та письмових пояснень відмовилася, про що в протоколі мається відмітка. Суд зазначає, що в протоколі зазначено ознаки сп`яніння, що не узгоджується з позицією захисту про зазначення цих ознак тільки у направленні на огляд.

ОСОБА_1 було виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не заслуговують на увагу твердження захисту про те, що до вручення направлення у поліцейського не було підстав для складення протоколу з огляду на те, що протокол було складено після того, як було виписано направлення. ОСОБА_1 чітко і однозначно зазначила, що проходити огляд на стан сп`яніння відмовляється. Тому огляд не проводився в зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від такого огляду.

Відеозаписом з камери поліцейського чітко зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , зупинка, а також відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, з відеозапису вбачається, що вона погоджувалася зі складеним протоколом, про що неодноразово повторила.

Суд вважає, що водій на вимогу працівників поліції мав беззастережно виконати їх законну вимогу та пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, що прямо передбачено п.2.5 ПДР України та абз.3 ч.2ст.16 Закону України «Про дорожній рух», які покладають на водія безумовний обов`язок виконати передбачені законом вимоги поліції, в тому числі про проходження огляду на стан сп`яніння.

Доводи захисника про відсутність підстав для зупинки транспортного засобу суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається з відеозапису, працівник поліції повідомив причини зупинки, а саме: відсутність страхового полісу. За вказане порушення поліцейським було складено постанову, яка оскаржується ОСОБА_3 .

Крім того, питання поважності чи неповажності причин зупинки транспортного засобу поліцейськими не є предметом цього розгляду та не впливає на встановлення наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 КУпАП.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумним сумнівом, такі її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши наведене, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач: ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту набрання цією постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА