overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/360/24
22 лютого 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2024 р. серії ВАВ 996769, 30.12.2023 р. приблизно о 15.10 год. гр.. ОСОБА_1 знаходився біля буд.№10 по вул. Степова в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де в своїй куртці зберігав прозорий пакет з речовиною кристалічного походження схожу на наркотичну. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/267-НЗПРАП від 04.01.2024 р. надана на експертизу речовина у своєму складі містить метамфетамін, масою 0,0121 г., що є небезпечним наркотичним засобом у невеликих розмірах.
08.01.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується, постановою про закриття кримінального праводження від 08.01.2024 р., витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 30.12.2023 р., постановою про визнання речей і документів речовими доказами, висновком дослідницького експертно-кримінального центру, протоколом допиту свідків, поясненнями ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за ч.1 ст. 44 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 351/121/24
Номер провадження №3/351/213/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ''А, головний бухгалтерФГ «Терра-Лідлент» ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ФГ «Терра-Лідлент» (код РНОКПП 44216605) ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову звітність з податку на додану вартість за листопад 2023р., фактично подано звітність з податку на додану вартість за листопад 2023р. 22.12.2023р., граничний термін подання 20.12.2023р, чим. Порушила пп.203.1 ст.203, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу I Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), за шо передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП підтверджується протоколом № 186 про адміністративне правопорушення від 18.01.202р., актом № 151/09-19-04-07-14/44216605 від 04.01.2024.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Із наявних у справі доказів вбачається, що строк подання звітності з податку на додану вартість за 2023 р., було пропущено незначний термін, а саме два дні.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя вважає за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.276-280,283,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 351/118/24
Номер провадження №3/351/210/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , керівник та головний бухгалтер ТзОВ «СОЛІДО» за ч. ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник та головний бухгалтер ТзОВ «СОЛІДО» (код РНОКПП 33651456) ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2023р. фактично подано звітність платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2023р. 13.11.2023р., граничний термін подання 09.11.2023р.,чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), за шо передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП підтверджується протоколом № 182 про адміністративне правопорушення від 18.01.202р., актом № 151037/09-19-04-07-14/33651456 від 12.12.2023.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Із наявних у справі доказів вбачається, що строк подання звітності з подачі податкової декларації третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2023 р., було пропущено незначний термін, а саме чотири дні.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя вважає за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.276-280,283,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 395/277/24
Провадження № 3/395/241/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року, близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані у приймальному відділенні КНП «Новомиргородська міська лікарня» за адресою: провул. І.Омельчук, 3А, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників лікарні, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020141 від 20 лютого 2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.
Дата документу 22.02.2024Справа № 554/940/24
Провадження № 3/554/400/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року приблизно в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого поводив себе агресивно, висловлював словесні образи та вдарив по лицю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення (а. с. 1-2), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 550/66/24
Провадження № 3/550/99/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 14.11.2023

в с т а н о в и в:

16.01.2024 близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, скоїла домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами, чим заподіяла шкоду психологічного насильства та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022583 від 16.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2024, постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 14.11.2023.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, на правопорушницю необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що вважаю достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 570/298/24
Номер провадження 3/570/348/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_1 в ході якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим вчинила відносно нього психологічний та моральний тиск, чим могла завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/5975/23
Номер провадження 3/570/29/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.06.2018,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2023 року о 14 годині 30 хвилин в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області по вул. Козацький Шлях, під час виїзду на дорогу з прилеглої території в місці з обмеженою оглядовістю, водій ОСОБА_1 , гужової підводи, не віз тварину за повід, не переконався в безпечності її руху та допустив наїзд на автомобіль марки Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.7.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.