Провадження №: 3/336/1330/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, місце роботи зазначено «згідно цивільно-правового договору 0021», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.01.2005 року Шевченківським РВ УМВС м. Запоріжжя,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 серії ВАВ № 891820, 31.01.2024 об 11.55 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кіоску здійснювала продаж алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту і тютюнових виробів від 19.12.1995», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, при цьому адвокатом Філіпським О.С., який діє в її інтересах, подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи долучено: рапорт працівників поліції, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 31.01.2024; квитанція про отримання на зберігання речових доказів № 77; диск із відеозаписом; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Дніпро Добробут», керівником якого є ОСОБА_3 ; копія Цивільно-правового договору 0021 від 01.11.2023 року між ТОВ «Дніпро Добробут» та фізичною особою ОСОБА_1 ; фотознімки.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , він 31.01.2024 року приблизно о 12.00 годині за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 22, придбав алкогольний напій в пластиковому стакані за ціною 14 гривень, об`ємом 0,50 мл.

Протоколи огляду та вилучення предметів від 31.01.2024 року в матеріалах справи відсутні.

При вирішенні питання про наявність в діях особи складу правопорушення суд виходить з наступного.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм права, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є окремими складами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вони мають різні ознаки об`єктивної сторони та суб`єкту.

Так, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання полягає у діяльності з виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, особою, яка не зареєстрована у встановленому законом порядку суб`єктом господарювання.

В той же час, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, полягає у здійсненні такої діяльності особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання.

Матеріали справи не містять інформації, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності, натомість, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення додано фотокопію цивільно-правового договору № 0021 від 01.11.2023 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпро Добробут» в особі директора ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником, в обов`язки якої входить продаж продуктів харчування.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що 31.01.2024 року об 11-55 годині ОСОБА_1 дійсно продала комусь алкогольні напої без ліцензії, отримала за це грошові кошти та здійснює таку діяльність систематично.

Суддя вважає, що сам по собі факт виявлення в приміщенні магазину алкогольних напоїв не свідчить про здійснення торгівлі ними.

Додані до протоколу фотознімки суд вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки він не містить жодних відомостей про дату, час, місце та суть правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.96 за N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя встановив відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Вилучені 9 пляшок горілки Улюблена VODKA ємністю 0,5 л кожна повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 251, 278, 279, 280 КУпАП України, ст. 55 ГК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені предмети, а саме: 9 пляшок горілки Улюблена VODKA ємністю 0,5 л кожна, які зберігаються у відділі поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 77 (номер книги обліку речових доказів № 629, порядковий номер 77).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік