Справа №: 398/972/24
провадження №: 3/398/686/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" лютого 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, проходить службу на посаді командира 1 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти зенітного кулеметного батальйону військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 17.02.2024 року серія А4923 №25, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 16.02.2024 року о 19 год 00 хв в с.Лебедине Кропивницького району Кіровоградської області в розташуванні підрозділу вживав алкогольні напої під час несення служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Пунктом 3, 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві і перехідні положення» даного Закону передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 вказаного Закону, місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст.257 КУпАП).

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ч.3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2024 року серія А4923 №25, вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є місце розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 , а саме, АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Устинівського районного суду Кіровоградської області.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, необхідно поверненню до орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК