Провадження №3/750/24/24
П О С Т А Н О В А

10 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520943 від 09.10.2023, ОСОБА_1 10.08.2023 о 22:11 год. в м. Чернігові по пр. Перемоги, 84, керував транспортним засобом SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря №620 від 15.08.2023, чим порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованих листів 20.11.2023 та 12.12.2023 про виклик в судові засідання, призначені на 12.12.2023 о 10:00 год. та 10.01.2024 о 09:00 год., відповідно, за зазначеною ним у протоколі адресою. Рекомендований лист про виклик в судове засідання, призначене на 12.12.2024 о 10:00 год. було отримано 21.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тоді як від отримання рекомендованого листа про виклик в судове засідання, призначене на 10.01.2024 о 09:00 год. останній ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис, доданий до протоколу серії ААД №520943 від 09.10.2023 та відеозапис, який надійшов до суду на запит, оскільки долучений відеозапис до протоколу не містив обставин подій, викладених у протоколі, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, медичний огляд на стан сп`яніння (наркотичного) ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога та підтверджується висновком лікаря №620 від 15.08.2023. Однак із відеозапису, доданого до протоколу, взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2023 дійсно керував транспортним засобом та був зупинний працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, відсутні відео файли, на яких останньому повідомлено про наявні ознаки наркотичного сп`яніння, як ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування у встановленому законом порядку і останній погодився на це, як його було доставлено для проходження процедури освідування у медичний заклад, та відсутні будь-які відеофайли проходження такого освідування ним, а наявні лише файли руху транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 10.08.2023 в м. Чернігові по пр. Перемоги, 84, подача сигналу червоним проблисковим маячком поліцейськими і момент зупинки самого транспортного засобу Skoda, однак хто перебуває за кермом вказаного автомобіля з відео встановити неможливо, в подальшому наявні відео файли за 09.10.2023 року, на яких зафіксовано розмову з водієм ОСОБА_1 , повідомлено йому про порушення ПДР, під час спілкування виявлено поліцейськими ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд у лікарні, доставка на огляд, сама процедура освідування. І лише під час такої процедури освідування 09.10.2023 поліцейським стало відомо про наявність висновку №620 від 10.08.2023 на вказаного громадянина ОСОБА_1 , за що на останнього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Тобто, належних доказів керування 10.08.2023 саме ОСОБА_1 транспортним засобом, дотримання проходження огляду ним у встановленому законодавством порядку саме того дня, як вказано у протоколі, надані суду відеофайли не містять.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з викладеним, вказаний недолік є перешкодою для подальшого розгляду адміністративної справи по суті та постановлення у ній законного та обґрунтованого рішення, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь