Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2908/23
Провадження № 3/553/45/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Болтік А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 » водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено право на відвід судді, ст.63 Конституцій України. права, передбачені ст.268 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2023 року о 21.45 годині в м. Полтава, вул. Виликорогізнянська,18 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ110307 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість мови та ходи, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відмова фіксувалася із застосуванням технічних засобів відеозапису без залучення свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він їхав в той день за кермом свого автомобіля, разом із своєю дружиною, та його зупинили співробітники поліції, які йому пояснили, що в нього не працює підствідка номерного знаку, потім почали казати йому, що у нього почервоніння лиця, та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він намагався пояснити, що він працює водієм, за кермом з самого ранку, та він не вживає наркотичних речовин, але співробітники поліції упереджено до нього поставилися, ставили питання, які не входять до їх компетенції, не роз`яснили йому, що він обов`язково повинен був проїхати до наркологічного закладу. Він працює водієм маршрутки, кожен день проходить певний огляд перед виходом на роботу, наркотичних засобів не вживає.

Крім того, ОСОБА_1 щодо обставин подій 21.10.2023 року надані наступні письмові пояснення: він дійсно пересувався на ТЗ зі своєю дружиною та був зупинений працівниками поліції у зв`язку із відсутністю підсідки заднього номерного знаку. Лише близько через 5 хвилин після початку спілкування працівники поліції, нібито виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він був категорично не згоден з такою позицією поліцейських, оскільки наркотичних засобів не вживає, тому така їх поведінка була розцінена ним негативно, як бажання незаконно притягнути до адміністративної відповідальності. Поліцейські відразу запропонували пройти йому огляд у медичному закладі, та не пропонували пройти такий огляд на місці зупинки ТЗ. Спершу він погодився, оскільки був впевнений в тому, що жодних наркотичних засобів у нього виявлено не буде, але оскільки переймався за автомобіль, який потрібно було залишати на місці на невідомий час, попросив поліцейських поставити його під охорону, поки він буде на огляді. Проте, оскільки йому було у цьому відмовлено, а поліцейські поводили себе зухвало, в подальшому він відмовився будь-куди їхати з ними.

Захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просять закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу запропоновано не було, співробітники поліції не зафіксували належні ознаки стану наркотичного сп`яніння, а саме не склали відповідний акт, їх дії були неправомірні, а отже не обов`язкові для виконання ОСОБА_1 . Просили врахувати, що ОСОБА_1 працює водієм та це єдине джерело доходів сім`ї.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1,2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3,4 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505526 від 21.10.2023 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість мови та ходи, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відмова фіксувалася із застосуванням технічних засобів відеозапису на боді-камери поліцейського №470213 та №473075, відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП, який є додатком до протоколу.

Дослідивши відеозапис з боді-камер поліцейський №470213 та №473075, суд встановив: дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений поліцейськими за порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що водій керував ТЗ у якого державний номерний знак був неосвітлений у темну пору року, про що поліцейські повідомили водію в момент зупинки. ОСОБА_1 був згодний із тим, що у нього був неосвітлений номерний знак, але не знав, що за це передбачена адміністративна відповідальність. Під час спілкування із водієм поліцейський задав останньому питання, чи вживає водій заборонені речовини або лікарські препарати, на що отримав відповідь про те, що водій їх не вживає. Поліцейські запропонували водієві закрити очі та відкрити, що водій зробив, після чого поліцейський запропонував водієві проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки водій, на думку поліцейського, має ознаки наркотичного сп`яніння: жвавість рухів, почервоніння очей, які не реагують на світло. Водій ОСОБА_1 погодився, але потім почав сперечатися із поліцейськими, вимагати у поліцейських надати йому їх посвідчення для фотографування, пред`явив вимогу для поліцейських назвати своє прізвище та звання та записав це на свій телефон. Поліцейські роз`яснили водію про те, що у зв`язку із підозрою, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, роз`яснили, що у разі відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на нього буде складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Незважаючи на це, водій ОСОБА_1 однозначно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, поводив себе обурено, був незгодний із діями поліцейських, але в чому полягає незгода не аргументував.

На ім`я водія ОСОБА_1 виписано направлення до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», але огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія пройти такий огляд.

Крім того, постановою поліцейського серії БАД №014956 від 21.10.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, за керування ТЗ у якого державний номерний знак був неосвітлений у темну пору доби, чим порушено п.2.9в ПДР України.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданнями зібраними та дослідженими по справі доказами (протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з боді-камер поліцейських, на якій зафіксована відмова водія від проходження огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, направленням на огляд водія до закладу охорони здоров`я, відеозаписом з відеореєстратора, який підтверджує керування ОСОБА_1 транспортним засобом), які узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Суд зазначає, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було правомірно зупинено поліцейськими, крім того поліцейські неодноразово роз`яснювали водію, що у них є підстави вважати, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, зазначали ознаки по яким вони це вважають, роз`яснювали, що відмова від огляду на стан наркотичного сп`яніння це є також порушення ПДР та тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, але водій ОСОБА_1 однозначно та чітко відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Співробітники поліції усно зазначили ОСОБА_1 на місці зупинки ТЗ ознаки, які на їх думку свідчать про знаходження особи в стані наркотичного сп`яніння, що зафіксовано на боді-камеру поліцейського, а також зазначили такі ознаки в протоколі про адміністративне правопорушення, такі ознаки вони побачили приблизно через 4 хвилини після спілкування із ОСОБА_1 , та цей факт не може свідчити про упередженість та свавілля працівників поліції. Після чого висунули вимогу про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що входить до їх службових повноважень, але водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився пройти такий огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він спочатку погодився пройти такий огляд, але потім відмовився, оскільки переймався за схоронність свого автомобіля, а також проходження такого огляду 05.12.2023 року, не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна