Справа № 642/687/24
Провадження № 3/642/447/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кремидівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року близько 10-25 год гр. ОСОБА_1 знаходився у головному залі залізничного вокзалу станції «Харків-Пасс» за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1 , та зберігав при собі поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження та пристрій для вживання, ЄРДР №0000006.. Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.01.2024 № СЕ -19/121-24/1509-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження масою 3,1181 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,5567 г. На пристрої для паління виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становит 0,1730 г. У зв`язку із чим ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи міститься заява в якій, ОСОБА_1 повідомив про те, що йому відомо про розгляд справи у Ленінському районному суді м. Харкова, вказав що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні через поранення.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 обізнаний про складений адміністративний протокол та про здійснення розгляду справи Ленінським районним судом м. Харкова, з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556868 від 14.02.2024 року; рапортами інспекторів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 16.01.2024, 26.01.2024 та 14.02.2024; протоколом огляду місця події від 16.01.2024 року; висновком експерта № СЕ -19/121-24/1509 НЗПРАП від 19.01.2024; постановою про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.01.2024 за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 1 ст.44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КупАП.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП,постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно з вимогамист. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст.44, 265, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Речовий доказ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП:

наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, 2,5567 г.; пристрій для паління, на якому виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становит 0,1730 г., які передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція 81) - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна