overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/568/24
Провадження №:3/138/247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 о 20 год. 51 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку судової повістки про виклик до суду смс-повідомленням на номер телефону останнього. Клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Вина останнього доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775872 від 22.02.2024, підписаного працівником поліції, який його склав та адмінправопорушником; рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 22.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставин, що пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Печерського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.12.2023р. о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме висловлював образи погрожував ножем та вдарив рукою у височну область, завдавши шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, порушивши п.п. 4, 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межі санкції статті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34-36, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (щіствот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 459/497/24 Провадження № 3/459/145/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), монтера колій 1 колійної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2024 року, в умовах особливого періоду,солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини, в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується наявними, належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №6 від 22.02.2024 року; рапортом командира взводу другої колійної роти ст. лейтенанта Голика І. від 21.02.2024 року; письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 від 21.02.2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2024 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; копією військового квитка та копією паспорта ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується копією постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2023 року, яка набрала законної сили 16.06.2023 року.

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення стягнення у вигляді штрафу буде сприяти досягненню основної мети - виховання правопорушника та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 459/526/24 Провадження № 3/459/161/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), водія 1 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу технічної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2024 року о 18:00 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Сокальська районна лікарня» відмовився в присутності двох свідків. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що 22 лютого 2024 року о 18:00 год. у їх присутності солдат ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними, належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №8 від 23.02.2024 року; рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 з МПЗ начальника групи Капінус Ю. від 22.02.2024 року; актом про відмову від проведення медичного обстеження 22.02.2024 року; пояснювальною солдата ОСОБА_2 від 22.02.2024 року; письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 від 23.02.2024 року; рапортом солдата ОСОБА_3 від 22.02.2024 року; копією службової характеристики солдата ОСОБА_1 ; копією службової карти солдата ОСОБА_1 ; копією військового квитка солдата ОСОБА_1 .

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2594/24
пр. № 3/759/1155/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 серії ААД №721391, ОСОБА_1 25.01.2024 року о 09 год. 40 хв. в м. Київ, по вул. Верховинна 37, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz E 320», н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважним не врахував дорожню обстановку, не переконався, що його маневр буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, зіткнувся з транспортним засобом «Ssang Yong», н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 10.9 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2628/24
пр. № 3/759/1187/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2024 серії ААД №728099, ОСОБА_1 27.01.2024 року о 15 год. 45 хв. в м. Київ, по вул. Береовецька 6а, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Byd Yuan Plus», н/з НОМЕР_2 , який був припаркований. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 210.9, 13.1 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Справа № 608/296/24

Номер провадження3/608/211/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна дитина, фельдшера невідкладної допомоги, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/296/24 (провадження 3/608/211/2024) та № 608/297/24 (провадження 3/608/212/24).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому клопотання прокурора слід задовольнити і розгляд зазначених вище справ проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/296/24 (провадження 3/608/211/2024) та № 608/297/24 (провадження 3/608/212/24) відносно ОСОБА_1 розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер 608/296/24 (провадження 3/608/211/2024).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 682/133/24
Провадження № 3/682/83/2024
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 13.02.2023 року, органом 6813, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.187 ч.1 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання 22.01.2024, 29.01.2024, 05.02.2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановами суду від 05.02.2024, 19.02.2024 щодо ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у приміщення суду для розгляду справи через органи Національної поліції, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлена не була, причини невиконання примусових приводів суду не повідомлені.

У відповідності до підпункту 13 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя здійснював виклик ОСОБА_1 за номером телефону та місцем його проживання, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, проте такі виклики були безрезультатними, телефон ОСОБА_1 не відповідав, судова повістка була доставлена, але ОСОБА_1 до суду в добровільному порядку не з`являється. Застосовані суддею примусові приводи, працівниками поліції не виконані, а відтак суддя позбавлений можливості здійснити розгляд справи без участі особи ОСОБА_1 відносно якого складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини унеможливлюють провести розгляд справи, тому відповідно до ст. 256, 268 КУпАП протокол підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП до відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва