Справа № 463/2643/24
Провадження № 3/463/950/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, учня 11-го класу середньої загальноосвітньої школи № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.135 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 березня 2024 року у період часу з 15 год. 10 хв. до 15 год. 30 хв. здійснив безквитковий проїзд у міському транспорті - трамваї № 2 бортовий номер 1091, сполученням вул.Коновальця-Пасічна в м.Львові, на відрізку дороги вул.Г.Чупринки-Личаківська, а саме не зробив (виїзд/проїзд) незавалідований електронний квиток «ЛЕОКАРТ», чим порушив рішення Львівської міської ради № 690 від 13.08.2021 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.135 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що зайшовши у трамвай, він не зміг здійснити оплату з причин, що не залежали від нього, а саме технічної несправності електронного валідатора. Під час проїзду намагався здійснити оплату повторно, однак із аналогічних підстав зробити це не вдалось, а тому не вважає, що він вчинив адміністративне правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, вказав, що у діях його сина ОСОБА_1 відсутній один із обов`язкових елементів адміністративного правопорушення, а саме суб`єктивна сторона (вина), що виключає склад правопорушення. Просить звільнити останнього від відповідальності.

Статтею 135 КУпАП передбачено відповідальність за безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років у міському транспорті.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його законного представника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955908 від 08.03.2024 року; рапорт працівника поліції від 08.03.2024 року; письмові пояснення свідків від 08.03.2024 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.135 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, якому на день вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, тобто він є неповнолітнім та не працює, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 135, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.135 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.