П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/806/24

Провадження № 3/348/434/24

17 квітня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого протягом року притягували до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.03.2024 приблизно о 00.15 годині ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП., а саме порушення умов адміністративного нагляду повторно протягом року.

17.04.2024 ОСОБА_1 в судовому засіданні, зазначив що вину не визнає, він є особою без визначеного місця проживання, а тому не може виконувати обов`язок, покладений на нього рішенням суду. Зазначена у матеріалах справи адреса не є його місцем проживання, це непридатна для життя споруда. Коли тепло він може там ночувати, коли холодно шукає інший прихисток.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів того, що місцем проживання ОСОБА_1 є саме адреса, вказана у матеріалах справи, а також того що ОСОБА_1 дійсно був відсутній за цією адресою у вказаний у протоколі день і час. Зокрема, не долучено відеозапису порушення умов адміністративного нагляду, письмових пояснень свідків тощо.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП працівниками поліції не доведена, а отже справа про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповіданості за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.