П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Чехії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2016, орган, що видав 901221/6235, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил № 1276/30500/23 від 29.11.2023, згідно з яким 29.11.2023 року о 07 год. 21 хв. до зони митного контролю ділянки в`їзд в Україну митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «КІА» модель «CEED» з реєстраційним номерним знаком Словаччини НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 під керуванням громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт громадянина Чехії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2016. Формою проходження митного контролю водій, гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 23.09.2018 року через митний пост «Краковець» Львівської митниці гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено вантажний автомобіль марки «TOYOTA», моделі «HILUX», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезитентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація них транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-непезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що вилаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. В своїму поясненні гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив ввезення ним вантажного автомобіля «TOYOTA», моделі «HILUX», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , та пояснив, що вказаний транспортний засіб був переданий ним військовослужбовцям ЗСУ, а також вказав, що не вивіз автомобіль у визначений законодавством термін у зв`язку ДТП та перебуванням на штрафмайданчику. Документи, які б підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України та передачу в користування ЗСУ, у гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) при перетині митного кордону- відсутні. До митниці із заявою про продовження терміну ввезення даного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не звертався. Станом на 29.11.2023 року строк тимчасового ввезення вантажного автомобіля марки «TOYOTA», моделі «HILUX», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб. Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 7900 євро, що згідно з курсом НБУ на 29.11.2023 становить 314 555 грн. 88 коп. Таким чином, гр. Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України вантажного автомобіля марки «TOYOTA», моделі «HILUX», номер кузова НОМЕР_4 більше, ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав, доказів на підтвердження своїх заперечень не подав. Подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 481 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше, ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до п. 33 ст. 4 МКУ нерезиденти: юридичні особи, утворені відповідно до законодавства інших держав, які здійснюють свою діяльність за межами України, а також їх відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України, які не здійснюють господарську діяльність відповідно до законодавства України; розташовані на території України дипломатичні представництва, консульські установи, інші офіційні представництва іноземних держав та міжнародних організацій, які мають дипломатичні привілеї та імунітет; фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 1276/30500/23 від 29.11.2023 року; митною декларацією від 29.11.2023, витягом з АСМО "Інспектор" за даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, журналу пункту пропуску, витягом з ЄАІС Держмитслужби про в`їзд 23.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2023 року про ввезення авто, зараз таке перебуває в ЗСУ, не виїхав, бо потрапив у аварію, перебування авто на штрафмайданчику, а власник фірми передав авто на ЗСУ; копією паспорта, контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доповідною запискою працівника митниці ОСОБА_3 та іншими матеріалами у їх сукупності.

При розгляді справи судом не встановлено обставин непереборної сили та особистих обставин за умови документального підтвердження цих обставин у встановленому законодавством порядку.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, у вигляді перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше, ніж на тридцять діб. Пояснення особи, що притягається до відповідальності, спростовуються поданими доказами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 статті 481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 481 ч. 6, 527-529 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Чехії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2016, орган, що видав 901221/6235, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Чехії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.03.2016, орган, що видав 901221/6235, на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда