ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сліпченка В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка походить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді медика роти, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №646585 від 18.11.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 18.11.2023 о 02 год. 48 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Перемоги біля буд.52А, ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась. Від керування транспортним засобом відсторонено, про повторність попереджена.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, разом з цим, її захисником надано її письмові пояснення згідно до яких ОСОБА_1 зазначила, що 18.11.2023 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_2 їздили у службових справах чоловіка на автомобілі ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням. Після вирішення службових питань вони поверталися додому, однак по дорозі по вул.Перемоги, біля буд.52А в машині виникли технічні несправності. Її чоловік вирішив піти пішки до відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації допомоги, а вона залишилась в автомобілі. Оскільки був нічний час доби вона сіла на водійське сидіння щоб було зручніше заблокувати двері та налаштувати систему обігріву автомобіля. Після чого заснула. Її розбудили працівники патрульної поліції, які звинувати її у тому, що вона не вчиняла. Незважаючи на те, що вона пояснювала працівникам поліції, що не здійснювала керування автомобілем відносно неї незаконно та безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сліпченко В.І. у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, про що подав письмове клопотання. В обґрунтування клопотання зазначив, що до адміністративного протоколу не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки з наданих відео записів з нагрудних камер працівників поліції чітко вбачається, що автомобіль ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , не рухається та стоїть на місці, а ОСОБА_1 хоч й перебуває в середині вказаного автомобіля, зі сторони водія, автомобілем не керує, про що вона неодноразово зазначала і працівникам поліції. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 автомобілем не керувала, а лише перебувала в його середині, де її залишив чоловік, звинувачення ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 ПДР України є безпідставним.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він є власником автомобіля ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 є його дружиною.

В ніч з 17.11.2023 на 18.11.2023 року у нього виникла необхідність поїхати у службових справах. ОСОБА_1 вирішила поїхати з ним. Вони поїхали на автомобілі ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням. Після вирішення службових питань вони поверталися додому, однак по дорозі по вул.Перемоги, біля буд.52А в машині загорівся чек несправності коробки передач, не вмикалась перша та друга швидкість. Він вирішив піти пішки до відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації допомоги. Його дружина ОСОБА_1 залишилась в машині і пересіла із переднього пасажирського сидіння на сидіння водія, оскільки так було зручніше заблокувати двері автомобіля в нічний час та налаштувати систему обігріву автомобіля, при цьому двигун працював і були включені фари, габаритні вогні, щоб автомобіль у ночі був помітний іншими водіями. Коли він під`їхав на службовому автомобілі працівники патрульної поліції закінчили складати протокол відносно його дружини за ч.1 ст.130 КУпАП, та на його доводи не звернули уваги, повідомивши, що розгляд справи вже завершено.

Заслухавши пояснення адвоката Сліпченка В.І., свідка ОСОБА_2 відтворивши долучений до матеріалів справи лазерний диск із відеозаписом події, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №646585 від 18.11.2023 року ОСОБА_1 18.11.2023 о 02 год. 48 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, вул.Перемоги біля буд.52А керувала автомобілем ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, до протоколу додано наступні докази: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.11.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.11.2023 згідно якого огляд за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 не проводився у зв`язку із відмовою, довідку адмінпрактики про відсутність у ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП; відеофіксацію події на оптичному диску DVD-R.

Об`єктивна сторона правопорушення, за яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у відмові особою яка керує транспортними засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є особа, яка керує транспортними засобом.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функції водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання водіїв-учнів, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у день, час та місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, вона перебувала в автомобілі ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить її чоловіку ОСОБА_2 . Разом з цим, керування вказаним автомобілем не здійснювала, а лише перебувала в ньому та очікувала свого чоловіка, який пішов по допомогу оскільки в автомобілі виникли технічні несправності. Оскільки керування автомобілем нею не здійснювалось вважає, що у працівників патрульної поліції не було жодних підстав пропонувати пройти їй огляд на стан алкогольного сп`яніння і відповідно складати відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення на якому зафіксовано обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , разом з цим, наданий відеозапис не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

При цьому з дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зазначає про те, що керування автомобілем нею не здійснювалося, а здійснювалося ОСОБА_3 .

Так, долучений до матеріалів справи відеофайл не містить об`єктивних даних, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).

Інших доказів, які б підтверджували фак керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП співробітниками патрульної поліції суду не надано.

Рапорти працівників поліції, які містяться в матеріалах справи, суд не може визнати належними та допустимими доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки вони є лише внутрішніми документами пов`язаними з організаційною роботою працівників поліції.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Перевіривши докази у справі на допустимість та належність, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами безсумнівно.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як її вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам, як національного, так і міжнародного законодавства.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко