Постанова

Іменем України

05 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/2/24

провадження № 3/578/96/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтина Іванівна розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особа, щодо якої розглядається справа:

ПАЛЬОХА Іван МИКОЛАЙОВИ, дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Угроїди Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; пенсіонер.

учасники судового провадження:

ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 у статусі потерпілої

та установив:

ОСОБА_3 30.12.2023 о 13:00 год. гр. за місцем мешкання за АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство в сім`ї, а саме штовхав ОСОБА_4 та ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

У цій справі дії ОСОБА_3 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також «КУпАП»/.

На засіданні суду ОСОБА_3 по суті правопорушення пояснив, що у визначений у протоколі день та час він був вдома випивши. Між ними виникла сварка, він на емоціях вдарив її, а онука почула шум і викликала поліцію. Подружжя примирилось, він шкодує про вчинене.

На засіданні суду ОСОБА_4 суду пояснила, що у визначений у протоколі день та час ОСОБА_5 був випивше. Узяв Паспорт і мав намір піти з дому, а вона не пускала, хвилювалась за його безпеку. У такому стані він міг загубити документи. Між ними виникла сварка, спочатку чоловік лаявся, а потім вдарив її. Поліцію викликала онука. Вона вибачає чоловіка.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить до переконання щодо наступного.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 912325 від 30.12.2023, з якого слідує, що у цей день о 13:00 год. гр. за місцем мешкання за АДРЕСА_1 він вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство в сім`ї, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Обставини, викладені у протоколі підтверджується такими доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 за 30.12.2023, з якого слідує, що 30.12.2023 о 13:00 год. за АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_3 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

- письмовим поясненням від ОСОБА_3 за 30.12.2023, з якого слідує, що проживає з дружиною. 30.12.2023 о 13:00 год. за місцем мешкання знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Між ним та дружиною виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою, та застосував фізичне насильство. Шкодує про вчинене;

- письмовим поясненням від ОСОБА_4 за 30.12.2023, з якого слідує, що проживає з чоловіком. 30.12.2023 близько 13:00 год. він прийшов додому у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, та застосував до неї фізичне насильство;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства за 30.12.2023, з якої слідує, що кривдник ОСОБА_3 та постраждала особа ОСОБА_4 перебувають у стосунках чоловіка та дружини. Поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначив рівень небезпеки як середній. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника не винесено;

- інформацією зі служби 102 за повідомленням ОСОБА_6 про те, що 30.12.2023 о 13:02 за місцем мешкання дідусь заявниці ОСОБА_3 вдарив бабусю ОСОБА_4 .

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_3 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, внаслідок чого може бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_3 самокритичний і засуджує свій вчинок, пояснює свою протиправну поведінку збігом сімейних обставин, що призвели до конфліктної ситуації. Суд також враховує, що останній вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало; вибачився перед потерпілою дружиною і остання прийняла це вибачення.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Питання стягнення судового збору вирішити у порядку статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 22, 40-1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_7 У від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. І. КОСАР