Справа № 948/8/24
Номер провадження 3/948/24/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

повторно, 29.12.2023 р. ОСОБА_1 стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 р. терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, зокрема, з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції за місцем проживання 1,2,3,4 тижня кожного місяця, а саме: не з`явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності,154, Полтавського району Полтавської області, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що з протоколом згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі та повідомив, що шукав нове житло для проживання і забув прийти відмітитися в поліції.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 01.01.2024 р. надійшло повідомлення зі служби 102 в якому дільничний інспектор Гаврюшенко В.М. повідомив, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію (а.с.3);

- повідомленням керівника органу досудового розслідування ОСОБА_2 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення у даній події (а.с.4);

- рапортом ДОП СПД №1 ВП №№ Гаврюшенка в. від 01.01.2024 р., що 29.12.2023 р. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він обізнаний про встановлені обмеження адміністративного нагляду, зокрема і про явку на реєстрацію до органу поліції, але 29.12.2023 р. він не з`явився до СПД №1 ВП №3 ПРУ ГУНП в Полтавській області, для реєстрації причину неявки не повідомив. Одночасно зазначив, що причиною його неявки були сімейно-побутові питання, які в цей день вирішував, а також розуміє те, що своєю неявкою порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду (а.с.6);

- копією довідки про звільнення з якої вбачається, що ОСОБА_1 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали суду від 03.10.2023р. (а.с.7);

- копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 р., з застосуванням 4 обмежень, зокрема з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції за місцем проживання 1,2,3,4 тижня кожного місяця (а.с.9,10);

- копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 10.11.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн (а.с.8);

- копією заяви ОСОБА_1 , в якій він повідомив, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де відсутнє опалення, та світло, а тому проживає в АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 (а.с.11);

- копією постанови про встановлення обмежень піднаглядному від 13.10.2023 р. відповідно до якої начальником СПД №1 ВП №№ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 13.10.2023 р. ОСОБА_1 було встановлено 4 обмеження адміністративного нагляду (а.с.12);

- копією листа реєстрації, з якого вбачається, що 29.12.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію (а.с.13).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вбачає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, зокрема те, що він не працює, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець