Провадження № 3/761/9616/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка 01 грудня 2023 року о 08 год 35 хв по вул. Табірній, 38 у місті Києві, керувала автомобілем марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 22.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Разом з тим встановлено, що у вищезазначеній постанові судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2023 допущено описку в частині зазначення марки автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду від 22.12.2023 допущено описку у описовій частині постанови, в частині зазначення марки автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме «автомобілем марки «KIA» замість правильного «автомобілем марки «Volkswagen», що не впливає на суть судового рішення у вигляді постанови.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, допущеної в постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2023.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Внести виправлення у постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2023 (справа № 761/46086/23, провадження № 3/761/9616/2023).

Виправити описку, допущену у описовій частині постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2023, зазначивши вірно марку автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди «Volkswagen» замість «КІА».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА