справа № 166/529/24
провадження № 3/166/301/24
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963195 від 20.03.2024 ОСОБА_1 20.03.2024 о 13 год. 15 хв. у с. Краска на вул. Шевченка у торговому павільйоні здійснювала господарську діяльність, а саме реалізувала 0,65 л. пива "Свіжий розлив" за ціною 37 грн без відповідних дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 категоричної відповіді про визнання чи заперечення винуватості не дала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП України настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Варто зазначити, що норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише описує саме правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, проте нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення уповноваженою особою не вказано.

Норма даної статті є бланкетною, однак протокол не містить посилання на конкретний нормативно-правовий акт, за порушення якого настає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУПАП.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте в матеріалах справи відсутні відомості про кошти, отримані від реалізації товару.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проведено передбачений ст. 264 КУпАП огляд речей та згідно із ст. 265 КУпАП вилучено одну пляшку алкогольного пива "Свіжий розлив", ємкістю 0,65 л. Однак не зрозуміло яким чином дана пляшка алкогольного пива опинилась у ОСОБА_1 , оскільки відповідно до матеріалів справи вона її реалізувала, а тому повинна була вилучатись у особи, яка її купила.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про особу, якій ОСОБА_1 реалізовувала алкогольне пиво, відсутні пояснення даної особи та акт вилучення реалізованого пива у покупця. Так, на долученому до матеріалів справи відеозаписі зафіксовано, як працівники поліції, тримаючи в руках пляшку алкогольного пива "Свіжий розлив", та невстановлені особи зайшли в торговий павільйон, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 , та пред`явили звинувачення у реалізації пива. Однак на даному відеозаписі ОСОБА_1 заперечила дані звинувачення, жодних ознак реалізації нею алкогольного пива на ньому не зафіксовано.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, суб`єкта адміністративного правопорушення та його винність, та інших об`єктивних обставин, що мають значення для справи. Суд позбавлений можливості всебічно та повно з`ясувати обставини справи та вирішити її відповідно до закону на вимогу ст. 245 КУпАП.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу, перешкоджають суду правильно, об`єктивно, із додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, відтак повертає справу особі, яка її направила до суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Олегу Бончаку для доопрацювання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун