Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 2 ст. 172-15 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

05 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пчелінової Марії Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 січня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою адвоката Пчелінової М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, 22 грудня 2023 року адвокат Пчелінова М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження повноважень адвоката Пчелінової М.В. матеріали справи містять ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Корольовському районному суді міста Житомира від 01 грудня 2023 року (а.с. 25).

Разом з тим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом до апеляційної скарги не додано будь-яких документів щодо її повноважень або обмежень прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Пчеліновою М.В. не надані належні документи на підтвердження повноважень про надання правничої допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Пчелінової Марії Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя