Провадження № 3/337/287/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ «Кранкомплект», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 30.12.2023 року о 14-05 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні відділення Укрпошта №75 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 29. вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 30.12.2023 року він прийшов до відділення Укрпошти отримати лист. Оскільки лист був відсутній у відділенні, у нього виникло непорозуміння із оператором. Вони сперечались щодо листа. Він почав знімати події на свій мобільний телефон. Оператор намагалась вихопити телефон у нього з рук, в результаті чого пошкодила дисплей. Він не лаявся нецензурною лайкою, нікому не погрожував. Вважає, що він не вчиняв жодних хуліганських дій.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , суддя прийшов до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-рапорт щодо реєстрації повідомлення про правопорушення, в якому вказано, що невідомий чоловік знімав відділення Укрпошти на мобільний телефон;

-протокол прийняття заяви про правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суд допитав свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які надали наступні пояснення.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює оператором у відділені Укрпошти, 30.12.2023 року в приміщення відділення зайшов ОСОБА_1 , який вимагав видати йому лист. Вона перевірила та відповіла, що лист на його ім`я відсутній. ОСОБА_5 почав кричати, ображав її, звинувачував, що його лист повернувся. Пояснила, що в цей час до відділення привезли пошту, тому ОСОБА_1 своїми діями зупинив нормальну роботу поштового відділення, заважав виконувати роботу.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює начальником відділення Укрпошти. 30.12.2023 року прийшов ОСОБА_1 , який почав знімати відділення на мобільний телефон. Йому пояснили, що це заборонено. ОСОБА_1 сперечався з оператором ОСОБА_4 через поштове відправлення, нецензурно лаявся, ображав ОСОБА_4 , погрожував їм. У зв`язку діями ОСОБА_1 вона викликала поліцію.

Судом були оглянуті відеозаписи з мобільного телефону ОСОБА_1 та з камери спостереження, встановленої у відділенні Укрпошти. На відеозаписі зображені події, які стали підставою для складення протоколу. Так на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 зайшов у відділення Укрпошти та попросив видати йому лист на його ім`я. Оператор відділення ОСОБА_4 відповіла, що лист у відділенні відсутній. Через це між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 намагалась вихопити з рук ОСОБА_1 його мобільний телефон. На відеозаписі видно, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних хуліганських дій, не лаявся нецензурно, нікого не образив, не порушував громадський порядок. З`ясувавши, що лист відсутній, ОСОБА_1 подякував та вийшов з відділення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення здобуто не було, суддя вважає, що його винуватість у вчиненні правопорушення в судовому засіданні не доведена.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр