Справа №597/2143/23
Провадження №3/597/1/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 19.04.2023 постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП; 11.10.2023 постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області зач.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП;

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИВ:

ДоЗаліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ААБ №004528 від 29.11.2023 року, 29.11.2023 року о 11 год.43 хв. в с. Добрівляни по вул.Національного Відродження 80, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 двічі протягом року. Водія відсторонено від керування, шляхом передачі ТЗ тверезому водію;

- серії НОМЕР_2 від 29.11.2023 року, 29.11.2023 року о 11 год.43 хв. в с. Добрівляни по вул.Національного Відродження 80, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати ТЗ та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року;

- серії ОБ №046176 від 29.11.2023 року, 29.11.2023 року о 13 год.14 хв. в с.Добрівляни по вул.Національного Відродження 80, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервонінні покровів шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі категорично відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року;

- серії ОБ №046177 від 29.11.2023 року, 29.11.2023 року о 13 год.14 хв. в с.Добрівляни по вул.Національного Відродження 80, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати ТЗ згідно постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/537/23 від 19.04.2023 року строком на 1 (один) рік, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП , вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/2143/23 (провадження 3/597/1/2024).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд не накладати на нього стягнення у виді штрафу, оскільки він не має відповідних доходів, щоб його сплати.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, крім визнання ним вини, доведена належними та допустимими доказами: даними які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серія ААБ №004528 від 29.11.2023, серії ААБ №179579 від 29.11.2023 року, серії ОБ №046176 від 29.11.2023 року та серії ОБ №046177 від 29.11.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Заліщицької ЦМЛ від 29.11.2023 року. Огляд не був проведений у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд не був проведений у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1037291 від 29.11.2023, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; копією постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/537/23 від 19.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП; копією постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1588/23 від 11.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП; відеозаписами долученими до протоколів про адміністративне правопорушення серія ААБ №004528 від 29.11.2023, серії ААБ №179579 від 29.11.2023, серії ОБ №046176 від 29.11.2023 та серії ОБ №046177 від 29.11.2023, на яких зафіксовані факти порушень ОСОБА_1 п.2.1А, п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП; згідно довідки виданої 29.11.2023 року інспектором СРПП відділення №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Романом Грицюком, посвідчення водія гр. ОСОБА_1 не отримував; згідно довідки виданої 29.11.2023 року інспектором СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Романом Грицюком, за гр. ОСОБА_1 ТЗ не числяться;

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, а також ч.3 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.3 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП України передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п. 1.10 ПДР).

Згідно довідки виданої 29.11.2023 року інспектором СРПП відділення №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Романом Грицюком, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Разом з цим, навіть за відсутності в особи посвідчення водія його може бути позбавлено права керувати транспортними засобами. Це випливає з висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20.

Суд також враховує, що санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, поряд з цим, враховуючи, що згідно довідки виданої 29.11.2023 року інспектором СРПП відділення №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Романом Грицюком, транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника, підстави для прийняття рішення у даній справі про оплатне вилучення транспортного засобу відсутні.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 та ст.124 КУпАП, ступінь його вини та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.5 ст.126 , ч.3 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №597/2143/23 (провадження 3/597/1/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП, №597/2144/23 (провадження 3/597/2/2024) за ч.3 ст.130 КУпАП, №597/2145/23 (провадження 3/597/3/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП, №597/2212/23 (провадження 3/597/4/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП та та об`єднаному провадженню присвоїти №597/2143/23 (провадження 3/597/1/2024).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах інкримінованих йому санкційу виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО