Справа №: 398/530/24
провадження №: 3/398/517/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2024 серія ААД №598136, відповідно до якого 30.01.2024 о 13 годині 05 хвилин, в м. Олександрія по пр. Соборному, 10, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kadett Caravan, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він заїхав в двір до пенсійного фонду, де на прилеглій території стояв автомобіль. Він зупинився за ним, після чого інший водій підійшов та попросив від`їхати, щоб він міг виїхати. Він почав здавати назад, сконцентрувавши увагу позаду свого автомобіля, з метою здійснення безпечного маневру, однак відчув удар. Водій автомобіля Audi також в цей час почав здійснювати маневр та врізався в нього. В момент зіткнення вони обоє рухалися заднім ходом.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він стояв біля пенсійного фонду чекав людину, двигун його автомобіля працював, в цей час позаду нього під`їхав автомобіль Kadett та заблокував його. Він вийшов, зробив зауваження водієві та попрохав від`їхати, на що у грубій формі почув відповідь, що попереду багато місця. Однак там не достатньо місця для здійснення безпечного розвороту щоб виїхати, йому спочатку потрібно було здати трішки вперед, потім задки розвернути автомобіль, після чого виїжджати вперед з місця стоянки. В нього автомобіль обладнаний допоміжними засобами, камерою заднього виду, парктроніком, звуковими сигналами, які попереджують про перешкоду. Коли він почав здійснювати рух заднім ходом, будь яких перешкод не було та в один момент відчув удар. Вважає, що водій автомобіля Kadett, можливо хотів помститися за зауваження щодо його блокування. Схема ДТП перероблювалась тричі, що на його думку свідчить про обізнаність ОСОБА_1 у їх складенні, тому на його думку, ця ситуація може бути авто підставою. Автомобіль Kadett має дуже багато ушкоджень, і виникає питання чи може він взагалі за технічним станом бути учасником дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 598136 від 30.01.2024, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; схемою місця ДТП від 30.01.2024, підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з фотокартками, наданими сторонами та дослідженими у судовому засіданні.

Заперечення ОСОБА_1 суд сприймає як спосіб уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, фотокартками та схемою ДТП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, надані докази підтверджують факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, ступень його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Рахунок: UA0011001; ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юлія Володимирівна Молонова