Справа № 344/3452/24
Провадження № 3/344/1993/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17 лютого 2024 року о 14год. 20хв. по вул. Є. Коновальця, 320 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебував в салоні транспортного засобу марки Lincoln MKZ номерний знак НОМЕР_2 , під час зупинки відчиняючи двері транспортного засобу не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення із транспортним засобом марки Toyota Raw 4 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що коли він на заправці виходив з транспортного засобу жодних перешкод не було, в дзеркало ні він, ні колега водій інших транспортних засобів не бачив, двері він відчинив в межах розподільчої лінії АЗС, після чого в них заїхав водій автомобіля Тойота. Правил дорожнього руху він не порушував, тому просив провадження в справі закрити.

Інший учасник дорожнього руху водій ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимоги:

п. 15.13 ПДР України, згідно з яким забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також диск із відеозаписом з місця події.

На схемі місця ДТП зафіксовано місце події, розташування транспортних засобів, характер пошкоджень, тощо.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 17 лютого 2024 року близько 14год. 20хв. він заїхав на АЗС заправити транспортний засіб, з пасажирської сторони товариш ОСОБА_4 відкрив двері, щоб вийти оплатити за пальне, в той час транспортний засіб Тойота заїхав в пасажирські двері не дотримуючись дистанції.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 17 лютого 2024 року о 14год. 20хв. він заїхав на АЗС та проїхавши повз сусідню машину зачепив відкриті пасажирські двері, що призвело до пошкодження його транспортного засобу.

На доданому відеозаписі не зафіксовано моменту, як пасажир транспортного засобу марки Lincoln MKZ ОСОБА_1 відчиняв двері, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Raw 4.

Крім цього, згідно з наданих ОСОБА_1 фотознімків, двері транспортного засобу марки Lincoln MKZ номерний знак НОМЕР_2 були відчинені в межах відповідного місця розташування транспортних засобів на АЗС, до розподільчої смуги. В той же час транспортний засіб марки Toyota Raw 4 номерний знак НОМЕР_3 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і зупинився у відведеній в зоні зупинки, де стояв транспортний засіб марки Lincoln MKZ номерний знак НОМЕР_2 .

Будь-яких інших доказів того, що саме водій ОСОБА_1 порушив зазначену в протоколі вимогу Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ