ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 542/582/24

провадження № 3/542/283/24

12 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою підприємцем

за частиною 1 статті 156 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.03.2024 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 серії ВАД № 314563 зазначено, що ОСОБА_1 в період часу з 17.09.2023 по 13.11.2023 в с. Руденківка, вул. Центральна, 6 в магазині «Пиво+Рибка» здійснила продаж двох пляшок горілки «Хлібний дар» об`ємом 0, 25 л та двох пляшок горілки «Українська класична» об`ємом 0,5 л на суму 293,00 грн без акцизного маркування. У протоколі також вказано, що речі для тимчасового зберігання не вилучались.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи належним чином. Поштові повідомлення, які було відправлено за адресою: АДРЕСА_1 (адреса, яку повідомила ОСОБА_1 працівникам поліції та яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення); та за адресою місця здійснення діяльності: АДРЕСА_2 повернулися до суду з відмітками про їх отримання (а.с. 23, 24).

При цьому, ОСОБА_1 причини неявки до суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Встановлено, що справа призначалась до розгляду 02.04.2024, однак, судове засідання було відкладено у зв`язку із поданням заяви захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення судового розгляду, у зв`язку із зайнятістю захисника у іншому судовому засіданні.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві про відкладення судового розгляду стороною захисту до суду надано не було.

Разом з цим, суд враховує, що 12.04.2024 на електронну адресу суду від імені захисника адвоката Хайнацької Г.М. надійшла скан-копія заяви про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд враховує, що подання до суду заяви в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи.

Порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання електронних даних за участю третіх осіб, може здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без їх використання.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно п. 15, п. 27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Отже, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Відповідно до пункту 120 Розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, законодавством на теперішній час передбачені такі способи звернення до суду, зокрема із клопотанням, шляхом його надсилання (подачі) у паперовому варіанті особою, яка його подає або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» чи на офіційну електронну адресу суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом у порядку, наведеному вище.

Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Надсилання документів, їх сканованих копій у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду без кваліфікованого електронного підпису не є, за наведених обставин належним, способом звернення до суду.

Разом з цим, відповідно до акта, який складений 12.04.2024 головним спеціалістом та підписаний в.о. керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області, при перевірці файлів, які надійшли 12 квітня 2024 року на електронну адресу суду, встановлено, що клопотання захисника адвоката Хайнацької Г.М. про ознайомлення з матеріалами справи № 542/582/24 та відкладення розгляду справи разом з ордером про надання правничої допомоги надійшло на електронну адресу суду без застосування кваліфікованого електронного підпису (а.с. 27).

З урахуванням наведеного, враховуючи, що заява від імені захисника про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи, яка надійшла 12 квітня 2024 року на електронну адресу суду, не була підписана захисником у порядку визначеному законом, суд не бере її до уваги.

Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 серії ВАД № 314563 та акта про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, інкриміноване ОСОБА_1 порушення, що полягає у реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка було вчинено в період часу з 17.09.2023 по 13.11.2023.

Водночас, сам протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новосанжарського районного суду Полтавської області 25.03.2024, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 16).

Враховуючи, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, при цьому, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП не є триваючим, провадження у справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 156, 247, 280, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.