Справа № 472/1204/23

П О С Т А Н О ВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Нестера С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ №092854 від 15.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, 15.11.2023 року о 18.00 год в смт Веселинове по вул. Київській, 63 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікарні. Зафіксовано на бодікамеру згідно ПДР України, чим порушив п 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду показав, що 15.11.2023 року він стояв на узбіччі дороги біля свого автомобіля та розмовляв з товаришем. До нього під`їхали співробітники поліції та запропонували пройти тест на стан наркотичного сп`яніння на місці. Він погодився та стали чекати на виїзд відповідальної на це особи. Недочекавшись останньої, працівники поліції запропонували проїхати до медичного закладу, де він пройшов тест, після чого його попросили вийти з кабінету, з результатами якого його не ознайомили.

Захисник Нестер С.В. в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 безпосередньо керував транспортним засобом чи автомобіль під його керуванням рухався, що свідчить про неналежне фіксування події/факту правопорушення. Зафіксовано лише той факт, що автомобіль знаходиться на узбіччі вулиці. Крім того, під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №092854 встановлено, що в ньому не зазначено технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, а тому доданий флеш-носій з відеозаписом є неналежним доказом. У матеріалах справи також відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. А довідка, яка міститься в матеріалах справи чергового лікаря КНП «Веселинівська районна лікарня» ОСОБА_2 без відповідних реквізитів, про те, що ОСОБА_1 був провірений на наявність ознак наркотичних речовин за допомогою швидкого тесту «Multi-Drag 12 Drags Rapid Test Casette (DOA-1125) за допомогою якого встановлено вживання наркотику метадону, вважає неналежним та недопустимим доказом. Крім того працівники поліції від керування автомобілем ОСОБА_1 не відсторонили. Тимчасового затримання транспортного засобу шляхом блокування або відправки його на спеціальний майданчик не відбулося. В матеріалах справи відсутні будь які документи, що могли засвідчити даний факт. Все це є доказами того, що у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не перебував.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , захисника Нестера С.В., вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наказу МВС №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на форменому одязі на грудях так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. Включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на флеш-носії міститься три окремих відео файла на яких вказані дати фіксування 16.11.2023 та 26.11.2023 року, що не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ААБ №092854, в якому зазначено дату складання та дату правопорушення 15.11.2023 року.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозапис, поданий на підтвердження факту порушення ПДР, є належним доказом лише у випадку якщо в протоколі є посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис (ВС/КАС, справа№524/5536/17 від 15.11.2018 року).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №092854 не зазначено технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, а тому доданий флеш-носій з відеозаписом є неналежним доказом.

Крім того, на відео не зафіксовано, що ОСОБА_1 безпосередньо керував транспортним засобом чи автомобіль під його керуванням рухався, зафіксовано лише той факт, що автомобіль знаходиться на узбіччі вулиці.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Слід зазначити, що під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу і чекав прибуття відповідальної особи.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в (додатку 1) до цієї Інструкції.

В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Натомість в матеріалах справи міститься довідка чергового лікаря КНП «Веселинівська районна лікарня» ОСОБА_2 без відповідних реквізитів, згідно якої ОСОБА_1 був провірений на наявність ознак наркотичних речовин за допомогою швидкого тесту «Multi-Drag 12 Drags Rapid Test Casette (DOA-1125) за допомогою якого встановлено вживання наркотику метадону.

Згідно до п.п. 9,16,20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року: «Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки»; «п.16 Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4) видається на підставі акта медичного огляду»; «п.20 Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я». Крім того, відповідно до п.22 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції,

вважаються недійсними.

Оскільки довідка чергового лікаря КНП «Веселинівська районна лікарня» ОСОБА_2 складена з порушенням вищевказаної Інструкції, а тому є неналежним та недопустимим доказом.

За таких обставин з доказів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в суді не знайшло підтвердженя законності складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки суду не було надано належних та достовірних доказів, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення останнім вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко