Справа № 185/1015/24
Провадження № 3/185/687/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року о 18.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, зателефонував на спеціальну лінію «102» та повідомив про факт хуліганства по відношенні до себе, чого насправді не було.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 01.02.2024 року належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №198755 серії ВАВ від 23.01.2024 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 23.01.2024 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 23.01.2024 року; копією паспорту гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 .

На підставі ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик поліції.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 183, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.183 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої такий засіб впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ю.А. Мельник