Справа № 167/276/24
Номер провадження 3/167/223/24
П О С Т А Н О В А

13 березня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в :

12 березня 2024 року з відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756465 від 22 січня 2024 року з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи без участі особи у відповідності до ст. 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи.

З змісту протоколу встановлено, що поліцейським СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Крупою Ю. О. датою розгляду вказаної адміністративної справи визначено 12 березня 2024 року о 10 год 00 хв. Проте, в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» зазначено: «від підпису відмовився».

Разом з цим, з доданих до протокоу пояснень ОСОБА_2 від 22 січня 2024 року та рапорта інспектора Гаврилюка А. В. від 22 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на психіатричному обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні та 22 січня 2024 року останній працівниками поліції мав бути доставлений до вказаного медичного закладу.

З урахуванням вищевказаних обставин, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначено на 11 год 00 хв 13 березня 2024 року.

12 березня 2024 року суддею Рожищенського районного суду Волинської області до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області скеровано судові повістки для вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законному представнику (за наявності) та потерпілому ОСОБА_3 та лист про забезпечення їхньої участі в судовому засіданні 13 березня 2024 року о 11 год 00 хв для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний лист з додатками відділом поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області отримано 12 березня 2024 року, що підтверджується відміткою в розносній книзі для місцевої кореспонденції.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законний представник (за наявності) та потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, розписки про вручення останнім судових повісток про виклик в судове засідання працівниками поліції на адресу суду повернуті не були. Будь-яких пояснень щодо неможливості виконання листа Рожищенського районного суду Волинської області від 12 березня 2024 року на адресу суду працівниками поліції подано не було.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення з поміж іншого зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, не наділений повноваженнями витребовування додаткових доказів за власною ініціативою.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суддя наголошує, що загальна концепція справедливого судового розгляду, вимагає щоб особа, проти якої було розпочато провадження, повинна бути належним чином проінформована про цей факт для забезпечення можливості захищати себе під час провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та даних про її належне сповіщення щодо часу та місця проведення судового засідання.

Крім цього, ураховуючи фактичні дані зазначені інспектором Гаврилюком А. В. в рапорті від 22 січня 2024 року суддя, без особистої участі правопорушника чи його законного представника (за наявності), позбавлений можливості встановити осудність/неосудність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час вчинення протиправної дії та здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11 лютого 2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтував суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист та на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756465 від 22 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення та вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

При цьому звертаю увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756465 від 22 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками-для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай