Справа № 703/5617/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2023 року серії ААД №313157, ОСОБА_1 01 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв. в м.Сміла на регульованому перехресті вулиць Соборна Незалежності керував автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_3 , та проїзжаючи вказане перехрестя по вул.Незалежності на жовтий сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_4 , який проїзжав вказане перехрестя по вул.Соборна. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.8.7.3 ґ ПДР України. Відповідальність за ці дії передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2023 року серії ААД №313158, ОСОБА_2 01 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв. в м.Сміла на регульованому перехресті вулиць Соборна Незалежності керувала автомобілем «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_4 , та проїзжаючи вказане перехрестя по вул. Соборна на жовтий сигнал світлофора допустила зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_3 , який проїзжав вказане перехрестя по вул.Незалежності. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п.8.7.3 ґ ПДР України. Відповідальність за ці дії передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, оскільки виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора і в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода». Вважає, що Правила дорожнього руху порушив інший учасник ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала частково та пояснила, що коли вона виїзжала на перехрестя сигнал світлофора був зелений. Після того як вона заіхала на перехрестя зелений сигнал світлофора почав миготіти. Перед нею був інший автомобіль який повертав праворуч. Потім відбулося зіткнення з автомобілем «Рено».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, з огляду на наступне.

Згідно з п.8.7.3 ґ ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2023 року серії ААД №313157, протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2023 року серії ААД №313158, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 01 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв. в м.Сміла на регульованому перехресті вулиць Соборна Незалежності керував автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_3 , та проїзжаючи вказане перехрестя по вул.Незалежності на жовтий сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_4 , який проїзжав вказане перехрестя по вул.Соборна, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.8.7.3 ґ ПДР України, та те, що ОСОБА_2 01 листопада 2023 року о 16 год. 30 хв. в м.Сміла на регульованому перехресті вулиць Соборна Незалежності керувала автомобілем «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_4 , та проїзжаючи вказане перехрестя по вул. Соборна на жовтий сигнал світлофора допустила зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_3 , який проїзжав вказане перехрестя по вул. Незалежності, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п.8.7.3 ґ ПДР України.

З оглядом на викладене, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася через недотримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п.8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України, тому в їх діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушників, вважаю, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі по 605 грн. 60 коп. з кожного.

Керуючись ст.124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький