Справа №345/5355/23
Провадження № 3/345/39/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Блоктекс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.06.2023 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Блоктекс», несвоєчасно подав податкову декларацію по єдиному податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за липень 2023 року, чим порушено вимоги п.п. 9.6 п. 9 підрозд. 8 розд. XX Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2869 від 18.10.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП;

- актом про результати камеральної перевірки № 10098/09-19-04-06/13652098 від 13.09.2023, згідно з яким перевіркою встановлено несвоєчасне подання ТОВ «Блоктекс» податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за червень, липень 2023 року;

- корінцем повідомлення від 13.09.2023;

- актом від 18.10.2023 № 1705/09-19-04-06/13652098 про неявку посадових осіб ТОВ «Блоктекс» для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, виявлене за результатами камеральної перевірки даних податкової звітності.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 2 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Блоктекс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: