Справа № 686/6660/24
Провадження № 3/686/2599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря судового засідання Збаравської А.Р., захисника Свіжого О.В. та особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , мостовика ШБУ, неодруженого, утриманців не має,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу 1 роти 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Балій О.М. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він 29 лютого 2024 о 21 год. 26 хв. в м. Хмельницький по вул. Довженка, 12/1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21150-120-20 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 272 від 29.02.2024.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та заперечив факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, оскільки наркотичні засоби не вживав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Свіжий О.В. заперечив вину ОСОБА_1 та підтримав пояснення останнього. На підтвердження своєї позиції надав суду письмові пояснення.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, захисником до матеріалів справи долучено оригінал довідки № 277 від 02.03.2024 року КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» про те, що лікарем наркологом оглянуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зроблений висновок про те, що останній не перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно другого Імунохроматографічного тестування на визначення видів наркотичних речовин Меді Лаб + від 02.03.2024 року, що долучено до матеріалів справи, в ОСОБА_1 в організмі відсутні наркотичні речовини.

Відповідно до результатів токсилогічного дослідження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не перебував, опіати, канабіоїди та амфетамін в його організмі виявлено не було.

При проходженні повторного медичного огляду 02.03.2024 року в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» з використанням іншого тесту на 15 видів наркотичних речовин, що відмінний від експрес тесту на 10 видів наркотичних речовин в організмі людини, лікар-нарколог після проведення огляду на наявність наркотиків вказала, що в неї є підозри, що експрес тест на 10 видів наркотичних речовин, що використовувався при дослідженні 29.02.2024 року за результатами якого було зроблений висновок про перебування ОСОБА_1 стані наркотичного сп`яніння, є недостовірним.

Відповідно п.п.3.7, 3.8 Інструкції при огляді на стан наркотичного сп`яніння обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичних речовин. Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Про те, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 29.02.2024 зроблений виключно на підставі експрес тесту, який надав лише попередній результат та вимагав обов`язкового повторного лабораторного дослідження, беручи до уваги, те, що ОСОБА_1 з результатами експрес тесту не погодився.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні копії дозвільних документів МОЗ на експрес тест (свідоцтво про державну реєстрацію) за допомогою якого 29.02.2024 року проводився огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Керуючись ст. 252 КУпАП суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя