Справа № 685/334/24
Провадження № 3/685/262/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 квітня 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

до Теофіпольського райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 серії ААД №255343 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП ОСОБА_1 , відповідно до якого 20.03.2024 року о 10 год 45 хв ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-48 136 км +100м, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був важний, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.23б ПДР України та під час зустрічного роз`їзду із автомобілем АТУ 218 VR, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він їхав по своїй смузі руху, на зустрічну смуху руху він не виїжджав, жодного доказу того, що в ДТП винен саме він не надано, в результаті ДТП були пошкоджені бокове дзеркало заднього виду автомобіля на якому рухався він та бокове дзеркало заднього виду автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , ці дзеркала внаслідок зіткнення відірвало від автомобілів і вони лежали саме на смузі руху, якою їхав він.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.03.2024, він їхав по своїй смузі руху, а ОСОБА_1 , минаючи яму, виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого додається схема місця ДТП.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та додатку до нього встановлено, що в протоколі вказане місце та час ДТП 20.03.2024 року о 10 год 45 хв, автомобільна дорога Р-48 136 км +100м, а в схемі місця ДТП 20.03.2024 року о 10 год 40 хв, автомобільна дорога Р-48 136 км +137м 70 см, крім того, зі схеми місця ДТП не можна встановити місця зіткнення, а саме чи було воно на смузі руху, чи безпосередньо на розділювальній смузі. Окрім того, на зворотній стороні схеми місця ДТП зазначено, що були пошкоджені ліве бокове дзеркало заднього виду автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 та ліве бокове дзеркало заднього виду автомобіля АТУ 218 VR, державний номерний знак НОМЕР_2 , однак на план-схемі ДТП графічне зображення місце розташування залишків дзеркал, чи розсипу скла з дзеркал відсутнє, тобто не визначено місце слідів та предметів, що стосуються ДТП (уламки скла, які б мали бути при пошкодженні дзеркала та ін).

Обов`язок збирання доказів лежить на особі, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що суд не має права брати на себе повноваження сторони обвинувачення та самостійно збирати докази, з наданих протоколу про адміністративне правопорушення та додатку до нього суд не може встановити істину по справі та прийняти рішення, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання з метою приведення його у відповідність до чинного законодавства та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 серії ААД №255343 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути на доопрацювання Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя