28.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/166/24
Провадження № 3/533/153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме: 22.01.2024 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї за наступних обставин:

15.02.2024 близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

17.02.2024 о 17 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме давав ляпаси та штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

В матеріалах справи міститься телефонограма про розгляд справи без його участі, сварка між ним та матір`ю дійсно відбувалася, тому фактичних обставин справи не заперечує.

Розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягується до відповідальності, оскільки не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи № 533/166/24, провадження № 3/533/153/24 та № 533/167/24, провадження № 3/533/154/24 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/166/24, номер провадження 3/533/153/24.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАД № 370162 від 17.02.2024 та серія ВАД № 370161 від 15.02.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника: серія АА № 4476529 від 17.02.2024, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2024 та 15.02.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , постановою Козельщинського районного суду від 22.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відеозаписами фіксації правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 ..

Обираючи вид стягнення правопорушникові суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільно застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

Згідно до ст. 326 КУпАП вбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер № 533/166/24, провадження № 3/533/153/24 та № 533/167/24, провадження № 3/533/154/24 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/166/24, номер провадження 3/533/153/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк