Єдиний унікальний номер 235/2151/24
Провадження №3/235/1399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира мінометної батареї 82 мм військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенант ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, військовослужбовця, старшого навідника солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за перебування на території тимчасового розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу 03.03.2024 року солдат ОСОБА_2 знаходився на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Приблизно о 11.45 год. 03.03.2024 року ОСОБА_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини. У зв`язку з чим ОСОБА_2 було направлено на огляд до медичного закладу з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Однак останній від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення, в протоколі, свою провину не визнав (а.с.3)

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

03.03.2024 року солдат ОСОБА_2 знаходився на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Приблизно о 11.45 год. 03.03.2024 року ОСОБА_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини у зв`язку з чим ОСОБА_2 було направлено на огляд до медичного закладу з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Однак останній від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, про що офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії А 4030 №33 від 03.03.2024 року (а.с.2-4)

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 03.03.2024 о 11.45год. під час його обходу місця тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 головним сержантом мінометної батареї 82мм в/ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 було виявлено солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, агресивна поведінка, що не відповідає обстановці). На пропозицію виїхати до медичного закладу для проходження ним медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків ( а с.5).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 03.03.2024 о 11.45год. під час обходу місця тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, агресивна поведінка, що не відповідає обстановці). На пропозицію виїхати до медичного закладу для проходження ним медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків( а.с.6).

Від письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) і підписання протоколу відмовився.

Згідно службової характеристики солдат ОСОБА_2 характеризується негативно (а.с.7).

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Згідно з вимогами ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв.Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося, отже на цей час діє особливий період.

Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів ОСОБА_2 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, і його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого цією статтею.

Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на (розрахунковий рахунок м. Покровськ UA 0005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.Г.Токарєв