Справа №: 398/2040/24
провадження №: 3/398/1025/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року о 10 год 45 хв ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «DAEWOO NEXIA», днз НОМЕР_1 , в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.Новопразьке шосе, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, млява мова. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, стверджував, що він наркотичні засоби не вживає взагалі, як і алкогольні напої. Від проходження огляду він не відмовлявся. Працівники поліції його зупинили незаконно, оскільки він нічого не порушував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкупро наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 598335 від 11.04.2024 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції від 11.04.2024 року, з якого вбачається, що огляд не проведено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

-довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якої 17.11.2023 року(справа №33/4809/487/23) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк на один рік;

-копією постанови Кропивницького апеляційного суду від 17.11.2023 року, згідно якої постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, залишено без змін;

-записами, розміщеними на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», днз НОМЕР_1 , його зупинку працівниками поліції у зв`язку з наявними зовнішніми пошкодженнями транспортного засобу. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, на питання стосовно пошкоджень бамперу транспортного засобу, сказав, що «погризли бобри». Пред`явити посвідчення водія та назвати працівникам поліції свої анкетні дані відмовився, а потім взагалі зачинився всередині транспортного засобу, зачинив вікна автомобіля та спілкувався з працівниками поліції тільки через зачинене вікно. Згодом через зачинене вікно показав працівнику поліції посвідчення водія, але у такий спосіб, який не дав можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах. На прохання працівника поліції показати документи таким чином, щоб можна було встановити особу водія, відмовився. За наслідками поведінки ОСОБА_1 , яка не відповідала обстановці, працівник поліції повідомив останнього про наявність підстав вважати, що він перебувають у стані наркотичного сп`яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Працівник поліції неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти зазначений огляд, однак останній відмовився. В подальшому особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було встановлено та з`ясовано, що водій за рішенням суду позбавлений права керування внаслідок притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, поведінка ОСОБА_1 під час зупинення транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а в подальшому заперечення ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на думку суду є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно довідки Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , відповідно до Інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНПУ» підсистеми НАІС «Посвідчення», отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 , термін дії з 06.10.2000 року, категорії не зазначено та не зазначено ким видано.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 грн 60коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК