СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/11/24
Провадження № 3/684/56/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 31 серпня 2020 року, орган, що видав 6827, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16 грудня 2023 року о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №126612 від 16 грудня 2023 року про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи строком на 10 діб та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи, чим порушив п. 16 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, підтвердивши викладені в протоколі обставини, щиро розкаявся, негативно оцінив свою поведінку, вказав, що в подальшому не буде вчиняти порушень.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

Частина перша статті 173-2 КУпАП серед іншого передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №562400 від 09 лютого 2024 року, який надійшов до суду після доопрацювання на виконання постанови судді Старосинявського районного суду від 19 січня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.13);

- рапорт від 16 грудня 2023 року (арк.спр.2);

- заява ОСОБА_2 від 16 грудня 2023 року (арк.спр.3);

- пояснення ОСОБА_1 від 16 грудня 2023 року, відповідно до яких встановлено, що 16 грудня 2023 року він порушив тимчасовий заборонний припис (арк.спр.4);

- пояснення ОСОБА_2 від 16 грудня 2023 року, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 о 19 годині 46 хвилин вчинив відносно неї домашнє насильство та до нього застосовано тимчасовий заборонний припис терміном п`ятнадцять днів, згодом о 23 годині 30 хвилин він порушив тимчасовий заборонний припис, прийшовши знову до її будинку (арк.спр.5);

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №126612 від 16 грудня 2023 року, винесений стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства фізичного та психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , згідно з яким заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи строком на п`ятнадцять діб з 21 години 00 хвилин 16 грудня 2023 року до 21 години 00 хвилин 30 грудня 2023 року (арк.спр.6);

- довідка-характеристика №228 від 19 грудня 2023 року, яка містить характеризуючу ОСОБА_1 інформацію (арк.спр.7).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 33 КУпАП, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП України.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук