Справа № 393/149/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., за участю секретаря Шупрудько К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка у режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 319779 складений 20.03.2024 року ст. ДОП СПД № 2 (смт Новгородка) ВП № 2 (м.Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Гладир Д.А., згідно якого ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме: 17.10.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 09.03.2024 року в період часу з 09:00 години до 12:00 години, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився для реєстрації до приміщення Новгородківської селищної ради с.Вершино-Кам`янка вул.Центральна, буд.5, чим порушив встановлений йому постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 року адміністративний нагляд в частині необхідності з`являтися для реєстрації до дільничого офіцера поліції до приміщення Новгородківської селищної ради с.Вершино-Кам`янка 1,2,3,4 п`ятниці щомісяця з 9:00 години до 12:00 години, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні він не визнає, оскільки 09.03.2024 року він не ходив на реєстрацію до дільничого офіцера поліції в приміщення Новгородківської селищної ради с.Вершино-Кам`янка, так як в суботу дане приміщення зачинене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суддя прийшов до слідуючого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до загальних приписів КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачен о адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Як встановлено, згідно постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Застосовано до ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання АДРЕСА_1 з 22:00 години по 06:00 годину, за винятком часу знаходження на робочому місці.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця де реалізуються алкогольні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Новгородківської територіальної громади в особистих справах без дозволу сектору поліцейської діяльності №2 (смт Новгородка) відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області з метою недопущення вчинення злочинів ОСОБА_1 за межами територіальної громади.

4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію у приміщення Новгородківської селищної ради с.Вершино-Кам`янка, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , до дільничого офіцера поліції 1, 2, 3, 4 п`ятниці щомісяця з 09:00 години до 12:00 години.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 319779 від 20.03.2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення встановленого адміністративного нагляду в частині неявки для реєстрації до приміщення Новгородківської селищної ради с.Вершино-Кам`янка вул.Центральна, буд.5, 09.03.2024 року в період часу з 09:00 години до 12:00 години, чим порушив встановлений йому постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 року адміністративний нагляд в частині необхідності з`являтися для реєстрації до дільничого офіцера поліції до приміщення Новгородківської селищної ради с.Вершино-Кам`янка 1,2,3,4 п`ятниці щомісяця з 9:00 години до 12:00 години, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 319779 від 20.03.2024 року складеному відносно ОСОБА_1 за своїм змістом є суперечливою, оскільки протокол складений з підстав неявки останнього на реєстрацію до дільничого офіцера поліції в приміщення Новгородківської селищної ради с.Вершино-Кам`янка, як визначено п.4 постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, 09.03.2024 року (що згідно календаря на 2024 рік є суботою), проте згідно постанови день явки на реєстрацію останнього є 1,2,3,4 п`ятниці щомісяця з 9:00 години до 12:00 години, що фактично не дає можливості встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

З огляду на вищевказане, беручи до уваги, що протокол складено з порушенням вимог КУпАП, він не може бути визнаний належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так як, протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом по справі, а всі інші зібрані докази є похідними від нього, і відповідно, також не є належними та допустимими доказами по справі.

Між тим слід зазначити, що розглядаючи справу, суд не може вийти за межі пред`явлених обвинувачень та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП суду не надано, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківського районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК