Справа № 163/136/24
Провадження № 3/163/132/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2024 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи матеріали справи за протоколами серії ААД № 058979, 058978, 196810 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,
16 січня 2024 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 058979, № 058978 за ознаками ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
23 січня 2024 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 196810 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП.
Справі за протоколом серії ААД № 058979 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/136/24, справі за протоколом серії ААД № 058978 - № 163/137/24, справі за протоколом серії ААД № 196810 - № 163/183/24, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 21 лютого 2024 року справи № 163/183/24, № 163/137/24, № 163/136/24, щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер справи № 163/136/24 (провадження 3/163/132/24).
29 лютого 2024 року за результатами розгляду протоколів постановою Любомльського районного суду ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років.
Під час розгляду протоколів встановлено, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, о 23:03 годині 12 січня 2024 року, керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. По цьому факту щодо нього 12 січня 2024 року о 23:55 годині інспектором СРПП ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Самолюком О.І. складено протокол серії ААД № 196810.
Зі змісту протоколів серії ААД № 058979, № 058978 оформлених о 00:53 годині, 00:50 годині відповідно 13 січня 2024 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кратом С.І. вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року о 00:44 годині 13 січня 2024 року по вулиці 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху керував автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Він же, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, о 00:44 годині 13 січня 2024 року, керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Розгляд цих протоколів проведено за відсутності ОСОБА_1 .
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під час розгляду справи, дотримуючись вимог ст.ст.279, 280 КУпАП, суддею встановлено, що в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні належні докази про відсторонення його від керування транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами … і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами … та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.1 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р., водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008 року, встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п`ятою - сьомою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У пункті 21 цього ж Порядку визначено, що за наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.
Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, або на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома).
За відсутності умов, зазначених в абзаці другому цього пункту, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом блокування за допомогою технічних пристроїв.
Вищенаведених вимог нормативно-правових актів інспекторами СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пастернаком С.М., Віцинцем Ю.О., які оформлювали адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 не дотримано, його не відсторонено від керування транспортним засобом, не затримано тимчасово транспортний засіб під його керуванням у визначеному законодавством порядку, у зв`язку з чим останній в темну пору доби продовжив керувати автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, створюючи небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху.
Згідно із ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
За змістом п.6 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» до переліку превентивних заходів, які поліція може застосовувати, відноситься обмеження пересування транспортного засобу.
Слід звернути увагу і наголосити, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, є одним з найбільш тяжких порушень у сфері безпеки дорожнього руху. Особи, які керують транспортним засобом у стані сп`яніння, становлять підвищену суспільну небезпечність для всіх учасників дорожнього руху, їх діяння часто стають причиною дорожньо-транспортних пригод з важкими, непоправними наслідками.
Останнім часом на розгляд Любомльського районного суду Волинської області досить часто почали надходити протоколи про адміністративні правопорушення щодо однієї і тієї ж особи про правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП, які мали місце в один і той же день або наступний, у проміжок часу в межах 1-2 годин.
Складання у такому алгоритмі протоколів про адміністративне правопорушення в розумінні вищенаведених нормативно-правових актів є не інакше як неналежне виконання службовими особами поліції своїх посадових обов`язків і завдань під час несення служби, які також можуть призвести до непоправних наслідків. Адже, вжиття поліцейськими заходів у вигляді відсторонення особи від керування транспортним засобом та затримання транспортного засобу при виявленні першого факту керування цією особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або з ознаками такого сп`яніння уже саме по собі автоматично запобігає і виключає можливість вчинення цією особою аналогічного правопорушення принаймні в межах розумного часу, хоча й порівняно не значного, однак є дієвим заходом запобігання можливих подальших правопорушень.
У цій конкретній справі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння о 23:03 годині 12 січня 2024 року, після чого уже о 00:44 годині наступного дня, тобто буквально менш ніж за дві години, був повторно зупинений працівниками поліції на цьому ж транспортному засобі. З урахуванням часу, необхідного для складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення по першому факту, видається можливим обґрунтовано вважати, що жодних належних визначених законом превентивних дій поліцейські не вживали та фактично дозволили порушнику здійснювати подальший рух джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, до приєднаних до матеріалів протоколів бланків зобов`язань не керувати транспортним засобом упродовж подальших 24 годин, які містять підпис ОСОБА_1 , слід відноситись вкрай критично, оскільки цей бланк не передбачений нормативно-правовими актами, які регламентують питання складання протоколів про адміністративні правопорушення чи виконання поліцейськими інших завдань.
Наведене беззаперечно свідчить про те, що належне виконання поліцейськими своїх обов`язків і завдань не призвело би до складання іншого протоколу щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки фізично унеможливило подальше керування ним цим же транспортним засобом.
Вочевидь така робота працівників поліції спрямована лише на підвищення статистичних показників по складанню протоколів за ознаками ст.130 КУпАП, яка завжди становила і становить підвищений суспільний інтерес, однак аж ніяк не розкриває реальної картини правопорядку.
Такі дії поліцейських не можна вважати законними, так як суперечать наведеним у Законі України «Про Національну поліцію» завданням, не спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху та по своїй суті фактично не запобігають вчиненню правопорушенням, які носять підвищену суспільну небезпечність, а навпаки фактично цьому сприяють.
Крім того, під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 встановлено, що додані до матеріалів справи відеозаписи даних подій не є безперервними, що є порушенням пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026. На оптичному диску містяться відеофайли з нагрудної бодікамери, з відео реєстратора, які перериваються.
Разом з цим, з наявних відеозаписів з бодікамери поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під назвою «2024_0113_003343_0000000_000000_0039» вбачається, як ще о 00:37 годині 13 січня 2024 року ОСОБА_1 перебуває у поліцейському службовому автомобілі і відносно нього оформлюється адміністративні матеріали. Згідно відео файлу відеореєстратора поліцейського автомобіля іншого екіпажу під назвою «IMG_0567» ОСОБА_1 знову керує автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , о 00:43 годині 13 січня 2024 року та на нього повторно було складено протокол за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП.
Такі обставини дають підстави для висновку, що екіпаж поліцейських СРПП відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порушення своїх посадових обов`язків не вжив заходів для протидії адміністративному правопорушенню, дозволив ОСОБА_1 сісти за кермо і вочевидь проінформував своїх колег, а саме поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.
Така «налагодженість» роботи між співробітниками поліції лише підтверджує вищенаведені висновки судді щодо спрямованості роботи поліцейських виключно на підвищення статистичних показників, а не забезпечення правопорядку та безпечності руху на дорогах.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає необхідним проінформувати керівництво відповідного органу поліції та ДБР про неналежне виконання поліцейськими своїх службових обов`язків та фактичне сприяння особам у вчиненні адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 280, 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Про наведені факти довести до відома начальника ГУНП у Волинській області для вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень та недопущення подібних фактів підлеглими працівниками в подальшій роботі.
Копію цієї окремої постанови надіслати територіальному управлінню ДБР у місті Львові для розгляду встановлених судом у цій справі фактів і прийняття рішення у відповідності до ст.214 КПК України.
Про результати розгляду цієї окремої постанови повідомити Любомльський районний суд Волинської області протягом одного місяця з дати одержання її копії.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь