г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5902/23
Номер провадження 3/213/221/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10А класу Криворізького ліцею №115, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №597232, 21.12.2023 року, 13:30 год., неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив електронну сигарету «XROSS 3 mini» Vaporesso, смол. 0,5мг, нікотіну 5мг, чим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому за адресою: вул. Савицького, 3, та порушив ст.12 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоровя населення» №2899- ІV.

ОСОБА_1 , та його законний представник ОСОБА_2 , з`явились у судове засідання, заперечували проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просять справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Адвокат Крамчанін О.В. до суду не з`явився, надав завчасно клопотання про закриття провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорпушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №597232 від 21 грудня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 , які він надав у присутності ОСОБА_3 , копії паспортів, фототаблицю, клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, клопотання адвоката Крамчаніна О.В. про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а саме у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Щодо місця вчинення: матеріали справи не містять окрім протоколу про адміністративного правопорушення, доказів, що б підтверджували, що події відбувались по вул. Савицького, 3 на дитячому майданчику. Законний представник суду вказував, що за вказаною адресою дитячий майданчик відсутній, крім того додав відповідь з виконкому, що по вказаній адресі дитячий майданчик відсутній. З доданного до протоколу фототаблиці також не видно де відбувались зазначені в протоколі події.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 фотокопій - неможливо встановити дату та місце події. Неможливо визначити, що саме знаходиться у руках ОСОБА_1 .

До матеріалів справи не долучено як речовий доказ електронну сигарету «XROSS 3 mini» Vaporesso, та її вміст, що унеможливлює її огляд для перевірки того, що у ОСОБА_1 була саме електронна сигарета. Також, суду не надано технічні характеристики на вказану електронну сигарету «XROSS 3 mini» Vaporesso - для з`ясування, чи дійсно даний прилад підпадає під заборону.

Свідки при складанні протоколу не залучались, протоколи огляду місця події не складались, зазначена в протоколі електронна сигарета не оглядалась, та не вилучалась. Відеозапису вказаної події також надано не було.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко