Дата документу 19.02.2024
Справа № 334/681/24
Провадження № 3/334/541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 о 17 год. 35 хв. в м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва, 15 на АЗС «ОККО», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася що це буде безпечно, в результаті чого пошкодила заправний пістолет на АЗС «ОККО» №1. В наслідок ДТП пошкоджено заправну колонку, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 409210 від 13.01.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що 13.01.2024 вона заїхала на заправку щоб заправити автомобіль. На заправці до неї підійшов працівник, якому ОСОБА_1 повідомила яку марку бензину вона буде заправляти та пішла оплачувати. Коли вона вийшла з будівлі заправки, то заправник уже йшов назустріч. ОСОБА_1 зрозуміла, що заправка автомобіля вже відбулась, сіла за руль та рушила з місця, при цьому почула різкий звук. Зупинившись, вона побачила, що шланг з пістолем лежить на землі. Перед початком руху вона не перевіряла, чи буде це безпечно.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.»

Крім пояснень ОСОБА_1 , що перед початком руху вона не переконалася що це буде безпечно, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 409210 від 13.01.2024 року, де зазначено, що13.01.2024 о 17год. 35хв. в м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва,15 на АЗС «ОККО», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася що це буде безпечно, в результаті чого пошкодила заправний пістолет на АЗС «ОККО» №1. В наслідок ДТП пошкоджено автозаправну колонку, чим завдано матеріальних збитків;

- даними схеми ДТП від 13.01.2024 року, яка сталась в м. Запоріжжі, вул. Зачиняєва,15, (АЗС «ОККО») та з якої вбачається, як схематично був розташований автомобіль на автозаправній станції та зафіксовано «пошкодження паливного пістолету»;

- даними фотофіксації, якою зафіксовані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2024 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовують факт керування нею автомобілем, вчинення нею ДТП, (а саме: під час заправки здійснила рух та пошкодила пістолет) та не звільняють її від відповідальності за скоєне.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху Україні відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, також з матеріалів справи вбачається, що сідаючи в транспортний засіб, ОСОБА_1 не переконалася, що заправка завершена та перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.