Справа № 579/519/24
Справа №579/520/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Актово Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 березня 2024 року о 00 год. 21 хв. по вул.Успенська, 10 в м.Кролевець Конотопського району Сумської області повторно протягом року керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а також керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а, 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, однак зауважив, що працівник поліції не міг встановити наявність у нього такої ознаки алкогольного сп`яніння, як хитка хода, оскільки він ( ОСОБА_1 ) не виходив зі свого автомобіля.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 12.03.2024 року серії ААД № 284465 та серії ААД № 284511 (а.с. 2, 11);

- довідкою Армор, з якої вбачається, що постановою ЕНА 1199772 від 06.01.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 5);

- повідомленням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за змістом якого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.03.2024 року (а.с.14, 15);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 12.03.2024 року о 00:30 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.16);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.6, 18).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 , містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/519/24 3/579/310/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та №579/520/24 3/579/311/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти єдиний номер №579/519/24 3/579/310/24.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, без застосування додаткового стягнення, а саме: без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/519/24 3/579/310/24 за ч.5 ст.126 КУпАП, №579/520/24 3/579/311/24 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/519/24 3/579/310/24.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко