Справа 682/2436/23
Провадження № 3/682/5/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Огойко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 серії ААД № 121893, 10.09.2023 о 19 год. 59 хв. в с. Клепачі по вулиці Довга, водій ОСОБА_2 , 1966 р.н., керував т/з Suzuki (незареєстрованим), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 0,34% проміле, тест № 2922. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.01.2024, з`явились ОСОБА_2 та його захисник, адвокат Огойко А.А.

Захисник Огойко А.А. заперечував факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зауважив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник звернув увагу на те, що з відеофайлів вбачається невідповідна вимогам закону поведінка працівників поліції, які фактично схиляли ОСОБА_2 , (який спочатку бажав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі), до проходження огляду на місці зупинки. Перебуваючи під тиском працівників поліції, через внутрішнє хвилювання ОСОБА_2 погодився пройти огляд на місці. Зважаючи на дані обставини, маючи сумніви у достовірності результатів пройденого ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу Alcotest Drager 6820, ним, як захисником, було здійснено ряд адвокатських запитів. На запит до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла відповідь не в повній мірі, а саме, не було надано копію сервісно-гарантійної книжки, інструкції з експлуатації та свідоцтва про повірку станом на 2023, зокрема на день події, спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6820, серійний заводський номер ARHE-0370. Так, надане відділом поліції свідоцтво про повірку датоване 27.11.2023, тобто після події, яка мала місце 10.09.2023. Інших запитуваних документів надано не було.

Окрім того, на запит до ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» була надана відповідь, з якої слідує, що інформація щодо газоаналізатора Alcotest Drager 6820, серійний заводський номер ARHE-0370, в базі приладів уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager відсутня, тобто такий прилад офіційно в Україну не постачався, до сервісного центру жодного разу не надходив, має неофіційне програмне забезпечення, що вказує, зокрема, на несанкціонований доступ до налаштувань приладу. Окрім того, з акту про проведення перевірки приладу Alcotest Drager 6820, серійний заводський номер ARHE-0370 встановлено, що етикетку з номером приладу сфальсифіковано, як і QR-код на етикетці, тому такий газоаналізатор не може використовуватись під час огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тому, на думку захисника, результати проведеного огляду за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 не можуть бути належним доказом перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, враховуючи наведені обставини, захисник просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як передбачено Розділом ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як видно із матеріалів справи, огляд ОСОБА_2 10.09.2023 р. о 20 год. 06 хв. було проведено на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, серійний заводський номер ARHE-0370.

ОСОБА_2 було проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, про що свідчить наявна у справі розписка.

Разом із тим, захисником до матеріалів справи додано відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 від 29.12.2023 № 1073-12 компанії Saturn Data International, яка є офіційним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG&Co. KGaA в Україні з постачання, введення в обіг та продажу приладів алко- та наркодіагностики і витратних матеріалів до них, має відповідні сертифікати та надає послуги ексклюзивного сертифікованого сервісного центру для сервісного обслуговування, градуювання і повірки приладів, зокрема газоаналізатора для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820.

Згідно вказаної відповіді, інформація щодо газоаналізатору для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820, серійний заводський номер №ARHE-0370, який зазначено у долученій до адвокатського запиту роздруківці результатів тесту № 2922, що здійснений 10.09.2023 о 20:06, в базі приладів уповноваженого сертифікованого сервісного центра Drager Компанії відсутня (тобто, такий прилад офіційно в Україну не постачався, до сервісного центру для виконання операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання» та «Повірка» жодного разу не надходив, має неофіційне програмне забезпечення, що є несертифікованим для використання на ринку України).

Інформація щодо принтеру ОСОБА_4 , серійний заводський номер № ARBM-5336, в базі приладів уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager відсутня, тобто такий принтер офіційно в Україну не постачався.

У швидкому меню приладів Drager Alcotest 6820 значення «Дата ост. Калібр.» та в роздруківці принтера Drager Mobile Printer значення у рядку «ОСТ. КАЛІБРУВ.» відповідають даті здійснення останніх операцій «Сервісне технічне обслуговування» та «Градуювання», які передбачені Настановою х експлуатації приладу Drager Alcotest 6820, та повинні виконуватись 1 раз на 12 місяців навченим кваліфікованим уповноваженим персоналом Dragerю

У роздруківці принтера Drager Mobile Printer, серійний заводський номер № ARBM-5336, тесту № 2922, що здійснений 10.09.2023 о 20:06 за допомогою приладу Drager Alcotest 682, серійний заводський номер №ARHE-0370, записи «ОСТ.КАЛІБРУВ.» та «ТЕМПЕРАТУРА» відсутні.

Відсутність вищезазначеної інформації вказує: на невідповідність програмного забезпечення приладу Drager Alcotest 6820, серійний заводський номер № ARBM-5336, вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної технічки; на несанкціонований доступ до налаштувань приладу зі сторони неуповноважених осіб з наступними можливими наслідками: коригування градуювальної характеристики, псування програмного забезпечення, зміна будь-яких інших налаштувань приладу, тощо, що є порушенням чинного законодавства.

У зв`язку з тим, що ввезення на митну територiю України, введення в обiг та в експлуатацію приладу Drager Alcotest 6820 серійний заводський № ARHE-0370 були здійснені із порушенням чинного законодавства України, а також з тим, що прилад Drager Alcotest 6820, серійний заводський № ARHE-0370, до уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager жодного разу не надходив та, відповідно, не обслуговувався протягом усього часу експлуатації, зроблено наступні висновки: компанія, як уповноважений представник виробника Drager в Україні, повідомляє, що за таких обставин прилад Drager Alcotest 6820 серійний заводський № ARHE-0370 не має законних підстав використовуватись на території України, а його результати, зокрема 10.09.2023, отримані з порушенням правил експлуатації приладу, що є порушенням Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 1314-VII від 05.06.2014 та Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена спільним наказом МВС/МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015.

У зв`язку із вищезазначеним, прилад Drager Alcotest 6820 серійний заводський № ARHE-0370, може давати похибки, що суттєво можуть перевищувати нормативні, а цей процес може мати випадковий характер.

Таким чином, з урахування зазначеного висновку, суд критично сприймає результати проведення огляду 10.09.2023 ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, серійний заводський номер ARHE-0370 (принтер Drager Mobile Printer ARBM-5336).

Інших належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом суду не надано.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин, суд вважає, що процедура огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння була порушена.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, враховуючи усі досліджені судом докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено та проголошено: 17.01.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.