Справа № 455/503/24
Провадження № 3/455/399/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець «Victory», далекобійник, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в пункті пропуску «Смільниця Кросценко», під час перевірки документів на виїзд з України, пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення паспортного документа було встановлено, що особа є громадянином України, що підтверджується витягом з ДМСУ Форма-1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», пункт 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57, тобто здійснив спробу незаконного перетину державного кордону, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з тим,надав заяву, в якій пояснив, що 14.02.2024 прибув до пункту пропуску «Смільниця» для перетину державного кордону та повернення до США та для перевірки надав інспектору прикордонної служби паспорт громадянина США, свідоцтва про народження 3-х дітей, свідоцтво про шлюб та посвідчення багатодітного батька. Зазначив, що не відмовлявся від громадянства України та не має такого наміру. Йому було повідомлено, що він не має права перетнути державний кордон та порушив законодавство України. Вважає, що відповідно до чинного законодавства України він надав всі необхідні документи, які дозволяють йому перетнути державний кордон як громадянину України (багатодітний батько), так і громадянину США. Вказує, що інспектор не ознайомив його з правами, не надав права скористатись допомогою захисника, зателефонувати до поліції, посольства США, порушив його права, вивів за межі КПП та направив до представників ТЦК. Вважає дії інспектора неправомірними, зухвалими та образливими для нього, такими, що порушили його конституційні права і завдали йому матеріальної та моральної шкоди. На підставі викладеного, просив розглядати протокол без його участі, оскільки не має можливості прибути та прийняти рішення про визнання протоколу недійсним, а дії інспектора незаконними.

Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 204-1 КУпАП не є обов`язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» визначено, що документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи. Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Крім того, пунктом 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57,передбачено, що перетинання громадянами України (далі - громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу. У разі коли громадянин, який постійно проживає в Україні, втратив зазначені документи (далі - паспортні документи) за межами України або якщо строк дії таких документів закінчився під час перебування громадянина за межами України, або встановлено, що вони є недійсними з інших причин, документом, що дає право на в`їзд в Україну, є посвідчення особи на повернення в Україну, яке видається дипломатичним представництвом або консульською установою України за кордоном. У передбачених міжнародними договорами або законодавством України випадках перетинання громадянином державного кордону здійснюється також за іншими документами. У такому разі прикордонний контроль здійснюється у порядку, який застосовується під час надання громадянином паспортних документів. У випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни крім паспортних документів повинні мати також підтверджуючі документи.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №282975 від 14.02.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, витягом з ДМСУ Форма-1 та копіями паспортів на ім`я ОСОБА_1 , витягом з Автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» ПК «Оцінка ризиків» від 14.02.2024.

Позицію ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення покарання за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки доводи останнього спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно дослідженими у судовому засіданні.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, поза всяким розумним сумнівом, підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статей 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу в межах, установлених санкцією частини 1 статті 204-1 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 6, 23, 33, 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко