Справа № 296/1507/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Подоля А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим агентом в ТОВ «Світ Стар», зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року о 03 год 10 хв у м. Житомирі, вул. Гоголівська, 51 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Водій відсторонений від керування транспортним засобом.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 09.04.2024 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 07.02.2024р. їздив на Донбас (возив батьку гуманітарну допомогу), 09.02.2024р. повертався назад. Зранку, 09.02.2024р., був зупинений працівниками поліції в м. Житомирі, так як їхав в період дії комендантської години. Крім того, працівником поліції зазначено про те, що в автомобіля не горить підсвітка номерного знаку. В ході спілкування, поліцейський вказав про те, що у нього, ОСОБА_1 , вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, на що він відповів, що алкоголь не вживав. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, з подальшим складанням відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На запитання суду пояснив, що відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння так як був втомлений, двоє діб був за кермом, не розумів наслідки відмови. На запитання адвоката пояснив, що будь яких ознак алкогольного сп`яніння, про наявність яких вбачали у нього поліцейські, йому не повідомляли, наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння не роз`яснювалися, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівники поліції складали у його відсутності (в службовому автомобілі), а він чекав на вулиці.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Подоль А.В., в судовому засіданні 09.04.2024р., для приєднання до матеріалів справи, надав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стороною захисту зверталася увага суду на наступне. Поліцейським не було повідомлено ОСОБА_1 підстав для проведення огляду на стан сп`яніння, а саме наявність у нього однієї або декількох ознак сп`яніння, не дотримано алгоритму послідовних дій, які повинен вчинити працівник поліції, що є порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 , будучи юридично необізнаний, помилково, не усвідомлюючи наслідків відмови, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Наслідки такої відмови працівниками поліції ОСОБА_1 не роз`яснювалися. Крім того, відповідно до змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений у присутності останнього. Проте, як вбачається із відеозаписів обставин події, працівники поліції не складали протокол у присутності ОСОБА_1 , останньому не роз`яснювали суть вчиненого правопорушення, будь яких прав та наслідків від ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, а також не складали будь яких інших процесуальних документів в його присутності. З доводів захисту, відеозапис обставин події свідчить про те, що уповноваженими особами були проігноровані вимоги глави 19 КУпАП, та в спілкуванні з ОСОБА_1 останні обмежились лише констатуванням факту, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження освідування.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 09.02.2024 року інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Сейко Р.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 09.04.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, транспортний засіб Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено за порушення комендантської години, та порушення ПДР України (в автомобіля не працює підсвітка номерного знаку в темну пору доби), з подальшою перевіркою документів у водія. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. На запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що «вертаюся з роботи». Працівником поліції зазначається про те, що у водія вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, з подальшим пропонуванням водієві пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Від проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 також відмовився. Водієві ОСОБА_1 повідомлено про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, із роз`ясненням прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 694774 від 09.02.2024 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1404987 від 09.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя. Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя. Огляд ОСОБА_1 на місці зупинки не проводився, в зв`язку із відмовою; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції С. Осадчука від 09.02.2024 року, згідно якого 09.02.2024р. під час несення служби у складі екіпажу Граніт 103, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході перевірки документів встановлено, що водій перебуває за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 категорично відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Вказана подія фіксувалася на портативний відеореєстратор Motorola 475036, 475234; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 09.04.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.02.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон