Провадження №: 3/752/622/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925524 від 20.11.2023 ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_2 , що полягає у тому, що 20.11.2023 о 09 год 30, вона, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображала її, принижувала, замахувалася, дала ляпас, чим вчинила фізичне та психологічне насильство.

Вона ж, 20.11.2023 о 18 год 50 хв порушила встановлений відносно неї терміновий заборонний припис серії АА № 371515 від 20.11.2023, яким їй заборонено у будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 , перебувати за місцем проживання потерпілої строком на 10 діб з 10 год 30 хв 20.11.2023 до 10 год 30 хв 30.11.2023, ОСОБА_1 20.11.2023 о 18 год 50 хв. з`явилася за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 та провокувала конфлікт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що проживає за вищевказаною адресою разом з дітьми та матір`ю ОСОБА_2 . Мати перенесла декілька інсультів та останні два роки не встає з ліжка. Мати потребує стороннього догляду та не може самостійно себе обслуговувати. Вона здійснює догляд за матір`ю, дає ліки, годує, миє тощо. Заперечує факт сварки у зазначені день, час та місці, тим більше вчинення фізичного і психологічного насильства стосовно матері. Про факт виклику матір`ю поліції не знала. Про вчинення домашнього насильства стосовно матері дізналася від працівників поліції. Після складення протоколу працівники поліції виписали припис, яким їй заборонено контактувати з матір`ю, але вона не виконала даний припис поліції, оскільки мати лежача і потребує стороннього догляду. Заперечує факт застосування насильницьких дій по відношенню до матері, внаслідок яких могла бути завдана шкода її психологічному чи фізичному здоров`ю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

З даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 20.11.2023 встановлено, що 20.11.2023 о 09 год 41 хв. на лінію «102» від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 донька ображає заявницю, погрожує вбити. Дані про заявника та кривдника відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 20.11.2023 о 09 год 30 хв, дочка ображала, принижувала, висловлювалася нецензурною лайкою, вдарила пакетом по голові, дала ляпас по обличчю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечувала факт вчинення насильницьких дій стосовно матері ОСОБА_2 , внаслідок яких могла би бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_2 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка заперечувала факт вчинення домашнього насильства стосовно матері, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення протиправних дій ОСОБА_1 стосовно матері ОСОБА_2 , внаслідок яких могла або була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої. Сам лише факт сварки між членами родини не свідчить про завдання шкоди здоров`ю потерпілого.

До пояснень ОСОБА_3 , які записані поліцейськими з її слів, суд ставиться критично, оскільки матеріали справи не містять інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинила умисні насильницькі дії, внаслідок яких завдана шкода психологічному та психічному здоров`ю потерпілої. Тим більш, як встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_2 протягом тривалого часу прикута до ліжка, дочка ОСОБА_1 доглядає за нею та забезпечує всім необхідним.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_3 .

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 в частині порушення термінового заборонного припису, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно із ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925601 від 20.11.2023 встановлено, що 20.11.2023 о 18 год 50 хв ОСОБА_1 порушила встановлений відносно неї терміновий заборонний припис серії АА № 371515 від 20.11.2023, яким їй заборонено у будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 , перебувати за місцем проживання потерпілої строком на 10 діб з 10 год 30 хв 20.11.2023 до 10 год 30 хв 30.11.2023, ОСОБА_1 20.11.2023 о 18 год 50 хв. з`явилася за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 та провокувала конфлікт.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 у невиконанні термінового заборонного припису до матеріалів справи додано рапорт оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 20.11.2023, копію термінового заборонного припису серії АА № 371515 від 20.11.2023, рапорт інспектора СПДН ВП чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Новака О. від 20.11.2023, копію паспорту ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Так, з даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 20.11.2023 встановлено, що 20.11.2023 о 18 год 53 хв на лінію 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її ображає донька, не годує, у квартирі знаходиться дитина 4 роки. Також під час розмови заявниця повідомила, що дочка принесла їжу, поліція не потрібна.

З даних рапорту інспектора СПДН ВП чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Новака О. від 20.11.2023 встановлено, що 20.11.2023 о 18 год 50 хв ОСОБА_1 порушила встановлений відносно неї терміновий заборонний припис серії АА № 371515 від 20.11.2023, яким їй заборонено у будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 , перебувати за місцем проживання потерпілої строком на 10 діб та з`явилася за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_1 , наданих у ході розгляду справи, встановлено, що вона з`явилася за місцем проживання ОСОБА_2 для того, щоб її нагодувати, оскільки вона є лежачою хворою та перебувала у безпорадному стані. Також у квартирі знаходилися її малолітня дитина, яких вона не могла залишити з хворою матір`ю.

Із зазначеного слідує, що виносячи терміновий заборонний припис серії АА № 371515 від 20.11.2023 стосовно ОСОБА_1 працівники поліції залишили ОСОБА_2 і малолітню дитину ОСОБА_1 у безпорадному стані, оскільки ОСОБА_2 є лежачою хворою, потребує стороннього догляду і не могла піклуватися про себе та малолітню дитину, яка залишилася з нею у квартирі. ОСОБА_1 з`явилася додому для здійснення догляду за матір`ю і дитиною, які знаходилися у безпорадному стані.

Вчинення сварки ОСОБА_1 20.11.2023 о 18 год 50 хв з ОСОБА_2 не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, тим більш як встановлено, з даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 20.11.2023, о 18 год 53 хв. ОСОБА_2 не просила поліцію приїжджати.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих дій.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 173-2, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закритиза відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.