Справа № 569/3890/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ фірма «ОВІС», РНОКПП____________________за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №852/ж12/17-00-07-01/22556656, 16.02.2024, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ фірма «ОВІС», в м. Рівне, вул. Біла, 18, встановлено факт порушення головним бухгалтером ТОВ фірма «ОВІС» ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено п.п. 134.1 п. 134 ст. 134, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, а саме заниження ТОВ фірма «ОВІС» податку на прибуток на загальну суму 225 007грн.; п. 189.1 ст. 189, п.п. 192.1.1 п.192.1 ст. 192, абз.»г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ фірма «ОВІС» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 110 395 грн., що встановлено Актом від 16.02.2024 №1723/17-00-07-01/22556656 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ фірма «ОВІС», з питань перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2017 по 30.09.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №850/ж12/24-06, 16.02.2024, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ фірма «ОВІС», в м. Рівне, вул. Біла, 18, головним бухгалтером ТОВ фірма «ОВІС» ОСОБА_1 не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 61.20 грн. у 2022, та не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір на загальну суму 50.10 грн. у 2022, чим порушено п.п. 14.1.54, 14.1.180, 14.1 ст. 14, п.п. 162.1.3, 162.1 ст. 162, п.п. 163.2.1, 1631.1.1 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.20, 164.2, 167.1 ст. 167, 168.1 ст. 168 п.п. «а» п. 176.2 ст. 1786, п.п. 1.1 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що встановлено Актом 16.02.2024 №1723/17-00-07-01/22556656 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ фірма «ОВІС», з питань перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2017 по 30.09.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/3890/24 та №569/4149/24, присвоївши їм спільний №569/3890/24 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась, шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 та нею підписаний.

Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 останній було достовірно відомо про наявність щодо неї провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, просила розглянути справу без її участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки за положенням цієї статті, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 163-1, 163-4 КУпАП, присутність особи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та ч.1 ст. 163-4 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17, зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Аналізуючи вищевказане, вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, не є триваючими.

Згідно згаданих протоколів про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 16.02.2024 №1723/17-00-07-01/ НОМЕР_1 , порушення ОСОБА_1 податкового законодавства мало місце у період 01.01.2017 30.09.2023.

У відповідності до положення ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) (ч.1). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився, оскільки як зазначалось вище, допущені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за порушення податкового законодавства мали місце у період 01.01.2017 30.09.2023.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 569/3890/24 та №569/4149/24 в одне провадження, присвоївши їм спільний №569/3890/24.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.