Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2029/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 року (серія ВАБ № 974094) 29.11.2023 року близько 18 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані влаштував безпричинну сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою. На неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.12.2023 року між суддями головуючим обрано суддю Савчак С. П.

Постановою від 05.12.2023 року даний матеріал було направлено Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

13.12.2023 року матеріал повернуто до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.12.2023 року між суддями головуючим обрано суддю Кисіль О. А..

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 через канцелярію суду направив заяву в якій зазначив, що він з дружиною помирилася, просив закрити справу в зв`язку з примиренням та в судовому засіданні її підтримав

Потерпіла ОСОБА_3 на адресу суду направила заяву в якій вказала, що вони з ОСОБА_1 примирилися та претензій до нього не має, просила закрити справу.

В судовому засіданні підтримала дану заяву та обгрунтовала тим, що ОСОБА_1 вчинив сварку через емоційний стан в якому він перебував на той час, оскільки повернувся з поля бою та мав відповідне поранення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №974094 від 29.11.2023 року та його копія, протокол АЗ №002347 від 29.11.2023 року, заяву ОСОБА_4 від 29.11.2023 року, пояснення ОСОБА_4 від 29.11.2023 року, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №3514511, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.11.2023 року, рапорт старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Антоненко Л. А. від 29.11.2023 року, довідка про відсутність повторності вчинення адміністративних правопорушень протягом року ОСОБА_1 від 01.12.2023 року, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із пояснень ОСОБА_2 сварку ОСОБА_1 вчинив через емоційний стан в якому він перебував на той час, оскільки повернувся з поля бою та мав відповідне поранення, але на даний час вони досягли порозуміння, помирилися, в зв`язку з чим просила не притягати його до відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи викладене вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, сторони примирилися, враховуючи думку ОСОБА_2 щодо призначення покарання ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі необхідно закрити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.