Справа № 177/382/24
Провадження № 3/177/290/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року о 11.40 годині ОСОБА_1 , у Дніпропетровській області, Криворізькому районі біля с. Кудашівка на річці Боковенька, здійснював вилов риби з криги забороненими знаряддями лову: жерлицями в кількості 5 штук по 1 гачку на кожній та зимовими вудками в кількості 3 штуки по 2 гачки на кожній, загальна кількість гачків склала 11 штук. Риба виявлена не була. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.7 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, долею справи не цікавиться, у зв`язку із чим розгляд справи здійснювався за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Санкція ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 7 п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 «Про затвердження Правил любительського рибальства», забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку.

Суд, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 049459 від 17.01.2024, що містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, який складений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також протокол містить відмітку про відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та чинення спротиву останнім при складанні протоколу; описом знарядь незаконного добування водних, живих ресурсів від 17.01.2024, складеного в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких у ОСОБА_1 вилучили 5 жерлиць з 1 гачком на кожній та 3 вудки з гачками по 2 на кожній; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які кожен окремо вказували, що 17.01.2024 на р. Боковенька в Дніпропетровській області ОСОБА_1 здійснював вилов риби з криги забороненими знаряддями вилову, чинив опір працівникам рибагенства при складанні протоколу та відмовився від підпису та пояснень, щодо обставин складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства із застосуванням інших заборонених знарядь лову.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 має бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 85, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок, з конфіскацією жерлиць в кількості 5 (п`ять) штук та зимовими вудками в кількості 3 (трьох) штук, які зберігається за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Суддя М.В.Березюк