Провадження № 3/554/114/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 023664 від 14.11.2023 року, 14 листопада 2023 року приблизно в 04 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, хапав за волосся та бив по голові, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Мороз С.В. у судовому засіданні заперечив провину ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства з кінця 2020 року. Шлюб між ними розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2023 року. На даний час ОСОБА_1 перебуває на службі так, як є військовослужбовцем. Напередодні вищевказаних подій ОСОБА_1 прибув до м. Полтави на відпочинок. 14.11.2023 року приблизно в 02 години ночі йому зателефонувала колишня дружина ОСОБА_2 та повідомила, що перебуває на зупинці громадського транспорту «Карла Лібкнехта» та прохала допомогти дістатися додому, так як вже комендантська година, а вдома троє малолітніх дітей. Прибувши на зупинку громадського транспорту «Карла Лібкнехта» ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з іншим чоловіком. В подальшому, ОСОБА_1 забравши ОСОБА_2 попрямували до місця проживання останньої. Прийшовши за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 продовжила розпивати спиртні напої, після чого влаштувала скандал та виштовхала ОСОБА_1 . Потім ОСОБА_1 викликав поліцію, оскільки його речі залишилися у квартирі ОСОБА_2 . Приїхавши за викликом, працівники поліції, не розбираючись у ситуації склали протокол на ОСОБА_1 .

Крім того, зазначив, що свідки події відсутні, не проводились жодні судово-медичні та психологічні дослідження, відеозаписи також відсутні. Також, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим прохав справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023664 від 14.11.2023 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин та наслідків, визначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), висновки експертних досліджень (судово-медичних, психологічних, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1). Водночас, суд не вправі перебирати на себе функцію обвинувачення.

Наявний в матеріалах справи протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 не є достатнім для доведення провини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, оскільки містять ідентичні шаблонні формулювання, без детального опису обставин події, їх наслідків, причин сварки та мотивів ОСОБА_1 .

Свідки події відсутні, не проводились жодні судово-медичні чи психологічні дослідження, не вилучались речові докази, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність доказів події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності достатніх доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності достатніх доказів події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Микитенко