Справа № 507/299/24
Провадження № 3/507/193/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , 03 лютого 2024 року о 14 годині 42 хвилині керував в смт. Любашівка по вул. Князя Володимира автомобілем марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем KIA Оптима д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що свою вину скоєні ДТП він не визнає, так як не рухався автомобілем заднім ходом, а лише при спробі розпочати рух автомобілем вперед, допустив його рух назад. Задню передачу він спеціально не вмикав. Він під`їхав до перехрестя, пропустив автомобіль, який рухався зліва, після чого виїхав на перехрестя для здійснення повороту ліворуч та зупинився. При спробі продовжити рух, його автомобіль відкотився назад та він почув удар та зрозумів, що вдарив автомобіль, який стояв позаду. Просив провадження відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопоршуення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03 лютого 2024 року о 14 годині 42 хвилині керував в смт. Любашівка по вул. Князя Володимира автомобілем марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем KIA Оптима д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 066340 від 03.02.2024 року, схемою ДТП від 28.05.2023 року, яка підписана учасниками ДТП, в тому числі і ОСОБА_1 з якої видно, що зіткнення автомобілів відбулось на виїзді на перехрестя, авто біль ОСОБА_1 знаходиться на самому перехресті. В автомобілі KIA Оптима д/н НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер та решітка радіатора.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується:
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснили, що 03 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин вони рухались по вул. Володимира Князя в с.Любашівка на автомобілі KIA Оптима д/н НОМЕР_2 . За кермом був ОСОБА_2 . Під`їхавши до перехрестя вулиць Володимира Князя та Софіївської с.Любашівка, ОСОБА_2 зупинив автомобіль. Попереду був автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , який виїхав на перехрестя та зупинився. Після цього, автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 різко поїхав назад та вдарив автомобіль KIA Оптима д/н НОМЕР_2 .
Згідно п.п. 10.9, 10.10 Правил Дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , було порушено п.п.10.9, 10.10 Правил Дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно рух заднім ходом на перехресті заборонено, а саме 03.02.2024 року ОСОБА_1 допустив рух свого автомобіля заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення його автомобіля з іншим автомобілем.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
гідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.