overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/234/24
провадження № 3/598/168/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" березня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,-

встановив:

18 листопада 2023 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.Нижчі Луб`янки вул.Л.Українки Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «DAEWOO SENS», НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.3 (б), п.10.1, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та допустив зіткнення із металевим парканом, внаслідок чого металевий паркан та транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження рапортом працівника поліції від 18.11.2023 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №161058 від 09.12.2023 року (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2023 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2023 року, ОСОБА_1 від 19.11.2023 року (а.с.6-9), копією акту передачі транспортного засобу, вилученого у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення від 18.11.2023 року (а.с.10), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2023 року (а.с.11-12), фотокопіями (а.с.15), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Разом з тим, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому дану адміністративну справу в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ст.124 КпАП України, суддя,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
28.03.2024 Справа № 756/3254/24
Унікальний 756/3254/24
Порядковий 3/756/1901/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2024 близько о 09-35 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Героїв полку Азов, 5, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року 29.09.2023 постановою серії ЕАТ №7836441, відповідно якої був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, правопорушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою від 29.09.2023.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Справа № 615/2177/23
Провадження № 3/615/45/24
П О С Т А Н О В А
29 березня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області розглянувши клопотання судового експерта у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
22.02.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.02.2024 року № СЕ-19/121-24/3379-ІТ, в якому судовий експерт клопоче:
- надати автомобілі учасників пригоди для експертного огляду
- організувати виїзд експерта до місця огляду тз і повернення його до місця роботи
- забезпечити належні умови роботи експерта на місці огляду тз
- надати вихідні дані щодо механізму виникнення ДТП на підставі переліку запропонованих запитань до учасників пригоди
- надати дані про величину спуску проїзної частини, у напрямку руху автомобіля DAF XF НОМЕР_1 .
На виконання клопотання судового експерта до суду надійши письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , відібрані адвокатом Маньковським В.П., листом служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області від 08.03.2024 повідомлено величину спуску ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський в районі с. Литвинівка у напрямку м. Київ, яка становить 700 м.
Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В
Клопотання експерта від 12.02.2024 року № СЕ-19/121-24/3379-ІТ Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України задовольнити.
Надати у розпорядження судового експерта матеріали судової справи про адміністративне правопорушення № 615/2177/23 (провадження № 3/615/45/24), в яких у тому числі містяться зібрані судом на виконання клопотання експерта письмові докази, а саме:
1)Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 117-118)
2)Письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відібрані адвокатом Маньковським В.П (т. 1 а.с. 126-127)
3)Лист служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області від 08.03.2024 повідомлено величину спуску ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський в районі с. Литвинівка у напрямку м. Київ, яка становить 700 м. (т. 1 а.с. 125).
Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надати автомобілі DAF XF АЕ5966ЕР та НОМЕР_2 для експертного огляду.
Матеріли цивільної справи № 615/2177/23 (провадження № 3/615/45/24) повернути до експертної установи.
Копію ухвали направити учасникам справи про адміністративне правопорушення для відома і виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Дата документу 25.03.2024
Справа № 334/1841/24
Провадження № 3/334/958/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31.12.2023 о 19.00год., знаходився на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 та розпивав пиво «Гараж» в металевій банці ємністю 0,5 літрів в громадському місці, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 890683 від 10.01.2024 за ч.1 ст. 184 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Розгляд справи за його відсутності не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлюється відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 890683 від 10.01.2024; рапортом ст. чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області; поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті правопорушення та зазначив, що з протоколом згоден, просив при розгляді справи обмежитися попередженням.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 445/703/24
провадження № 3/445/444/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово працюючого помічником оператора на АЗС «Чіпо», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2024, близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, зокрема висловлювався нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972445, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа№464/1819/24
пр.№ 3/464/862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2024 о 13:52 год. на пр. Червоної Калини, 62 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , при виїзді з території паркувального майданчика торгового центру «ВАМ» не надав дорогу транспортному засобу марки «Opel», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №749770 від 02.03.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 683/593/24
ПОСТАНОВА
18 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем продовольчих товарів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23 січня 2024 року близько 15 години 30 хвилин на р. Ікопоть в с. Воронківці Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області займалася незаконним виловом водних біоресурсів спільно із іншою особою, відносно якої складено окремий протокол про адміністративне правопорушення, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки, в кількості 1 (одна) шт., при цьому виловили рибу карась сріблястий 20 (двадцять) шт, окунь 1 (одна) шт, лящ 1 (одна) шт., загальною вагою 3,165 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 27, пункти 3, 4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 70, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилася, заяв, клопотань не подавала.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки (1 шт.), яка вилучена та здана в склад Хмельницького рибоохоронного патруля на відповідальне зберігання до прийняття рішення суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, з конфіскацією сітки у кількості 1 (одна) штука.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/8217/24
Провадження № 3/686/3091/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 березня 2024 року о 12 год. 45 хв., перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, а також нанесенні удару рукою в голову, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу прийняття заяви останньої про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, рапорту працівника поліції, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 378987 від 20.03.2024 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: