П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Донець Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2023 року о 16:30 годині в смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області по вул. Енергетиків, 4, ОСОБА_1 , на порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував належним ОСОБА_2 автомобілем Daewoo Lаnos, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

24.11.2023 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вперше надійшли на розгляд до суду.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 08.12.2023.

08.12.2023 відкладено судовий розгляд справи до 19.12.2023 за клопотанням захисника Сергієнко С. М. через необхідність ознайомитись з матеріалами справи.

19.12.2023 відкладено судовий розгляд справи до 23.01.2023 у зв`язку із задоволенням клопотання захисника Сергієнко С. М. про витребування відомостей про сертифікацію та правомірність використання газоаналізатора "Драгер" № 6810 ARBL-0562.

27.12.2023 від ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла копія сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку газоаналізатора "Драгер" № 6810 ARBL-0562.

23.01.2024 захисник Сергієнко С. М. подала клопотання про закриття провадження у справі.

На обґрунтування зазначеної правової позиції зазначила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог законодавства.

Так, матеріали справи не містять відомостей про номер та серію відеокамери, дату її виробництва та назви камери, на яку здійснювався відеозапис. Також, з наданих відеозаписів вбачається, що працівник поліції не представився і одразу запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, під час огляду на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатор вимикався, а також на відеозаписі не зафіксовано результат проведеного огляду.

Крім того, в матеріалах справи відсутня фіксація моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з позначками дати і часу.

Загалом зазначила на неповноту відеофіксації події, оскільки відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав і обов`язків та повідомлення про причину зупинки транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутній акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що б свідчило про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

На підставі викладеного вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, а тому відсутній склад і подія цього адміністративного правопорушення.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 23.01.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та усунення його неповноти і невідповідностей вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначених у мотивувальній частині постанови.

07.03.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду після дооформлення.

Судовий розгляд матеріалу призначений на 14.03.2024.

Під час судового розгляду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував. При цьому не заперечував, що керував вказаним транспортним засобом у вказаному місці та вказаний час безпосередньо перед тим, як до нього під`їхали працівники поліції. Крім протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні нього була складена постанова про накладення штрафу за керування автомобілем із забрудненим номерним знаком. Вказану постанову він не оскаржив, штраф сплатив.

Захисник Сергієнко С. М. наполягала на закритті провадження у справі з підстав, викладених у раніше поданому клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, доводи особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, особи, що притягується до відповідальності, та захисника, дійшов наступного.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 289752 від 20.11.2023 підтверджуються викладені зазначені вище обставини правопорушення. У протоколі зазначений результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинки із застосування газоаналізатора "Драгер"(6810) АRBL-0562 - 0,56 (проміле), від керування відсторонений, відеофіксація здійснювалася нагрудною камерою TEKSAR. Протокол підписаний без зауважень особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 (а. с. 1).

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 2-5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Даними результатів відеофіксації на диску (а. с. 6), встановлено наступну хронологію події:

20.11.2023 о 16:30 годині ОСОБА_1 було зупинено через керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, що підтверджується постановою ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 20.11.2023 (а. с. 50).

Далі, після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився, результат тесту 20.11.2023 о 16:32 годині склав 0.56%о.

Після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 спочатку висловив незгоду з вказаним результатом. Водночас повідомляв, що напередодні події вживав алкогольні напої, а в той день пив лише "квас".

ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, було складено 20.11.2023 о 16:40 годині направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 3).

Проте огляд на стан сп`яніння у медичному закладі не був проведений, а ОСОБА_1 визнав результат огляду на місці зупинки, що підтверджується квитанцією - alcotest 6810. Результат огляду підписаний без зауважень ОСОБА_1 (а. с. 4).

З приводу невідповідності часу вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення та відеофайлах, доданих до протоколу, слід зазначити, що допущені похибки є незначними, у цілому не суперечать даті і часу правопорушення, які встановленні під час судового розгляду справи та не дають підстав для визнання вказаних відеозаписів неналежними чи недопустимими доказами.

Також, матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження дій працівників поліції на предмет притягнення водія ОСОБА_1 за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або інших їх дій, в адміністративному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Самі ж обставини, що зафіксовані на відеозаписах, не спростовані ОСОБА_1 та захисником Сергієнко С. М., а також і повністю узгоджуються з відомостями, встановленими під час судового розгляду.

Таким чином, заперечення щодо винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, щодо його винуватості у вказаному правопорушенні.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зазначені вище докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко