Справа № 749/459/24
Номер провадження 3/749/306/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця ФОП « ОСОБА_3 »,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863793 від 08.03.2024, 08.03..2024 року близько 11:55 год. ОСОБА_2 в м. Сновськ, по вул. Залізнична, 6Б, здійснила продаж без акцизних цигарок марки «Кент» за ціною 55 грн. за пачку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вимоги ст. 15 ЗУ №481/85-ВР, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Хоминська О.С. у судове засідання надала заперечення, у яких просила закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Також, вказала, що оригінал протоколу не відповідає 2 екземпляру (копії), що був виданий ОСОБА_2 та на неналежність доказів.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 7 розділу ІІ Інструкції № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863793 від 08.03.2024, що наявний в матеріалах справи, не відповідає 2 екземпляру (копії), що був виданий ОСОБА_2 працівником поліції після його складення та який був наданий захисником останньої разом з запереченнями.

Так, в графі «місце складання протоколу» дописано «вул. Залізнична, 6Б»; в графі «дата та місце народження» дописано «м. Щорс»; в графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» дописано «не притягалася згідно бази «ПНП Цунамі»; в графі «склад адміністративного правопорушення» дописано «за ціною 55 грн. ... чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та порушила вимоги ст. 15 ЗУ №481/95-ВР»; в графі «потерпілий» дописано «не має»; ??в графі «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» дописано «не заподіяно»; ??в графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться..... » дописано «суді»; ??в графі «рішення керівництва органу поліції за заявою, клопотанням» дописано «не розглядалося»; ??в графі «до протоколу додається» дописано «... гр. ОСОБА_4 , відео нагрудної камери»; ??в графі «підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол» дописано «підпис ОСОБА_5 ».

Усупереч вказаним приписам законодавства поліцейським були внесені додаткові записи до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863793 після його складення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_2 є продавцем у ФОП ОСОБА_6 або є працівником торгівлі, громадського харчування. Займається будь-якою підприємницькою чи господарською діяльність, зареєстрована як ФОП.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом МВС України 06.11.2015 року №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення».

У фабулі протоколу серії ВАВ № 863793 про адміністративне правопорушення вказано, що подія мала місце 08.03.2024 року о 11:55 год., але в матеріалах справи наявний відеозапис WhatsApp Video датований 08.03.2024 в 14:16:53, тривалістю 52 сек.

Наданий відеозапис працівниками поліції не є безперервним, як того вимагає Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026 (далі - Інструкція № 1026), п. 5 розділу ІІ якої передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов?язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов?язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до Р. ІІІ Інструкції № 1026 відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов?язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

До протоколу додано чотири фрагменти відеозаписів з нагрудної камери поліцейського за 08.03.2024 року, а саме: ??5119X300000_000000, який починається 12:36:19 і закінчується 12:51:18; ??0233X300000_000000, який починається 12:51:19 і закінчується 13:02:31; ??0523X300000_000000, який починається 13:04:22 і закінчується 13:05:21; 1101X300000_000000, який починається 13:07:23 і кінчується 13:10:59.

З наведеного вбачається, що відеозапис не є безперервним, адже між другим і третім, третім і четвертим фрагментами перерва по 2 хвилини.

Також, у наявних у матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_7 стоїть пропуск щодо марки та ціни сигарет, які вона придбала.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказане позбавляє можливості суд об`єктивно оцінити обставини справи та прийняти вмотивоване та законне рішення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_2 повернути для доопрацювання до ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев