Справа № 585/5137/23
Номер провадження 3/585/48/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, захисника В.І. Цимбала, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , лікаря інфекціоніста Роменської ЦРЛ, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2023 року о 23 годині 12 хвилин в м. Ромни буль. Європейський водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Mitsubishi outlander н.з. НОМЕР_2 із ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала. Суду пояснила, що 16 грудня 2023 року, близько 23 години 5 хвилин, вона забрала сина зі змагань з м. Києва. Забирала вона його біля 5 школи. На буль. Європейський її зупинив поліцейський і став говорити про порушення комендантської години. Вона повідомляла, що у них спільна перепустка на всі автомобілі разом, тому що не було відомо коли повернуться діти зі змагань з Києва. Потім поліцейські стали її обвинувачувати що вона має ознаки сп`яніння. Син почував себе погано і треба було відвезти дитину додому, щоб з`ясувати чи хвора дитина. Поліцейські запропонували їй пройти медичний огляд. Вона відмовилася, бо їй потрібно було з`ясувати що з сином. Потім вона привезла додому сина, поміряла температуру, дала ліки, після чого пішла до лікарні і здала аналізи. Вона не пішла відразу на аналізи тому що син їй говорив що почувається недобре. Син сидів в машині і плакав. Вона пішла в ЦРЛ, а не в ОСЛ, щоб не порушувати комендантську годину. Вона автомобіль ставить у лікарні, тому і їхала по буль. Європейському тому що заїздить у лікарню, і там залишає автомобіль і її будинок розташований в безпосередній близькості від лікарні і вона прямо з лікарні, через хвіртку в своєму паркані, проходить в свій двір, не обходячи по вулиці. На запитання суду чому не продула в драгер відповіді не надала, вказала що не бажає дути туди куди всі дують.

Адвокат Цимбал В.І. вважав, що при складанні протоколу допущені порушення, які є підставою для закриття провадження, і просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи крім протоколу про адміністративне правопорушення мається рапорт поліцейського і відеозапис.

В протоколі, в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», вказано пояснення надам у суді.

При перегляді відеозапису вбачається, що відеозапис розпочинається о 23:14:48 16 грудня 2023 року. Відеозапис ведеться з нагрудної камери. На відео видно автомобіль позаду якого мається інший автомобіль. Автомобіль стоїть зліва проїзної частини. В 23:14:51 видно що в першому автомобілі відкрито вікно водійських дверцят, увімкнено освітлення салону. За кермом перебуває жінка ОСОБА_1 яка говорить: «Зайняла перше місце, папа служить і Ви оце отак». Поліцейський говорить: «Можливо я помиляюся, послухайте мене будь ласка». Водій говорить, що не буде, що має право відмовитися. Додає що оце так іздіваються. Поліцейський відповідає що він не іздівається, а просто чує від неї запах алкоголю із салону. Жінка відповідає: «Та який алкоголь». Поліцейський пояснює, що це одна хвилина, перевіряють і все. Жінка відповідає: «Я не буду, он машина проїхала, Ви її не остановили». Поліцейський пояснює, що ту машину теж зупинили і перевірили. Зупиняв добробат, який працює біля них, так само вночі. В комендантську годину добробат також патрулює, як і вони. Жінка говорить: «Дитина зайняла перше місце щоб Ви так іздівалися над нами». Поліцейський запитує як до неї можна звернутися, вона відповідає: « ОСОБА_3 ». Далі говорить: «Скільки до нас звертаєтеся, привозите наркоманів і всього». Поліцейський запитує: «Де Ви працюєте?». Жінка відповідає: «Інфекціоніст я. І Ви оце отак зараз кажете». Поліцейський просить показати ще раз посвідчення, жінка перепитує: «Права? », далі говорить: чоловік з першого дня служить і Ви оце отак іздівалися». Потім надає водійське посвідчення. Поліцейський зачитує: « ОСОБА_1 ». Поліцейські перевіряють документи. Далі поліцейський говорить: « ОСОБА_4 , одна хвилина часу». Жінка відповідає: «Я не буду, ну Ви іздіваєтеся оце, я ж кажу в мене чоловік пішов …» Поліцейський просить послухати його, також говорить: «Я Вам не грублю. Ми Вас зупинили за порушення комендантської години. Ми з`ясували що дитина була на змаганнях, 10 хвилин запізнилися. Я чую від Вас запах спиртного». Жінка відповідає: «Я не буду нічого здавать». Після цього жінка говорить з кимось по телефону і повідомляє що тепер вони кажуть що в неї запах спиртного і тримають її. Поліцейський говорить: « ОСОБА_5 пропоную продуть драгер або проїхати до лікарні, і все». Жінка продовжує розмову по телефону і не звертає уваги на поліцейського. Поліцейський продовжує: «Якщо Ви не вживали нічого, які питання». Жінка відповідає: «Я не, в мене є перепустка, нас передавали дані і я не буду». Поліцейські пояснюють що це не дозволяє їхати. Далі пояснює що перепустка не для того. Поліцейський просить послухати його і говорить: «Ви на даний час водій, водій транспортного засобу, згідно п. 2.5 ПДР на вимогу поліцейського Ви зобов`язані пройти огляд на стан сп`яніння». Жінка відповідає: «Я не буду». Поліцейський запитує: «Ви відмовляєтеся?». Жінка ствердно киває головою і відповідає: «Да, щас Вам презвонять». Поліцейський повідомляє що про те, що у випадку якщо вона відмовляється, так само буде складено протокол, за відмову. Жінка киває головою. Поліцейський говорить що це її право і вони її заставить не можуть, він може запропонувать продуть драгер на місця або проїхати у лікарню. Жінка відповідає що вона нічого не буде. Поліцейський говорить: «Ви відмовляєтеся їхать у лікарню». Жінка пояснює що в неї дитина приїхала із Києва, заморилася. Поліцейський відповідає що розуміє. Далі говорить: «Ми розібралися з даною ситуацією що Ви запізнилися на 10 хвилин бо були на змаганнях, уточнили що дійсно таке було, ми це розуміємо. В нас на даний час стоїть питання друге». Жінка говорить: «Зараз Вам передзвонять, просто не можна так відноситися». Поліцейський говорить: «А як я до Вас віднісся? Ми Вас чимось оскорбили?». Далі говорить: « Я Вам пропоную пройти огляд». Жінка відповідає: «Ви мене вже своїм алкогольом». Далі між ними відбувається розмова щодо таких претензій. Поліцейський запитує: «Ви відмовляєтеся від проходження огляду?». Жінка відповідає, що так. Поліцейський пояснює що на неї буде складено протокол за відмову, вона відповідає: «Харашо, складайте». Поліцейський запитує яка причина відмови. Поліцейський запитує: «Пояснення будете надавать з даного приводу?». Жінка розмовляє по телефону. Повідомляє співрозмовника що вже складають протокол і все інше, вимагають пояснення, за те що вона не хоче проходить. Говорить: «Остановили, найшли бандита». Поліцейський заперечує, каже що вони не говорили що вона бандит. Поліцейський говорить що їй пояснили за що її зупинили - за порушення комендантської години, з`ясували яка ситуація. Жінка обурюється. Поліцейський їй знову пояснює що вона водій, від неї чути запах алкоголю, пропонує, щоб зняти ці питання на місці продути дарегр. Жінка відповідає що не бажає, поліцейський запитує чому вона не бажає, вона відповідає що не бажає. Другий відеозапис розпочинається о 23:19:48. Поліцейський запитує: «Так Ви розумієте що за це відповідальність є». Жінка відповідає ствердно, підтверджує що розуміє. Поліцейський говорить що він не може її примушувати. Далі поліцейський роз`яснює ст. 63 Конституції України. Інший поліцейський запитує у водія чи буде вона їхати в КНП СОР для проходження огляду на стан сп`яніння, на що жінка відповідає що не буде. Знову поліцейський роз`яснює що за відмову буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно п. 2.5. Далі роз`яснюють права. Поліцейський говорить що у неї буде розгляд справи 26.12.2023 року о 10 годині в Роменському міськрайонному суді вказують адресу. Поліцейський пояснює що зараз складуть протокол і запитує чи буде вона ознайомлюватися і підписувати про отримання копії, жінка відповідає що не буде.

На відеозаписі з автомобіля патрульної поліції видно, що запис відбувається в темну пору доби, час вказаний 23:12:48, 16.12.2023. Автомобіль, на якому встановлено реєстратор стоїть поряд з перехрестям вул. Героїв Роменщини та буль. Європейський в м. Ромни де організовано круговий рух. На відео видно як їде автомобіль, з лівого боку від автомобіля поліції, і на кругу повертає на ліво та виїздить на буль. Європейський. В цей час автомобіль поліції починає рух і вмикає проблискові маячки. Автомобіль що рухається попереду зупиняється поряд третього стовпа від перехрестя. Автомобіль поліції зупиняється позаду. Далі з автомобіля поліції виходять поліцейські в формі та світловідбивних жилетах і підходять до автомобіля, який стоїть.

З переглянутого відеозапису, який здійснювався з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що розмова поліції з ОСОБА_1 відбувалася близько 10 хвилин і протягом цього часу вона весь час сиділа в автомобілі з опущеним повністю склом водійських дверцят.

В довідці від 26.12.2023 року, яка видана КНП «Роменська ЦРЛ» РМР, вказано, що ОСОБА_1 зверталася у ВЧМД, амбулаторно 17.12.2023 року о 00 год. 20 хв., діагноз: Ситуаційна реакція на стрес. Проведено огляд та обстеження: аналіз крові клінічний, ЕКТ, аналіз крові на алкоголь (а.с. 22).

З результату медичного дослідження клініко діагностичної лабораторії КНП «Роменська ЦРЛ» РМР № 722 від 19.12.2023 року вбачається, що в результаті дослідження методом фотометрії рідкої частини крові та сечі ОСОБА_1 , в крові останньої етилового спирту не виявлено. Відбір зразків для дослідження проводився 17.12.2023 року о 00 год. 30 хв. (а.с. 23).

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В розділі Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року (зі змінами), вказано: п. 4. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. п. 6. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 та її захисника, що нею не було вчинено адміністративне правопорушення та про відсутність належних і допустимих доказів, провина ОСОБА_1 доведена дослідженими судом доказами в їх сукупності.

З переглянутого відеозапису вбачається що спілкування між поліцейськими та ОСОБА_1 відбувалося близько 10 хвилин через повністю відчинене вікно водійських дверцят автомобіля і видно на задньому сидінні автомобіля дитину. При цьому на переглянутому відеозаписі відсутні такі обставини як те, що дитина плакала чи щось просила. Протягом часу спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, вона жодного разу не повідомила поліцейським, що не може проходити медичний огляд, так як її дитина захворіла і їй потрібно негайно вирішити питання про стан здоров`я дитини. Та обставина, що протягом усього часу спілкування ОСОБА_1 з поліцією, вікно автомобіля було повністю відчинене, призводить суд до думки, що дитина не була хвора взагалі або якщо і почувалася погано, то не наскільки щоб ОСОБА_1 зважала на цю обставину.

Твердження ОСОБА_1 , що вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та докази на підтвердження даної обставини, суд до уваги не бере і розцінює як спосіб захисту, так як стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку, а не за керування в стані алкогольного сп`яніння. При цьому інформацію лікувального закладу що у ОСОБА_1 відсутній спирт у крові суд взагалі оцінює критично, так як ОСОБА_1 звернулася до лікувального закладу, в якому сама працює лікарем, хоча до спеціалізованого закладу відстань становить близько 100 метрів від місця розташування Роменської ЦРЛ (буквально через дорогу).

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про неможливість встановити дійсність джерела походження відеозапису, що мається в матеріалах справи, суд не може прийняти до уваги оскільки це жодним чином не спростовує встановлені обставини і не впливає на висновок судді про доведеність її вини у цій справі, яка розглянута на підставі наявних доказів, достатніх для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідженими судом доказами, підтверджено що ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку, у зв`язку з чим в її діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

За таких обставин клопотання сторони захисту про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Сторона захисту клопотала про визнання доказів у справі неналежними і недопустимими, проте суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання оскільки досліджені судом докази здобуті в порядку та спосіб визначені чинним законодавством

Інші заперечення ОСОБА_1 та її захисника суд оцінює критично, вважає їх спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, з огляду на те що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП не має альтернативного стягнення, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга