Справа №: 148/2224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 135450 від 23.10.2023, ОСОБА_1 23.10.2023 о 11:45 год., по вул. М. Леонтовича, м. Тульчин, Вінницька область, керував транспортним засобом «Honda Dio» без державного номерного знаку та мотошолома, з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, висновок № 69 від 23.10.2023, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Пріщенка С.С., до суду надійшло клопотання про призначення судово - медичної токсикологічної експертизи, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в лікарні за допомогою тесту «Sniper-5», який є попереднім дослідженням і може бути неточним. Дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень, які мають встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 , скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимий пороговий рівень), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 . Лабораторні дослідження не проводилось, кількісне вираження наркотичного засобу не визначено. Для того, щоб встановити об`єктивну істину по справі, а саме: чи перебував ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем 23.10.2023, адвокат Пріщенко С.С. просить призначити в даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

Заслухавши представника, вивчивши доводи клопотання про проведення експертизи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

У відповідності до п. 10 розділу III «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, та затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування того, що 23.10.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, для чого необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пріщенка С.С., про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи, підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи слід витребувати у КНП «Тульчинська ЦРЛ Тульчинської міської ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 23.10.2023 під час його медичного огляду (висновок КНП «Тульчинська ЦРЛ» № 69 від 23.10.2023).

Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 278-279, 283-285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пріщенка С.С. - задовольнити.

Призначити у справі № 148/2224/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу для вирішення такого питання:

- чи перебував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на момент забору сечі у стані наркотичного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване, за адресою: вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця, 21012.

Витребувати з КНП «Тульчинська ЦРЛ Тульчинської міської ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , які були відібрані 23.10.2023 в КНП «Тульчинська ЦРЛ Тульчинської міської ради» для медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КНП «Тульчинська ЦРЛ» № 69) та зобов`язати КНП «Тульчинська ЦРЛ Тульчинської міської ради» надати їх до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: вул. Г.Успенського, 83, м. Вінниця, 21012.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

По закінченню проведення експертизи направити до Тульчинського районного суду Вінницької області висновок експерта.

Постанову суду направити для виконання до КНП «Тульчинська ЦРЛ Тульчинської міської ради» (вул. М. Леонтовича, 114, м. Тульчин, Вінницька область) та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця, 21012).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: