Справа № 732/241/24
Провадження № 3/732/199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар Кирієнко Т.М., за участі особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, яка надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працівниці школи мистецтв у м. Чернігів,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 об 11-тій годині 15 хвилин в с. Хоробичі по вул. Залізничній біля будинку 17 ОСОБА_1 здійснила продаж з рук 1 пачку цигарок Compliment blue за 60 грн та 0,33 л горілки за 40 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що не мала мети збуту, а такі речі придбала для себе, однак на вулиці до неї підійшов чоловік, який весь трусився і вона вирішила дати йому горілки, якої він потребував та пачку цигарок, щоб той покурив. Чоловік протягнув їй 100 гривень і пішов. ОСОБА_1 вказувала, що її дії не мали злісного характеру, вона ніколи раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності і надалі планує вести правослухняний спосіб життя.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заходи усного зауваження є достатніми для переховання винної.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 с. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Факт учинення адміністративного правопорушення, кваліфікація її дій та доведеність вини ОСОБА_1 не оспорюється.

Санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, дані про особу правопорушниці, яка уперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 5 літрів горілки та дві пачки цигарок Compliment blue, вилучені згідно квитанції № ВАВ953870, що не є предметом цього правопорушення згідно меж, зазначених у самому протоколі № ВАВ953870.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10-ти днів від дня її складення.

Суддя Карпинська Н.М.