Справа № 761/5805/24
Провадження № 3/761/1801/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, військовослужбовця, яка проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом військової служби за мобілізацією, всупереч ст. 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України « Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками вчинила діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у появі в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Однак, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , в якій остання просила розглянути справу за її відсутності та вказала, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи долучену до неї заяву ОСОБА_1 , вважає, що її вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом № 22 про адміністративного правопорушення, додатками до протоколу, а саме: роздруківкою з тесту на алкоголь №69 від 06.02.2024 виконаний за допомогою приладу «АЛКОН-М», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в розмірі 2.28 ‰ та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наявні у суду докази та беручи до уваги особу винного, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, остання звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Голуб