Єдиний унікальний № 946/499/24
Провадження № 3/946/437/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 року серії ААД № 469896, 19.01.2024 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Т1606, при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу у русі транспортному засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, погодившись із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 469896 від 19.01.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2024, довідкою від 22.01.2024, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При обранні виду стягнення суд враховує особу винної, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання нею вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області С.М. Жигулін