Справа № 638/2542/24
Провадження № 3/638/1841/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, заступник начальника тилу логістики управління військової частини НОМЕР_2 у званні майор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №0006 від 21 січня 2024 року, згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21.12.2023 року № 2196 майору ОСОБА_1 , заступнику начальника тилу логістики управління військової частини НОМЕР_2 доручено провести службове розслідування за фактом втрати особистої зброї, а саме: пістолет TT НОМЕР_4 - 1946 року, яка закріплена за головним сержантом ОСОБА_2 , начальником складу забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 . Станом на 21.01.2024 року за результатами проведення планової звірки у зв?язку з невиконанням наказу від 21.12.2023 року №2196 про проведення службового розслідування, встановлений факт недбалого ставлення до військової служби майора ОСОБА_1 , заступника начальника тилу логістики управління військової частини НОМЕР_2 . Жодних заходів в рамках службових розслідувань протягом встановленого строку військовослужбовець не вживав, матеріали службового розслідування на розгляд у встановлені терміни не подавав, про необхідність продовження проведення службового розслідування відповідно до пункту 13 розділу III Наказу Міністерства оборони № 608 від 21.11.2017 не клопотав. Військовослужбовець порушив вимоги Наказу Міністерства оборони №608 від 21.11.2017, перевищивши загальний строк проведення службового розслідування. Вищевказані порушення стали можливими через недбале ставлення майора ОСОБА_1 , заступника начальника тилу логістики управління військової частини НОМЕР_2 до військової служби в умовах дії особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій зазначив, що провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, доповнень до протоколу не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП встановлено відповідальність, за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно пункту 4 статті 24 глави 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, в тому числі, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

У зв`язку з відсутністю у КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно статті 425 КК України, а саме коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Окрім цього, суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ведено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого був продовжений відповідними указами та тримає по теперішній час.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №0006 від 21.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з наказу №65 від 29.03.2023, згідно з яким майора ОСОБА_1 зараховано до спісків особового складу військової частини НОМЕР_2 ; витягом з наказу №2196 від 21.12.2023, згідно з яким майору ОСОБА_1 доручено провести службове розслідування за фактом втрати особистої зброї, а саме: пістолета ТТ НОМЕР_5 - 1946 року, який закріплений за головним сержатом ОСОБА_3 , термін виконання зазначено до 20.01.2024; посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 згідно з яким ОСОБА_1 є військово службовцем.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення; ступінь його вини; ставлення до вчиненого, а саме визнання провини в повному обсязі, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суддя доходить висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,172-20, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 36 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Щепіхіна