Провадження № 3/712/29/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю представника Черкаської митниці Жук М.В., захисника Євича С.П. та Кармаліти Р.І. розглянувши в режимі відео конференції адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.12.2007 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.08.2019 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «RENAULT MEGANE SCENIC» (рік виготовлення - 2014, VIN: НОМЕР_3 ) за митною декларацією UA902010/2019/107337 митному посту «Умань» Черкаської митниці ДФС (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 22.08.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 29803,66 грн (ввізне мито 9313,64 грн, податок на додану вартість - 20490,02 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник Черкаської митниці ДМС України, вважає, що ОСОБА_1 умисно заявила неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надала договір купівлі-продажу від 22.08.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 29803,66 грн. ОСОБА_1 при здійсненні декларування ухилилася від надання митниці будь-яких платіжних документів, що підтверджують вартість транспортного засобу, а також митних декларацій країни експорту чи транзиту. Просив ОСОБА_1 притягнути до відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що надала ОСОБА_2 довіреність на придбання за межами митної території України транспортного засобу «RENAULT MEGANE SCENIC» (рік виготовлення - 2014, VIN: НОМЕР_3 ), ввезення його на митну територію України та декларування в митний режим імпорту. Останній діяв саме в її інтересах.

Захисник просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що умислу у ОСОБА_1 на приховування не було, та вона не є суб`єктом вказаного правопорушення. Крім того вказав, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності щодо цього транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.08.2019 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA902010/2019/107337 митним постом «Умань» Черкаської митниці ДФС (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) здійснено митне оформлення транспортного засобу «RENAULT MEGANE SCENIC» (рік виготовлення - 2014, VIN: НОМЕР_3 ), задекларованого в митний режим імпорту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України 25.08.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу та його подальшого оформлення в митний режим імпорту митним органам України було надано договір купівлі-продажу від 22.08.2019 відповідно до якого транспортний засіб «RENAULT MEGANE SCENIC» (рік виготовлення - 2014, VIN: НОМЕР_3 ) було продано компанією Bergslagenc Skogstjanst AB (Eddavagen 2, 73743 Fagersta) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за ціною у 42000,00 шведських крон.

Відповідно до граф 42, 45, 47 митної декларації №UA902010/2019/107337, ціну задекларованого товару заявлено відповідно до договору купівлі-продажу від 22.08.2019 у сумі 42000,00 шведських крон, а митну вартість задекларованого товару заявлено за резервним методом у сумі 116474,77грн.

При цьому нараховано та сплачено до Державного бюджету України митні платежі на суму 51857,89 грн (ввізне мито 11647,48грн, акцизний податок 12154,97 грн, податок на додану вартість 28055,44 грн).

Відповідно до інформації митних органів Королівства Швеція від 22.05.2023 №UTR2023-27, доведеної до Черкаської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 15.06.2023 №26/26-04/7.27/1431 встановлено, що вивезення вказаного транспортного засобу з території Королівства Швеція здійснено на підставі рахунку від 08.08.2019 №442. Згідно зазначеного рахунку вказаний транспортний засіб був проданий компанією Bergslagens Skogstjanst AB ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за ціною у 81000,00 шведських крон.

За таких обставин вбачається, що наданий митним органам України договір купівлі-продажу від 22.08.2019 містить неправдиві відомості щодо ціни транспортного засобу «RENAULT MEGANE SCENIC» (рік виготовлення - 2014, VIN: НОМЕР_3 ), необхідної для визначення його митної вартості.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що станом на 27.08.2019 митна вартість вищевказаного товару становила 209611,23 грн, а до сплати мали бути нараховані митні платежі на суму 81661,55 грн (ввізне мито 20961,12 грн, акцизний податок 12154,97 грн, податок на додану вартість 48545,46 грн).

Загальна сума ненарахованих та несплачених митних платежів за митною декларацією UA902010/2019/107337 становила 29803,66 грн (ввізне мито 9313,64 грн, податок на додану вартість - 20490,02 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, декларант та уповноважена ним особа зобов`язані: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 1 ст. 368 Митного кодексу України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Досліджуючи обставини справи за аналогічними правовідносинами Верховний Суд в постановах від 15.05.2018 у справі №607/6314/15-а та від 06.11.2018 у справі №607/15295/15-а дійшов правових висновків, що суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, є декларант.

Декларантом відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи є безумовним і першочерговим обов`язком платника податку.

Відповідно до графи 9 митної декларації № UA902010/2019/107337 особою, відповідальною за здійснення декларування вказаного товару, нарахування та забезпечення сплати митних платежів була ОСОБА_1 , а отже згідно з ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України остання є належним суб`єктом адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.485 Митного кодексу України, а саме: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступали представниками ОСОБА_1 та діяли саме в її інтересах. При цьому, розуміючи те, що договір купівлі-продажу від 22.08.2019 відповідно до якого транспортний засіб «RENAULT MEGANE SCENIC» (рік виготовлення - 2014, VIN: НОМЕР_3 ) було продано компанією Bergslagens Skogstjanst AB, вона не укладала та кошти в розмірі 42000,00 шведських крон не сплачувала. Таким чином вона не заперечувала факт, що виступала фактичним отримувачем зазначеного транспортного засобу та платником податків, а тому вбачається, що зменшення розміру митних платежів здійснено в її інтересах, що вказує на умисний характер її дій як декларанта.

Митним органам заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості такого транспортного засобу, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 22.08.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 29803,66 грн, що підтверджуються належними та допустимими доказами відповідними довіреностями, інформацією в програмно-інформаційних комплексах Держмитслужби, даними митної декларації №UA902010/2019/107337, копією поданої заяви від 27.08.2019 б/н тощо.

На умисний характер дій ОСОБА_1 вказує той факт, що при здійсненні декларування остання як декларант ухилилася від надання митниці будь-яких платіжних документів, що підтверджують вартість транспортного засобу, а також митних декларацій країни експорту чи транзиту. Маючи можливість відповідно до вимог ч. 10 ст. 269 Митного кодексу України уникнути притягнення її до адміністративної відповідальності шляхом добровільної сплати митних платежів в повному обсязі, ОСОБА_1 , вказаним правом не скористалася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про порушення митних правил № 0069/90200/23; копією митної декларації; договором купівлі-продажу від 22.08.2019; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 06.08.2019; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; копією заяви; копією відомостей щодо вартості з аукціону SCHWACKE від 26.08.2019 № 088177/31000056; витягом з бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску , АСМО «Інспектор» та іншими ми матеріалами справи.

Щодо тверджень сторони захисту про те, що саме ОСОБА_2 є належним суб`єктом відповідальності за ухилення від сплати митних платежів, оскільки його рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 23.01.2024 у справі №712/10557/23 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки дії щодо переміщення транспортного засобу «RENAULT MEGANE SCENIC» через митний кордон України та дії щодо декларування останнього у відповідний митний режим не є тотожними та вчинялися різними особами. Крім того, вказане рішення суду на час розгляду даної справи не набрало законної сили.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.485 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 485, 524-528 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 14901,83 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот одну грн 83 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина