ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 382707 від 14.02.2024 року ОСОБА_1 14.02.2024 року о 16 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні магазину «DHS», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводьска, буд. 97А, реалізовувала пристрої для куріння без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Лучка А.С. надійшла заява, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У письмових запереченнях просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступних висновків.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 382707 від 14.02.2024 року не містить відомостей про торгівлю ОСОБА_1 пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Натомість містить посилання на здійснення нею реалізації пристроїв для куріння без марок акцизного збору, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому матеріали справи не містять доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ч. 3 ст. 156 , ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Остапенко