Справа №: 272/282/24
Провадження № 3/272/275/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, інваліда І групи

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 164-16 ч.1КУпАП, -

встановив:

15 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 продав за 80 грн. 0.5 літрів самогону ОСОБА_2 , тобто займався господарським видом діяльності, щодо якого є спеціальна заборонав становлена законом.

26 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 продав за 80 грн. 0.5 літрів самогону ОСОБА_2 , тобто займався господарським видом діяльності, щодо якого є спеціальна заборонав становлена законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАД №087772, Серії ВАД № 087773, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненного адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

При цьому, суд, за наявності підстав, може звільнити осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до наступного.

В діях ОСОБА_1 відсутня реально заподіяна істотна шкода суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Таким чином, вчинене громадянином ОСОБА_1 , діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення.

Враховуючи, що застосовування стягнення у виді штрафу поставить правопорушника в складне матеріальне становище, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,22,33,164 -16 ч.1, 280,283,284,286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч.1 ст. 164-16 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:В. В. Карповець