Справа № 199/106/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки до розгляду справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Так, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.12.2023 приблизно о 09:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів в торгівельному кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без відповідної ліцензії, чим порушила чинне законодавство.

У протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, які визначають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Іншими частинами ст. 276 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися за місцем проживання порушника, серед яких відсутні справи, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин дана справа є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки адреса: Європейська площа, 8-А не відноситься територіально до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, відповідно у Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відсутні процесуальні підстави для розгляду такої справи.

За наслідком належного оформлення справа підлягає надісланню для її судового розгляду до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, начальнику ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко