Справа № 446/575/24
Провадження № 3/446/378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.02.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 667294 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Львівського РУП №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Направляючи такий протокол для належного оформлення до відділення поліції суд зазначав, що у протоколі та паспорті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, містяться розбіжності у написанні прізвища та імені, а також зазначено, що в порушення вимог ст. 274 КУпАП під час складання протоколу на особу, яка є громадянином іноземної держави, не забезпечено перекладача і як наслідок не відібрано будь-яких пояснень такої особи.

11.03.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 667294 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Разом з таким протоколом надано рапорт інспектора поліції від 04.03.2024 на ім`я начальника Львівського РУП №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області, де він самостійно зазначив ім`я та прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності українськими літерами та вказав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній відмовився від участі перекладача, оскільки розуміє українську мову і може відповідати на поставлені йому запитання.

Однак, на переконання суду такими діями не усунуто недоліків протоколу та доданих до нього матеріалів, а тому у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП такий протокол необхідно повернути для належного оформлення повторно, так як встановлені недоліки перешкоджають об`єктивному та правильному розгляду справи.

Повертаючи такі матеріали суд повторно зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є іноземним громадянином, а саме громадянином Чеської республіки і її анкетні дані, які вказані у документі, що посвідчує особу, зазначені на чеській мові, якою не володіє ані суд, ані особа, яка склала протокол.

Також, у суду відсутні дані про те, що спеціальні знання з перекладу чеської мови на українську мову має старший інспектор відділення поліції Рибак Олег, який у своєму рапорті від 04.03.2024 здійснив переклад на українську мову анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не заслуговує на увагу твердження у цьому рапорті про те, що така особа розуміє українську мову, оскільки перебуваючи у судовому засіданні 16.02.2024, така особа не змогла пояснити суду свою позицію, а також не розуміла питань, які були поставлені судом.

Суд повторно наголошує, що відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

В порушення таких вимог Інструкції, а також вимог ст. 274 КУпАП під час складання протоколу не було залучено перекладача, а як наслідок не відібрано пояснень у особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на такі фактичні обставини справи та повернення протоколу до суду після доопрацювання без усунення недоліків, які вказані судом у постанові від 16.02.2024, суд вважає за доцільне деталізувати дії, які саме необхідно вчинити при повторному оформленні матеріалів справи.

Так, особою уповноваженою на складання протоколу, необхідно залучити перекладача для офіційного перекладу документів, які посвідсують особу відносно якої складено протокол, а також протоколу та доданих до нього матеріалів для вручення такій особі, відібрати пояснення від такої особи, у випадку реалізації нею такого права і лише після цього скерувати протокол для його розгляду у суді.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повторно повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП для належного оформлення, в ході якого необхідно виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 667294 від 15.02.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус