Справа № 629/6125/23
Номер провадження 3/629/437/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює завідувачем складу ТОВ «Компанія Бір», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №288459 від 11.10.2023 року, ОСОБА_1 30.09.2023 року о 21-30 год. в Харківській області м.Лозова м-н 3 у дворі біля буд.13, керуючи транспортним засобом Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес С200CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він був причетний.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №288458 від 11.10.2023 року, ОСОБА_1 30.09.2023 року о 21-30 год. в Харківській області м.Лозова м-н 3 у дворі біля буд.13, керував транспортним засобом Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мерседес С200CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні, надав до суду клопотання, в яких просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 247 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, судом було встановлене наступне.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.01.2024 року постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2023 року по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - скасовано. Матеріали даної справи повернуто до суду першої інстанції для перенаправлення до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки обставин, вказаних в мотивувальній частині даної постанови.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що в ході додаткової перевірки та дооформлення необхідно вжити заходів для проведення зіставлення пошкоджень транспортного засобу Мерседес С 200 СДІ, д.н.з. НОМЕР_2 з формами автомобілю KIA SPORTAGE, д.н.3. НОМЕР_3 ; в подальшому, в разі необхідності, вирішити питання про необхідність відібрання зразків лакофарбового покриття з пошкодженого т/з; призначити експертне дослідження у науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, щоб встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 порушень ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Після до оформлення матеріали адміністративної справи надійшли до суду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З матеріалів справи вбачається, що після до оформлення до матеріалів справи був долучений тільки рапорт поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно якого, ОСОБА_1 свою причетність до ДТП визнав, та у протоколі про адмін. правопорушення надав свої письмові пояснення, в яких підтвердив свою причетність до ДТП, що згідно ст.251 КУпАП є доказом.

Тобто з викладеного вбачається, що Постанова Харківського апеляційного суду від 17.01.2024 року, виконана не була. Передбачені даною Постановою заходи для проведення зіставлення пошкоджень транспортного засобу Мерседес С 200 СДІ, д.н.з. НОМЕР_2 з формами автомобілю KIA SPORTAGE, д.н.3. НОМЕР_3 ; в подальшому, в разі необхідності, вирішити питання про необхідність відібрання зразків лакофарбового покриття з пошкодженого т/з; призначити експертне дослідження у науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, щоб встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 порушень ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з наслідками ДТП, виконані не були.

Тому, у зв`язку з неналежним оформленням матеріалів справи, суд позбавлений можливості прийди до об`єктивного рішення у справі, оскільки в матеріалах справи недостатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП усвідомлюючи, що він причетний до неї, оскільки доказів його причетності недостатньо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на викладене, враховуючи, що до суду не були надані належні та допустимі докази, які б підтверджували, що діями ОСОБА_1 завдані механічні пошкодження транспортному засобу, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА