ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/510/24

Провадження № 3/522/525/24

28 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду по справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.06.2002 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року суддею Науменко А.В. розглянуто матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що у постанові суду від 26 лютого 2024 року допущено описку, яка полягає в невірно зазначеній статті за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто постановою суду до відповідальності, а саме: у вступній частині постанови вказано «за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість вірного «за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення»; у абзацах другому, тринадцятому, чотирнадцятому мотивувальної частини постанови зазначено статтю «ст. 124» замість вірного «ч.1 ст. 139»; у першому абзаці резолютивної частини постанови зазначено статтю «ст. 124» замість вірного «ч.1 ст. 139».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 26 лютого 2024 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.06.2002 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним написання за текстом постанови, а саме: у вступній частині постанови «за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість невірного «за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення»; у абзацах другому, тринадцятому, чотирнадцятому мотивувальної частини постанови «ч.1 ст. 139» замість невірного «ст. 124»; у першому абзаці резолютивної частини постанови «ч.1 ст. 139» замість невірного «ст. 124».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко