Єдиний унікальний номер 235/1691/24
Провадження № 3/235/1155/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29 лютого 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 677168 від 21.02.2024 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-210994 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Пушкіна, 4 в м. Родинське Донецької області, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спецприладу DRAGER 6810 та медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, від керування був відсторонений.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 9 КУпАП дає поняття адміністративного правопорушення. Так, під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність; адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 21 лютого 2024 року йому подзвонила рідна сестра, яка проживає в м. Суми, та повідомила, що під час чергового ворожого обстрілу загинули їхні близькі родичі. Він сильно розхвилювався, зібрався та виїхав на своєму автомобілі, направляючись до м. Суми. По виїзду його автомобіль майже одразу зупинили працівники поліції, він зупинився, передав документи на автомобіль. Працівникам поліції пояснив ситуацію, сказав, що взагалі не вживає алкогольні напої, адже має сердечні захворювання, на той момент він перебув у тяжкому стресовому стані. Газоаналізатор на місці зупинки працівники поліції продути йому не пропонували, лише проїхати на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. Проїхати до медичного закладу він погоджувався, проте його ніхто не повіз.

За змістом акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.02.2024 (час направлення 11.30) огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння не проводився.

Згідно з рапортом поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області факт управління транспортним засобом та оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 було зафіксовано на бодікамеру 0000, проте з технічних причин такий відеозапис не зберігся.

Проаналізувавши надані письмові докази у справі, доходжу висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, надано не було, у зв`язку з чим в діях особи, яка притягається адміністративної відповідальності, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 130 ч.1, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення за правилами, встановленими ст.294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Назаренко