Справа № 352/1122/24
Провадження № 3/352/590/24
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586909 від 28 березня 2024 року, 28 березня 2024 року приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_1 в с. Ямниця по вул. Галицька, керуючи транспортним засобом MAN 18.224 н.з. НОМЕР_1 , здійснював буксирування транспортного засобу Рено Преміум н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з несправним рульовим керуванням, із застосуванням жорсткого зчеплення (типу труба). Внаслідок чого автомобіль Рено Преміум здійснив з`їзд з проїзної частини дороги та пошкодив металеве пішохідне огородження. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, п. 23.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

12 квітня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній зазначив, що на сьогоднішній день він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про що зазначено у протоколі. Вказує, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки MAN, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 на праві власності. Згідно нотаріально посвідченого договору оренди від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_3 передав ТзОВ «СПЕЦАВТОЛЬВІВ» транспортний засіб MAN, н.з. НОМЕР_1 в платне користування. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТзОВ «СПЕЦАВТОЛЬВІВ» зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 239/47. З врахуванням вищенаведених документів, місцем обліку транспортного засобу марки MAN, н.з. НОМЕР_1 , є м. Львів. Просив, передати справу для розгляду до суду за місцем його проживання, а також за місцем реєстрації транспортного засобу марки MAN, н.з. НОМЕР_1 , а саме до Шевченківського районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали клопотання та справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП (Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналіз наведеного законодавства в сфері розгляду справ про адміністративні правопорушення дає підстави для висновку про те, що норма про можливість розгляду справи за місцем проживання порушника не носить імперативний характер, а лише вказує на можливість розгляду відповідним судом за місцем проживання правопорушника, однак за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, якими є уповноваженими на це посадові особи органів внутрішніх справ (національної поліції).

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586909 від 28 березня 2024, подія адміністративного правопорушення мала місце в Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Ямниця, вул. Галицька.

Дана справа була направлена органом поліції на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за місцем вчинення правопорушення.

Справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у постанові № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зміна територіальної підсудності розгляду справи на власний розсуд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на стадії розгляду справи діючим законодавством не передбачена.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде прийнята судом із порушенням територіальної підсудності.

На підставі викладеного, враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, те, що підсудність розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не порушена, доходжу висновку про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст.124, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК