Провадження № 3-в/161/26/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за заявою командира в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 про відстрочку виконання постанови у справі № 161/20146/23,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 року на адресу суду надійшла заява командира в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 про відстрочку виконання постанови у справі № 161/20146/23. Просить суд відстрочити виконання постанови від 21 грудня 2023 року у справі № 161/20146/23 з підстав, викладених в заяві..

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Як вбачається із змісту заяви, що командир в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 просить суд відстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2024 року.

Однак, положеннями чинного КУпАП, та, зокрема, ст. 301 КУпАП взагалі не передбачено можливості відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Оскільки, передбачена лише відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд звертає увагу, що положеннями статті 303 КУпАП тримісячним строком обмежено саме звернення постанови суду до виконання. В свою чергу, постанова суду, звернена до виконання спосіб, визначений положеннями 303 КУпАП, підлягає до виконання без обмеження будь-яким додатковим строком.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови у справі № 161/20146/23.

Крім того, суд звертає увагу, що постанова суду від 21 грудня 2023 року була звернута до виконання в строк, передбачений положеннями статті 303 КУпАП. А тому за таких обставин, підлягає подальшому виконанню без обмеження будь-якими строками.

Керуючись ст.ст. 301 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити командиру в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про відстрочку виконання постанови у справі № 161/20146/23.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко