Справа №720/310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 06.02.2024 року о 00 годині 02 хвилин керувала автомобілем марки «Вольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хотинська,15 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що дійсно вищевказаного числа вона керувала автомобілем марки «Вольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 та була зупинена працівниками поліції. Увечері того дня в її сина ОСОБА_2 почала різко підніматися температура тіла та близько 23 години 30 хвилин становила 39,5 градусів. Тоді вона залишивши дитину з подругою ОСОБА_3 та поїхала в чергову аптеку яка розташована на території Новоселицької районної лікарні. По дорозі в м.Новоселиця її зупинили працівники поліції у зв`язку з настанням комендантської години та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці, з чим вона погодилася. В результаті продуву алкотестера висвітився показник 0,5 проміле, з чим вона була згідна, оскільки алкогольні напої вживала 04 лютого 2024 року на дні народження. Вважає, що вона діяла вимушено, оскільки рятувала життя та здоров`я свого сина.

Свідок ОСОБА_4 в суді дав пояснення, що він працює лікарем сімейної медицини АЗПСМ с.Маршинці та однією із його пацієнтів є ОСОБА_1 зі своїм сином. В березні 2024 року вона звернулася до нього з проханням видати довідку про те, що вона була в нього на прийомі 06.02.2024 року у зв`язку з лихоманкою сина ОСОБА_2 . Перевіривши електронну систему він дійсно встановив такий факт та відповідно видав наявну в матеріалах справи довідку. З його професійного досвіду можна сказати, що наявність у дитини температури тіла 39,5 може становити небезпеку не тільки для здоров`я, але й для життя та потребує прийняття жарознижуючих препаратів. Враховуючи відому йому інформацію про стан роботи системи невідкладної медичної допомоги, вважає що в даній ситуації ОСОБА_1 необхідно було забезпечити якнайшвидше прийняття сином відповідних ліків, ніж виклик карети швидкої допомоги.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із тим, що особа діяла в стані крайньої необхідності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №042497 від 06.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 06.02.2024 року о 00 годині 02 хвилин керувала автомобілем марки «Вольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 12.09.2017 року встановлено, що він являється сином ОСОБА_1 .

З довідки лікаря сімейної медицини ОСОБА_6 №51 від 08.03.2024 року встановлено, що 06.02.2024 року о 08 годині 10 хвилин до нього на прийом звернулася ОСОБА_1 у зв`язку з хворобою сина ОСОБА_2 та скаргами на лихоманку, кашель, слабкість.

Зі скріншота електронної системи Ehealth щодо пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що дійсно він перебував на прийомі у сімейного лікаря 06.02.2024 року зі скаргами та було поставлено діагноз ГІВДШ.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_1 діяла в стані крайньої необхідності, оскільки вона хотіла допомогти своїй дитині шляхом рятування її життя та здоров`я у зв`язку з високою температурою, що в свою чергу виключає адміністративну відповідальність особи.

Таким чином, провадження по справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності, оскільки ОСОБА_1 діяла з метою відвернути більш тяжкі наслідки, що могли виявитись у ненаданні медичної допомоги своєму сину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв?язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького окружного апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук