Справа № 393/130/23
пров. 3-в/393/2/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., при секретарі Панькіній Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коробєйнікова А.В., представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС матеріали заяви представника потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заява мотивована тим, що постановою Новгородківського районного суду від 27.06.2023р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.09.2023р. постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023р. залишено без змін. Водночас, станом на день розгляду справи в апеляційному суді матеріали справи не містили схеми ДТП, яку було отримано на адвокатський запит, та висновку експерта №СЕ-19/126-24/1868-ІТ, тому представник потерпілого ОСОБА_2 вважає, що дану справу необхідно переглянути за нововиявленими обставинами.

29.03.2024р. адвокат Коробєйніков А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заперечення на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та просить відмовити у задоволенні даної заяви. Заперечення мотивоване тим, що висновок експерта, на який посилається представник потерпілого, не може бути нововиявленою обставиною у зв`язку з тим, що вказаного висновку експерта не існувало на час розгляду справи судом. Даний висновок експерта був виготовлений на замовлення потерпілого лише 21.02.2024р., тобто через п`ять місяців після перегляду справи апеляційним судом. При цьому, проведення експертизи не узгоджувалось із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також без огляду транспортного засобу ОСОБА_1 , що ставить під сумнів об`єктивність та всебічність вказаної експертизи. Схема місця ДТП також не може бути врахована судом як нововиявлена обставина, оскільки з матеріалів справи не вбачається можливість отримання та подання до суду таких доказів раніше. Крім того, справа розглядалася тривалий проміжок часу протягом якого потерпілий міг долучити вказану схему до матеріалів справи, проте він цього не зробив.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 підтримав доводи заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та просив суд її задовольнити.

Адвокат Коробєйніков А.В. заперечував відносно вказаної заяви та просив відмовити у її задоволенні з урахуванням доводів, які викладенні у вищевказаному запереченні. ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023р. закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (а.с.51-52).

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Специфіка процесуальної діяльності при розгляді справ про адміністративне правопорушення визначає особливу процедуру оскарження рішень посадових осіб, які її здійснюють. Водночас право на оскарження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується встановленням у нормах КУпАП порядку і строків подачі (у деяких випадках і розгляду) скарг на рішення посадових осіб, в тому числі й судів.

У зв`язку з цим, главою 24 КУпАП передбачений інститут оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, який є гарантією захисту прав учасників провадження.

Статтею 294 КУпАП передбачена можливість перегляду постанови суду у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку.

10.08.2023р. потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023р. та визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі (а.с.61-64).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.09.2023р. апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023р. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 залишено без змін (а.с.95-97).

Отже, чинний КУпАП не встановлює заборони або обмеження в реалізації права на оскарження до суду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, а навпаки, визначає процедуру оскарження судових рішень, яка в даному випадку була дотримана та реалізована потерпілим, шляхом подання вказаної апеляційної скарги на постанову Новгородківського районного суду від 27.06.2023р.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

За допомогою чіткого визначення в КУпАП порядку оскарження (перегляду) судових рішень знаходить свою реалізацію конституційний принцип, закріплений у п.8 ч.1 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Разом з цим, главою 24-1 КУпАП передбачений порядок перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Враховуючи викладене, суд відзначає, що чинний КУпАП не містить положень про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а суд не може діяти у спосіб, не передбачений законом. Тому, дана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой