П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625906 від 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не виконав законну вимогу (припис) № 327 від 06 жовтня 2023 року старшого інспектора відділу БДР УПП в Черкаській області дПП Палієнка Р.В. в частині ліквідації ямковості по а/д Т 2411 Сміла Ташлик- Капітанівка Новомиргоод на ділянці км. 07000 по км. 97000 Черкаського району, чим порушив вимоги таблиці з ДСТУ 3587:2022 «Автомобільної дороги», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що він дійсно є відповідальною собою за належне експлуатаційне утримання а/д в Черкаській області згідно переліку до договору підряду між ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» та Службою автомобільних доріг у Черкаській області, де Служба є балансоутримувачем та розпорядником державних коштів на утримання автомобільної мережі області. Вказав суду на те, що в зв`язку з недофінансуванням, підрядна організація не виконала роботи з ліквідації ямковості згідно припису поліції № 327. Він повідомив про необхідність усунення ямковості та включення відповідних робіт на жовтень місяць, однак кошти йому виділено не було, через що він був позбавлений можливості виконати такі роботи.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З наданих у розпорядження суду документів вбачається, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за належне експлуатаційне утримання о/д в Черкаській області, однак балансоутримувачем та розпорядником коштів є Служба автомобільних доріг в Черкаській області. З листа ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» № 1/06/10 від 06 жовтня 2023 року вбачається, що начальник вказаного товариства ОСОБА_2 звернувся до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області з проханням включити в план завдання на жовтень місяць роботи по ліквідації ямковості на автодорозі Т 24-14 Сміла Ташлик Капітанівка Новомиргород км. 0+000- км. 9-000.

На вказаний лист Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області листом № 1312/02 від 17 жовтня 2023 року повідомила ТОВ «ДСП ром Груп» про те, що наразі відсутне фінансування для усунення такої ямоковсті на зазначеній ділянці автодороги, однак у разі збільшення фінансування проведення таких робіт буде розглянуто.

Начальником дільниці ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» Зосименко Д. було направлено лист старшому інспектору ВБДР УПП в Черкаській області Палієнку Р.В. про те, що роботи по усуненню ямкового ремонту наразі не можливо виконати в зв`язку з відсутністю фінансування та будуть виконанні при забезпечення фінансування.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Служба автомобільних доріг у Черкаській області здійснило переказ коштів ТОВ «ДП ПРОМ ГРУП» для виконання робіт з усунення ямковості відповідно до припису № 327. Відтак, оскільки саме Служба автомобільних доріг у Черкаській області є розпорядником коштів, а ТОВ ДП ПРОМ ГРУП» виконавцем, відповідно без отримання фінансування на проведення робіт товариство не мало змоги виконати припис № 327.

Так, суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Прилуцький