П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий № 5325 від 03.12.2020, офіційно не працевлаштованої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, інші дані суду не відомі, за частиною 3 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

№ 532/164/24, провадження № 3/532/143/2024, за частиною 3 статті 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021802 від 28.09.2023);

№ 532/163/24, провадження № 3/532/142/2024, за частиною 3 статті 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021803 від 13.10.2023).

Згідно із вказаними протоколами про адміністративне правопорушення 28 серпня 2023 року, 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив 28 листопада 2023 року та 28 грудня 2024 року відповідно, тобто, до надходження матеріалів до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАп ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 532/164/24, провадження № 3/532/143/2024, за частиною 3 статті 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021802 від 28.09.2023); № 532/163/24, провадження 3/532/142/2024, за частиною 3 статті 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021803 від 13.10.2023) слід об`єднати у одне провадження.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 7 статті 247 статтями 38, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Справи № 532/164/24 провадження № 3/532/143/2024; № 532/163/24 провадження № 3/532/142/2024 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи: 532/163/24; номер провадження: 3/532/142/2024.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя