Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кушнірука А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення передано прокурору Луцької окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно оскаржуваної постанови 10.13.2023 о 09:24 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вул. Задворецька вул. Рівненська у м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , образливо до неї чіплявся, а також пошкодив належний їй автомобіль марки SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що на час прийняття спірної постанови не надано доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Кушнірука А.В., який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримався.

Закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст.253 КУпАП, суддя виходив з того, що при розгляді справи на підставі досліджених доказів (рапорт поліцейського, пояснення потерпілої) було встановлено, що в ході конфлікту, який відбувся 10.13.2023 о 09:24 год., між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останнім було пошкоджено належний потерпілій транспортний засіб SUBARU Forester, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, у своїй письмовій заяві від 13.10.2023 потерпіла зазначила, що розмір заподіяної їй шкоди становить близько 30000 грн.

На підставі вказаних обставин, місцевий суд прийшов до висновку, що така поведінка ОСОБА_1 у громадському місці, супроводжувалася зухвалими й агресивними діями та пошкодженням майна, що свідчить про грубе порушення громадського порядку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, яким є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єкт цього адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В даному випадку суддею місцевого суду було встановлено наявність ознак кримінального правопорушення, про які зазначила потерпіла, і які встановлені на підставі досліджених в судовому засіданні доказах.

За положеннями ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність перевірки наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, оскільки наявні протиправні дії ОСОБА_1 , які підлягають з`ясуванню питання, чи призвели його дії до грубого порушення громадського порядку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Оскільки під час розгляду даної справи місцевим судом не вирішувалось питання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, то суд апеляційної інстанції позбавлений законної можливості прийняти рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставилось йому у провину та закрити провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, про що просить у своїй заяві захисник Кушнірук А.В..

Тому подана заява захисника про закриття провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП до задоволення не підлягає.

Істотних порушень вимог КУпАП, які безумовно тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов