Справа № 646/78/24
Провадження № 3/646/27/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.12.2023 вчинив дрібну крадіжку з магазину ?Аврора?.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що посилить контроль над поведінкою сина.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: повідомленням на службу 102 за фактом крадіжки товару з магазину ?Аврора?, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, про те, що він поклав шоколад та желейні цукерки в магазині ?Аврора? до кишені та забув їх оплатити на касі.

Статтею 12 Закону України Про охорону дитинства визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний розвиток, створювати належні умови для розвитку.

За положеннями частини шостої статті 12 вищевказаного закону визначено, що батьки несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Таким чином, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як мати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не достатньо забезпечила необхідні умови виховання дитини, суд приходить до висновку, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.М.Демченко