Провадження № 3/752/34/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2023 року о 10 годині 16 хвилин, керував транспортним засобом "Volvo S60", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №79А по вулиці Бродівській в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, про що свідчили очевидні ознакми, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість покриву шкіри обличчя, обстановка, яка не відповідає дійсності, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що його безпідставно зупинили та не пояснили причину зупинки, після чого повідомили, що у нього тремтять руки та запропонували поїхати для обстеження з ними до медичного закладу. Ззаначив, що він не відмовлявся, а самостійно, звернувся до медичного закладу «Соціотерапія».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Савенко О.О. в ході судового розгляду звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що працівниками поліції було безпідставно зупинено ОСОБА_1 , у зв`язку з чим подальші дії поліцейських не відповідали ст. 35 Закону України «Про національну поліціїю».

Свідок ОСОБА_2 показав суду про те, що він був свідком словесної перепалки між ОСОБА_1 та працівниками поліції. Зазначив, що не чув, як водій відмовлявся від проходження огляду, однак зазначив, що дійсно він надавав свої документи та став підписи у документах.

Свідком ОСОБА_3 та інспектор УПП у м. Києві Пилипенко Р.В. в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №259822 від 24.06.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується відеозаписами із нагрудної камери №473565 та 470456, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також вбачається, що крім відеофіксації працівниками поліції також були залучені свідки.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Савенко О.О. щодо наявності підстав для закриття провадження суд до уваги не приймає, оскільки з відеозаписів вбачається, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 на блок-посту та в ході спілкування встановлено ознаки наркотичного сп`яніння та зазначено про наявність таких ознак, після чого зазначено про необхідність проходження огляду у лікаря-нарколога, однак ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду.

Крім того, суд не приймає до уваги, надані результати огляду у медичному закладі «Соціотерапія», оскільки складом правопорушення, поставленого ОСОБА_1 у вину, є саме відмова від проходження огляду на вимогу працівникам поліції.

Одночасно суд звертає увагу на те, що з висновку медичного закладу «Соціотерапія» вбачається, що час огляду 13:35, тобто пізніше ніж дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, суд надходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, тобто учасником дорожнього руху, який зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що ОСОБА_1 24.06.2023 року о 10 годині 16 хвилин, керував транспортним засобом "Volvo S60", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №79А по вулиці Бродівській в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина