Провадження № 33/4808/122/24
Категорія ст. 173 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника Дороніна А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 12.12.2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ст.38 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови суду 15.09.2023 року щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що вона 2.09.2023 року близько 22 год. в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство відносно малолітньої яке виразилось у шарпанні за одяг та образливому чіплянні. Своїми діями ОСОБА_3 порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 вказує, що оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови, відповідно до якої ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, оскільки оскаржуване рішення судді про закриття провадження у справі було прийнято без повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи та не в точній відповідності з вимогам закону, без встановлення наявності чи відсутні вини особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тоді як вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами. Враховуючи наведені обставини, прошу оскаржувану постанову щодо ОСОБА_3 скасувати, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційний розгляд справи проведено без участі ОСОБА_3 згідно поданої нею заяви.

Заслухавши доводи учасників апеляційного провадження про підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні мотиви, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду цим нормам закону відповідає, правових підстав для її скасування чи зміни немає.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Висновок суду про закриття справи у зв`язку з закінченням строку давності в повній мірі відповідає змісту ст. 247 п.7 КУпАП.

Із змісту вказаної норми прямо випливає, що розпочата судом справа підлягає закриттю, якщо на момент розгляду у суді у ній закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Ця обставина є процесуальною перешкодою для будь - яких дій суду, в тому числі досліджувати докази.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Доводи апелянта про те, що провадження у справі не може бути закрито на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням передбачених законом строків накладення стягнення, без дослідження доказів винуватості чи невинуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, слід відхилити, як необґрунтовані, оскільки вони не узгоджуються з вимогою ст. 247 п.7 КУпАП.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду без змін.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 12.12.2023 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький