Провадження № 3/361/551/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від інспектопа сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 11 грудня 2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4, статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/11121/23 провадження № 3/361/551/24, справу № 361/11122/23 провадження № 3/361/552/24 об`єднати та присвоїти їм загальний номер справи № 361/11121/23 провадження № 3/361/551/24.

17 вересня 2023 року, о 10 годині, поблизу будинку № 247 по вулиці Володимира Великого в місті Броварах Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Corolla»,

н.з. НОМЕР_1 , після зупинки допустив самовільний рух автомобіля, в результаті чого відбувся наїзд на припаркований автомобіль марки «Kia Optima», н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи причетним до вищезазначеної ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 В Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до вимог пункту 2.10 В Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 274171 та серії ААД № 274272 від 01 грудня 2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування автомобіля учасника ДТП та механічні пошкодження транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, днем їх вчинення є 17 вересня 2023 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, та виключає провадження в справі.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36, 38, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до статті 122-4, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/11121/23 провадження № 3/361/551/24, справу № 361/11122/23 провадження № 3/361/552/24 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/11121/23 провадження № 3/361/551/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП. Провадження по справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.І. Мохов