Справа № 545/4596/23
Провадження № 3-зв/545/1/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Путрі Ольги Григорівни по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

23.02.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Путрі О.Г.

Заява обґрунтована тим, що суддя Путря О.Г. не надала можливості реалізувати право на захист ОСОБА_1 , а саме відхилила клопотання про призначення захисника.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Так, судом встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і уст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

Законодавець чітко регламентував уст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя при здійсненні правосуддя є незалежним і підкоряється лише закону.

Однак, обґрунтовуючи свою заяву про відвід, заявник посилається, фактично, на незгоду з процесуальними діями судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому ці посилання заявника як на обставини, що викликають сумніви у неупередженості судді Путрі О.Г. у зазначеній справі і можуть бути підставою для відводу судді є необґрунтованими, а такі обставини (за умови їх наявності) можуть бути викладені як доводи апеляційної скарги у випадку непогодження з прийнятим у справі рішенням та, в будь-якому разі, не можуть розглядатись як підстава для відводу судді.

Згідно ст.268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Так з огляду на зазначені норми статті, суд звертає увагу на ту обставину , що в заяві про відвід судді заявниця- Бондур К.Г. посилається на те, що юридичну допомогу їй надає юрист ОСОБА_2 тому за даних обставин заявлення клопотання про надання правової допомоги сприймається як зловживання заявницею своїми процесуальними правами.

Виходячи із зазначеного, суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які викликали обґрунтовані сумніви в тому, що суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. є упередженою та свідчили б про наявність підстав для відводу судді, що визначені положеннями ст. 75 КПК України, а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 80 КПК України, ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Путрі Ольги Григорівни по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій