Єдиний унікальний номер 728/734/24
Номер провадження 3/728/381/24
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-
за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02 березня 2024 року о 17 год 45 хв ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Гомельській поблизу будинку, 64 керував автомобілем Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом терміном на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови серії БАД № 837423 від 10.11.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
12 березня 2024 року о 22 год 17 хв ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Чернігівській поблизу будинку, 7 керував автомобілем Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом терміном на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови серії БАД № 837934 від 10.11.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
12 березня 2024 року о 22 год 29 хв ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Чернігівській поблизу будинку, 7 керував автомобілем Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора алкотест 6820, результат тесту 0.34‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. про час та місце повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 2.1 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч. 4 ст. 126 КУпАП - Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 253086 від 12.03.2024 року, серії ААД № 253094 від 12.03.2024 року, серії ААД №005559 від 02.03.2024 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, висновком щодо результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820,результат якого становить 0.34‰, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 12.03.2024, постановами про накладення адміністративного стягнення серії БАД №837934 від 10.11.2023 року, серії БАД №837423 від 10.11.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП, довідками заступника начальника сектора превенції ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та відеозаписами, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оскільки, як вбачається із довідки в.о. начальника сектора превенції ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області згідно бази ІПНП «Цунамі» інформація на транспортний засіб - автомобіль марки Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 відсутня.
Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу чи оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда