Справа № 951/327/24
Провадження №3/951/229/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

у с т а н о в и л а:

30.04.2024 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.04.2024 09:37 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку на вул. Привітна 16 в смт Козова Тернопільської області, здійснював реалізацію свіжовиловленої риби короп в кількості 23 шт., загальною вагою 41, 200 кг, без документів, що посвідчують законність вилову вищевказаних біоресурсів чи факту купівлі, а також свідоцтво про якість (експертного висновку) чим порушив вимоги статей 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

11.06.2024 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що експертний висновок ще не був готовий. Тож просить закрити провадження по справі за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частиною 1 статтею 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000352 від 19.04.2024; актом зважування риби від 19.04.2024; актом вилучення об`єктів лову (добування) від 19.04.2024; розпискою про передачу вилучених об`єктів лову від 19.04.2024; фототаблицею.

Отож, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Тому, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, а відтак підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О. Б. Гриновець