Справа № 473/1425/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №784101 від 11.03.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «26.08.2023 року 23 год. 40 хв. в с.Прибужани біля альтанки №2 географічні координати місця події: довгота 47.53351 градусів, широта 31.32994 градусів водій ОСОБА_1 , керуючи Т/З ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний». Потерпілою в протоколу вказана ОСОБА_2 . Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.10.1, 10.9 ПДР України та за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, яке він отримав 18.03.2024 року на номер телефону, що вказано в його заяві про отримання судового виклику в такій формі та яка надана поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Ліпатов С.В. надав клопотання в якому просив провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому згідно із п.п.1.10 ПДР надано такі визначення термінів, що застосовуються в ПДР, а саме: дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. та відповідно до положень п.2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно із п.10.1 та 10.9 ПДР:«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серія ААД №784101 від 11.03.2024 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було.

Крім того обставини правопорушення викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 21.09.2023 року, згідно з якою в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, натомість є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.126 КУпАП.

Разом із тим із показів ОСОБА_1 та свідків, які наведені в постанові про закриття кримінального провадження від 21.09.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Досліджені докази в їх сукупності свідчать проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишення місця ДТП, до якої був причетний.

У протоколі серія ААД №784101 від 11.03.2024 року зазначено, що подія мала місце 26.08.2023 року, натомість як матеріали до суду надійшли аж 15 березня 2024 рокуза вихідним номером Вознесенського РУП ГУНП від 14 березня 2021року №10479/59-2024, Окрім того і провадженні є постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена слідчим ще 21.09.2023 року, згідно з якою в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Тому через неналежне виконання вимог чинного КУпАП з боку поліції на момент надходження справи до суду вже закінчилися строки, визначені ст.38 КУпАП.

Так з моменту закриття кримінального провадження поліція більш ніж три місяці не складала протокол про адміністративне правопорушення з незрозумілих причин. Тому суд має застосувати положення ч.7 ст.38 КУпАП, згідно із якою у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів. Вказаних доказів достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. За таких обставин, провадження по справі слід закрити через закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки інші матеріали справи підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

Керуючись ст.ст.38, ст.122-4, 247, 277, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.7 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності на підставі положень ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар