Справа 333/2995/24
Провадження 3/333/1569/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середньотехнічну освіту, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2024 року близько 10-10 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, біля буд.12, де здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: фруктами у невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно, здійснював торгівлю яблуками, оскільки іншої роботи знайти не зміг, має другу групу інвалідності, пенсії не вистачає на життя та ліки, з цих підстав вирішив заробити грошей. Яблука, що реалізовував, з його присадибної ділянки.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №906737 від 09.03.2024 року (а.с.2);

- копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 (а.с.4);

- фото таблицею з місця вчинення правопорушення (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля з рук у забороненому місці.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя С.С.Тучков