Справа №: 398/1812/24
провадження №: 3/398/944/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" квітня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2024 року серія ВАВ №238485, 12.02.2024 року близько 11 год 08 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Садова, 41А, в приміщенні магазину «АТБ», діючи таємно, викрав з полиці магазину крадіжку однієї пляшки горілки «Nemiroff, особлива штоф 40%», вартістю 255 грн 27 коп, що згідно висновку експерта №859 від 06.3.2024 року є недостатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Свої діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За частиною 1 статтею 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 від 16.02.2024 року, останній повідомив, що в період часу з 12.02.2024 року по 15.02.2024 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м.Олександрія, вул.Садова,41А, шляхом вільного доступу таємно викрала: горілку, вафлі та батончики на загальну суму 1221,90 грн.

17.02.2024 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до копії постанови старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.03.2024 року в кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу.

Згідно копії висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №859 від 06.03.2024 року останнім за результатами дослідження визначено ринкову вартість викраденого майна.

Відповідно до копії листа старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.03.2024 року вих.№3273/114-24, матеріали кримінального провадження №0000263 від 17.02.2024 року, у зв`язку з закриттям кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України направлено для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, до матеріалів справи не додано постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.02.2024 року за №0000263, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність підстав розгляду справи відносно ОСОБА_1 в порядку КУпАП, оскільки відомості про закінчення кримінального провадження відсутні.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області для належного оформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх належного оформлення необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області для належного оформлення матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК