Справа №461/1875/24
Провадження №3/461/951/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виланий Галицьким РВ ЛМУ МВС України у Львівській області,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №558547, ОСОБА_1 16.02.2024 близько 17:05 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині «Близенько» шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару, а саме Хліб Агрола Фінський Жит/пшн 300 г - 1 шт., ОСОБА_2 5% 100г 2 шт., Сир Забіяка Сулугуні ваг (0,274 г), Ковбасу М`ясна Гільдія салямі нарізку в/c в/у 75 г, Шоколад Світоч Авторський Чорний з гранул кави 85 г 1 шт. на суму 183,32 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що 16.02.2024 вирішив купити товар в магазині «Близенько», поклав його у власну сумку. Після цього, пішов ще взяти мандаринів для дружини. Мандарини оплатив на касі, а за товар, який був у нього в сумці, забув. Коли приїхали працівники поліції, він просив дозволити розрахуватися за товар, однак працівники поліції не погодилися. Окрім цього просив врахувати, що він є людиною похилого віку та має погану пам`ять.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №558547 від 16.02.2024, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_3 від 16.02.2024;

- довідкою щодо вартості викраденого товару;

- рапортом працівника поліції від 16.02.2024.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, та те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, є особою похилого віку, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова