Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/787/24
Провадження № 3/723/1426/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2024 року о 23 годині 40 хвилин, в м. Сторожинець по вулиці Видинівського 64, керував транспортним засобом марки Mitsubishi space star д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком №11 від 22.02.2024 року. Чим порушив правила дорожнього руху п.2.9 а, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, його захисник Фестей А.В. надав клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримав у судовому засіданні. У клопотанні захисник посилається на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, та не згідний з висновком щодо результату медичного огляду, а сам протокол складено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 року серії ААД №291028, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результатом імунохромотографічного дослідження (СІТО TEST) від 22.02.2024 року, висновком від 22.02.2024 року за № 11 результат якого вказує на те що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, поясненням в якому ОСОБА_1 зазначає що керував Т/З та рухався з с.Старі Бросківці в місто Сторожинець в подальшому був зупинений працівниками поліції, відеодиском.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що на відеодиску доданому до матеріалів справи наявні декілька файлів у довільній послідовності, які дають змогу встановити обставини події та є належним та допустимим доказом. Також відновідно по пояснень які наявні в матеріалах справи ОСОБА_1 зазначає що керував Т/З, та згідно висновку №11 в стані наркотичного сп`яніння.

Дані обставини на думку суду доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.

За наслідками розгляду справи вважаю, що працівниками поліції було дотримано вимог статті 266 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 року серії ААД №291028, актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, поясненням, відео матеріалом.

Вказані у клопотанні захисника Фестея А.В. твердження про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_1 , та не доведені суду.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що складає тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора