Справа №521/2592/24
Номер провадження 3/521/3216/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , без інвалідності, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, студента коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №300046 від 07.02.2024 року вбачається, що 05.02.2024 року близько 18:00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинив бійку, висловлювався нецензурною лайкою, порвав одяг, чим порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини протоколу підтвердив, вважав свою поведінку неприпустимою та просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході судового розгляду справи встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №300046 від 07.02.2024 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 .

Підставою для складання протоколу стала заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ). Згідно наявної в матеріалах справи копії довідки вбачається, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП за №1331 від 05.02.2024 року передано для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або ж в порядку, визначеному КУпАП.

Складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.

Достовірність даних, викладених у протоколі, перевірена у судовому засіданні, відтак, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , (законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №300046 від 07.02.2024 року; витяг з повідомлення на лінію «102» за №111333700 від 05.02.2024 року (ЄО №1331); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час судового розгляду, іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в мінімальному розмірі, а саме в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті 173 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 , пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко