Провадження № 3/235/535/24
Єдиний унікальний № 235/531/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 лютого 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Укрзалізниця», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
16.01.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 09.01.2024 року о 08.20 год., в порушення п. 16.11 ПДР України, в м.Покровську Донецької області на перехресті вулиць Пирогова та Волонтерська, керуючи транспортним засобом автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав перевагу у русі автомобілю Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
09.01.2024 року о 08.20 год., в порушення п. 16.11 ПДР України, в м.Покровську Донецької області на перехресті вулиць Пирогова та Волонтерська, керуючи транспортним засобом автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав перевагу у русі автомобілю Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що інспектором ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 676343 від 09.01.2024 року(а.с.1).
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 09.01.2024року, з якої вбачається які пошкодження отримали автомобілі в результаті ДТП, а саме: автомобіль Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , , що належить ОСОБА_1 , - пошкоджено капот - вм`ятина, решітка радіатора, ліва фара спереду; автомобіль Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено: праві передні двері - вм`ятина, праве крило спереду -лакофарбове покриття.
Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті статті у вигляді штрафу.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя