Справа № 390/96/24
Провадження № 3/390/60/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скалівські хутори Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянин України, працює охоронцем в Агротехпостач, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 19 год. 30 хв. 04 січня 2024 року в Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Обознівка, по вул. Центральна, б.40, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, результат 1,44 проміле, тест №03718. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро покаявся. Пояснив, що проїхав всього кілька сот метрів по вулиці у с. Обознівка. Коли вийшов із автомобіля, то ще упав у яму та поламав ногу. Просив суворо не карати.

Судом також досліджені наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 серії ААД № 537930 (а.с. 2);

- результати тесту на алкоголь до протоколу та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зазначено результат 1,44%° (а.с. 1, 3);

- направлення на огляд на стан сп`яніння від 04.01.2024 (а.с. 4);

- письмові пояснення від 04.01.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6-7);

- довідки інспектора СРПП ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 8, 9);

- відеозапис із нагрудної камери поліцейського (а.с. 10).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Докази, які надані працівниками поліції, в сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, коли керував транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Квітка