ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Справа №607/4422/24 Провадження №3/607/2410/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу продавцем магазин «Ябко» ФОП ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 159/07-04 від 16.02.2024 року, 05 лютого 2024 року о 13.00 год. під час проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 , було виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки (849,00 грн. при продажу чохла «Spigen Ultra Xs MAX») не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій та не видано особі, яка придбала товар, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений у паперовій та/або електронній формі, чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

У судове засідання не з`явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник адвокат Кропивницька У.М., однак як вбачається із поданої останньою на адресу суду заяви, просить справу розглядати за їх відсутності. За вказаних обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Кропивницької У.М.

Також захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Кропивницька У.М. подала суду письмові заперечення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зазначивши про допущені порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема вказала на те, що матеріали справи не містять підтверджень, що ОСОБА_1 запрошувалась до податкового органу для складення протоколу, а також, що вона не з`явилась для його складення та протокол не містить відмітки про роз`яснення їй прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП. Також зазначила, що фактична перевірка стосувалась господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , при цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 займається підприємницького діяльністю або є працівником торгівлі, громадського харчування або сфери послуг, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Також матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах та працює у магазині, де було виявлено факт можливого адміністративного правопорушення. За вказаних обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховуючи письмові заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кропивницької У.М., приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З акту перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв № 997/19/00/0704/ від 06.02.2024 р. вбачається, що 05 лютого 2024 року о 13.00 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , реалізацію мобільного телефону та аксесуарів здійснила продавець ОСОБА_3 та продавець ОСОБА_1 , а також в приміщенні магазину знаходився продавець ОСОБА_4 .

Разом з тим до матеріалів справи не долучено підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, зокрема продавцем магазину «Ябко», не відібрано в останньої пояснень щодо обставин справи.

Крім того з матеріалів справи неможливо встановити хто саме безпосередньо здійснив реалізацію згаданого в протоколі товару, адже в акті перевірки зазначено, що реалізацію мобільного телефону та аксесуарів здійснила продавець ОСОБА_3 та продавець ОСОБА_1 . При цьому інших доказів, які б вказували на цю обставину, зокрема, пояснень особи, яка здійснювала покупку товару, або ж пояснення інших осіб стосовно того, хто безпосередньо реалізував товар в матеріалах справи відсутні.

Також в протоколі відсутні відомості щодо свідків, які б могли підтвердити викладені у ньому обставини, в тому числі відомості про особу, яка придбала товар.

Крім того судом взято до уваги заперечення захисника Кропивницької У.М. щодо того, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 запрошувалась до податкового органу для складання відносно неї протоколу, при цьому у протоколі лише міститься відмітка про те, що вона не з`явилась, а також до матеріалів справи долучено копію акту неявки ОСОБА_1 в приміщення ГУ ДПС у Тернопільській області від 16.02.2024 р. Разом з тим копія запрошення та докази щодо його вручення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази вручення їй копії протоколу. Крім того відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Разом з тим згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначені недоліки, допущені при складенні протоколу та оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають всебічному та повному дослідженню обставин справи, а тому підлягають усуненню. При цьому з метою встановлення об`єктивної істини у справі та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, необхідно встановити особу, яка здійснила покупку товару 05 лютого 2024 р. о 13.00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , та відібрати у неї пояснення щодо здійснення неї вказаної покупки, зокрема, щодо того, хто саме з продавців магазину здійснив продаж зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення товару, чи отримала дана особа розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму покупки; за можливості встановити особу та відібрати пояснення і інших свідків, долучити фото або відеоматеріали, що стосуються обставин справи.

Вказаний висновок повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Тернопільського апеляційного суду від 15 квітня 2024 р. у справі №60/3482/24 (провадження №33/817/303/24), якою вмотивовано необхідність повернення матеріалів справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Тернопільській області з аналогічних підстав.

За таких обставин, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути для належного дооформлення до Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Cуддя С. В. Кунцьо