Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Шмайхеля А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шмайхеля А.К. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 28 травня 2023 року о 07 год. 43 хв. по вул. Київській 143 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Шмайхель А.К. в інтересах ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що матеріали справи не місять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Доводить, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який привіз ОСОБА_1 до блокпоста і поїхав у своїх справах, а ОСОБА_1 чекав на іншого водія.

Просить оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження за відсутністю складу адмінправопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шмайхеля А.К. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 084470 від 28.05.2023 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.05.2023 року (а.с.4), висновком результатів медичного огляду № 484 від 28.05.2023 року, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 28 травня 2023 року (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 на водійському сидінні даного транспортного засобу, відсутність будь яких інших осіб, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та його згода пройти такий огляд у медичному закладі (файл clip 0 час 07:35).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначив, що 28 травня 2023 року транспортним засобом не керував, оскільки вживав алкогольні напої, а його транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який довіз його блок посту, а далі до с. Горбаків мав відвезти інший водій. Підтвердив, що коли до нього підійшли працівники поліції, то в автомобілі на місці водія сидів лише він, інших осіб в транспортному засобі не було. Вказав, що особа на прізвище ОСОБА_2 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ні в автомобілі ні біля нього не було, і така особа жодних пояснень працівникам поліції не надавала.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнення накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Шмайхеля А.К. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська