Справа № 513/151/24
Провадження № 3/513/184/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка, Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби вищої категорії начальник групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », паспорт НОМЕР_2 , виданий 28 листопада органом 5118 22 березня 2021 року, .

за ч. 2 ст. 172-18,

У С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі ПдРУ № 030450Е, складеного 28 січня 2024 року начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а саме за висновком службового розслідування по факту виявлення 01.01.2024 року представниками відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України порушення правил несення прикордонної служби з боку військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону, що призвело до незаконного перетину державного кордону України двома громадянами України, в районі прикордонного знаку № 0653 на напрямку Олександрівна (Україна) - Копчак ( Республіка Молдова) на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) близько 15 год. 00 хв. 01.01.2024 року інспектором прикордонної служби-вищої категорії-начальником групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) штаб-сержантом ОСОБА_2 , не було належним чином організовано службу прикордонного наряду та не було вжито вичерпних заходів щодо затримання порушника державного кордону, чим своїми діями порушив вимоги абзацу 7, 9 підпункту 7 пункту 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261 зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за № 1391/27836, Статті 12,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій вину не визнав.

Вивчивши протокол та надані матеріали, суд вважає необхідним повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

За положеннями ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 3 ст.172-20 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме така кваліфікуюча ознака діяння, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, як вчинення правопорушення в особливий період.

При цьому суд не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки по своїй суті протокол містить формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), ЄСПЛ встановив порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, оскільки національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, притягнув особу до адміністративної відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі.

Оскільки недоліки протоколу є суттєвими матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП України - повернути до Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька