ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Опанасика С.В., представника ОСОБА_1 адвоката Вічинюка М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувають вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Вічинюк М.А. подав клопотання про повернення даних адміністративних матеріалів до Рівненської митниці Держмитслужби ДМС України для проведення додаткової перевірки, оскільки Рівненською митницею Державної митної служби долучено до матеріалів справи документи на іноземній мові, у справі відсутні документи, що зазначені у митній декларації типу ІМ40ДЕ № 204020/2021/288134, тому вважає, що без офіційного перекладу вказаних у його клопотанні документів, а також документів, що долучались до митної декларації, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Опанасик С.В. в судовому засіданні просив відмовити у проведення додаткової перевірки, повністю підтримав протокол про порушення митних правил № 0136/20400/2023 від 21.07.2023, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, всебічно, повно та об"єктивно дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, Рівненською митницею Державної митної служби долучено до матеріалів справи документи на іноземній мові, зокрема наступні аркуші справи: 30-35, 41-43, 48, 53-54, 56, а також містяться документи без офіційного перекладу 21-22, 25-26, 28-29, що позбавляє можливості учасників судового процесу переконатися у їх достовірності та вірного перекладу.

Також з матеріалів справи вбачається, що 22.11.2021 декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40ДЕ № 204020/2021/288134 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Audi», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ».

Згідно Протоколу про порушення митних правил №0136/20400/23 від 21.07.2023 «Разом з митною декларацією декларантом подано товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (invoice) № 997-ЩЕС/КГФ від 09.11.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.03.2018 року, зовнішньоекономічний договір № 09/21 від 01.09.2021 року, експортну митну декларацію Словацької Республіки № 21SK5361EX11148407 від 11.11.2021 року тощо.»

Разом з цим, в матеріалах даної справи відсутні документи, що зазначені у митній декларації типу IM40ДЕ № 204020/2021/288134 в тому числі 1) під кодом 3015, № документа 34442/21 від 22.11.2021 р.; 2) під кодом 9600, № документа 36210с/2-5 від 22.11.2021 р., тощо.

Таким чином, без усіх документів, що долучались ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 в Рівненську митницю разом з митною декларацію типу IM40ДЕ № 204020/2021/288134 неможливо повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати усі обставини даної справи.

Окрім того, в матеріалах справи наявні листи до свідка, якими останній мав би викликатись до Рівненської митниці Державної митної служби України для дачі пояснень по даній справі, а саме ОСОБА_4 62, 63, 65, 68-69, (директор ТзОВ «ЛЮКС МОТОРС ПЛЮС», юридичної особи, яка купувала ТЗ згідно митної декларації типу IM40ДЕ № 204020/2021/288134, та за дорученням якої декларант ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_3 подавало на Рівненську митницю товаросупровідні документи, легітимність яких ставиться під сумнів).

Проте, з аналізу матеріалів справи слідує, що вказані листи не відправлялись адресатам, а відтак Рівненською митницею Державної митної служби України було визначено коло свідків, але не вчинялось жодних дій, спрямованих на виклик даних осіб для отримання пояснень по справі.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України, встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1, ч. 2 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, із урахуванням вищенаведених недоліків у матеріалах справи, які не можуть бути усунуті під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представник ОСОБА_1 задоволити, матеріали справи направити до Рівненської митниці Держмитслужби ДМС України для проведення додаткової перевірки .

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно усунути недоліки визначені в ухвалі суду, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , повернути до Рівненської митниці Держмитслужби ДМС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя