Справа № 466/2077/24
Провадження № 3/466/906/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

13.02.2024 о 21:00 год. у м. Львові, вул. Миколайчука, 15, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі марки «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування строком на 10 років, правопорушення вчинене повторно протягом року, порушивши вимоги п. 2.1а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на його адресу скеровано повістку про виклик до суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. На адресу суду повернулися листи - повідомлення про розгляд справи з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 568809 від 13.02.2024, згідно якого встановлено, що 13.02.2024 о 21:00 год. у м. Львові, вул. Миколайчука, 15, водій здійснював рух на транспортному засобі марки «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування строком на 10 років, правопорушення вчинене повторно протягом року, порушивши вимоги п. 2.1а ПДР. Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився (а. с. 1, 2), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 507217 від 13.02.2024, згідно якого встановлено, що 13.02.2024 о 21:00 год. у м. Львові, вул. Миколайчука, 15, водій керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонним бордюром та внаслідок інертного руху здійснив з`їзд в кювет та його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1; 2.3Б ПДР, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а. с. 3), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 568808 від 13.02.2024, згідно якого встановлено, що 13.02.2024 о 22:00 год. у м. Львові, вул. Миколайчука, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotester на місці зупинки відмовився, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. З його слів, після ДТП за його участі вживав алкогольні напої. Від письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився (а. с. 4, 5), відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на нагрудні відеореєстратори 474227, 471966 (а. с. 6), рапортом працівника поліції (а. с. 7).

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 08.07.2005 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус «підлягає вилученню» (а. с. 8).

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 26.12.2023 Личаківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 20.07.2023 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. (а. с. 9).

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер