Справа №: 307/618/24
Провадження № 3/307/283/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , непрацюючої,

встановила:

ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 17 год. 10 хв. по вул. Центральній у с. Топчино, Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MERSEDES - BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, а саме, при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожню обстановку та безпечного бокового інтервалу у результаті чого вчинила зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , під кернуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 17 год. 10 хв. по вул. Центральній у с. Топчино Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MERSEDES - BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, а саме, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , та, будучи причетною до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2024 року, рапорту події, схемою місця ДТП, письмовими поясненням ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605, 60 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас