1Справа № 335/1354/24 3-в/335/22/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.03.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

25.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій у зв`язку із скрутним матеріальним становищем просить розстрочити виконання постанови суду від 12.03.2024 року у частині сплати штрафу та надати можливість сплатити штраф частинами.

Представник ОСОБА_1 у заяві вказує, що наразі ОСОБА_1 є безробітним та не має доходу. Він перебуває у пошуках роботи, однак досі усі спроби знайти роботу є безрезультатними.

Втім, ОСОБА_1 має родину дружину та малолітню доньку, яких необхідно утримувати.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи та отримує пенсію у розмірі 2980,00 грн. Зараз вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років та щомісячно отримує одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860,00 грн.

Отже, пенсія дружини та одноразова допомога від держави по народженню дитини на теперішній час складають весь бюджет родини Ракових.

Фінансових заощаджень ОСОБА_1 та його родина не мають. Також, у ОСОБА_1 не має родичів чи близьких знайомих, які б могли допомогти йому, надавши у борг грошові кошти, необхідні для сплати штрафу. Також, ОСОБА_1 не має майна, від реалізації якого можна би було виручити кошти, достатні для сплати штрафу. Автомобіль, яким управляв ОСОБА_1 під час його зупинки працівниками поліції, ОСОБА_1 не належить.

ОСОБА_1 намагався взяти кредит у банківських установах, з тим, щоби добровільно сплатити штраф у строк, передбачений законом. Проте, оскільки він не має доходу та будь-якого майна, з цих підстав йому було відмовлено банківськими установами у видачі кредиту у потрібному для сплати штрафу розмірі.

Таким чином, об`єктивна неможливість, внаслідок скрутного матеріального становища, своєчасно сплатити ОСОБА_1 присуджену йому суму штрафу, беззаперечно призведе до подвоєння цієї суми, а отже й до погіршення і так незадовільного матеріального становища родини Ракових, які ростять та виховують малолітню доньку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні вказаним в заяві про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, доводи заяви підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву, надавши оцінку обставинам, які викладені у заяві, майновий стан ОСОБА_4 , його відомості про особу, суд дійшов висновку, що останній не має можливості оплатити всю суму штрафу одним платежем, отже суд вважає за доцільним заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2024 р. по справі № 335/1354/24 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. у дохід держави, строком на дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1417 грн. 00 коп. щомісяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва