Справа № 278/1103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 лютого 2024 року о 12 год. 10 хв. на 12км+940м автодороги "Житомир-Сквира" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Subaru Forester", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив з`їзд в кювет. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він, керуючи автомобілем марки "Subaru Forester", і рухаючись приблизно 70-80 км/год в сторону м. Житомира автодорогою "Житомир-Сквира". На його полосу раптово виїхав автомобіль "Toyota", уникаючи зіткнення з ним вивернув кермо на узбіччя, де занесло його в кювет. Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надав безпосередньо на місці події.

Водій автомобіля "Toyota" ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення. З письмових пояснень водія ОСОБА_2 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що за вказаних в протоколі обставин він, керуючи автомобілем "Ford Transit", рухався по автодорозі "Житомир-Сквира" в напрямку м. Сквира. По ходу руху об`їжджав яму на швидкості 10 км/год. Попереду помітив автомобіль "Subaru", який їхав на великій швидкості. Після того, як проїхав поблизу нього автомобіль "Subaru" та почув сигнал. Вирішив повернутись назад, де побачив автомобіль у кюветі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення свідка.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З логічного тлумачення вказаної норми випливає, що відповідальність за нею наступає за такі порушення ПДР, які призвели до пошкодження чужого майна, у тому числі транспортного засобу. Власник майна, у тому числі транспортного засобу, вправі розпоряджатись своїм майном на власний розсуд і не може нести відповідальність за його пошкодження. Враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_1 було пошкоджено лише транспортний засіб, який є його власністю, в його діянні відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич