Справа №478/1533/23 Пров. №3/478/124/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та в період адміністративного нагляду зокрема були встановлені такі обмеження: прибувати до сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП в Миколаївській області для реєстрації кожного 01 та 15 числа кожного місяці та заборони залишати своє помешкання в період з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 110598 від 30.11.2023 року, ОСОБА_1 , в порушення п. 1 встановлених правил адміністративного нагляду, 30.11.2023 року о 00 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання (за місцем реєстрації), чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, - заборони залишати своє помешкання в період з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку. Вказані дії особою що склала протокол про адміністративне правопорушення були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення правопорушення повторно, протягом року, оскільки постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.06.2023 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував зазначених у вказаному протоколі про адміністративні правопорушення обставин та пояснив, що дійсно, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.04.2023 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Пояснив також, що постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.06.2023 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Винним себе у вчиненні інкримінованого правопорушення в частині заборони залишати своє помешкання в період з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 110598 від 30.11.2023 року, копією ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.04.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП а також іншими матеріали справи, які свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Казанківського районного суду від 26.04.2023 року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, але з огляду на те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, суд приходить до висновку що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити, в зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко Х.В.