Справа №707/563/24
Провадження №3/707/411/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

захисника Макеєва В.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 о 16 годині 30 хвилин в с. Степанки на Смілянському шосе 8 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався в безпечності кріплення причепа «ЛЕВ5/В6/3616Т», державний номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем, внаслідок чого причіп від`єднався та пошкодив запарковані автомобілі «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , та «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був. Захисник ОСОБА_1 адвокат Макеєв В.Ф., в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі відсутності достатніх доказів наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , а також надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що схема ДТП не містить чіткої ідентифікації ділянки дороги, де сталася ДТП, сталих орієнтирів, координатів розміщення транспортних засобів, доказів зіткнення та ушкодження транспортних засобів тощо. На схемі місця ДТП видно, що автомобілі, які були пошкоджені, у порушення, у порушення ПДР стояли на узбіччі автостради. Розташування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на схемі місця ДТП відсутнє, а також відсутні докази участі у ДТП саме того причепа, які вказано у протоколі. Письмові пояснення ОСОБА_1 не слід приймати до уваги, оскільки вони писалися у стані афекту під диктовку працівників поліції.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 310896 від 14.02.2024; схемою місця ДТП від 14.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Стосовно твердження захисника про те, що письмові пояснення ОСОБА_1 писалися у стані афекту під диктовку працівників поліції, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних обставин. Сам ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні з метою підтвердження або спростування фактів про нібито написання пояснень у стані афекту та під диктовку. У матеріалах справи відсутні відомості про будь-яких інших осіб, які б керували транспортним засобом з під`єднаним причепом, що пошкодив інші транспортні засоби. Схема місця ДТП, а також протокол про адміністративне правопорушення були підписані ОСОБА_1 без зауважень та без вказівок на те, що причеп нібито був приєднаний до якогось іншого транспортного засобу.

Суд погоджується з твердженням захисника про те, що схема місця ДТП могла б бути більш детальною, зокрема могла б містити чітку ідентифікацію ділянки дороги, де сталася ДТП, сталі орієнтири та координати розміщення транспортних засобів, розташування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Разом з тим, схема місця ДТП хоча і є недосконалою, проте відображає розташування та рух причепа, який пошкодив інші транспортні засоби, розташування транспортних засобів потерпілих, номерні знаки причепа та інших транспортних засобів, а також містить підписи без зауважень всіх учасників ДТП, включаючи ОСОБА_1 . Вказана схема є достовірним доказом ДТП.

Посилання захисника на те, що автомобілі потерпілих стояли в порушення вимог ПДР на узбіччі автостради, не підтверджуються достатніми доказами. Крім того, згідно з п. 15.1 ПДР зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Тобто, узбіччя за загальним правилом є дозволеним місцем для зупинки чи стоянки транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 а, 2.3 б 22.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін