Справа № 509/710/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД № 163336 від 30.01.2024 року та протокол серія ААД № 165327 від 30.01.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 12.10.2023 року Суворовським райсудом м. Одеси притягувався до адм.відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП -

у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року о 23 годин 10 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше була позбавлена права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом марки «ВМW» д.н. НОМЕР_1 в районі вулиці 24 Лінія в СОГ «Хвиля» села Молодіжне на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, без посвідчення водія тобто не мав права керування транспортним засобом, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а ПДР.

Крім того, 30 січня 2024 року о 23 годин 10 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше була позбавлена права керування транспортним засобом, та особою яка повторно протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки «ВМW» д.н. НОМЕР_1 в районі вулиці 24 Лінія в СОГ «Хвиля» села Молодіжне на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння очей), від проходження на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, вину фактично визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями та іншими письмовими документами.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВМW» д.н. НОМЕР_1 , правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та інші порушення ПДР, з урахуванням даних обставин суд вважає можливим застосувати додаткове адміністративне стягнення у вигляді платного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,40-1,126 ч.5,130 ч.2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 ( п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу «ВМВ» д.н. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.