Справа 688/776/24
№ 3/688/358/24
Постанова

Іменем України

13 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Руденка Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівник пожежного потягу залізничної станції Шепетівка, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 19.10.2007 року, виданий Шепетівським МРВУМВС в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 лютого 2024 року близько 02 год. 39 хв., по вул. Українська, в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час проведення огляду водія поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

Також, 17.02.2024 о 02 год. 43 хв., по вул. Українська, буд. 100 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: під час проведення поверхневої перевірки відмовлявся пред`явити для ст. інспектора ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Ярощука С.М. зміст правої руки, після чого намагався вчинити бійку, шарпався, виривався, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2024 року справи за № 3/688/358/24 688/776/24, № 3/688/371/24 688/840/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження під № 3/688/358/24 688/776/24.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яіння, оскільки перенервував після спілкування з поліцейськими. Не вважає, що вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Захисник Руденко Д.В. пояснив, що ОСОБА_1 не повідомили про конкретні виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, таких об`єктивно не видно на відеозаписах, злісної непокори не було, в протоколі зазначена дата вчинення правопорушення - 17.03.2024, яка ще не настала.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. N 1103.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами п.п 6,7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 121868 від 17.02.2024 та серії ВАБ № 963514 від 17.02.2024; направленням від 17.02.2024 на огляд з метою встановлення стану сп`яніння, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку, а саме: огляду в закладі охорони здоров`я; відеозаписами події, що відбувалася 17.02.2024 за участю водія ОСОБА_1 , який відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та вчинив злісну непокору працівникам поліції; рапортом ст. інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ярощука С.М. від 17.02.2024.

Суд відхиляє посилання сторони захисту щодо неправильної дати вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП 17.03.2024, з підстав очевидної технічної описки в протоколі про адміністративне правопорушення з огляду на дату складання протоколу та дату розгляду справи, що не впливає на суть правопорушення та висновки суду.

Щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на що покликалася сторона захисту, суд зазначає таке.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слово "непокора", як зазначає законодавець, означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Як слідує з відеозапису події, працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 під час комендантської години. З огляду на заборону руху під час комендантської години, працівниками поліції повідомлено про наявність законних підстав для проведення поверхневої перевірки згідно зі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу (ч. 1 ст. 34 цього Закону).

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

На відеозаписі видно, що водій ОСОБА_1 на неодноразову вимогу поліцейського показати вміст правої руки, відмовився, таку вимогу проігнорував, чим проявив пасивну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Щодо наявності ознак наркотичного сп`яніння, суд звертає увагу, що вони перераховані в направленні на огляд з метою встановлення стану сп`яніння від 17.02.2024.

Суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні цих адміністративних правопорушень є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Істотних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які б стали підставою для закриття провадження у справі, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК