Єдиний унікальний номер № 225/1755/23
Провадження № 3/225/178/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., за участі секретаря Панасенко Г.Ю., захисника Саєнка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 серпня 2023 року о 22 год. 20 хв. в м. Торецьку по вул. Мирна, 5 керував транспортним засобом ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. В результаті проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат проведеного тесту становить 1,53% проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Захисник Саєнко О.М. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушений порядок проведення огляду водія на виявлення стану сп`яніння. З цих підстав просив провадження у справі закрити.

Незважаючи на позицію сторони захисту, приходжу до висновку, що в ході судового розгляду вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, результат проведеного тесту на місці зупинки транспортного засобу становить 1,53% проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самою Інструкцією.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.3 Порядку КМУ огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно із ч. 1. розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за наявності ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно до п.6 Порядку КМУ та ч. 1. п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, із застосуванням засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться виключно в присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574469 від 27.08.2023 року зафіксований факт керування ОСОБА_2 27 серпня 2023 року о 22 год. 20 хв. в м.Торецьку по вул.Мирна, 5 транспортним засобом ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В результаті проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат проведеного тесту становить 1,53% проміле.

На доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додані акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис з нагрудної камери поліцейського від 27.08.2023 та квитанцію щодо результатів проведеного тесту за допомогою газоаналізатору Alcotest 6810.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського від 27.08.2023, з якого вбачається, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу повідомив ОСОБА_2 , що вбачає у нього ознаки сп`яніння, тому запропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_2 погодився. За результатами огляду встановлено, що на момент зупинки поліцейськими транспортного засобу, ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат проведеного тесту становить 1,53% проміле. ОСОБА_2 на місці події був ознайомлений з результатами проведеного тесту, з яким погодився.

Наведені вище докази узгоджуються між собою, отримані відповідно по положень діючого законодавства, а тому визнаються допустимими доказами.

Оскільки на підставі доказів суддею встановлено, що за результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з якими останній погодився, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суддею також було досліджено додане до протоколу направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до ЦМЛ м.Торецька.

Із аналізу положень наведеної вище Інструкції слід зробити висновок, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається у разі непогодження особи з результатами тесту, проведеного на місці зупинки або відмови пройти огляд на місці зупинки.

Оскільки ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, з результатами якого погодився, тому видане ОСОБА_2 направлення від 27.08.2023 не має доказового значення для доведення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

При цьому, суддя не погоджується з позицією сторони захисту щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з порушенням порядку проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що працівники поліції діяли відповідно до діючого законодавства, тому суддею не встановлено порушень порядку проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Оскільки така позиція сторони захисту спростовується сукупністю доказів, досліджених в суді, суддя вважає займану стороною захисту позицію, як спосіб уникнути ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме керування в стані сп`яніння є найбільш тяжким адміністративним правопорушенням в сфері безпеки дорожнього руху, вину не визнає, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені відповідною частиною статті 130 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв