№ 536/101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, працюючого зрізчиком пламеної зрізки на КВБЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; 06 березня 2023 року притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2023 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживанняза адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку під час якої словесно ображав матір ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022439 від 03.01.2024 року, рапортом поліцейського, постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.03.2023 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире розкаяння винного;

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути йогодо адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський