КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/9751/23 Головуючий у І інстанції - Червонописький В.С.
апеляційне провадження №33/824/382/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., розглянув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з апеляційною скаргою адвоката Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, -

установив:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягненняза ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 основне покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановлено також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, адвокат Домітращук І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи убачається, що апеляційну скаргу подала адвокат Домітращук І.М. засобами поштового відправлення.

В матеріалах справи міститься копія ордеру серії АІ №1511552, відповідно до якого адвокат Домітращук І.М. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 03 листопада 2023 року, наділена правом представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Разом з цим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокат Домітращук І.М. не додала до апеляційної скарги витягу з договору, у якому зазначено її повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокат Домітращук І.М. не надала належних документів на підтвердження повноважень про надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а саме витягу з договору про надання правової/правничої допомоги, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Домітращук Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько