КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1710/24
Провадження № 3/552/756/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Черчика В.П., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі «Болт», РНОКПП не встановлено, паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України від 30.08.2002, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

23.02.2024 року близько 16 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_2 , а саме поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, висловлював словесні образи, чим міг заподіяти шкоду його психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він працює водієм зранку до вечора, проживає він в окремій кімнаті від батька, але батько постійно провокує сварки з ним, які виникають з побутових питань, перший починає висловлювати словесні образи, навіть коли приїхали працівники поліції та при спробах заспокоїти батька, він продовжував висловлювати словесні образи. Також батько ображає його сестру та племінницю, погрожує фізичною розправою, говорить, що знайде зброю та застрелить.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 приводить додому дівчину, яка постійно його ображає. На прохання, щоб вона більше не приходила в будинок, ОСОБА_1 почав висловлювати словесні образи та при спробі відкрити двері, він замахнувся, але я поставив руку та він вдарив, після чого я впав, тому викликав швидку допомогу. Слова ОСОБА_1 є наклепом, він постійно говорить, що бив його жінку та дітей, виганяв з дому, але таких ситуацій не було. Свідки не можуть знати всіх обставин, які відбуваються в будинку, оскільки проживаємо лише удвох.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 , який є її батьком, провокатор та тиран. Він провокує всіх на сварки, які виникають із побутових питань. Батько постійно викликає поліцію і говорить їм, що ми його ображаємо. Я зверталася до відділу поліції із заявою про нанесення батьком тілесних ушкоджень, оскільки було багато синяків та були спроби задушити її. На роботі він також провокує сварки, тому колектив звернувся до адміністрації підприємства, для того, щоб його звільнили. Поліція постійно приїжджає за його дзвінками. Останній раз, коли брат ОСОБА_1 прийшов додому з роботи, щоб відпочити, але батько закрив двері та не впускав до будинку. Всі державні установи знають ОСОБА_2 , він скрізь вчиняє сварки. Також пояснила, що будинок, в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить половина батьку ОСОБА_2 та половина її дочці ОСОБА_4 Моральне насильство здійснює постійно батько. Щодо події, яка сталася 23 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_3 пояснила, що батько спровокував сварку, оскільки коли брат вийшов до туалету (на вулиці), батько зачинив двері до будинку та не впускав його, після чого, ОСОБА_5 викликав поліцію. Мій брат ніколи не чинив домашнього насильства відносно батька.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є співвласником будинку, в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак до будинку в неї доступу немає. Вона надає кошти ОСОБА_1 , для того, щоб дядько там зробив ремонт. Відносини у батька із сином такі, як і у всіх нас. ОСОБА_2 з усіма свариться, не спілкується ні з внуками, ні з правнуками. ОСОБА_2 є ініціатором всіх судових справ щодо них. ОСОБА_1 характеризується позитивно, спілкується з дітьми та родичами, допомагає, підтримує гарні стосунки. Щодо події, яка сталася 23 лютого 2024 року, ОСОБА_4 пояснила, що їм зателефонував ОСОБА_1 та попросив їх приїхати, оскільки ОСОБА_2 викликав на нього поліцію. Коли ми з мамою ОСОБА_3 приїхали, приїхала поліція. Дядько сварки не вчиняв.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП працівниками поліції до суду надано протокол серії ВАД № 314152 від 23.02.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника та копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

В ході розгляду справи, судом були допитані свідки та встановлено, що окрім показів потерпілого ОСОБА_1 про обставини події, яка сталася 23.02.2024 близько 16 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 про вчинення ОСОБА_1 відносно нього домашнього насильства, вина ОСОБА_1 нічим не підтверджується.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст.245,247,251,252 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян