Справа № 493/464/24
Провадження № 3/493/340/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. ч. 1, 2, 178 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2024 року приблизно о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 та його сусідів, під час якої висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснивши, що сварка була, але нецензурною лайкою він не висловлювався, що в нього є докази зафіксовані на відео, але надати їх не зміг, оскільки з собою не взяв.

Не дивлячись на невизнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009195 від 06.02.2024 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 02.02.2024 року № 468 про факт вчинення адміністративного правопорушення.

Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 щодо прийняття мір відносно гр. ОСОБА_1

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що 02.02.2024 року приблизно о 18:00 год. до нього прийшов односельчанин гр. ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно вчинив відносно нього сварку, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчинив. Після чого він викликав працівників поліції, а гр. ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що 02.02.2024 року приблизно о 18:00 год. до неї додому прибіг гр. ОСОБА_2 , який мешкає по сусідству з покійними батьками її чоловіка та повідомив, що до нього прийшов гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку відносно нього та його співмешканки, під час якої висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, зайшов до будинку та не хотів виходити. Вона з чоловіком гр. ОСОБА_4 пішли додому до гр. ОСОБА_2 , де по дорозі зустріли гр. ОСОБА_1 , який почав висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що 02.02.2024 року приблизно о 18:00 год. до них додому прибіг переляканий гр. ОСОБА_2 , який мешкає по сусідству з його покійними батьками та повідомив, що до нього прийшов гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку відносно нього та його співмешканки, під час якої висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, та виганяв їх з будинку. Він з дружиною гр. ОСОБА_3 пішли додому до гр. ОСОБА_2 , де по дорозі зустріли гр. ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння та побачивши гр. ОСОБА_2 почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, а коли вони зробили гр. ОСОБА_1 зауваження він почав також їх ображати нецензурною лайкою.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що 02.02.2024 року приблизно о 18:00 год. вона знаходилась вдома у свого знайомого гр. ОСОБА_2 , де в цей час в будинок зайшов гр. ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та безпідставно вчинив відносно них сварку, а також погрожував предметом схожим на ніж. Після чого гр. ОСОБА_2 викликав працівників поліції, а гр. ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що напередодні він дав гр. ОСОБА_2 та його співмешканці трохи грошей, їжі та випивки за те, що останні прийдуть до нього та допоможуть по господарству, але пройшло кілька днів, а гр. ОСОБА_2 з співмешканкою так і не прийшли до нього. Тому 02.02.2024 року приблизно о 18:00 год. він прийшов до будинку гр. ОСОБА_2 , так як хотів поцікавитись, чому вони плату взяли, а роботу не зробили.

Твердження ОСОБА_1 , що він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та його сусідів, крім його пояснень, наданих в судовому засіданні, нічим не підтверджується, тому суд розцінює його пояснення неспроможними та як бажання уникнути відповідальності.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/464/24, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ