Номер провадження 3/521/1159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.

при секретарі Димитрової Н.І.

з участю представника Одеської митниці ОСОБА_1

адвоката Подберезської Н.В.

розглянувши в приміщенні суду направлені Одеською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 1510/50000/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, працює водієм Молдова S.C. SARVALTEH AUTO S.R.L 758 GAGAUZIA, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 , виданий 18.07.2019 AGENTIA SERVICII PUBLICE, за ч. 6 ст. 481 МК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1510/50000/23, 08.09.2023 о 13 годин 15 хвилин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород- Дністровський» Одеської митниці в напрямку «в`їзд» на митної території України, в`їхав рейсовий автобус «MERCEDES TOURISMO», р/н НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , країна реєстрації - Молдова, що слідував з пасажирами з Молдови ( Кишинів) до України (Одеса), під управлінням громадянина Молдови ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення митних формальностей було встановлено, що 13.04.2023р. о 02 год. 06 хв. через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, був ввезений на митну територію України громадянином Молдови ОСОБА_2 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 діб» транспортний засіб автобус «SETRA S317GTHD», р/н НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 , країна реєстрації ND (Молдова). Зобов`язання про доставку зазначеного транспортного засобу комерційного призначення, відповідно до заявленого митного режиму, громадянин Молдови ОСОБА_2 взяв на себе, в строк до 04.05.2023 вивезти за межі митної території України, тобто, має місце факт перевищення встановленого відповідно до Митного кодексу України строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України.

Документів, що підтверджують дію обставин непереборної сили, громадянин Молдови ОСОБА_2 не надав. В митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, громадянин ОСОБА_2 не звертався.

Згідно інформації яка міститься в Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби, транспортний засіб автобус «SETRA S317GTHD», р/н НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 , країна реєстрації - Молдова, ввезено на територію України 13.04.2018 року та станом на 08.09.2023 року не вивезено.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин Молдови ОСОБА_2 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, автобус «SETRA S317GTHD», р/н НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 , країна реєстрації Молдова, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, на термін більше ніж на 30 діб.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, та розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Одеської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

Адвокат Подберезська Н.В., яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 дійсно ввіз на митну територію України транспортний засіб автобус «MERCEDES TOURISMO», р/н НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , країна реєстрації - Молдова, та не вивіз такий через обставини, які не залежали від його волі, оскільки 13.04.2023 рок о 10:00 в с. Маяки по вул. Преображенській Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем AUTOBUZ SETRA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , скоїв зіткнення з автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_6 . В результаті зазначеного ДТП транспортний засіб AUTOBUZ SETRA, реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження. Окрім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав травми. 13.04.2023 року його було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня», де він перебував на стаціонарному лікуванні. 14.04.2023 р. родичами постраждалого ОСОБА_4 був перевезений до місця його мешкання у м.Рибниця та госпіталізований до Державної Установи «Рибницька центральна районна лікарня», де він знаходився на стаціонарному лікуванні до 02.08.2023 року. Після періоду стаціонарного лікування, ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 03.08.2023 р. по 01.09.2023 р. Враховуючи вищевикладене, просить провадження відносно ОСОБА_5 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката, представника Одеської митниці, суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч. 6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

При розгляді протоколу про порушення митних правил № 15410/5000/23, судом встановлено, що 08.09.2023 о 13 годин 15 хвилин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород- Дністровський» Одеської митниці в напрямку «в`їзд» на митної території України, в`їхав рейсовий автобус «MERCEDES TOURISMO», р/н НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , країна реєстрації - Молдова, що слідував з пасажирами з Молдови (Кишинів) до України (Одеса), під управлінням громадянина Молдови ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення митних формальностей було встановлено, що 13.04.2023р. о 02 год. 06 хв. через пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, був ввезений на митну територію України громадянином Молдови ОСОБА_2 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 діб» транспортний засіб автобус «SETRA S317GTHD», р/н НОМЕР_4 VIN НОМЕР_5 , країна реєстрації ND (Молдова).

Зобов`язання про доставку зазначеного транспортного засобу комерційного призначення, відповідно до заявленого митного режиму, громадянин Молдови ОСОБА_2 взяв на себе, в строк до 04.05.2023 вивезти за межі митної території України.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Кодексу, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Суд дослідив надані документи адвокатом, а саме: копію постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2023 року, довідку про непрацездатність Державної Установи «Рибницька центральна районна лікарня» серії ББ № 0712689 від 23 червня 2023 року; відповідь КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» №33 від 15.01.2024; відповідь від ФОП ОСОБА_6 .

Суд достовірно встановлено, що 13.04.2023 року, в с.Маяки по вул.Преображенській Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем AUTOBUZ SETRA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , скоїв зіткнення з автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_6 . В результаті зазначеного ДТП транспортний засіб AUTOBUZ SETRA, реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження. Зазначене підтверджується копією постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року по справі № 496/3045/23.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав травми. Так, згідно відповіді КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради від 15 січня 2024 р. № 33 вбачається, що 13 квітня 2023 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до приймального відділення КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» машиною швидкої допомоги зі скаргами на біль вираженого характеру в правій гомілці та неможливість опору на праву стопу. Після проведеного рентгенологічного дослідження було встановлено наступний діазноз: S-82.18 - перелом проксимального відділу великогомілкової кістки (багатоосколковий). 13.04.2023 року його було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня», де він перебував на стаціонарному лікуванні до 14.04.2023 р.

14.04.2023 року родичами постраждалого він був перевезений до місця його мешкання у м.Рибниця та госпіталізований до Державної Установи «Рибницька центральна районна лікарня», де він знаходився на стаціонарному лікуванні до 02.08.2023 року. Зазначене підтверджується копією лікарняного серії ББ № 0712689, відкритого 14.04.2023 р. Діагноз, зазначений в лікарняному співпадає з діагнозом, який зазначений у відповіді КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня». Після періоду стаціонарного лікування, ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 3.08.2023 р. по 1.09.2023 р. Зазначене підтверджується копією лікарняного серії ББ № 0726683, відкритого 3.08.2023 р.

Після лікування та реабілітації ОСОБА_7 вперше в`їхав на територію України 8 вересня 2023 року, тобто саме в день складення відносно нього протоколу про порушення митних правил.

Крім того, весь період часу, з 13.04.2023 року по цей день, пошкоджений в результаті ДТП транспортний засіб AUTOBUZ SETRA, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 знаходиться на території автотранспортного комплексу, де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , а саме за адресою: будівля АДРЕСА_2 , куди він був доставлений на евакуаторі, так як, в зв`язку з отриманими пошкодженнями, не міг рухатися своїм ходом. На цей час транспортний засіб перебуває у несправному технічному стані, не на ходу. Згідно відповіді від ФОП ОСОБА_6 вбачається, що в автобусі наявні наступні пошкодження: пошкоджено кермо, зруйновано передню підвіску, повністю зруйновано геометрію передньої частини кузова. Ремонтні роботи затягуються, так як, враховуючи рік випуску автобусу, автозапчастини для ремонту або відсутні, або їх замовлення та доставлення потребує значного часу, в тому числі в зв`язку з порушенням логістики доставок в зв`язку з воєнним станом на території України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи рішення по даній адміністративній справі, судом також приймається до уваги, що ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, потрапив у ДТП на транспортному засобі AUTOBUZ SETRA, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , в результаті якої отримав травми, та був госпіталізований до хірургічного відділення КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня». До 02.08.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні в ДУ «Рибницька центральна районна лікарня», тобто за межами України. З 03.08.2023 по 01.09.2023 знаходився на амбулаторному лікуванні, що наведене правопорушення не спричинило значних негативних наслідків, зокрема у виді несплати митних платежів або експлуатації на території України транспортного засобу без належних дозвільних документів.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (частина 1 статті 22 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (частина 1 статті 23 КУпАП).

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження (частина 1, 2 статті 284 КУпАП).

При вирішенні питання про відповідальність особи, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих обставин, враховуючи той факт, що через те, враховуючи малозначність правопорушення, вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити особу від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 184 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження та закрити справу, що, з огляду на положення статті 23КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні особи в дусі додержання законів, й запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 522, 527, 528 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, звільнити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Провадження в справі закрити.

Роз`яснити що звільнення від адміністративної відповідальності не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд.

Суддя : І.О.Поліщук