ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

12 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Винту Є.Ю. на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На вказане судове рішення 07 березня 2024 року захисник Винту Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був проінформований про винесення постанови та дізнався про її існування наприкінці лютого 2024 року, коли був зупинений працівникам поліції. 29.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до нього та у той же день був укладений договір. У ході ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що ОСОБА_1 та його захиснику не була вручена та не надіслана поштою копія постанови, у зв`язку з чим сторона захисту не була обізнана про наявність постанови.

Вважає такі обставини поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Провадження №33/822/204/24 Головуючий у І інстанції: Оленчук І.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 12 жовтня 2023 року.(а.с.31)

Строк на її апеляційне оскарження закінчився 23 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Винту Є.Ю. 07 березня 2024 року, тобто поза межами процесуального строку(а.с.38-43).

Матеріали справи(протокол судового засідання на а.с.26-27) свідчать,що ОСОБА_1 та його захисник Слісаренко А.Г. брали участь у розгляді справи судом 26.09.2023 року, ОСОБА_1 надавав пояснення,були опитані 3 свідки.

Також за клопотанням захисту розгляд справи було відкладено на 12.10.2023 року,про що ОСОБА_1 та його захисник Слісаренко А.Г. належним чином повідомлені,і це підтверджено їх підписами(а.с.28).

Судове рішення винесене 12.10.2023 року.

Матеріали справи свідчать, що захисник Винту Є.Ю. не брав участі у справі станом на 12 жовтня 2023 року та вступив у справу згідно укладеної між ним та ОСОБА_1 угоди 29 лютого 2024 року (а.с.34-36), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Подаючи клопотання про поновлення процесуального строку,захисник Винту Є.Ю. посилався на те,що ОСОБА_1 та інший захисник Слісаренко А.Г. не були обізнані про факт постановлення рішення 12.10.2023 року.

Такі обставини вважав поважними причинами для поновлення йому,захиснику Винту Є.Ю., строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд враховує,що по суті поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Однак, не може бути відновлено право особі, яка взагалі не мала такого права протягом строку на апеляційне оскарження.

Викладені вище обставини свідчить,що адвокат Винту Є.Ю. вступив у справу після набрання постановою законної сили,відтак-не мав повноважень захисника у цьому провадженні протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Отже,захисник не мав права і на апеляційне оскарження протягом цього строку,а тому таке право не може бути відновлене шляхом задоволення його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд враховує,що ОСОБА_1 та адвокат Слісаренко А.Г. апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавали.

Захисник Винту Є.Ю., заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний була навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 чи адвокатом Слісаренко А.Г. строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено .

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Винту Є.Ю. строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником Винту Є.Ю., не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особами, які були учасниками провадження на час постановлення рішення і набрання ним законної сили та мають право на оскарження судового рішення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Винту Є.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька