Справа № 752/2352/24
Провадження №: 3/752/1964/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 11 КУпАП, -

встановив:

18.01.2024 о 07-00 год. під час перевірки наявності особового складу командиром підрозділу було виявлено відсутність військовослужбовця призваного за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу охорони, на об`єкті охорони у м. Київ, який не повернувся з відпустки за сімейними обставинами. 19.01.2024 о 08-00 год. сержант ОСОБА_1 самостійно прибув до місця розташування підрозділу. Сержант ОСОБА_1 , діючи без прямого умислу, без особистих мотивів та не з метою тимчасово ухилитись від військової служби, а у зв`язку із пригніченим морально-психологічним станом через втрату цивільної дружини, без дозволу командування, 18.01.2024 перебував поза межами військової частини, не виконуючи обов`язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, при цьому органи державної влади або правоохоронні органи в тому числі військового управління про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини не повідомляв. 19.01.2024 о 08-00 год. сержант ОСОБА_1 самостійно прибув до місця розташування підрозділу.

ОСОБА_1 надіслав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності. Вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, що підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями, рапортами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 11 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати такому виду стягнення, як штраф, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ч. 3 ст. 17211, ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук