Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/15/24
Провадження № 3/670/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року о 16 год. 50 хв. в с. Майдан Олександрівський по вул. Квітнева водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки INFINITI FX35 державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з огорожею на домогосподарстві ОСОБА_2 , внаслідок чого було здійснено ДТП. Під час ДТП було пошкоджено паркан ОСОБА_2 та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.01.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/15/24.

Крім того, 26.12.2023 року о 16 год. 50 хв. в с. Майдан Олександрівський по вул. Квітнева водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки INFINITI FX35 державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.01.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/16/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що дійсно 26.12.2023 року їхав автомобілем у с. Майдан Олександрівський, автомобіль на слизькій дорозі почало заносити, а тому він в`їхав у сітчасту загорожу ОСОБА_2 . А так як у дворі нікого не було, то він поїхав далі, а планував повернутися на наступний день. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 року серії ААД № 405634; схемою місця ДТП, яка сталася 26.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 а, в Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 року серії ААД № 405627; схемою місця ДТП, яка сталася 26.12.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній слід справі присвоїти № 670/15/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не працює, вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (200х17 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.10 а, в, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 (справа № 670/15/24), за ст. 122-4 (справа № 670/16/24) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/15/24.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв