Провадження № 3/369/96/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

За протоколом серії ААД № 198615 водій ОСОБА_2 29.10.2023 року о 12.15 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , по вул. Машинобудівників в смт Чабани Фастівського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення сови), від проходження тесту на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 пояснив, що був тверезий, вважав підозри працівників поліції безпідставними, пропонував пройти огляд у медичній установі, проте склали протокол за відмову від огляду, після складення протоколу він самостійно звернувся в токсикологічне відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», де здав на аналіз кров та отримав висновок № 474 від 02.11.2023 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятої 29.10.2023 року о 15.00, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що майже весь час огляду камера направлена в небо, на відео не зафіксовано момент видиху водія в прилад, а також результати огляду на приладі.

Відповідно до частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан сп`яніння, проте є експертною установою, який надається право на проведення токсикологічних досліджень.

Після складення протоколу водія ОСОБА_3 не був відсторонений від керування транспортним засобом, тому скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 266 КУпАП на проведення огляду у медичній установі.

Отже висную, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до токсикологічного дослідження ОСОБА_3 тверезий.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 198615 від 29.10.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО