Провадження 3/557/104/2024
Справа 557/2269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Медовий край»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 12.12.2023 при проведенні позапланової виїзної перевірки директор ТОВ «Медовий край» ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме ТОВ «Медовий край» занижено податкові зобов`язання на суму 107 487 грн., внаслідок списання пального, використання якого неможливо підтвердити в господарській діяльності, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на суму 107 487 грн., чим порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд провадження в справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у письмових поясненнях. Подала заперечення, в якому вказує, що вказане адміністративне правопорушення знаходиться на розгляді у Рівненському окружному адміністративному суді, справа №460/27959/23, таким чином на час розгляду справи про адміністративне правопорушення процедура судового оскарження не закінчена.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 Податкового кодексу України (протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення), зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання - вважається неузгодженою.

Як вбачається з долучених до пояснень ОСОБА_1 матеріалів, 16.11.2023 ТзОВ «Медовий Край» подано до ДПС України заперечення на Акт виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Медовий край» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року взаємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Факти ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку є невстановленими, оскільки даний висновок податкового органу, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення №8029/Ж12/17-00-07-01-22 від 12.12.2023 та у акті №9840/Ж5/17-00-07-03/38637085 від 07.11.2023, відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і відповідно, бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко