Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 515/1898/23
Провадження по справі № 3/514/82/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року згідно постанови Одеського апеляційного суду від 28.12.2023 року за підсудністю на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №193786 від 03.11.2023 року вбачається, що 03.11.2023 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Volkswagen - Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Папаніна, 85, м. Татарбунари Білгород - Дністровського району Одеської області без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі до судового засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, заяви про відкладення слухання справи не надав, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №193786 від 03.11.2023 року додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №855625 від 03.11.2023 року щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 121, ч.3 ст. 121, ст. 125 КУпАП у виді штрафу розміром 1190,00 грн.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчали б проте, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені недоліки є істотними, що позбавляє суддю можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП направити до відділення поліції №2 Білгород - Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №515/1898/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП направити до відділення поліції №2 Білгород -Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева