Справа № 349/489/24
Провадження № 3/349/239/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, яка не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за таких обставин.

31 січня 2024 року близько 09 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: вул. Галицька,60 м. Рогатин, де таємно викрала з торгової полиці один крем для обличчя ТМ «NIVEA» Care 5 в 1, ємкістю 100 мл, вартістю 207,67 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що відшкодувала завдані збитки, шляхом оплати вартості викраденого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994839 від 12 березня 2024 року;

-копією постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 за ч.4 ст. 185 КК України;

-копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 22 лютого 2024 року;

-копією висновку експерта № СЕ-19/109/24/1664-ТВ від 08 лютого 2024 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якого станом на 31 січня 2024 року ринкова вартість крему для обличчя ТМ «NIVEA» Care 5 в 1, ємкістю 100 мл, становить 207,67 грн.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22-23, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила