НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

14 лютого 2024 року о 10 год. 44 хв. по вул. Подільська, 36, с-ще Нова Ушиця, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала повністю, зазначивши, що вийшовши із магазину, сіла з дитиною до автомобіля, автоматично увімкнулась музика і дитина плакала, вона розвернула автомобіль та поїхала додому. Після цього до неї зателефонували поліцейські й повідомили про ДТП, тоді вона помітила незначні пошкодження на власному автомобіля на задньому бампері та повернулась на місце. Щиро розкаялась у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не заявилась, повідомлена належним чином.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім її пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №305092 від 14 лютого 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- рапортом поліцейського, складеного 14 лютого 2024 року за повідомленням потерпілої ОСОБА_2 , з якого вбачається, що по вул. Подільська, 36, с-ще Нова Ушиця сталося ДТП з участю автомобіля «Volkswagen Golf», водій якого покинув місце ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14 лютого 2024 року, якими підтверджується, що 14 лютого 2024 року близько 10 год. 40 хв. вона залишила свій автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , на стоянці біля магазину «Шанс» по вул. Подільська, 36, с-ще Нова Ушиця. Повернувшись до автомобіля, помітила пошкодження заднього бампера. Перехожі пояснили, що зіткнення здійснив водій автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, який рухався заднім ходом, після чого поїхав у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 лютого 2024 року, якими підтверджується, що 14 лютого 2024 року близько 10 год. 40 хв. біля магазину «Шанс» по вул. Подільська, 36, с-ще Нова Ушиця під час руху заднім ходом допустила зіткнення із автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на стоянці, однак одразу вона зіткнення не відчула та поїхала з місця події. Згодом їй зателефонували працівники поліції повідомили про ДТП та вона виявила на своєму автомобілі пошкоджений задній бампер, після чого повернулась на місце ДТП;

- схемою місця ДТП від 14 лютого 2024 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортного засобу, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема пошкодження заднього бампера.

На момент ДТП водій ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», результат огляду - 0,00 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_2 , застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушила правила дорожнього руху, чим спричинила пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, є особою молодого віку, працездатною, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником (отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник