Справа № 404/9808/23
Номер провадження 3/404/3583/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого в.о. директора ТОВ «Гудгрейноіл», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2124/12/11-28-07-02 від 01.11.2023 р. встановлено, що ОСОБА_1 будучи в.о. директора ТОВ «Гудгрейноіл», допустила порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з ПДВ за серпень 2023 року, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2023 року на суму 2 155 172 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, яке доставлено ОСОБА_1 20.12.2023 року о 10.10 год.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи її сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки на відомий засіб мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До початку розгляду справи від захисника Ковальчук Ю.М. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Внесла письмові пояснення в яких просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. Зі змісту яких вбачається, що її підзахисна ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнає, пославшись, на те, що за результатами перевірки від 01.11.2023 року, складено акт №7443/11-28-07-02/39685847, та прийнято відповідно повідомлення-рішення, яке на теперішній час оскаржується до Головного управління ДПС у Кіровоградській області», що підтверджується письмовими запереченнями Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області» за Вих.№181/23 від 14.11.2023 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вбачаю наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент ТОВ «Гудгрейноіл», оскаржує податкові повідомлення-рішення в порядку, передбаченому п.86.7 ст.86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена.

Відповідно до п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Тому виходячи з вищевикладеного, а також того, що ТОВ «Гудгрейноіл» ініційовано процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень, яка на теперішній час не завершена, тобто акт перевірки №7443/11-28-07-02/39685847 від 01.11.2023 року, складений Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення є не узгодженим у встановленому законом порядку.

За таких обставин суддя позбавлена можливості конкретизувати обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та не може дати оцінку доведеності її винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.