Справа № 595/382/24
Провадження № 3/595/252/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2024 року о 22.05 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання о 22.05 год. знаходилася у приміщенні сільського клубу с. Новоставці Чортківського району без супроводу батьків чи особи, яка б супроводжувала і несла за неї відповідальність.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №366362 від 17.02.2024, де її було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді, копію такого вона отримала, про що свідчить її власноручно проставлений підпис у відповідній графі протоколів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №366362 від 17.02.2024, згідно якого роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з якими ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис і в якому в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вона власноручно записала: «більше свою неповнолітню дочку до 23.00 год. пускати не буду гуляти».

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2024, в яких така пояснила, що 17.02.2024 о 21.40 год. вона попросила свою маму ОСОБА_1 , щоб вона відпустила її погуляти з друзями до 23.00 год. , на що вона погодилася. Близько 21.50 год. вона пішла у сільський клуб, де з дівчатами сиділи та грали теніс. Близько 22.05 год. до приміщення клубу зайшли працівники поліції та спитали скільки їй років і чи вона у супроводі батьків, на що вона відповіла, що мама їй дозволила гуляти до 23.00 год.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.02.2024, така пояснила, що 17.02.2024 її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросила її, щоб піти погуляти з друзями до 23.00 год., на що вона погодилася. Вона не знала, що її дочка перебувала в приміщенні сільського клубу. Вину свою визнає та обіцяє, що більше такого не повториться.

За даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.02.2024, така повідомила, що 17.02.2024 о 17.50 год. у сільському клубі відбувалася репетиція до другої річниці війни. Після репетиції у середині приміщення сільського клубу с. Новоставці залишилися дівчата, які попросили її, щоб вона не зачиняла клуб, оскільки на вулиці дощ, на що вона погодилася, натомість сказала, що прийде о 22.30 год. та зачинить такий. Зауважує, що вона погодилася, оскільки дівчата виглядали на 17-18 років. Обіцяє, що в подальшому такого не повториться.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що на ОСОБА_3 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення №366361 від 17.02.2024 за ч.1 ст.180-1 КУпАП.

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 15 червня 2022 року ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю записана ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що вона у скоєному розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, беручи до уваги малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22 ст.33, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик