Справа № 296/6001/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши протокол серії АДД №424110, що надійшов з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, військовослужбовець, проживає: АДРЕСА_1 ; в/ч НОМЕР_1 , посада страший навідник,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2023 року о 03 год 48 хв, у м. Житомирі по вул. І. Мазепи, 92, керував т.з. Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням Alcotest Drager 0291. Результат огляду становить 1.54 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаним ним же номером телефону, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис на протоколі, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Суд, дослідив матеріали адміністративної справи та оглянув диски із відеозаписом із нагрудних портативних відеореєстраторів та приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У порядку статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 13.06.2023 року інспектор взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП сержант поліції Панченко А.А. склав протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 02.04.2023 року в стані алкогольного сп`яніння, на підставі тесту № 282 від 13.06.2023 року.

У судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що працівниками поліції під час несення служби в складі екіпажу Граніт 103 13.06.2023 близько 03 год 10 хв отримали виклик від водія ОСОБА_2 що в районі вул. Київська, ближче до вул. І. Мазепи рухається ТЗ Volkswagen Passat темного кольору, водій якого поводить себе неадекватно на дорозі, ледве не здійснив зіткнення з авто ОСОБА_2 . Вказаний ТЗ було зупинено по вул. Мазепи, 92, керував даним ТЗ ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, що підтверджується тестом №282. Результат огляду становить 1,54% проміле.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АДД № 424110 від 13.06.2023 року;

- видруком чека Драгер з результатами проведеного освідування ОСОБА_1 від 13.06.2023 року з результатом 1.54% проміле. З результатом водій ОСОБА_1 погодився, що засвідчив своїм прізвищем;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції А. Панченка від 13.06.2023 року, відповідно до якого під час несення служби 13.06.2023 близько 03 год 10 хв отримали виклик від водія ОСОБА_2 , що в районі вул. Київська, ближче до вул. І. Мазепи рухається ТЗ Volkswagen Passat темного кольору, водій якого поводить себе неадекватно на дорозі, ледве не здійснив зіткнення з авто ОСОБА_2 . Вказаний ТЗ було зупинено по вул. Мазепи, 92, керував даним ТЗ ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, що підтверджується тестом №282. Результат огляду становить 1,54% проміле;

- розпискою ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Розділом 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - інструкція), щодо порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для навколишніх осіб, суб`єктивне ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 13.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко