Справа№ 953/6849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли три адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 серії ВАД №255877 на момент 22.07.2024 о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., а саме: неналежне виховання, внаслідок чого мати не здійснює догляду за донькою. Притягалася до адміністративної відповідальності згідно з ІКС ІПНН «АРМОР». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 серії ВАД №255878 на момент 22.07.2024 о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно доньки ОСОБА_3 , 2021 р.н., а саме: залишила без нагляду, чим підставила під загрозу життя та здоров`я дитини. Притягалася до адміністративної відповідальності згідно з ІКС ІПНН «АРМОР». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 серії ВАД №257098 на момент 22.07.2024 о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо догляду за дитиною, а саме: залишає дітей без догляду дорослих в оселі на тривалий період часу, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Притягалася до адміністративної відповідальності згідно з ІКС ІПНН «АРМОР». Своїми діями ОСОБА_5 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувано до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вказана постанова набрала чинності у листопаді 2023 року.

19 квітня 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище після реєстрації шлюбу: дружини - ОСОБА_8 .

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справи до розгляду на 14:00, 14:15, 14:30 12.08.2024, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

Постановою Київського районного суду від 12.08.2024 справи про адміністративне правопорушення № 953/6849/24 н/п 3/953/2172/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 953/6850/24 н/п 3/953/2173/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 953/6851/24 н/п 3/953/2174/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - об`єднано в одне провадження № 953/6849/24 н/п 3/953/2172/24.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялался. При цьому в адміністративних матеріалах наявні заяви ОСОБА_1 щодо проведення розгляду протоколів про адміністративне правопорушення без її участі, у яких також вказала, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Крім того, у протоколах серії ВАД №255877, №255878, 257098 ОСОБА_1 вказала, що з протоколами згодна.

Враховуючи викладене, на думку суду, розгляд справи можливо провести у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи, вчинення дій з повідомленняособи та клопотання останньої про розгляд протоколів без її участі.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255877 від 22.07.2024 щодо встановлення допущеного правопорушення;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255878 від 22.07.2024 щодо встановлення допущеного правопорушення;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257098 від 22.07.2024 щодо встановлення допущеного правопорушення;

- рапортами заступника начальника СЮП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції В. Донця від 22.07.2024 щодо встановлених порушень догляду за дітьми;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2024 стосовно підтвердження допущених нею порушень по догляду за дітьми та визнання власної вини;

- постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2023, якою ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , суд не встановив.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, теж не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 184, 251, 252, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

4. Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255877 від 22.07.2024, серії ВАД № 255878 від 22.07.2024, серії ВАД № 257098 від 22.07.2024 ОСОБА_1 ).

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Вітюк