Справа № 930/1072/24
Провадження № 3/930/426/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №430140 від 13.04.2024 по ч.4 ст. 156 КУпАП, в якому вказується, що 13.04.2024 о 11:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 являючись ФОП " ОСОБА_2 " в м. Немирів по вул. Горького, 11.04.2024 здійснила продаж тютюну ОСОБА_3 в кількості 1-го пакету вартістю 20 гривень, чи повторно порушила умови ст. 156 КУпАП, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю заперечила вказані обставини, продажем тютюну вона не займалася.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно ст.15 Закону України « Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності чи реалізатором у кіоску, матеріали справи не містять, як і не містять доказів обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 зазначено, що ОСОБА_1 11.04.2024, тобто за два дні до складання протоколу, здійснила продаж тютюну ОСОБА_3 , однак ні в протоколі ні в доданих до нього матеріалах не має будь-яких доказів, що тютюн, який нібито продавала ОСОБА_1 був без марок акцизного податку, як і не містить доказів того, що факт продажу тютюну мав місце, оскільки відсутня відеофіксація чи фотофіксація вчинення правопорушення, немає зафіксованої процедури контрольної закупки, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювала діяльність, за яку передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

До того ж, протокол складений лише на основі пояснення ОСОБА_3 щодо продажу йому тютюну, зі змістом якого не був ознайомлений ОСОБА_3 (у поясненні відсутнє зазначення ОСОБА_3 про те, яким чином він був ознайомлений із наданим поясненням, та про правильність написання такого пояснення).

Окрім того, із даного пояснення ОСОБА_3 , яке заповнене на бланку працівника поліції - ПОГ СВГ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП капітана поліції Марухна О.В. відсутній підпис самого працівника поліції, у зв`язку із чим суд не може взаяти до уваги вказане пояснення ОСОБА_3 .

Також на доведення вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430140; рапорт ПОГ СВГ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП капітана поліції Марухна О.В; письмове пояснення ОСОБА_4 від 13.04.2024; постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу; ксерокопія паспорту ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо рапорту працівника поліції, як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що у ньому викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

Окрім того, згідно із пояснення ОСОБА_4 випливає, що він 13.04.2024 залишив у ОСОБА_1 на тимчасове зберігання свої особисті речі - "шкарпетки, штучні квіти та тютюн", які він купив у м.Вінниця, та після купівлі продуктів харчування на ринку в м. Немирів 13.04.2024 близько 11:00 год. забрав у ОСОБА_1 свої речі. Дане пояснення також не підтверджує обставин, викладених працівником поліції у протоколі.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів повторності вчинення правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП (предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та процедура їх продажу).

Інших, належних, достовірних та достатніх доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 156, 247, 251, 255, 266, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М. Алєксєєнко