Справа № 585/3358/24
Номер провадження 3/585/985/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_2 25.07.2024 р. о 18 год. 50 хв. в м.Ромни по вул. Конотопській, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та звукового спец сигналу.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування відповідним рішенням суду та притягнутим постановою від 04.11.2023 р. до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, 25.07.2024 року о 18 год. 50 хв. в м.Ромни по вул. Героїв Роменщини керував автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 .

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Окрім іншого ОСОБА_1 25.07.2024 року о 18 год. 50 хв. в м.Ромни по вул. Героїв Роменщини керував автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки т/з, результат тесту 2,25% проміле. Порушення вчинено повторно протягом року, водій ОСОБА_1 двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 07.08.2024 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано у одне провадження з підстав, визначених ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином під підпис, причини неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім вказаного, згідно п.2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення ч.1 та. ч.2 ст. 130 КУпАП, 25.07.2024 року о 18 год. 50 хв. в м.Ромни по вул. Героїв Роменщини керував автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Не виконав вимогу про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та звукового спец сигналу. Огляд водія проводився на місці зупинки т/з, результат тесту 1,04% проміле, що підтверджує сукупність доказів з матеріалів справи про адміністративне правопорушення

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч.1 ст. 122-2. ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 125 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколів про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 року, квитанції до приладу «Драгер», відеозаписів та інших матеріалів справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчинених ним сукупності адміністративних правопорушень та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.. 122-2, ст. 130 та ст. 126 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 122-2, ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 122-2, ч.5 ст. 126, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати порушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ