Справа№ 718/3873/23
Провадження№ 3/718/1416/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м.Чернівці щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП -

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

07.11.2023 о 12:40, Траса М-19, 484 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичого сп`яніння , а саме зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому законом порядку, а саме відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікаря нарколога, чим порушив п.2.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через смс-повідомлення, відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив, що підтверджують матеріали справи.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи строки притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином про судове засідання, та провести судовий розгляд в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 07.11.2023 о 12:52, про що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід звернути увагу на той факт, що ОСОБА_1 не заявляв жодних клопотань до суду і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення адміністративного протоколу, адже судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 130 ч.3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ААД № 035287 від 07.11.2023, складеним командиром взводу №2 роти №2 БУПП в Чернівеькій області ст. лейтинантом поліції Сумарюком А.І., 07.11.2023 о 12:52. В протоколі міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про роз`яснення йому прав та обов`язків, про ознайомлення із часом та місцем розгляду справи, зі змістом протоколу. Застереження відсутні. (а.с 1).

Протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оформлено компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, а тому є належним і допустимим доказом у справі.

У відповідності до вимог закону, у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, працівником поліції ОСОБА_1 виписано направлення на огляд, з метою виявлення стану сп`яніння до ЧОНД 07.11.2023 о 12:45. Огляд в медичному закладі не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. (а.с. 2).

Згідно відеозапису події, яка мала місце 07.11.2023 за участі ОСОБА_1 , останній відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у запропонованому працівниками поліції порядку, за наявності у водія ознак наркотичного сп`яніння. (а.с. 12)

У відповідності до копії Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.11.2023 в с.Мамаївці,Траса М-19, 484 км, здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_2 ,шляхом блокування та доставлення для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: вул. Комунальників 4В,м. Чернівці. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку із вчиненням водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП. (а.с.4)

Відповідно до копії постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.06.2023 у справі №725/3610/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 26.06.2023. (а.с.10-11)

Також, у відповідності до копії постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.10.2023 у справі №725/6186/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Постанова набрала законної сили 20.10.2023. ( а.с.19-20)

Вище викладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Суд звертає увагу також, що того ж дня 07.11.2023 відносно ОСОБА_1 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП, тобто за повторне керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. (а.с.5)

У відповідності до довідки, виданої ст. інспектором з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітам поліції А.Місько, про належність транспортного засобу, відповідно звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 08.11.2023, транспортний засіб Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_2 , не належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7)

Дійсність обставин, викладених у протоколі та долучених до нього документів, підтверджується долученим до матеріалів справи диском відеозапису подій, які мали місце при складанні адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 (диск на а.с.12).

Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, та не видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, інші письмові докази у справі не містять істотних розбіжностей, а тому повністю підтверджують фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Адже ОСОБА_1 , керував транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1-2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, без вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність т/з ОСОБА_1 на праві власності. Крім того, до стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП слід приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.10.2023 у справі №725/6186/23.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на сторок 10 (десять) років за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення у виді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів, згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.10.2023 у справі №725/6186/23, та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 12 (дванадцять) років 10 (десять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів без конфіскації транспортного засобу.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортним засобом строком на 12 (дванадцять) років 10 (десять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцятьшість) гривень 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.Мінів