Справа №461/1135/24
Провадження №3/461/606/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2024 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 06 грудня 2024 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

07 грудня 2024 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 08 грудня 2024 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 13 грудня 2024 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 14 грудня 2024 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 15 грудня 2024 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 02 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 03 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 04 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 05 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 06 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 07 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 08 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 09 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

11 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 12 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 13 січня 2024 року о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 14 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 15 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 16 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Він же, 17 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року про встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування смс-повістки на належний йому мобільний номер телефону. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи і забезпечення її участі у розгляді справи, визнано можливим розгляд справи у його відсутності.

Постановою суду від 09 лютого 2024 року матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. були об`єднані в одне провадження.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинення дій, передбачених частиною першою цією статті.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2023 року було встановлено відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, строком на один рік з наступними обмеженнями та зобов`язаннями:

1.заборонити вихід із свого помешкання за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани;

3.з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

4.повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

5.в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

6.зобов`язати з`являтися для реєстрації в РВП ГУНП за місцем проживання ОСОБА_1 один раз на місяць.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556397 від 22.01.2024 року

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556308 від 18.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556309 від 11.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556291 від 10.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556400 від 22.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556296 від 18.01.2024 року

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556298 від 18.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556404 від 22.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556297 від 18.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556409 від 22.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556408 від 22.01.2024 року

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556398 від 22.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556396 від 22.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556410 від 22.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556407 від 22.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556406 від 22.01.2024 року

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556405 від 22.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556403 від 22.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556310 від 18.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556399 від 22.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556401 від 22.01.2024 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 556402 від 22.01.2024 року,

-довідкою про звільнення серії ЛЬВ №21873 видана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-постановою Дрогобицького районного суду Львівської області від 19.06.2023 року, якою ОСОБА_1 адміністративний нагляд, строком на 1 (один) рік;

-постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення 3 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 51, 00 грн.;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187,283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д, Мироненко