Справа № 467/156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця з публічних закупівель Відділу освіти, культури, молоді та спорту Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області з управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 14/06/2024пр від 30.01.2024 року.

Суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли в провадження судді, містять лише протокол про адміністративне правопорушення № 14/06/2024пр від 30.01.2024 року. Будь-які інші матеріали до вказаного протоколу управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області не додано.

За відсутності інших матеріалів справи, на які управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області посилається у вказаному протоколі та які б підтверджували обставини викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-М-2023-1106-000080, наказу начальника відділу освіти Благодатненської сільської ради № 18-к від 10.02.2021 року, посадової інструкції фахівця з публічних закупівель, затвердженої начальником відділу освіти Благодатненської сільської ради № 95 від 11.02.2021 року, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення до управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова