ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4310/24
провадження № 3/753/1959/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали за №753/4310/24 (провадження №3/753/1959/24) та №753/4314/24 (провадження №3/753/1961/24).

Згідно протоколу серії ААД №723475 від 15 лютого 2024 року водій ОСОБА_1 , 15 лютого 2024 року о 21 год. 38 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська набережна, 28 у м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотесту «Драгер», чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Згідно протоколу серії ААД №723476 від 15 лютого 2024 року водій ОСОБА_1 , 15 лютого 2024 року о 21 год. 38 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська набережна, 28 у м. Києві не дотримався безпечної швидкості руху, інтервалу та бокової дистанції, у зв`язку із чим здійснив зіткнення з транспортними засобами «DODGE JOURNEY», державний номерний знак НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_3 , які рухалися в попутньому напрямку, внаслідок чого сталося ДТП, чим порушив пп. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи та дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №753/4310/24 (провадження №3/753/1959/24).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, визнав.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями інших учаників дорожньо - транспортної пригоди, схемою місця ДТП, рапортом інспектора, алкотестом №6820 від 15.02.2024, який було проведено за допомогою приладу «ДРАГЕР», результат якого виявився позитивним 1,38% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами, які зафіксовані на бодікамеру працівників поліції з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також кидався в бійку, у зв`язку із чим працівники поліції неодноразово робили йому зауваження, прохали присісти до свого автомобіля та зачекати допоки буде складено протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 з висновками приладу алкотесту «ДРАГЕР», який показав позитивний результат 1,38% проміле погодився, у зв`язку із чим від проходження огляду у лікаря-нарколога з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду, у зв`язку із чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує ступінь його вини та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, стст. 33, 124, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ААД №723475 від 15 лютого 2024 року про адміністративне правопорушення по справі №753/4310/24 (провадження №3/753/1959/24) та протоколом серія ААД №723476 від 15 лютого 2024 року по справі №753/4314/24 (провадження №3/753/1961/24) в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального №753/4310/24 (провадження №3/753/1959/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.