Постанова

Іменем України

04 квітня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/251/24

провадження № 3/578/211/24

справа № 578/254/24

провадження № 3/578/212/24

справа № 578/257/24

провадження № 3/578/213/24

справа № 578/258/24

провадження № 3/578/214/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у відкритому судовому засіланні в приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 121, частиною першою статті 122-2, чч. першою та другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: НОМЕР_1 , смт Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна; громадянство: України; РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; студент СМВПУ

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його законний представник мати ОСОБА_3

та установив:

27 березня 2024 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009481 від 23.03.2024 за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/ стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , справа № 578/251/24 провадження № 3/578/211/24.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .

Поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначив дату та час розгляду адміністративного матеріалу у Краснопільському районному суді Сумської області на 04.04.2024.

Одночасно 27 березня 2024 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 з протоколами про адміністративне правопорушення:

серії ААД № 166783 від 23.03.2024 за частиною першою статті 126КУпАП, справа № 578/254/24 провадження № 3/578/212/24;

серії ААД № 006504 від 23.03.2024 за частиною першою статті 121 КУпАП, справа № 578/257/24 провадження № 3/578/213/24;

серії ААД № 166800 від 23.03.2024 за частиною першою статті 122-2КУпАП, справа № 578/258/24 провадження № 3/578/214/24.

За Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2024 указані справі передані головуючому судді Косар Алевтині Іванівні; підстави передачі: адміністративні правопорушення щодо однієї і тієї ж особи.

Поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначив дату та час розгляду указаних адміністративних матеріалів у Краснопільському районному суді Сумської області на 04.04.2024.

04.04.2024 на розгляд адміністративного матеріалу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009481 від 23.03.2024 за частиною другою статті 126 КУпАП прибули неповнолітній ОСОБА_4 та його законний представник мати ОСОБА_6 .

Згідно із статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, уважаю за можливе справу № 578/251/24 провадження № 3/578/211/24 за адміністративним матеріалом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009481 від 23.03.2024 за частиною другою статті 126 КУпАП стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 об`єднати зі справою № 578/254/24 провадження № 3/578/212/24з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 166783 від 23.03.2024 за частиною першою статті 126КУпАП, справою №578/257/24 провадження № 3/578/213/24 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006504 від 23.03.2024 за частиною першою статті 121 КУпАП, справою № 578/258/24 провадження № 3/578/214/24 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 166800 від 23.03.2024 за частиною першою статті 122-2КУпАП стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 у присутності законного представника матері ОСОБА_6 роз`яснені права та обов`язки особи, який притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП та стст.10,63 Конституції України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності матері визнав свою провину в повному обсязі та пояснив, що без дозволу дорослих та без посвідчення водія керував транспортним засобом, і був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Розкаявся та зауважив, що подібного не допустить, зробив для себе певні висновки.

Законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_6 запевнила суд, що подібного не повториться, вона тримає поведінку сина у побуті під контролем.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали об`єднаної справи, оцінивши письмові докази в сукупності, суд доходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду від учасника справи не надходило будь-яких клопотань про дослідження додаткових доказів, окрім тих, що містяться в матеріалах справи, тому при прийнятті рішення, суд виходить з наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з частиною другою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерела права.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно до вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно до вимог п.2.1 (б), п.2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з частиною першою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування.

Згідно до вимог п.31.4.7 (а) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Згідно з частиною першою статті 121 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно до вимог п. 8.9 Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції: б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) за допомогою гучномовного пристрою.

Згідно до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, водій на вимогу поліцейськогоповинен пред`явити для перевірки документи та дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу.

Згідно з частиною першою статті 122-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог стст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Дії ОСОБА_4 інспекторами (поліцейськими) уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кваліфіковані за частиною першою статті 121, частиною першою статті 122-2, чч.першою та другою статті 126 КУпАП.

Документування правопорушень зафіксовано на портативне відео №11139948/6 та №11139948/8.

Суд встановив, що ОСОБА_4 23 березня 2024 року о 12:45 год. за вулицею Слов`янська/колишня назва вулиці: вулиця Гоголя/ в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області керував транспортним засобом мотоцикл SPARK SP 150 D1 номерний знак НОМЕР_3 з порушенням Правил дорожнього руху, а саме:

- без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, та порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху;

- без реєстраційного документа на транспортний засіб; без полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та порушив вимоги п.2.1 (б), п.2.1 (ґ) Правил дорожнього руху;

- без лівого дзеркало заднього виду, передбаченого констукцією транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.4.7 (а) Правил дорожнього руху;

- не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою: проблискових маячків синього та червоного кольору; звукових сигналів та гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування за АДРЕСА_2 , та порушив вимоги п. 8.9 (б), (в); п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_4 у порушенні Правил дорожнього руху підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 009481 від 23.03.2024; серії ААД № 166783 від 23.03.2024; серії ААД № 006504 від 23.03.2024; серії ААД № 166800 від 23.03.2024.

Зазначені у протоколах обставини підтверджуються матеріалами відеозапису №11139948/6 та №11139948/8; довідками з бази даних інформаційного порталу Національної поліції України (ІПНП) від 27.03.2024 про відсутність інформації щодо отримання посвідчення водія на ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні указаних правопорушень доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 121, частиною першою статті 122-2, чч. першою та другою статті 126 КУпАП поліцейськими уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Згідно до статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями, зокрема, 121-127,130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За ієрархією стягнень, установлених статтею 24 КУпАП, штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є більш серйозним стягненням та його наявність у частині другій статті 126 КУпАП однозначно вказує на те, що за санкцією саме цієї статті слід застосовувати стягнення у разі притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності на загальних підставах у об`єднаній справі за частиною другою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_4 перебуває саме у тому віці, коли у особи формується повага до закону, уявлення про відповідальність та невідворотність покарання за скоєні вчинки.

При цьому, ОСОБА_4 самокритичний і засуджує свій вчинок, розкаюється, що свідчить про формування реального уявлення про законність та відповідального ставлення до небезпеки, що може бути спричинена його діями.

За таких обставин, суд вважає, що попередження як захід передбачений статтею 24-1 КУпАП, буде дієвим запобіжником від вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 адміністративних правопорушень в подальшому, укріпить у неповнолітньої особи переконання у невідворотності покарання за скоєні вчинки.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Попри те, що заходи впливу є мірою адміністративної відповідальності, їх застосування не пов`язується з необхідністю сплати судового збору. КУпАП чітко розмежовує міру адміністративної відповідальності у вигляді адміністративних стягнень та заходів впливу до неповнолітніх.

Враховуючи той факт, що попередження, виходячи з норм статті 24-1 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для застосування заходу впливу до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Справу № 578/251/24 провадження № 3/578/211/24 за адміністративним матеріалом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009481 від 23.03.2024 за частиною другою статті 126 КУпАП стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 об`єднати зі справою № 578/254/24 провадження № 3/578/212/24з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 166783 від 23.03.2024 за частиною першою статті 126КУпАП, справою №578/257/24 провадження № 3/578/213/24 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006504 від 23.03.2024 за частиною першою статті 121 КУпАП, справою № 578/258/24 провадження № 3/578/214/24 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 166800 від 23.03.2024 за частиною першою статті 122-2КУпАП стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , в одне провадження, і присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер № 578/251/24 провадження № 3/578/211/24.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 121, частиною першою статті 122-2, чч. першою та другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_11 за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з застосуванням положень стст. 24-1, 36 цього кодексу заходу впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР