Справа № 541/4443/23
Номер провадження3/541/95/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 20.12.2023, 15.01.2024 та 02.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 12-14, 19). Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання повідомила, що ОСОБА_1 в судові засідання з`явитися немає можливості в зв`язку з проходженням військової служби в м. Селидове Донецької області.

На запит суду 31.01.2024 року від Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла відповідь за вих № 7/665 від 30.01.2024 про те, що громадянин України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу не призивався. Відповідно до наданої інформації командиром в/ч НОМЕР_3 (вих. № 1674/1/3932 від 23.11.2023) солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час загальної мобілізації 24.02.2022 до в/ч НОМЕР_3 , наказ командира в/ч НОМЕР_3 № 23 від 24.02.2022 (а.с.18).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності особи з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк