Справа № 750/2108/24
Провадження № 3/750/964/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 о 14 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 поблизу буд.53 по вул. Бобровицька в м. Чернігів, здійснював транспортування частини дикої тварини без належного на те дозволу, а саме переносив шкуру лисиці свіжо оброблену та заборонені знаряддя добування тварин петлі металеві у кількості 8 штук. Що прирівнюється до незаконного полювання у заборонений для полювання час та без будь-яких дозвільних документів на право полювання, чим порушив ст.ст. 12, 14, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Отже, у вказану вище дату та час ОСОБА_1 поблизу буд.53 по вул. Бобровицька в м. Чернігів, транспортував частину дикої тварини (свіжо оброблену шкуру лисиці) без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування, як цього вимагає Закон України «Про мисливське господарство та полювання» п.5 ст.20, при собі маючи ще й знаряддя вчинення правопорушення заборонені знаряддя добування тварин петлі металеві. А відповідно до останнього абзацу ст.20 зазначеного вище Закону, виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими, чим порушив ст.ст. 12,14,20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2024, копією опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 26.01.2024, розрахунком збитків заподіяних внаслідок незаконного добування однієї особини лисиці, вчиненого гр. ОСОБА_1 , 26.01.2024 поблизу м. Чернігів Чернігівської області, за допомогою заборонених знарядь добування диких тварин-петель металевих від 29.01.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення петель металевих - 8 шт. та незаконно добутих об`єктів тваринного світу - шкури лисиці -1 шт.

Одночасно у адміністративному матеріалі ставиться питання щодо відшкодування збитків, заподіяних державі ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування однієї особини лисиці у сумі 1000 грн. Проте, відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, яка заподіяна згідно протоколу, державі, у сумі 1000 грн. має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.2 ст.85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення петель металевих - 8 шт. та незаконно добутих об`єктів тваринного світу - шкури лисиці -1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина