Провадження № 3/537/507/2024
Справа № 537/829/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу у ТОВ «АЙ-РІ-МЕД» завідувачем аптеки, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313601 ОСОБА_1 , будучи особою, що раніше притягувалася до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, не виконала батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.02.2024 близько 08 год. 00 хв. самовільно залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 і її місцезнаходження було невідоме, розшукана 14.02.2024.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, суду пояснила, що 12.02.2024 її донька ОСОБА_3 близько 11 год. 15 хв. пішла до школи та додому не повернулася. Спочатку вони спілкувалися телефоном, донька відповідала, але пізніше перестала виходити на зв`язок. Вказала, що вона намагалася самотужки розшукати доньку, телефонувала її друзям, але коли самостійно не вдалося її знайти, звернулася до поліції і за допомогою поліції знайшла дочку. Зазначила, що вона турбується про доньку, слідкує за її навчанням, виховує та забезпечує її потреби, розмовляє з нею про проблеми, контролює її вільний час. ОСОБА_2 важко переживає підлітковий період, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, схильна до бродяжництва. Вона провела з дочкою бесіду з приводу недопущення даної ситуації в майбутньому.

Неповнолітня ОСОБА_2 , опитана в присутності законного представника, суду пояснила, що 12.02.2024 вона пішла гуляти в район водоканалу, а потім залишилася ночувала у своєї подруги, не повідомивши про це маму. Напередодні конфліктів між ними не було. Вказала, що в неї нормальні стосунки з мамою, яка піклується про неї та забезпечує її потреби. Вважає себе дорослою і здатною самостійно приймати рішення що стосуються її життя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згідно ч. ч.1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дочки, матеріали справи не містять, як не містять і відомостей про неналежне виховання ОСОБА_2 , відсутність піклування про їх здоров`я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток з боку матері, ОСОБА_1 . У судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовою характеристикою, що неповнолітня ОСОБА_2 є ученицею Кременчуцького ліцею № 30 «Олімп», школу відвідує систематично, пропусків без поважних причин не має, завжди має охайний зовнішній вигляд, забезпечена усім необхідним шкільним приладдям, шкільною та спортивною формою. З характеристики також вбачається, що мати дівчинки, ОСОБА_1 , постійно спілкується з класним керівником, цікавиться шкільним життям та успіхами дитини, систематично відвідує батьківські збори, дитина ніколи не скаржилася класному керівнику чи психологу на недостатній догляд з боку батьків або проблеми у родині. Доказів того, що будь - які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до наслідків, вказаних у протоколах, суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 14.03.2024