ПОСТАНОВА

Справа № 947/11559/24

Провадження № 3/947/2515/24

11.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №852669 від 12.03.2024, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Карабат В.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09.03.2024, близько 16.00, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний знак НОМЕР_1 , напроти будинку 33 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, під час зміни напрямку руху - здійснення маневру перестроювання в сусідню смугу, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Genesis, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що 09.03.2024, він, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Ак.Корольова в м.Одесі в крайній правій смузі для руху. Перед ним в його смузі був припаркованний автомобіль, який йому треба було об`їхати. Він увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр перестроювання. Попередньо він подивився у ліве дзеркало заднього виду та побачив білий автомобіль, який рухався далеко позаду, тому впевнено почав маневр. Під час здійснення ним маневру об`їзду, коли він вже порівнявся з припаркованним автомобілем, він відчув поштовх позаду ліворуч. В нього в`їхав той білий автомобіль, який був позаду, який не надав йому можливість завершити маневр перестроювання. Він вийшов та подивився, що на його автомобілі були незначні пошкодження бамперу. Водій іншого автомобіля не виходив з машини. Він, ОСОБА_1 , чекав декілька хвилин, але інший водій так і не вийшов з машини. Оскільки він, ОСОБА_1 , все одно хотів міняти бампер на своїй машині, та йому треба було їхати, він сів в свій автомобіль та поїхав з місця пригоди. Через декілька днів до нього приїхали працівники поліції, які склали на нього протоколи, хоча він не був винним у порушені правил дорожнього руху, оскільки це інший водій в`їхав в нього.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 09.03.2024, приблизно о 16.00 год., керуючи автомобілем Genesis, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Ак.Корольова в м.Одесі в крайній лівій смузі для руху в напрямку пл.Незалежноті. Приблизно за 50 метрів до площі автомобіль, який рухався в правій смузі, об`їжджаючи перешкоду у виді припаркованного автомобіля, не пропустив його, став для нього перешкодою. Він став різко гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. На його транспортному засобі пошкоджені праві сторони бамперу, крила, капоту. Після чого інший учасник ДТП поїхав з місця ДТП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Genesis, державний знак НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_1 при перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що й привело до зіткнення. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого тощо.

Наведені докази в їх сукупності спростовують власну оцінку водієм ОСОБА_1 обставин пригоди і його невинуватості.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, відсутність його каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння ним положень правил дорожнього руху, які регламентують дану ситуацію, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів, поведінку порушника після пригоди, а саме уїзд з місця ДТП. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.