Справа № 676/2133/24
Номер провадження 3/676/908/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАД №560050 від 22 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 о 12.10 год. 29 лютого 2024 року по АДРЕСА_3 в приміщенні Кам`янець-Подільського ліцею №7, ухилялась від виконання, покладених на неї п.1 ст.150 СК України батьківських обов`язків, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виразилось у тому, що під час навчального процесу, останній в приміщенні Кам`янець-Подільського ліцею №7 пошкодив мобільний телефон ОСОБА_3 , дані дії можуть завдати шкоду здоров`ю сина, оскільки мати неналежним чином проводить профілактичну роботу із дитиною. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнала, суду пояснила, що виховує сина належним чином. Інцидент, що трапився у школі, стався під час перерви між уроками на очах у вчительського складу. Крім того, вважає що телефон розбився із-за необережного поводження кількох дітей з цим телефоном, в тому числі і ОСОБА_3 , яка сама наступила ногою на телефон, присутній педагог під час даної події не втрутився та не запобіг тим наслідкам, які трапились. Пояснювала поліцейській, зо за вказані дії дитини в школі, повинна відповідати адміністрація школи, однак поліцейська безпідставно склала на неї протокол, це відбувається не вперше, тому просить суд, закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол серії ВАД №560050 від 22 березня 2024 року та додані матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 березня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 04 березня 2024 року, ОСОБА_5 від 12 березня 2024 року, рапорт від 22 березня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22 березня 2024 року, копію постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року, копію паспорту, копію свідоцтва про народження, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає покарання за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно фабули протоколу зазначено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї п.1 ст.150 СК України батьківських обов`язків, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виразилось у тому, що о 12.10 год. 29 лютого 2024 року по АДРЕСА_3 в приміщенні Кам`янець-Подільського ліцею №7, під час навчального процесу ОСОБА_2 пошкодив мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , однак будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин, матеріали справи не містять.

Поряд з наведеним, не зрозуміло, чому працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області складено протокол саме на матір дитини, оскільки в ОСОБА_2 відповідно до копії свідоцтва про народження має батька ОСОБА_6 , який за вказаним фактом не опитаний.

У ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» йдеться про те, що керівник закладу освіти відповідає за створення безпечного освітнього середовища. Тому, вказані в протоколі обставини не підтверджують вину ОСОБА_1 у даній події, тобто відповідно до вказаної норми Закону саме адміністрація навчального закладу несе відповідальність за те, що відбувається на території ліцею під час перерв та навчального процесу.

Згідно з «Положенням про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти», затвердженим наказом Міністерства науки і освіти України № 1669 від 26.12.2017 року: «Керівник закладу освіти є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням; не дозволяє проведення освітнього процесу за наявності шкідливих та небезпечних умов»; «викладач, учитель, класовод, куратор групи, класний керівник, вихователь є відповідальним за збереження життя і здоров`я.

Учбові, виховні і лікувальні заклади несуть майнову відповідальність за шкоду, якщо вона виникла внаслідок нездійснення ними належного контролю за неповнолітнім в час знаходження його під їх наглядом.

До матеріалів справи не додано та не наведено доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 221, 268, 283, 287 КУпАП суд , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко