Справа № 162/1073/23
Провадження № 3/162/39/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.12.2023 близько 20 год 13 хв, перебуваючи за місцем свого проживання ображав нецензурними словами свою невістку ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю, чим своїми діями вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 у призначене на 12 год 30 хв 18.01.2024 судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань ОСОБА_2 до суду не подав.

Потерпіла ОСОБА_3 подала 02.01.2024 заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що на теперішній час вона примирилась з ОСОБА_2 , він просив у її вибачення, тому просить суворо його не карати, накласти мінімальне стягнення (а.с.19).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також потерпілої, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 842269 від 15.12.2023 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Демиха А.М. від 15.12.2023 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 15.12.2023 (а.с.3-5); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 15.12.2023 (а.с.10); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою старшого віку, пенсіонером. Дані про його негативну характеристику відсутні у матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Потерпіла у своїй заяві, адресованій суду, просить суворо не карати ОСОБА_2 , накласти на нього мінімальне стягнення.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, позицію потерпілої щодо міри відповідальності ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що на правопорушника слід накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич