22.01.2024 Справа №469/75/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, командира першого автомобільного відділення підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення, сержанта військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 4962/К №0100 від 04 січня 2024 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 03 січня 2024 року о 21:15 год., на території військової частини НОМЕР_1 вжив алкогольні (спиртні) напої, внаслідок чого виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з врахуванням перебування ОСОБА_1 на військовій службі під час дії воєнного стану розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина третя статті 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене, зокрема, в умовах особливого періоду.

Тобто диспозиція вказаної статті КУпАП передбачає декілька самостійних складів адміністративного правопорушення, зокрема, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані (як це зазначено у наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення), поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані та інше.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст.256 КУпАП обставини розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_2 (назва напою, обсяг, місце вживання, ким виявлено) та виконання ним певних службових обов"язків військової служби (їх характер та спосіб виконання) у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені; натомість діяння, доказом вчинення якого є результат огляду на стан алкогольного сп"яніння, у протоколі не зазначене та відповідно відсутня відповідна кваліфікація відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити норму законодавства, яку порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення; зокрема, суд не може кваліфікувати викладене у протоколі діяння за іншим складом правопорушення, який хоча й передбачений тією ж статтею КУпАП, проте не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Докази розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв на території військової частини та виконання ним будь-яких обов`язків військової служби на момент виявлення у нього ознак стану алкогольного сп`яніння у матеріалах справи відсутні.

Не викладені такі обставини і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 з відомостями про обставини виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за відсутності викладу відповідних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, є недостатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з правовою кваліфікацією, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: