Справа № 473/292/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., потерпіла ОСОБА_1 , її захисник адвокат Романенко П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

згідно з протоколом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №357277 від 11.01.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «11.01.2024 р. близько 13-40 год. ОСОБА_3 вчинила факт домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_1 , 1939 р.н».

Потерпілою в протоколі зазначена ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_3 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином смс-повідомленням, тому розгляд справи відбувся в її відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що її невістка не проживає в них півроку. Прізвище невістки ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 , вона не знає, та в той день вона (невістка) її сварила, погрожувала спалити будинок. Не знає чи син розлучився із невісткою.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що окрім протоколу серія ВАД №357277 від 11.01.2024 року до матеріалів справи долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.01.2024 року, в якій ОСОБА_1 вказує, що 11.01.2024 року близько 12-30 год. ОСОБА_3 відносно неї вчинила домашнє насильство в стані сп`яніння психологічного характеру.

В письмових поясненнях, наданих поліції під час складання протоколу, ОСОБА_1 вказала, що 11.01.2024 р. близько 12-30 год. вона перебувала вдома та до її домоволодіння приїхала невістка ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння та почала вчиняти конфлікт, також погрожувала, але реальних дій не чинила, нецензурно лаялася в її бік та в бік її родичів, неадекватно себе поводила, кричала, тобто вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Після чого викликали наряд поліції.

В письмових поясненнях, наданих поліції під час складання протоколу, ОСОБА_3 пояснила, що 11.01.2024 р. близько 12-40 год. вона приїхала до свого чоловіка ОСОБА_6 з метою забрати свої речі, які залишилися у його матері ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Вказала, що на даний час вона намагається розлучитись зі своїм чоловіком. Ніякого конфлікту з чоловіком у неї того дня не було та щоб уникнути конфліктної ситуації чоловік поїхав у невідомому їй напрямку, його мати відмовилася видавати їй речі та почала викликати поліцію.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, щоч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.9 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В протоколі серіяВАД №357277 від 11.01.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який його склав, не встановлено та не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не вказано область, район, населений пункт, де відбулося правопорушення.

Порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та не зазначення у протоколі всіх ознак складу адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

На підставі матеріалів провадження судом також встановлено, що поліцейський Бойчук М. склав протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 357277 від 11.01.2024 року стосовно ОСОБА_2 (розділ протоколу «про те, що громадянин ПІБ)». Вказано натомість, що дані про особу встановлено на підставі паспорту.

Натомість як в розділі протоколу «суть правопорушення» прізвище особи поліцейським вказано « ОСОБА_5 ». інші матеріали провадження теж на це прізвище.

Такі дані протоколу про адміністративне правопорушення, який по суті є межами пред`явленого особі обвинувачення, викликає обґрунтовані сумніви, оскільки містить не конкретне обвинувачення не можливо однозначно встановити стосовно якої особи та з яким прізвищем складено такий протокол.

Натомість як п.9 Розділу ІІ !Документування адміністративних правопорушень» Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» передбачає, що: «При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла))».

Такі дані про особу мають бути встановлені співробітником поліції на підставі документів, що посвідчують особу та які визначені статтею 13 Закону України від 20 листопада 2012 року №5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

В ст.279 КУпАП вказано, що розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому у відповідності до вимог ст.256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст.251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені у ст.256 КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) про те, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані поліцією до суду матеріали провадження, суд вважає, що не доведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема його об`єктивна сторона, оскільки відсутня інформація про місце вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та протокол складений на ОСОБА_7 ), тому не можливо встановити дійсні дані про те, на кого ж він складений. З огляду на це провадження слід закрити, оскільки надані до суду матеріали не доводять того, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар