Справа № 686/3880/23
Провадження № 3/686/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Купчика О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 лютого 2023 року о 20 год. 51 хв. по вул. Вокзальній, 95 в м. Хмельницькому керував автомобілем "Infinity QX80", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно він у вказаний час та місці перебував за кермом автомобіля "Infinity QX80", номерний знак НОМЕР_1 , та на вимогу поліцейського відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі.

Факт керування ОСОБА_1 у вищевказаних місці та час автомобілем та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція)) огляду на стан алкогольного сп`яніння в сукупності підтверджується: даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоров`я; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 УПП Вибодовського В. щодо обставин події, зокрема спроби ОСОБА_1 втекти з місця події; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд відхиляє ствердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що причиною відмови пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» є його недовіра до поліцейських та, як йому відомо, систематичне пошкодження поліцейськими упакування трубки приладу, оскільки вони є голослівними та спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема відеозаписами, на яких видно як працівники поліції неодноразово пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, проте останній відмовляється. При цьому, на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 намагається втекти з місця події, що свідчить про його намір ухилитись від проходження огляду.

Також суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 , що причиною відмови пройти огляд в медичному закладі була його віддаленість від місця події, оскільки вони є необґрунтованими.

Ці пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене. Разом з тим, в судовому засіданні останній фактично визнав обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були пасажирами в автомобілі "Infinity QX80", номерний знак НОМЕР_1 , про те, що ОСОБА_1 був тверезим, оскільки такі є його знайомими, при цьому такі пояснення не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Твердження свідка ОСОБА_4 про те, що працівник поліції наніс йому удар в ділянку грудної клітки нічим не підтверджено.

Крім цього, ствердження захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про незаконність зупинки транспортного засобу та відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння спростовуються дослідженими доказами.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: