Справа 688/433/24
№ 3/688/208/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1 , захисника Вонсовича М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 476545 від 20.01.2024 20 січня 2024 року о 21.48 год. ОСОБА_1 на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 252км керував транспортним засобом «Mercedes», днз НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці не реагують на світло, бліде обличчя та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що керував транспортним засобом у вказаний в протоколі день та час, його зупинили працівники поліції, оглянули багажник та запропонували пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, оскільки запідозрили, що він робив закладки в лісосмузі, на що він погодився. Однак, після цього почали його переконувати відмовитися від проходження огляду, оскільки під час огляду у нього скоріш за все встановлять стан наркотичного сп`яніння, після чого поставлять на облік у лікаря нарколога, тому під тиском працівників поліції відмовився під проходження огляду.

Захисник Вонсович М.М. в судовому засіданні провадження в справі просив закрити, оскільки інспектором поліції транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинено без правової підстави, не проінформовано про конкретну причину зупинки. В подальшому при спілкуванні працівниками поліції вчинявся психологічний тиск на ОСОБА_1 та звинувачення останнього про наявність в автомобілі наркотичних речовин. Не повідомивши підстав огляду, проведено огляд багажного відділення без правової підстави. Пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння відбулась раніше, ніж у поліцейського з`явилася підозра, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Після згоди ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Шепетівській багатопрофільній лікарні, поліцейський направлення на огляд не виписав. Відеозаписи не містять доказів складання направлення на огляд ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я. Також вбачається розрив у 15 хвилин між першим відео зі згодою пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та другим відео, де водій відмовився його проходити та вбачається, що протягом цього часу поліцейські не доставляли водія до лікувального закладу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що близько 19-20 год. він з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали у автомобілі «Mercedes» під керуванням ОСОБА_5 . Їх зупинили працівники поліції, світили в очі ОСОБА_6 ліхтариком та запропонували йому пройти тест на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_7 погодився пройти тест, а потім відмовився, оскільки поліцейські сказали, що зазвичай у всіх щось знаходять, після чого ОСОБА_7 засумнівався у необхідності його проходження.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Вонсовича М.М., свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п.п.5,6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно довідки №20 виданої КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» 29.02.2024 року ОСОБА_1 під наглядом в лікаря-нарколога не перебуває, протягом останніх 5-ти років за медичною допомогою не звертався.

Згідно відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який долучений до матеріалів справи, ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими під час керування транспортним засобом, поліцейські встановили у нього ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, бліде обличчя), запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікувальному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. Однак, відеозапис перервався і після його відновлення відбулася відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З вказаного відеозапису слідує, що поліцейським не було роз`яснено ОСОБА_1 порядку проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року № 100 затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них».

Згідно п.3.3. вказаного Наказу нагрудна відеокамера повинна активуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відео зйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при арешті або затриманні особи, при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

В пункті 3.5. зазначається, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

З відеозапису з нагрудної бодікамер працівників поліції, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що відеозапис не є безперервним.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 247, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук