Справа № 702/56/24
Провадження № 3/702/64/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним, протягом всього дня 18.12.2023 не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив вимоги ухвали Монастирищенського районного суду від 01.12.2023 року та п. «г» ст..19 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», чим порушив встановлені умови адміністративного нагляду та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАВ № 531404 від 19.12.2023.

ОСОБА_1 , 21.12.2023 о 22 год 17 хв, будучи адміністративно піднаглядним, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Монастирищенського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 01.12.2023 та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАВ № 840506 від 22.12.2023.

ОСОБА_1 , 25.12.2023 о 22 год 08 хв, будучи адміністративно піднаглядним, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 чим порушив ухвалу Монастирищенського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 01.12.2023 та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ст. 10 п.а), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАВ № 840522 від 27.12.2023.

ОСОБА_1 , 06.01.2024 о 01 год 00 хв, який перебуває під адміністративним наглядом, був виявлений працівниками поліції в АДРЕСА_2 , чим своїми діями останній порушив п.1 (заборона виходу з будинку з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня) Ухвали Монастирищенського районного суду №702/962/23 від 01.12.2023 про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду та п. а) ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАВ № 840523 від 08.01.2024.

Він, же 13.02.2024 о 22 год 30 хв був відсутній за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Монастирищенського районного суду № 702/962/23 від 01.12.2023, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАВ № 840511 від 08.01.2024.

Постановами Монастирищенського районного суду Черкаської області 20.02.2024 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/56/24, провадження № 3/702/64/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`тдесят одна) гривня.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 ( три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло