Номер провадження3/205/120/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником відділу порізки у ТОВ «Метал-Прінт», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року о 16 год. 20 хв у м. Дніпро, вул.Велика Діївська, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely MK, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 513773 від 17.11.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2023 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 у м. Дніпро, вул.Велика Діївська, 36 та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2023 року, відповідно до яких 17.11.2023 року о 16 год 30 хв він дізнався, що в його припаркований автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 допустив зіткнення автомобіль Geely MK, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом.

Так, пунктом 10.9 ПДР України зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус