Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/4716/23

Провадження № 33/4815/166/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Шрамович І.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Волнянського Г. Н.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що причиною зупинки його транспортного засобу поліцейські назвали «наявність тріщини на передньому вітровому склі», а тому таку причину зупинки вважає незаконною, оскільки ПДР не заборонено керування таким транспортним засобом. Вважає, що підстав для зупинки у інспектора поліції не було. Заперечує наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, що підтверджується відеозаписом. Поліцейський не перевіряв чи реагують на світло його зіниці, що він мав зробити шляхом направлення променів світла у його зіниці. Докази наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння відсутні. В порушення вимог законодавства поліцейський намагався його направити не у найближчий заклад охорони здоров`я, а у віддалений, що знаходиться в іншому районі, а саме, у КНП м. Дубровиця, а не в с. Орлівка, пояснивши, що «в Сарнах зараз не проводиться». Вважає, що поліцейський, зловживаючи владою, спонукав його до відмови від проходження огляду. З огляду на це порушення, він відмовився слідувати на обстеження у м. Дубровиця і одночасно дав згоду на таке обстеження у КП «ОПЛ с. Орлівка», що було зафіксовано на відеозапис. Не погодившись з діями працівників поліції, він після складання протоколу, самостійно поїхав у КП «ОПЛ с. Орлівка РОР», де з`ясувалося, що відповідні огляди там проводяться і тести постійно є в наявності. Він пройшов відповідний огляд за допомогою тесту «Sniper-10», який показав негативний результат. На адвокатський запит КП «ОПЛ с. Орлівка» РОР надала відповідь, що станом на 24.10.2023 року у лікарні були в наявності та є постійно тести для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вважає, що поліцейський порушив вимоги законодавства щодо порядку виявлення стану наркотичного сп`яніння. Стверджує, що він наполягав поліцейському на проведенні його огляду у КП «ОПЛ с. Орлівка», проте поліцейський йому незаконно відмовив, що підтверджується відеозаписом події. Крім того, факт порушення службової дисципліни ст. лейтенантом поліції Криловцем В. підтверджується відповіддю УПП в Рівненській області ДПП № К-1097/41/30/01-2024 від 16.01.2024 року щодо неправомірних дій ст. лейтенанта поліції Криловця В., з якої вбачається, що за вчинення дисциплінарного проступку до поліцейського ОСОБА_2 було застосовано заходи дисциплінарного впливу. Незаконність дій інспектора поліції підтверджена службовим розслідуванням УПП в Рівненській області ДПП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Судом не враховано практику ЄСПЛ.

З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 202755 від 24.10.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 13 год. 44 хв. в м. Сарни, вул. Миру, 53, керував транспортним засобом «BMW 320 d», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, а також вчиняв дії по ухиленню від проходження, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу додано: акт огляду, направлення, пояснення свідків, зобов`язання, відеодиск.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, по суті порушення вказав: «Відмовився пройти медичний огляд, у зв`язку з тим, що він мав проводитися у Дубровицькій ЦРЛ, у м. Сарни не відмовлявся».

В протоколі міститься відмітка, що проводилася безперервна відео фіксація на технічний пристрій № 468896/472078.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2023 року о 14 год. 03 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КНП «Дубровицька міська лікарня». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). В графах «Огляд проводився за допомогою», «Результати огляду» вказано «оОляд не проводився, водій відмовився», в графі «Особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив» вказано «Не доставлявся» (а.с. 5).

В письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що вони були свідками того, що в їхній присутності 24.10.2023 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Дубровицька міська лікарня» (а.с. 4).

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 202755 від 24.10.2023 року вказано, що ОСОБА_1 дорпустив порушення п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперчуючи свою вину у порушенні п. 2.5 ПДР України, ОСОБА_1 вказував на те, що не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп"яніння у с. Орлівка Сарненського району.

Такі ж пояснення неодноразово ОСОБА_1 надавав при складанні протоколу, що зафіксовано на відеозаписі. Поліцейський не навів для ОСОБА_1 аргументів, чому саме огляд має бути проведений не у м. Сарни, а в м.Дубровиця.

Після складання протоколу ОСОБА_1 дії поліцейського оскаржив до Департаменту патрульної поліції. Згідно відповіді УПП в Рівненській області ДПП № К-1097/41/30/01-2024 від 16.01.2024 року про результати проведення перевірки щодо неправомірних дій ст. лейтенанта поліції Криловця В., з якої вбачається, що в межах службового розслідування встановлено факт порушення службової дисципліни ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та за вчинення дисциплінарного проступку до поліцейського ОСОБА_2 було застосовано заходи дисциплінарного впливу (а.с. 33).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія відповіді КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" РОР № 1212 від 31.10.2023р., яка надана на адвокатський запит адвокату Волнянському Г. Н., з якої вбачається, що станом на 24.10.2023 року у лікарні були в наявності тести для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вказані тести у лікарні є постійно. Також зазначено, що КП «ОПЛ с. Орлівка» РОР не володіє інформацією, звідки у ОСОБА_6 відомості про відсутність у даній лікарні тестів для визначення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 20).

Згідно копії Висновку КП «ОПЛ с. Орлівка» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 168 від 24.10.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2023 року о 15 год. 55 хв. оглянутий лікарем ОСОБА_7 . У графі «Висновок огляду» зазначено «у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Тест «Sniper-10» негативний» (а.с. 19).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі по тексту Інструкція), затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на такий стан в інших закладах забороняється.

Наказом Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації №36 від 31 січня 2022 року затверджений перелік закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Зокрема, таким правом наділена КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка", яка є найбільш територіально наближеною від місця зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції.

Згідно складеного працівниками поліції Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП "Дубровицька міська лікарня" (а.с. 5).

Скаржник ОСОБА_1 стверджує, що він відмовився від проведення огляду у КНП "Дубровицька міська лікарня", у зв`язку з територіальною віддаленістю даного медичного закладу від місця зупинки його транспортного засобу, проте він наполягав поліцейським, щоб його огляд було проведено у найближчому медичному закладі КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка".

Вказане твердження ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

В порушення вимог Інструкції, ч. 3 ст. 266 КУпАП, працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП "Дубровицька міська лікарня", який є значно віддаленим від місця зупинки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), тоді як найближчим медичним закладом є КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка".

Згідно відповіді КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" РОР №1212 від 31.10.2023р., яка надана на адвокатський запит адвокату Волнянському Г. Н., вбачається, що станом на 24.10.2023 року у лікарні були наявні тести для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вказані тести у лікарні є постійно (а.с. 20).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки працівником поліції ст. лейтенантом поліції Криловцем В. М. не було дотримано вимог закону щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, то такий огляд вважається недійсним.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Апеляційний суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушення вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, а тому, в силу вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд є недійсним, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2024 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.