ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/257/24 Справа № 235/1436/23 Суддя у 1-й інстанції - Стоілова Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень Івано-Франківського зонального відділу Військової служби правопорядку, майора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судом встановлено, що згідно протоколу ЛВІ № 267, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що 23.09.2023 року майор ОСОБА_1 перебував на території військової комендатури та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду в м. Покровськ Донецької області. Майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 11.00 год. був виявлений військовим комендантом ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Добропільска лікарня інтенсивного лікування». Згідно висновку від 23.09.2023 року результату акло-тесту №12493 0,78%, алко-тесту №1294 0,80%.

З протоколу ДНПК-2 № 3713 вбачається, що 06.10.2023 року майор ОСОБА_1 перебував на території військової комендатури та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду в м. Покровськ Донецької області. Майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 11.00 год. був виявлений військовим комендантом ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ». Згідно висновку від 06.10.2023 року результату alkotest 6810 №10126 1,24%, alkotest №03122 1.35%.

Доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з постановою суду 1-ї інстанції в частині визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки судом встановлено місце вчинення правопорушення територія ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не є військовою частиною, відповідно, і територія ІНФОРМАЦІЯ_3 не є територією військової частини.

Наполягає, що доказів уповноваження на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_2 начальником Івано-Франківського ЗВ ВСП до матеріалів адміністративної справи ЛВІ № 267 від 23.09.2023 року надано не було та доказів уповноваження на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_2 начальником Східного ТУ ВСП до матеріалів адміністративної справи ДНПК-2 № 3713 від 06.10.2023 року також надано не було.

Звертає увагу, що в матеріалах справи знаходиться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 23.09.2023 року, без реєстраційного номеру. Вважає, що вказаний висновок не може бути доказом у справі, оскільки складений із порушенням вимог чинного законодавства, а тому є недійсним. Наполягає, що було порушено порядок його огляду на визначення стану сп`яніння.

Позиції сторін в суді :

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду до судового засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Висновки суду:

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Апеляційним судом встановлено, що суд 1-ї інстанції у порушення вимог ст.ст. 7, 9 КУпАП допустив спрощений підхід при розгляді адміністративного провадження за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, всебічно не з`ясувавши всіх обставин події провадження у справі про адміністративне правопорушення, а обмежився лише викладенням змісту протоколів про військові адміністративні правопорушення ЛВІ № 267 від 23.09.2023 року та ДНПК-2 № 3713 від 06 жовтня 2023 року, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що суд 1-ї інстанції в порушення вищезазначених вимог закону належним чином не з`ясував обставини справи, оскільки викладені в постанові висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не містять встановлених саме судом першої інстанції опису фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення. В оскарженій постанові не зазначено в чому саме виразилось таке правопорушення, не викладено його об`єктивну сторону.

Таким чином висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не підтверджується фактичними даними, встановленими судом 1-ї інстанції. А тому оскаржена постанова є невмотивоманою та не обгрунтованою, ухваленою із істотними порушеннями вимог ст.280 КУпАП, що тягне її скасування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 172-20 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення або виявлення. Оскільки, у протоколах про адміністаривні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , зазначені дати вчинення правопорушень 23 вересня та 06 жовтня 2023 р., то на момент розгляду справи апеляційним судом закінчився строк накладення стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю необхідним постанову судді скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скасувати та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В іншій частині постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин