Провадження № 3/554/176/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретар судового засідання Луценко Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077461 від 20 вересня 2022 року (далі - Протокол) 20 вересня 2022 року, о 19 год 40 хв, в м. Харків по вул. Ак. Павлова, біля буд. № 160/5 ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР),керував транспортним засобом MITSUBISHI SHOGUN SPORT, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - MITSUBISHI), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820. Результат позитивний 1,74 ‰ (тест № 1382).

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до положень якої керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в зв`язку з чим суд, виходячи з того, що на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 КУпАП, враховуючи положення статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду

06 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністравтивної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка 07 жовтня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями булла розподілена в провадження судді Попова О. Г.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року (а. с. 21) на підставі положень ст. ст. 268, 277 КУпАП і ч. 1 ст. 335 КПК України судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до звільнення останнього з військової служби (принцип аналогії закону).

13 лютого 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 155 від 13 лютого 2024 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року № 266/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О. Г. до Октябрського районного суду міста Полтави», відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена в провадження судді Савченка А. Г.

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та її закриття у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 2 і 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться , зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Відповідно до п. п. 2 та 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов`язку їх виконання.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20 вересня 2022 року о 20 год 05 хв інспектором УПП в Харківській області рядовим поліції Кривенком І. В. був складений Протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підставою для складання Протоколу стало те, що 20 вересня 2022 року, о 19 год 40 хв, в м. Харкові біля буд. № 160/5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством України порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820, за результатом якого згідно тесту № 1382 встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому останнім повітрі становить 1,74 ‰, щодо чого, як це слідує з наданого ініціатором складення протоколу відеозапису з бодікамери № 474429 (а. с. 3, 4), який послідовно і цілісно відтворює перебіг події правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував, підтвердивши на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням факт вживання ним алкоголю в цей день.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушення, скоєння якого згідно Протоколу ініціатором його складення інкримінується ОСОБА_1 було вчинене 20 вересня 2022 року.

Законодавцем в статті 38 КУпАП чітко визначено строки накладення адміністративного стягнення, закінчення яких є обставиною, що виключає провадження у справі та обумовлює його закриття на будь-якій стадії (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Так, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Закінчення зазначеного строку згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено.

За обставин цієї справи, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відлік такого строку, визначеного для накладення адміністративного стягнення статтею 38 КУпАП, імперативно починається з дня вчинення адміністративного правопорушення і можливості переривання або зупинення його перебігу для справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, нормами КУпАП не передбачено.

07 листопада 2017 року Науково-консультативна рада при Вищому адміністративному суді України у своєму Висновку «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» наголосила на тому, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів це єдина необхідна підстава для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню у процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі вини особи у його вчиненні. Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття двох таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України зроблено висновок, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а аналіз положень ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дає підстави стверджувати, що наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є звільнення особи від накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що у Протоколі днем вчинення адміністративного правопорушення, ініціатором його складення зазначено 20 вересня 2022 року, а відтак, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, то з моменту його вчинення минув понад один рік.

Таким чином, на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, а з урахуванням того, що постановою суду від 19 квітня 2023 року судове провадження було зупинене, то, зважаючи на те, що підстав для цього на цей час фактично не існує, його слід відновити.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО