Справа № 192/454/24
Провадження № 3/192/234/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

05 березня 2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20 березня та 19 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив. Судові повістки про виклик у судове засідання направлялись йому Укрпоштою. Також було розміщено оголошення про виклик до суду на 19 квітня 2024 року на сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення був підписаний ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення 19 вересня 2023 року о 15 год 47 хв у магазині, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., смт Солоне, вул. Шевченка, 8, розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми на загальну суму 127 грн, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, не ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, чим порушив п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом № 1251 про адміністративне правопорушення, складеним 19 вересня 2023 року, підписаним ОСОБА_1 ;

копією акта фактичної перевірки, зареєстрованому в органі ДПС 20.09.2023, згідно з яким 19 вересня 2023 року була проведена перевірка суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який підписаний ОСОБА_1 ;

пояснювальною ОСОБА_1 , за змістом якої при проведення розрахункової операції з продажу не провів фіскальний чек, тому що відволікся на постачальників; при проведення перевірки виявлено порушення програмування, найменування без зазначення коду на категорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; також зазначив, що за місцем здійснення діяльності відсутні первинні документи на ТМЦ, вказані правопорушення будуть виправлені.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Однак, суд звертає увагу, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1251 від 19.09.2023 правопорушення було вчинене 19.09.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначений статтею 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане правопорушення закінчився відповідно 19 грудня 2023 року.

Матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 05 березня 2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На день розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення потрібне закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук