Справа № 698/1037/23
Провадження № 3/698/54/24
ПОСТАНОВА

12 лютого 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 року серії ААД №312245, водій ОСОБА_1 , 29.10.2023 року о 15-07 год. в смт. Єрки по вул. Вокзальна, керував т.з. ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП. Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти інкримінованого адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП заперечив, пояснив, що вже сплинув рік з часу притягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріал потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обв`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.