Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Конончука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Конончука В.І. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 07 листопада 2023 року о 20 год. 53 хв. по вул. 40-річчя Перемоги 3 в с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Конончук В.І. вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Доводить, що працівниками поліції була порушена процедура проведення огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки з відеозапису не вбачається, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 .

Просить постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року скасувати, провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, пропущений з поважних причин.

Заслухавши доводи захисника адвоката Конончука В.І. та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №584381 від 07.11.2023 року (а.с.2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.11.2023 року (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП ОПЛ «Орлівка» від 07.11.2023 року (а.с. 6), рапортом інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Примака О.А, з якого вбачається, що під час патрулювання був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився (а.с. 12), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (файл 0018 час 10:58).

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не є переконливими, оскільки з відео вбачається, що транспортний засіб, який, згідно тверджень самого ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції, з нього вийшов чоловік в червоній жилетці та побіг на подвір`я, а згодом і в будинок. З відео слідує, що це був ОСОБА_1 , який заперечував, що керував автомобілем (файл 1235).

Також з відео вбачається, що свідок та сестра ОСОБА_1 , переглянувши відео з відеореєстратора поліцейських, вказали, що чоловік у червоній жилетці, який вибіг із автомобіля і тікав у двір, є ОСОБА_1 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль належить йому, 07 листопада 2023 року він їздив у справах даним транспортним засобом, чи керував ним ввечері не пригадує. Не заперечив, що в цей день вживав алкогольні напої і був одягнутий в червону жилетку.

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції він не оскаржував.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити адвокату Конончуку В.І. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Конончука В.І. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська