"11" квітня 2024 р. Справа № 363/1654/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно положень ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, при перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вже повертався постановою судді Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В. на дооформлення 03.04.2024 року з тих підстав, що:

- до протоколу не було надано акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому повинні бути зафіксовані підстави для проведення огляду водія на стан сп`яніння, а також його відмова від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу;

- крім того, до протоколу не додано направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу із зазначенням підстав для проведення огляду та фіксації відмови останнього від проходження відповідного огляду;

- у випадку якщо зазначені документи не були складені при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, про це необхідно письмово повідомити суд;

- в матеріалах справи наявний диск, на якому міститься відповідний файл, але вказаний відеозапис через невідомі технічні причини не відкривається та не відтворюється, внаслідок чого суд позбавлений можливості безпосередньо його дослідити.

11.04.2024 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Вишгородським РУП ГУНП в Київській області спрямовано до суду повторно, при цьому жодних недоліків, зазначених в постанові судді Рукас О.В. від 03.04.2024 року не усунено, причини не усунення недоліків суду письмово не повідомлено, доданий до адміністративного матеріалу повторно диск, на якому міститься відповідний файл не відтворюється та не відкривається.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 2 і 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/1654/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна