Справа № 127/6981/24
Провадження № 3/127/1857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ВПУ № 11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 25.02.2024 року о 22:40 год. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, 3, керував транспортним засобом Yamaha Aprio, без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 25.02.2024 року він взяв у свого знайомого скутер, так як хотів покататись. Під час керування транспортним засобом, поруч з садибою ім. М.І. Пирогова, його зупинили працівники поліції, які склали адміністративні протокол за порушення ним ПДР України. ОСОБА_1 зазначив, що він не отримував посвідчення водія категорії А-1, тому не має права керування таким транспортним засобом. Також ОСОБА_1 повідомив, що проживає разом з матір`ю та бабусею. Батько з ними не проживає, останній раз бачив його у 2020 році. Будь-якого джерела доходу він не має, оскільки стипендію не отримує та не працює.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383675 від 25.02.2024 року та рапортом працівників поліції, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383675 від 25.02.2024 року, неповнолітній ОСОБА_1 25.02.2024 року о 22:40 год. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, 3, керував транспортним засобом Yamaha Aprio, без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що останній порушив Правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом (скутером), не маючи права керування транспортним засобом взагалі.

Враховуючи вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

З досліджених наданих стороною захисту документів вбачається, що на даний час ОСОБА_1 виховується в неповній сім`ї, матір перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки отримує малу заробітну плату. ОСОБА_1 стипендію не отримає та не працює, тобто жодних доходів він не має.

Статтею 24-1 передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд приймаючи до уваги обставини справи, а саме відсутність тяжких наслідків правопорушення, визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, виховується в неповній сім`ї, перебуває в тяжкому матеріальному становищі, батько участі у вихованні дитини не приймає та враховуючи вимоги ст. 13, 24-1 КУпАП, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: