Справа № 589/80/24
Провадження № 3/589/368/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області (інспекція) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до суду від Державної екологічної інспекції у Сумській області (інспекція) надійшов протокол №016058 від 18 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу, 18 грудня 2023 року о 14.38 год. по вул. Садовий бульвар, 31 в м. Шостка, ОСОБА_1 , здійснював незаконну торгівлю новорічними ялинами породи - сосна звичайна сироростуча у кількості 59 шт. без документів на право торгівлі, чим порушив ст. 10 Закону України «Про рослинний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 252 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Таким чином, підставою для складання протоколу мають бути докази того, що особа здійснювала торгівлю (збут) об`єктів тваринного або рослинного світу, тобто процес обміну товарами на гроші.

Разом з тим, до протоколу таких доказів не долучено.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без наявності інших доказів не може бути достатнім для притягнення особи до адміністративної відповідальності і це не звільняє суб`єкта владних повноважень від доведення правомірності складання протоколу.

Більше того, не допитано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та не долучено її пояснень, не допитані свідки вказаної події, та не надано доказів того, що взагалі мав місце факт правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи зазначене, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова