Справа № 366/328/24
Провадження № 3/366/441/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581646 від 24.01.2024: 24.01.2024 біля 10:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, а також виконання ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого н/л ОСОБА_2 , з 20.11.2023 по даний час 24.01.2024 не відвідує заклад освіти, ДНЗ «Катюжанське ВПУ» без поважних причин, має заборгованості та відповідно не здобуває повну загальну середню освіту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.»

Протокол складено старшим інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП Хоменко Н.С.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 28.02.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, повернулась з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом надіслання смс-повідомлення про виклик до суду на особистий номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, текст якого доставлено у додаток Viber 01.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку. Крім того, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа буде розглядатись в Іванківському районному суді Київської області, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення Проте, станом розгляду справи вона не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Проте, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, про розгляд справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 581646 від 24.01.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- лист директора ДНЗ «Катюжанське вище професійне училище», адресований ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та Начальникові Служби у справах дітей Поліської ОТГ, яким повідомляється, що ОСОБА_2 , 2007 р.н., яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , учениця 1 курсу з 20.11.2023 не відвідує навчальний заклад;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , 2007 р.н., від 24.01.2024, відповідно до яких вона дійсно є студенткою 1 курсу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дійсно з 20.11.2023 не відвідує навчання у зазначеному закладі, оскільки їй не подобається навчання, відповідно з 20.11.2023 по 24.01.2024 вона має заборгованості по предметам;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , від 24.01.2024, відповідно до яких її донька, ОСОБА_2 дійсно є студенткою 1 курсу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дійсно з 20.11.2023 не відвідує навчання у зазначеному закладі, без поважних на те причин;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що остання є неповнолітньою;

- копія паспорта ОСОБА_1 , за яким встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, а також виконання ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого еповнолітня ОСОБА_2 , з 20.11.2023 по 24.01.2024 не відвідувала заклад освіти, ДНЗ «Катюжанське ВПУ» без поважних причин, має заборгованості та відповідно не здобуває повну загальну середню освіту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції інкримінованої статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 10.11.2023.2023, орган 3228) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 10.11.2023.2023, орган 3228), в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя Анатолій КОРЧКОВ