Справа № 761/7896/24
Провадження № 3/761/2233/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції в річковому порту Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

01.02.2024 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_3, здійснювала збут риби короп 30 кг, ціна 150 грн. за 1 кг, карась 20 кг, ціна 80 грн. за 1 кг, товстолоб 10 кг за ціною 85 грн за 1 кг, щука 3 кг за ціною 180 грн. за 1 кг, судак 7 кг за ціною за ціною 250 грн. за 1 кг, без дозвільних документів чим порушила ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що при собі не мала документів на продаж риби, а також долучила копію декларації виробника на рибу свіжу, охолоджену, морожену №29 від 31.01.2024, вказавши, що на час перевірки такі документи були у керівника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №299206 від 01 лютого 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що проводила продаж риби, документи у власника ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, майновий стан останньої.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, з огляду на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо їх вилучення.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.1 ст.88-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Антоніна КВАША