Справа № 405/543/24
Провадження №3/405/180/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 її захисника-адвоката Тимошенко А.А., неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 його законного представника мами ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої помічником нотаріуса,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 238960 від 18.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, 18.01.2024 року близько 15 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5 , 2009 р.н., а саме, неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи 21.11.2023 року близько 10 год. 30 хв. в приміщенні ЗОШ №24 по вул. Т.Карпи,85 в м. Кропивницькому та нанесла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_6 у вигляді, проникаючого поранення рогівки лівого ока, чим порушила ст.128 КК України, але недосягла віку з якого настає відповідальність.

Даний протокол був складений після того, як до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 03.01.2024 року надійшла заява від ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 ученицю 9-Акласу, яка 21.11.2023 знаходячись на території ЗОШ АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження її синові ОСОБА_2 , 2008 року народження, кинувши кулькову ручку в напрямку сина та влучила йому в ліве око.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, їй роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не визнала, пояснила, що дитина зайшла в клас, побачила, що на підлозі лежить ручка, спитала у класу чия саме це ручка, і їй здалося, що потерпілий сказав, що це його. Вона підняла ручку й кинула її, прицілившись так, щоб ручка впала на парту до потерпілого, не попавши при цьому в нього самого. Хлопчик сидів спиною до неї, і в той момент, як вона кинула ручку, продзвенів дзвоник, і він повернувся у напрямку ручки за партою. Тоді ручка пролетіла повз і розрізала око. Особа відразу відреагувала на ситуацію: потерпілого одразу відвезли в лікарню, лікування, операції повністю оплатили. Мати потерпілого, в подальшому почала вимагати гроші навіть на проїзд, на що особа сказала, що за лікування буде платити, а за інше - ні, внаслідок чого, ОСОБА_3 вирішила подати заяву. Хоча дівчинці і розповідали, що так не можна, але оскільки це діти 15 років, то так вийшло. З дитиною бесіду було проведено, ще раз пояснили, що так не можна. Дії дитини були ненавмисними, по необережності. Особа раніше до відповідальності не притягувалась.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Тимошенко А.А. підтримала пояснення своєї підзахисної, додала, що в матеріалах справи немає жодних доказів вини для застосування адміністративної відповідальності до ОСОБА_1 . Згідно матеріалів провадження, заяву до поліції мати постраждалої дитини подала лише в січні 2024 року, тоді як, подія сталася у листопаді 2023 року. 21 листопада 2023 року сталася подія і за декілька днів до закінчення строків притягнення було створено цей протокол. Також хоче зазначити, що з матеріалів, які додані до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 , після події, постійно, за повідомленням матері потерпілої дитини, перераховувала їй суми на лікування потерпілого, які ОСОБА_7 вказувала. І лише, після того, як особа дізналася, що дитина вийшла з лікарняного до школи, вважала, що більше не повинна перераховувати жодних грошей.

Згідно пояснень, які долучені до протоколу, і вчителі, і діти, які були допитані, вказали, що ця подія не носила умисного характеру, і що все відбулось випадково. Ще хочуть зазначити, що згідно Сімейного кодексу батьки несуть відповідальність і виконують обов`язки однаково, а з даного протоколу вбачається, що адміністративний протокол складено лише відносно матері і відсутнє обґрунтування чому там відсутній батько, тому вважають, що протокол складено неналежним чином. Тим більше, батьки живуть разом, повна сім`я. Характеристики надані, і як щодо батьків, так і щодо дитини, як із школи, так і з місця роботи. Особа жодного разу не притягалась, ні до адміністративної відповідальності, ні до дисциплінарної відповідальності. Працювала в податковій, потім помічником спеціалістом у нотаріуса, наразі працює діловодом в приватному нотаріусі Томаз Вікторії . Позитивно характеризується, і з місця проживання, і з місця роботи. Не вживає алкогольних напоїв, не перебуває на обліку в наркологічному чи психологічному диспансері. Згідно характеристики зі школи, активно приймає участь у житті дитини, у шкільному житті. Завжди відвідує усі збори, які проводяться в школі щодо результатів навчання дітей. Вважають, наразі відсутність складу правопорушення. Крім того, подія відбулася в школі, де батьки не можуть бути присутніми під час навчального процесу. Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 мама ОСОБА_3 з обставинами погоджується. Вважає, що особа заслуговує покарання, за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, що 18.01.2024 року близько 15 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5 , 2009 р.н., а саме, неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи 21.11.2023 року близько 10 год. 30 хв. в приміщенні ЗОШ №24 по вул. Т.Карпи,85 в м. Кропивницькому та нанесла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_6 у вигляді, проникаючого поранення рогівки лівого ока, чим порушила ст.128 КК України, але недосягла віку з якого настає відповідальність.

Відповідно до матеріалів долучених до протоколу судом встановлено, що до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою від 03.01.2024 № 368 звернулась ОСОБА_3 мама неповнолітнього потерпілого про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 .

Статтею 128 КК України передбачено, необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.

Частиною 4 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення було вчинено 21.11.2023 року і на момент розгляду справи (15.03.2024 року) сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст.38,40-1,221,247,279,280,283-284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 238960 від 18.01.2024) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко