Справа № 683/4180/23
ПОСТАНОВА
23 січня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжня, на утриманні має троє малолітніх дітей, багатодітна мати, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254631 від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 грудня 2023 року о 19 год 57 хв по вул. Першого Травня, 101 м. Старокостянтинова Хмельницької області керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 12 грудня 2023 року о 19 год 57 хв по вул. Першого Травня, 101 м. Старокостянтинова Хмельницької області керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою визнала свою вину, просила суворо не карати, розглянувши справу у її відсутність.
Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що відповідальності за вказаною нормою підлягає особа за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
В матеріалах справи відсутня постанова про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП.
Згідно ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження в цій частині обвинувачення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254630 від 12 грудня 2023 року про обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення; результатами тесту №236 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 12 грудня 2023 року о 20 год. 05 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» № ARSA-0320, згідно з якими у ОСОБА_1 виявлено 1,20 проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 8, 24-1, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя