Справа № 390/2404/23
Номер провадження 3/404/557/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.02.2024 року з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Далі Управління) до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли об`єднані Кіровоградським районним судом Кіровоградської області матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні №5-рп/2015 від 26.05.2015 Конституційний Суд України розтлумачив, що під словосполученням "за місцем його вчинення" в контексті положень частини першої статті 276 КУпАП, слід розуміти адміністративну-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд, врахувавши відомості супровідного листа вх.№7385 від 21.02.2024, встановив, що місцем вчинення адміністративних правопорушень, вказаних у кожному з протоколів про адміністративне правопорушення, є місце розташування військової частини НОМЕР_1 , яка, згідно з наданою на запит Управління довідкою №51/22 з відомчого обліку Міністерства оброни України, розташована у м.Кропивницькому. При цьому як кожен з протоколів про адміністративне правопорушення, так і вищевказаний супровідний лист не містять відомостей про те, що правопорушення були вчинені на території Фортечного району м.Кропивницького, на яку поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда, оскільки у м.Кропивницькому також наявний Подільський район, на території якого поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Крім того, відповідно до вказаного супровідного листа, листування з військовою частина НОМЕР_1 було здійснено за індексом поштового відділення №2005, розташованого на території Фортечного району м.Кропивницького, що стало підставою на направлення Управлінням матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП до Кіровського районного суду м.Кіровограда, з приводу чого суд зауважує таке.

Визначення місця вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією має певну специфіку. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 КУпАП необхідно вважати місце розташування органу (установи), обіймаючи посаду у якому, суб`єкт правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушив антикорупційні вимоги (заборони, обмеження), які поширюються на відповідного суб`єкта виключно у зв`язку зі зайняттям відповідної посади у державному органі чи в органі місцевого самоврядування. Водночас адреса, за якою державний орган (установа) здійснює листування, не може розглядатись як місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

При цьому суд зауважує, що відповідно до відомостей про місце реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 , зазначених у кожному з протоколів про адміністративне правопорушення, місце роботи останнього є військова частина НОМЕР_1 , а місцем реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , тобто, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 проживає за місцем роботи, яке знаходиться у Кропивницькому районі Кіровоградської області, та підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Отже, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить достатніх відомостей про місце вчинення правопорушень, відтак відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, які стали підставою для направлення її для розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повернути органу, який їх склав, для належного оформлення, з`ясування належного суду, якому підсудне провадження, та виконання вимог ст.ст.257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло