ПОСТАНОВА

09.02.2024 Справа №607/1424/24 Провадження №3/607/1215/2024
м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Воробель Н.П., розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Спічака М.Л. про направлення за підсудністю матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -

встановила:

Віддаленням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Спічак Л.М. подав 26.01.2024 через «Електроний суд» клопотання, в якому просить скерувати справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП для розгляду в Червоноградський міський суд Львівської області, тобто за місцем проживання останнього.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2014, 2015 та 2022 року народження, яких особисто доглядає дітей і не має на кого їх залишити. Тому через значну віддаленість Тернопільського міськрайонного суду від його місця проживання не може прибувати в судові засідання у даній справі, оскільки не має можливості залишити дітей на тривалий час, особливо в період дії воєнного стану та в період систематичного оголошення повітряних тривог. Натоміть, матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення містять безліч порушень та неточностей, а ОСОБА_1 , бажає безпосередньо брати участь в розгляді справи.

Суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП ).

Статтею 276 КУпАП, визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №005450 від 17.01.2024, місце вчинення правопорушення значиться автодорога Р39 Броди-Тернопіль км 58+412 м. в межах с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, що територіально відноситься до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», що у випадку, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , орган, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, визначив підсудність цього протоколу Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Спічака М.Л. про направлення за підсудністю матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду в суд за місцем його проживання, до задоволення не підлягає, оскільки в даному випадку відсутні правові підстави для зміни підсудності розгляду справи, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

постановила:

у задоволенні клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Спічака М.Л. про направлення за підсудністю матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - відмовити.

Повідомити про наступне судове засідання учасників на 05.03.2024 о 16:00.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя Н. П. Воробель