ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/234/24

Пров. №3/766/2601/24

11.03.2024 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Рябцевої М.С.,

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1 ,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невстановлено, громадянина України, уродженця м. Херсон, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

29.12.2023 року о 10.30 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Перекопська 120 Волгограська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE, держномер НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом SHKODA OCTAVIA, держномер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 який здійснював поворот ліворуч, в попутному напрямку, попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 б, 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

ОСОБА_1 вину у здійсненні правопорушення не визнав, вказуючи, що автомобіль SHKODA OCTAVIA, держномер НОМЕР_2 стояв на перехресті в правій стороні, він вирішив його обігнати, в цей момент водій автомобілю SHKODA OCTAVIA вирішив розпочати рух, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він стояв на перехресті в лівій полосі, з включеним лівим сигналом повороту, намагаючись здійснити поворот «ліворуч», пропускав зустрічні машини. Почав рух, намагаючись здійснити поворот наліво, в цей момент автомобіль, який рухався позаду, вирішив здійснити обгін, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення його вина підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу серії ААД № 411552 від 29.12.2023 року в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункт ПДР, порушення якого мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП від 29.12.2023 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілями,

- письмовими показами потерпілого ОСОБА_2 , які є аналогічними тим, що він надав в судовому засіданні;

При цьому в схемі місця ДТП зазначено, що у т/з засіб RENAULT MEGANE, держномер НОМЕР_1 , наявні пошкодження: розбит передній бампер, передня праве криор, передня права фара, деформація переднього капоту, переднього та лівого заднього диску. У т/з SKODA OCTAVIA, держномер НОМЕР_2 пошкодження: деформація переднього лівого крила, передньої лівої двері, лівого порога, передній лівий диск.

Як вказано у протоколі, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 14.6 Правил Дорожного Руху України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в сукупності, суд вважає, що вони дозволяють в повній мірі відтворити обставини дорожньо-транспортної пригоди та є достатніми для встановлення в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.3 б, 14.6 Правил дорожнього руху, що вказує на наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 про те, що не має його вини в зазначеному адміністративному правопорушенні, оскільки автомобіль SKODA OCTAVIA, який рухався у тому самому напрямку, попереду нього, несподівано розпочав рух на перехресті, суд враховує наступне:

Схема ДТП, місце здійснення удару, та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, які не заперечувались учасниками дорожньо-транспортної пригоди, фотографії з місця ДТП, свідчать про те, що автомобіль SKODA OCTAVIA, їхав попереду автомобілю, намагався здійснити поворот наліво, водій ОСОБА_1 , який рухався позаду розпочав здійснення обгону цього автомобілю на перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. При цьому суд враховує також невідповідність показів ОСОБА_1 , які він надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і в суді, і розцінює їх як спосіб ухилення від відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили______ 2024 року.

СуддяМ. С. Рябцева