Справа № 206/423/24
Провадження № 3/206/300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником випробувальної лабораторії «ДКТЗ ТОВ КОМПАНІЯ «АВТОТЕХТЕСТСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 о 15 год. 17 хв. в м. Дніпро, Самарський р-н., вул. Маршала Малиновського, 92 гр. ОСОБА_1 будучи керівником випробувальної лабораторії «ДКТЗ ТОВ Компанія «Автотехтестсервіс» дільниця № 1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00453-13740-23 на траспортний засіб ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань загального вигляду транспортоного засобу на гальмувальному стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що на вищевказаному транспортному засобі відсутній додатковий сигнал гальмування, який передбачений на легкових автомобілях категорія М1), кількість, колір та наявність зовнішніх світлових приладів передбачено в таблиці 1 підпункту 6.1.5 розділу 6 ДСТУ 3649:2010. Таким чином, зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в п. 4.3 «Сигнал гальмування» додатку 5 Порядку проведення ОТК та є недотриманням норми пункту 8.5 додатку 1 до Вимог. Ураховуючи викладене та керуючись абзацом 25 пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК, а також абзацом 7 підпункту 1 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визначення протоколу перевірки технічного стану недійсним. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330711 від 15.01.2024, рапортом, листом РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області № 31/29-462 від 21.12.2023, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 21.12.2023, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 19.12.2023, фототаблицею та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 127-1, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя К.С. Маштак