Справа № 278/1918/24
Провадження №3/278/1362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (території військової частини НОМЕР_1 ), військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2024 о 10 годині 30 хвилин військовослужбовець призваний під час мобілізації солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Крім того, 01.04.2024 о 09 годині 40 хвилин військовослужбовець призваний під час мобілізації солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені однією особою - ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного судді,суд вважає за доцільне з метою дотримання вимог ст.36 КУпАП об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справ за його відсутності, свою вину у вчинених адміністративних порушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, окрім визнання ним вини, підтверджується даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серія А1435 №14 від 31.03.2024 та протоколі про військове адміністративне правопорушення серія А1435 №17 від 02.04.2024; актами про відмову від проходження медичного огляду на території військової частини НОМЕР_1 ; направленнями на медичний огляд; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОМСЦ» ЖОР №335 від 30.03.2024 та №347 від 01.04.2024; письмовими поясненнями свідків, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що виразилось у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, а також у виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав, щиро розкаявся, на розгляд до суду відносно останнього надійшло дві справи про вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне призначити штраф у розмірі півтори тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №278/1918/24 та №278/1919/24.

Справі присвоїти №278/1918/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1500 (півтори тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Інна ЗУБЧУК