Справа № 645/557/24
Провадження № 3/645/413/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Базаки А.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - Мамонова С.І.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603054 від 24.01.2024 р., 24.01.2024 року о 23:10 год. в м. Харкові по вул. Краснодарській, 171Ж, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та закладі охорони здоров`я КНП «ХОР ОНД» за адрсеою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 28.03.2024 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мамонов С.І. заявив клопотання про призначення у справі судової відеотехнічної експертизи відеозапису ААД 603054, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Посилався на те, що під час ознайомлення з відеоматеріалами, долученими до адміністративного правопорушення, було встановлено, що відеофайл ААД 603054 не містить дати, часу та вибраного часу фіксування подій, тобто не відповідає вимогам ч. 2 Розділу ІІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки».

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мамонова С.І. щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників процесу, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, експертиза не проводилася, суд вважає за необхідне призначити у справі судову відеотехнічну експертизу.

Виходячи з наведеного та даних, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені в резолютивній частині постанови.

Проведення судової відеотехнічної експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Відповідно до 11 Постанови КМУ № 710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 268, 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мамонова С.І. про призначення судової відеотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову відеотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є наданий на дослідження відео звукозапис ААД 603054 автентичним?

2. Чи є наданий на дослідження відео звукозапис ААД 603054 оригіналом чи копією?

3. Чи зазнав змін наданий на дослідження відео звукозапис ААД 603054?

4. Чи можливо встановити дату та час здійсненого відео звукозапису ААД 603054?

5. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти відео звукозаписів ААД 603054, 471560 та 470004?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової відеотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/557/24, номер провадження 3/645/413/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 28.03.2024 р.

Суддя Г. С. Шевченко