Справа № 357/2238/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Таращанського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Бегленд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

31.01.2024 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором ВРОМ ДТП батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 січня 2024 року о 13 год. 48 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 83 км + 40 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ ACTROS д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час повороту розвороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі транспортному засобу OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. При зіткненні транспортний засіб OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на металевий колесовідбійник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.01.2024 керував вантажним автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS, рухався по автодорозі Київ Одеса в напрямку м. Одеса та мав намір здійснити розворот ліворуч. Впевнився, що транспортні засоби, які рухаються по зустрічній смузі руху, перебувають на великій відстані від місця розвороту, та почав здійснювати маневр розвороту. В той час, коли він вже закінчував маневр, з ним здійснив зіткнення транспортний засіб OPEL VECTRA під керуванням ОСОБА_2 . Вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля OPEL VECTRA ОСОБА_2 , оскільки для уникнення зіткнення остання мала можливість трохи вивернути кермо в іншу сторону або загальмувати. Стверджує, що ОСОБА_2 навіть не гальмувала, так як на проїзній частині гальмівного шляху її автомобіля не було.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697146 від 31.01.2024; лист № 2901 від 25.01.2024; електронні рапорти помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Олексієнка І.М. від 19.01.2024; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 19.01.2024; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2024; схему дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2024; фото таблицю до протоколу огляду місця ДТП від 19.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.01.2024; тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 19.01.2024; довідку КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» № 03-05/187 від 23.01.2024; запит слідчого № 2484 від 20.01.2024, дійшов висновку, що матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення до полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На виконання п. 2) ч. 1 розділу IX Інструкції поліцейськими відібрано пояснення учасників пригоди та свідків.

Водночас, відібрані пояснення ОСОБА_2 не містять опису механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху, які стали причиною зіткнення транспортних засобів.

Встановлені судом вищевказані обставини, відсутність пояснень ОСОБА_2 щодо механізму ДТП, позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

В абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО