Справа № 168/60/24
Провадження № 3/168/41/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2024 року о 12.00 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 . А саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. За що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, 09 січня 2024 року о 21.54 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового забороненого припису серії АА № 329981 від 09 січня 2024 року. А саме: контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 . За що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 526456 від 09 січня 2024 року, серії АПР 18 №526455 від 09 січня 2024 року; рапортами працівників поліції 09 січня 2024 року; терміновим заборонним приписом від 09 січня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

Згідно довідки ВПД № 1 (сел. Стара Вижівка) ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП притягувався 15 лютого 2023 року.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями порушив терміновий заборонений припис припису серії АА № 329981 від 09 січня 2024 року, своїми умисними діями психологічного характеру вчинив домашнє насильство. Внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій. Та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Старовижівського районного суду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частинами 2 статті 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винного. Обтяжуючою відповідальність обставин судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру згідно санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, з врахуванням вимог статті 36 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173-2, 178, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544, код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта