Провадження №: 3/752/198/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу ОСОБА_1 , 23.10.2023 об 11-35 год. в м. Києві по вул. А. Заболотного, керував ТЗ Джип Черокі н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із ТЗ Даф н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався у другій смузі руху, напрямку руху не змінював, відчув удар у задню ліву частину автомобіля, після чого автомобіль стало затягувати під Даф, який рухався ліворуч і в подальшому протягнув його авто більше 10 метрів до повної зупинки. Зазначив, що постановою суду від 22.01.2024 відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 була винесена постанова, якою провадження по справі закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначена постанова була ним оскаржена, та постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2024 скасована, а матеріали повернуті для належного оформлення.

Із пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 слідує, що він рухався у другій правій полосі, почувши тріск справа, після чого прийняв вліво. Але перед цим ударом справа він нікого не бачив.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в схемі ДТП, яка є додатком та невід`ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення та фото, зіткнення автомобілів відбулося у другій смузі руху, а зупинка автомобілів відбулася прямо по центру третьої смуги руху , а не другої як зазначено у схемі ДТП.

Враховуючи викладене суд вважає, що надана до протоколу схема ДТП має певні розбіжності та невідповідності.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, оскільки помилки в передбачених законом даних унеможливлюють встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук