Справа № 390/2529/23
Провадження №3/390/1280/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, продавця ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №238888 від 21.12.2023 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що вона 21.12.2023 року о 14.00 год. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала тютюнові вироби з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що письмове пояснення наявне по справі підписала під тиском не читаючи. У письмових поясненнях наданих суду просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування зазначила, що 21.12.2023 року виконувала обов`язки продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як найманий працівник, не є ні власником, ні користувачем даного об`єкту торгівлі, не є суб`єктом роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а тому не є суб`єктом правопорушення. Зазначила, що здійснювала продаж тютюнових виробів, що належать ФОП « ОСОБА_2 », з якою перебувала у трудових відносинах, та яка має чинну ліцензію на право зайняття роздрібною торгівлею тютюновими виробами, а законність товару підтверджується належно оформленими документами. Крім того, звернула увагу, що в матеріалах справи немає доказів, які могли б належним чином підтвердити факт підробки чи фальсифікації марок акцизного податку, а саме відсутній висновок експерта. Крім того, вилучення майна відбулося незаконно, а тому просить повернути вилучений товар власнику (а.с.10-19).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.164-5 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду подано наступні матеріали.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №238888 від 21.12.2023 року, де зазначено, що 21.12.2023 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Шевченка, 29Б, зберігала тютюнові вироби з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку (а.с.3).

Письмові пояснення правопорушниці в яких остання зазначає, що зберігала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Шевченка, 29Б, сигарети в кількості 40 пачок марки PULL з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку без мети збуту (а.с.4).

Фото, засвідчене підписом ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Абрамяном О.О. на якому зображені сигарети марки PULL (а.с.5).

Рапорт ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Абрамяна О.О. від 21.12.2023 року, яким повідомляється, що 21.12.2023 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала тютюнові вироби з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку, а тому з нею проведено профілактичну бесіду та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Довідку АРМОР, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.7).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши у сукупності матеріали справи встановлено, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, що виявлені тютюнові вироби належать саме ОСОБА_1 , яка до письмових пояснень додала документи про законність походження товару та належність його ФОП « ОСОБА_2 », яка має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Крім цього, відсутні будь-які належні та допустимі докази, що виявлені тютюнові вироби мають підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку. Викладені обставини свідчать про відсутність належних і допустимих доказів, які підтверджують об"єктивну та суб"єктивну сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, а як наслідок відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що вилучення майна відбулося незаконно, а тому просить повернути вилучений товар власнику, проте будь-які матеріали про вилучення товару до протоколу не долучено, отже вирішити питання щодо повернення товару не можливо.

Керуючись ст.ст.164-5, 247, 251, 255, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул