Справа № 450/186/24 Провадження № 3/450/141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 о 14 год. 45 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська 35 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Ceed д.н.з. НОМЕР_1 , не пройшов технічний контроль при обов`язковості його проходження, а також керував транспортним засобом, який був обладнаний газобалонним обладнанням без узгодження територіальним органом з надання сервісних послуг МВС, чим повторно вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП повторно протягом року.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 а; 31.3 б; 32.2 б ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами та застосувати до нього адміністративний арешт.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 31.3 а; 31.3 б; 32.2 б ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №630732 від 02.01.2024; реєстраційною карткою ТЗ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6659315 від 10.03.2023; довідкою начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області майора поліції Хом`як Р. згідно Інформаційного порталу Національної поліції України, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності. А саме: за ч. 1 ст. 121 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6659315 від 10.03.2023. якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; відеозаписами з CD-диску.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса