Справа № 477/259/24 Провадження № 3/477/486/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/259/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2024 року, серії ВАД, №358948, 23 січня 2024 року близько 16-00 години ОСОБА_1 , знаходячись в магазині ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібнену торгівлю тютюнових виробів марки «MarshaІІ», без марки акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статі 156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, заперечувала викладені у протоколі обставини, вказала на те, що вилучені працівниками поліції цигарки належать її синові, який їх придбав для власного вжитку. Цигарки без марки акцизного податку не реалізовувала, прибутку не отримувала. Вказані обставини пояснювала інспектору поліції, але вони не були ним взяті до уваги під час складання адміністративного протоколу. Вказала, що здійснює підприємницьку діяльність відповідно до вимог чинного законодавства. Письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи були написані під диктовку. Просила провадження щодо себе закрити.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази у справі, а саме: рапорт ДОП СП ВП №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на передачу до камери речових доказів ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області вилученої 23 січня 2024 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2023 року, серії ВАД, №358948, шість пачок тютюнового виробу без марки акцизного податку марки«MarshaІІ»; квитанція №99 на речові докази; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; фото прилавка на якому лежать шість пачок цигарок, які мають марки акцизного податку.

Долучені до матеріалів справи в якості доказу вини письмові пояснення ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями наданими в суді.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться їй в провину, матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Як було встановлено, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку. Факт вчинення правопорушення не доведений належними та допустимими доказами. Крім цього, протокол також не містить відомостей щодо товару, який було реалізовано та його кількості, а також наявності виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Навпаки, з огляду на письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що шість пачок цигарок належать її синові, який тримав їх у магазині для власного вжитку.

Положеннями статі 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до змісту статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Майно 6 пачок тютюнового виробу марки «MarshaІІ» (квитанція №99) - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко