Справа № 214/2663/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.03.2024 року о 16-00 год. громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків по відношенню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не має впливу виховного характеру на доньку, через що остання пішла з адреси мешкання: АДРЕСА_1 і була розшукана 05.03.2024 року працівниками поліції цілою та неушкодженою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

Судом було досліджено наступні письмові матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384608 від 15.03.2024 року, відповідно до якого 04.03.2024 року о 16-00 год. громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків по відношенню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не має впливу виховного характеру на доньку, через що остання пішла з адреси мешкання: АДРЕСА_1 та блукала вулицями міста і була розшукана 05.03.2024 року працівниками поліції цілою та неушкодженою

-рапорт

-постанову про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 07.03.2024 року;

-витяг ЄРДР за № 0000305 від 04.03.2024 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 07.03.2024 року;

-протокол допиту малолітнього ( неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 від 07.03.2024 року;

-акт обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти;

-характеристику на сім`юучениці 9-б класу КГ « 124 КМР ОСОБА_2

-письмові пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

З урахуванням вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська