Справа №: 297/20/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Куляб, Республіка Таджикістан, мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої інспектором прикордонної служби ІІ категорії перекладач ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

встановив:

29 листопада 2023 року старший сержант ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» під час здійснення розряджання зброї здійснила випадкове досилання патрону в патронник, після досилання здійснила постріл в кулеуловлювач на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (територія Великобиганаської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області).Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5.12. (розряджання зброї здійснюється у встановленому місці за командою й під наглядом. Перевірка здійснюється за умови відокремлення від зброї магазина шляхом відведення затвору рами назад, огляду патронника й проведення контрольного

спуску курка), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушила правила поводження зі зброєю вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що 29.11.2023 року після несення служби у прикордонному наряді в неї замерзли пальці рук, оскільки було дуже холодно і під час розряджання зброї здійснила випадковий постріл.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику на ОСОБА_1 , копію службового посвідчення, наказ про результати службового розслідування від 20.12.2023 року, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю служби характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, а також, те що вчинення нею адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до неї слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-19, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-19 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ