Справа №461/715/24
Провадження №3/461/405/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Московича А.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТзОВ «Техніка для бізнесу» (), паспорт № НОМЕР_1 від 14.07.2022, виданий 4652, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),

за ст.476 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1743/20900/23 від 19.12.2023, 15.07.2020 між ТзОВ «Техніка для бізнесу» () та компанією SHENZHEN MARVO TECHNOLOGY CO., Ltd (Китайська Народна Республіка) було укладено контракт №0715/1-20T щодо поставки товарів в Україну. 11.11.2023 від відправника TAKSIM-PLO Sp.z.o. o. (Польща) до митного кордону України, в зону діяльності пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці надійшов транспортний засіб BC8919PI/BC3914XF з товарами. Переміщення вантажу на адресу компанії-одержувача ТзОВ «Техніка для бізнесу» (79040, м. Львів, вул. П`ясецького, буд. 12, ) здійснюється відповідно до інвойсу від 11.09.2023 №23V02XT001TDB-01. Відправником товарів виступає компанія TAKSIM-PLO Sp.z.o. o. (Польща) в рамках контракту від 15.07.2020 №0715/1-20T. 13.11.2023 до ВМО №1 м/п «Городок» Львівської митниці ТзОВ «Техніка для бізнесу» () було подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA209170/2023/093505 з автотранспортною накладною (CMR) від 09.11.2023 №1221329, рахунком-фактурою від 11.09.2023 №23V02XT001TDB-01, №1221329 та іншими товаротранспортними документами. Відповідно до наданої митному органу МД типу «ІМ40ДЕ» від 13.11.2023 №UA209170/2023/093505, рахунку-фактури від 11.09.2023 №23V02XT001TDB-01 та інших товаросупровідних документів, для ввезення на митну територію України переміщувалися товари, у тому числі «Геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC», у кількості 300 штук, загальною вагою брутто 111 кг, загальною вагою нетто 105 кг, країна виробництва CN (Китайська Народна Республіка), загальна фактурна вартість вищевказаного товару складає 2907 USD (104878,4553 грн.). 13.02.2023 на підставі переліку форм митного контролю згенерованих системою управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовою особою Львівської митниці було проведено частковий митний огляд товару, який оформлювався за митною декларацією «ІМ40ДЕ» від 13.11.2023 №UA209170/2023/093505 (акт про проведення митного огляду №23UA05U6 від 13.11.2023). На виконання вимог статті 399 Митного кодексу України, 14.11.2023 Львівською митницею було прийнято Рішення про призупинення митного оформлення товару «Геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий, PS4/IOS/Android/PC» (№171/7.4-17), заявлених за МД типу «ІМ40ДЕ» від 13.11.2023 №UA209170/2023/093505 строком на 10 робочих днів з 14.11.2023 до 27.11.2023, як таких, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності на зазначений товар, містить ознаки контрафактності/фальсифікації та не виготовлялися компанією або третьою особою за її згодою, майнові права на який належать компанії Sony Interactive Entartainment Europe Limited за патентом України на промисловий зразок «ПРИСТРІЙ КЕРУВАННЯ ДЛЯ ОБЧИСЛЮВАЛЬНОГО ПРИСТРОЮ» від 11.08.2014 №27532. Засобами електронної пошти, відповідно до вимог статі 399 Кодексу, уповноваженому представнику компанії «Sony Interactive Entertainment Inc.» (далі Компанія) в Україні, митницею направлено Повідомлення від 14.11.2023 №7.4-3/17/13/29650 про факт пред`явлення вказаних вище товарів до митного оформлення, причини та строки призупинення, найменування та адресу власника/декларанта товарів, а також інша необхідна інформація, зокрема, фотозображення вказаних товарів, пред`явлених до митного контролю та митного оформлення. Декларанту повідомленням від 14.11.2023 № 7.4-3/17/13/29652 надано інформацію щодо найменування та адреси осіб, яким відповідно до законодавства України, належать майнові права на вказані об`єкти права інтелектуальної власності. У строк, визначений статтею 399 Кодексу та відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами затвердженого наказом Міністерства фінансів України №281 від 09.06.2020 (далі Порядок 281), представником правовласника на адресу митниці направлено Додаток 2 (вх. митниці від 15.11.2023 №65337/13-17) до Повідомлення митниці про призупинення митного оформлення від 14.11.2023 №7.4-3/17/13/29650, з зазначенням варіанта прийнятого правовласником рішення: «1. Вважаю, що товари є такими, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, та: 1.4. Маю намір провести експертизу товарів з метою підтвердження порушення прав інтелектуальної власності». 23.11.2023 компанією надіслано лист щодо продовження строку призупинення митного оформлення товарів, щодо яких відібрано зразки МД типу «ІМ40ДЕ» від 13.11.2023 №UA209170/2023/093505 на 10 робочих днів. Листом представника компанії, ОСОБА_2 від 04.12.2023 №04/12-23/09 (вх. митниці від 05.12.2023 №74505/13-17) митниці надано висновок судового експерта Ткачук Тетяни Миколаївни №G-011-TTM/23 у сфері інтелектуальної власності від 29.11.2023 (свідоцтво №1909 від 15.12.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), згідно із яким: у виробі консолі та обладнання для відеоігор: Геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC використано всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України на промисловий зразок №27532. Також, зазначеним вище листом компанія повідомила митницю, що зазначені вище товари компанією не вироблялись, а відтак вказаний товар є фальсифікованим (контрафактним) та звертається до митниці щодо сприяння захисту належних їй прав на об`єкт права інтелектуальної власності, шляхом порушення справи про порушення митних правил. З метою отримання пояснень щодо обставин ввезення на митну територію України та митного оформлення вказаних товарів та прийняття участі у складанні протоколу про порушення митних правил листом Львівської митниці та шляхом обміну електронними повідомленнями в інформаційній системі «Інспектор» за МД типу «ІМ40ДЕ» від 13.11.2023 №UA209170/2023/093505 було викликано керівника ТзОВ «Техніка для бізнесу» () ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТзОВ «Техніка для бізнесу» () перебував громадянин України ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар призначений для виробничої або іншої підприємницької діяльності, а саме: «Геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC» (300 шт.) з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності за патентом України на промисловий зразок №27532, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст.476 Митного кодексу України.

13.02.2024 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме висновку судового експерта Петренка С.А. №177-01 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, складений для подання до митних органів та суду від 07.02.2024, відповідно до якого експертом було встановлено, що зовнішній вигляд виробу - Консоль та обладнання для відеоігор: геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC, справляє на поінформованого користувача загальне враження, яке є іншим (відмінним) від загального враження промислового зразка «Пристрій керування для обчислювального пристрою» за патентом України №27532 від 11.08.2014, через притаманність зазначеному виробу та промисловому зразку за патентом України № 27532 від 11.08.2014 різної сукупності суттєвих ознак.

19.02.2024 від представника Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка С. надійшли пояснення з приводу долученого до матеріалів справи висновку судового експерта Петренка С.А. №177-01 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, складений для подання до митних органів та суду від 07.02.2024, у яких зазначив наступне. На думку митниці, у висновку №177-01 від 07.02.2024 експертом помилково зосереджено увагу саме на несуттєвих ознаках виробу, що в свою чергу призвело до хибного висновку про те, що предмети правопорушення справляють на проінформованого користувача загальне враження яке є відмінним від загального враження промислового зразка за патентом №27532 від 11.08.2014. Так, у висновку №G-011-TTM/23 від 29.11.2023, на думку митниці, експертом вірно взято до уваги саме «істотні» ознаки виробу за якими у виробі консолі та обладнання для відеоігор: геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC використано всі суттєві (істотні) ознаки промислового зразка за патентом України на промисловий зразок №27632. Також, звертає увагу суду, що експертом ОСОБА_3 (висновок №177-01 від 07.02.2024) безпосередні предмети правопорушення не досліджувались, а висновок виконано лише за фотографіями, які були надані замовником в електронній формі. Разом з тим до митниці не надходило жодних клопотань експерта ОСОБА_3 чи інших осіб щодо надання предметів правопорушення для проведення експертного дослідження №177-01 від 07.02.2024. Враховуючи наведене, відсутні будь-які підстави надати перевагу висновку №177-01 від 07.02.2024 наданому особою, яка притягається до адміністративної відповідальності над висновком №G-011-TTM/23 від 29.11.2023 долученим до матеріалів справи митницею.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Москович А.Я. просив закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.476 МК України, заперечив. Просив суд врахувати долучений ним до матеріалів справи висновок експерта.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ст.476 МК України, та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ст.476 МК України відповідальність настає за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення, є охоронюване законом право на об`єкт інтелектуальної власності, а об`єктивна сторона складу відповідного правопорушення передбачає вчинення дій щодо переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Пунктом 46 ч.1 ст.4 МК України визначено, що об`єкти права інтелектуальної власності - об`єкти авторського права і суміжних прав, винаходи, промислові зразки, торговельні марки, географічні зазначення, сорти рослин, компонування напівпровідникових виробів.

Статтею 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.

Згідно з п.п.3, 5 ст.20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» власник зареєстрованого промислового зразка має право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав на промисловий зразок. Власник зареєстрованого промислового зразка має право надати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання промислового зразка на підставі ліцензійного договору

У абзаці третьому пункту 2 статті 20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» зазначається, що використанням зареєстрованого промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях. Виріб визнається виготовленим із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, якщо зовнішній вигляд такого виробу або його частини справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється.

Згідно положень пункту 2 частини 2 ст.6 ст.20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» промислові зразки вважаються ідентичними у разі, якщо їхні суттєві ознаки відрізняються лише незначними деталями.

Відповідно до приписів п.2. ст.26 вищевказаного Закону, на вимогу власника зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка заподіяні збитки.

Відповідно до положень ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так суддею встановлено, що 15.07.2020 між ТзОВ «Техніка для бізнесу» () та компанією SHENZHEN MARVO TECHNOLOGY CO., Ltd (Китайська Народна Республіка) було укладено контракт №0715/1-20T щодо поставки товарів в Україну.

11.11.2023 від відправника TAKSIM-PLO Sp.z.o. o. (Польща) до митного кордону України, в зону діяльності пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці надійшов транспортний засіб BC8919PI/BC3914XF з товарами.

Відповідно до наданої митному органу МД типу «ІМ40ДЕ» від 13.11.2023 №UA209170/2023/093505, рахунку-фактури від 11.09.2023 №23V02XT001TDB-01 та інших товаросупровідних документів, для ввезення на митну територію України переміщувалися товари, у тому числі «Геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC», у кількості 300 штук, загальною вагою брутто 111 кг, загальною вагою нетто 105 кг, країна виробництва CN (Китайська Народна Республіка), загальна фактурна вартість вищевказаного товару складає 2907 USD (104878,4553 грн.).

13.02.2023 на підставі переліку форм митного контролю згенерованих системою управління ризиками, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовою особою Львівської митниці було проведено частковий митний огляд товару, який оформлювався за митною декларацією «ІМ40ДЕ» від 13.11.2023 №UA209170/2023/093505.

Пунктом 1 частини 1 статті 397 МК України встановлено що до товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, митні органи застосовують призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, відповідно до статті 399 цього Кодексу.

На виконання вимог статті 399 Митного кодексу України, 14.11.2023 Львівською митницею було прийнято Рішення про призупинення митного оформлення товару «Геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий, PS4/IOS/Android/PC» (№171/7.4-17), заявлених за МД типу «ІМ40ДЕ» від 13.11.2023 №UA209170/2023/093505 строком на 10 робочих днів з 14.11.2023 до 27.11.2023, який в подальшому був продовжений на 10 робочих днів, як таких, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності на зазначений товар, містить ознаки контрафактності/фальсифікації та не виготовлялися компанією або третьою особою за її згодою, майнові права на який належать компанії Sony Interactive Entartainment Europe Limited за патентом України на промисловий зразок «ПРИСТРІЙ КЕРУВАННЯ ДЛЯ ОБЧИСЛЮВАЛЬНОГО ПРИСТРОЮ» від 11.08.2014 №27532.

Листом представника компанії, ОСОБА_2 від 04.12.2023 №04/12-23/09 митниці надано висновок судового експерта Ткачук Т.М. №G-011-TTM/23 у сфері інтелектуальної власності від 29.11.2023 (свідоцтво №1909 від 15.12.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), згідно із яким: у виробі консолі та обладнання для відеоігор: геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC використано всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України на промисловий зразок №27532. Також, зазначеним вище листом компанія повідомила митницю, що зазначені вище товари компанією не вироблялись, а відтак вказаний товар є фальсифікованим (контрафактним) та звертається до митниці щодо сприяння захисту належних їй прав на об`єкт права інтелектуальної власності, шляхом порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТзОВ «Техніка для бізнесу» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, висновок експертного дослідження був направлений до Львівської митниці, якою складено протокол про порушення митних правил за ст.476 МК України відносно керівника ТзОВ «Техніка для бізнесу» ОСОБА_1 .

Згідно з ч.14 ст.399 МК України у разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим Кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Отже, Львівською митницею та представником компанії Sony Interactive Entartainment Europe Limited дотримано спеціальний порядок та процедуру отримання висновку експерта, встановлену ст.399 МК України.

Аналізуючи наявний висновок експертного дослідження №G-011-TTM/23 від 29.11.2023, проведеного експертом ОСОБА_4 , приходжу висновку, що він проведений компетентною особою, яка має кваліфікацію судового експерта у відповідній галузі дослідження, що підтверджується інформацією з Реєстру атестованих судових експертів, що міститься на сайті Міністерства юстиції України, є об`єктивним, повним, науково обґрунтованим, логічно і послідовно викладеним, чітким та несуперечливим. Вказаний висновок не спростований належними та допустимими доказами, що є підставою для прийняття його, як доказу при розгляді справи про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

З урахуванням наведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.476 МК України, доведена належними та допустими доказами у справі, а саме: протоколом про порушення митних правил №1743/20900/23 від 19.12.2023; митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» №UA209170/2023/093505 з автотранспортною накладною (CMR) від 09.11.2023 №1221329, рахунком-фактурою від 11.09.2023 №23V02XT001TDB-01; контрактом №0715/1-20T, укладеного між ТзОВ «Техніка для бізнесу» () та компанією SHENZHEN MARVO TECHNOLOGY CO., Ltd (Китайська Народна Республіка) щодо поставки товарів в Україну; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.11.2023; висновком судового експерта ОСОБА_4 №G-011-ТТМ/23 у сфері інтелектуальної власності від 29.11.2023; протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №1743/20900/23 від 28.12.2023; описом предметів затриманих у справі про ПМП №1743/20900/23, доповідною запискою.

Щодо доводів сторони захисту та долученого до матеріалів справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності висновку судового експерта Петренка С.А. №177-01 від 07.02.2024, суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 12 і 13 ст.399 МК України, правовласник та/або декларант можуть з дозволу митного органу брати проби (зразки) товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, і передавати їх на експертизу. Один примірник висновку, отриманого за результатами експертизи, подається митному органу.

Зразки товарів разом із примірником висновку їх експертизи повинні бути повернені митному органу до завершення строків, зазначених у частині другій цієї статті. Правовласник зобов`язаний забезпечити проведення такої експертизи.

Відповідно до висновку судового експерта Петренка С.А. №177-01, за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, складеного для подання до митних органів та суду від 07.02.2024, який долучено до матеріалів справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що 17.01.2024 до судового експерта Петренка С.А. надійшло замовлення від фізичної особи ОСОБА_1 від 17.01.2024 вих.№240117/1 щодо проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності. Разом із зазначеним замовленням експерту надано: компакт-диск CD-R із копіями дев`яти зображень виробу: консоль та обладнання для відеоігор геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC з різних ракурсів 1 прим. Об`єктами, що підлягають дослідженню згідно даного висновку є: промисловий зразок «Пристрій керування для обчислювального пристрою» від 11.08.2014 №27532»; зовнішній вигляд виробу консоль та обладнання для відеоігор: геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC.

Згідно пояснень представника митниці, до митниці не надходило жодних клопотань декларанта, керівника ТзОВ «Техніка для бізнесу» ОСОБА_1 , чи експерта ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ч.12 ст.399 МК України, щодо надання предметів правопорушення для проведення експертного дослідження №177-01 від 07.02.2024, зворотного стороною захисту не доведено.

Таким чином, висновок судового експерта Петренка С.А. №177-01, за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, складений для подання до митних органів та суду від 07.02.2024, суддя не приймає до уваги, так як такий є неналежним доказом, оскільки зразок товару для проведення експертизи у встановлений законом спосіб, в порядку, передбаченому ч.12 ст.399 МК України, не відбирався, безпосередні предмети правопорушення не досліджувались, а висновок виконано лише за фотографіями, зробленими невстановленими особами у невстановлені час та спосіб, які були надані замовником в електронній формі, без можливості перевірити, чи такі взагалі відповідають безпосереднім об`єктам дослідження. Таким чином, предметом дослідження експертизи були об`єкти, одержані в непроцесуальний спосіб.

Як вбачається з висновку судового експерта Ткачук Т.М. №G-011-ТТМ/23 від 29.11.2023 у сфері інтелектуальної власності у його вступній частині зазначено, що підставою проведення експертизи є запит від 22.11.2023 від Голови ВГО «ВААП» ОСОБА_5 та Договір №Е/18/23 від 23.11.2023, об`єктом дослідження: промисловий зразок за патентом України №27532, виріб консолі та обладнання для відеоігор: геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий, PS4/IOS/Android/PC.

Відтак, під час проведення цієї експертизи було безпосередньо досліджено зразки товару, які ввезені на митну територію України за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» №UA209170/2023/093505.

З вищезазначеного висновку експерта вбачається, що експертиза проведена особою, яка є атестованим судовим експертом з правом проведення експертиз у сфері інтелектуальної власності, на підставі свідоцтва №1909, виданого Центральною експертною-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, термін дії до 25.05.2024, а експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно зі ст.384 КК України.

Відтак, висновок судового експерта Ткачук Т.М. №G-011-ТТМ/23 від 29.11.2023 у сфері інтелектуальної власності, яким встановлено, що у виробі консолі та обладнання для відеоігор: геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC використано всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України на промисловий зразок №27532, є належним та допустимим доказом у справі, який відповідає вимогам закону та підтверджує те, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар призначений для виробничої або іншої підприємницької діяльності, а саме: «Геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC» (300 шт.) з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, оскільки у виробі використано всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України на промисловий зразок №27532.

Щодо покликань представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Московича А.Я. на відсутність у висновку судового експерта Ткачук Т.М. №G-011-ТТМ/23 від 29.11.2023 відповіді на питання чи справляє на поінформованого користувача зовнішній вигляд виробу таке саме загальне враження як і промисловий зразок, слід зазначити наступне.

Як в описовій частині висновку експерта ОСОБА_4 №G-011-ТТМ/23 від 29.11.2023, так і в описовій частині висновку експерта ОСОБА_3 №177-01 від 07.02.2024, вказується про те, що виріб визнається виготовленим із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, якщо на поінформованого користувача зовнішній вигляд виробу справляє таке саме загальне враження як і промисловий зразок, за рахунок того, що зовнішній вигляд виробу та промисловий зразок характеризуються одними і тими самими суттєвими ознаками.

Таким чином, факт використання промислового зразка, встановлюється шляхом виявлення всіх суттєвих ознак промислового зразка у промисловому виробі, що використовується передбачуваним порушником патенту. Певна продукція визнається виготовленою із застосуванням промислового зразка, якщо при цьому використані всі суттєві ознаки, що відповідає вище вказаним положенням Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» .

Враховуючи наведене, висновок судового експерта Ткачук Т.М. №G-011-ТТМ/23 від 29.01.2023 у сфері інтелектуальної власності не спростований належними та допустимими доказами, що є підставою для прийняття його, як доказу при розгляді справи про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст.476 МК України.

Окрім цього, згідно листа представника правовласника Гандзюка Ю.М. від 04.12.2023 №04/12-23/09 встановлено, що геймпади XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC», у кількості 300 штук компанією «Sony Interactive Entertainment Inc.» не вироблялись, а відтак вказаний товар є фальсифікованим (контрафактним).

Таким чином, здобуті та досліджені в ході судового розгляду даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі, тому суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.476 МК України, а саме: ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар призначений для виробничої або іншої підприємницької діяльності, а саме: «Геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC» (300 шт.) з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності за патентом України на промисловий зразок №27532.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн. та на користь Львівської митниці 2288,47 грн. витрат за зберігання на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 476, 489, МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.476 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Вилучений відповідно до протоколу №1743/20900/23 від 19.12.2023, товар, а саме: «Геймпад XTRIKE ME GP-51 бездротовий Bluetooth, PS4/IOS/Android/PC», у кількості 300 штук, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 2288,47грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.